2011年3月26日，“《憲法》釋義暨轉(zhuǎn)型期憲法解釋”學(xué)術(shù)研討會在浙江大學(xué)之江校區(qū)圖書館會議室舉行，這次會議由浙江大學(xué)光華法學(xué)院主辦，由浙江大學(xué)公法與比較法研究所和浙江大學(xué)“轉(zhuǎn)型期法治的理論、制度與實(shí)證研究”項(xiàng)目委員會承辦。來自清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國社科院、中國政法大學(xué)、香港大學(xué)、香港城市大學(xué)等高校與研究機(jī)構(gòu)的二十余位憲法學(xué)學(xué)者展開了為期一天的深入研討。
開幕式由浙江大學(xué)公法與比較法研究所執(zhí)行所長鄭磊副教授主持。浙江大學(xué)副校長、光華法學(xué)院院長羅衛(wèi)東教授致開幕辭，代表學(xué)校與學(xué)院歡迎參會的各位憲法學(xué)專家、學(xué)者，并介紹了光華法學(xué)院的辦學(xué)體制、發(fā)展規(guī)劃及近來的發(fā)展情況，希望與會學(xué)者多多關(guān)心與支持光華法學(xué)院的發(fā)展。中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會副會長、華東政法大學(xué)童之偉教授代表中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會對會議主辦方的精心安排表示感謝，并對參加本次會議的各位專家、學(xué)者提出了期許，希望通過本次會議的研討能夠進(jìn)一步提升我國憲法的解釋力與適用力。
會議以“凝練憲法條文、憲法概念的解釋方案”為主題，力圖融合制定者原意、中國行憲經(jīng)驗(yàn)與政改空間、立憲主義原理，構(gòu)建我國憲法規(guī)范的意義脈絡(luò)。這項(xiàng)工作對于轉(zhuǎn)型中國的憲法實(shí)踐與憲法學(xué)科，是一項(xiàng)兼具基礎(chǔ)性和挑戰(zhàn)性的工作。根據(jù)現(xiàn)行憲法結(jié)構(gòu)，本次會議在二十三篇會議論文的基礎(chǔ)上設(shè)立了“基本制度篇”、“國家機(jī)構(gòu)篇”、“基本權(quán)利篇”與“解釋理論篇”四個單元。
第一單元“基本制度篇”由董保城教授主持。深圳大學(xué)法學(xué)院葉海波副教授做了題為《特別行政區(qū)制度條款中“法律”一語的涵義》的主題報(bào)告。報(bào)告人從反思憲法上傳統(tǒng)的立憲主義研究立場出發(fā)，對我國《憲法》第31條特別行政區(qū)制度條款中“法律”一詞的涵義進(jìn)行了全新視角的闡釋。報(bào)告人認(rèn)為，當(dāng)前學(xué)界通說的“基本法律論”——認(rèn)為第31條規(guī)定的“法律”意指“基本法律”——面臨著難以克服的關(guān)于普通法律不得違背憲法的法理障礙。為此，應(yīng)當(dāng)從規(guī)范主義研究的立場暫時(shí)撤退，以全國人大開展的真實(shí)憲法實(shí)踐為面向，將1982年修改《憲法》時(shí)全國人大在第31條設(shè)置的特別行政區(qū)制度條款理解為一種主權(quán)者的政治決斷行為。報(bào)告人認(rèn)為這是對現(xiàn)行《憲法》第31條特別行政區(qū)制度條款中“法律”一詞的有權(quán)解釋，能夠有效平息學(xué)界關(guān)于基本法違憲的爭論。同時(shí)，報(bào)告人指出全國人大的上述政治決斷權(quán)力將隨著國家統(tǒng)一目標(biāo)的完成而退出歷史舞臺，因此不會對中國長遠(yuǎn)憲政秩序的建構(gòu)造成沖擊。童之偉教授、浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院石東坡教授和北京航空航天大學(xué)法學(xué)院王鍇副教授分別對報(bào)告人的報(bào)告作了點(diǎn)評。童之偉教授指出，報(bào)告人論證的港澳特別行政區(qū)制度已經(jīng)成為我國的一項(xiàng)基本政治制度；石東坡教授認(rèn)為葉海波副教授的發(fā)言穿梭于學(xué)理與意識形態(tài)之間，同時(shí)對報(bào)告人的具體研究方法提出了商榷；王鍇副教授對報(bào)告人在沒有窮盡規(guī)范主義研究方法的情況下匆忙轉(zhuǎn)向事實(shí)論上分析的研究進(jìn)路提出了商榷意見，表達(dá)守備規(guī)范主義的憲法研究方法的立場。
第二單元“國家機(jī)構(gòu)篇”由清華大學(xué)法學(xué)院林來梵教授主持。香港大學(xué)法律學(xué)院鄭戈副教授和上海交通大學(xué)法學(xué)院林彥副教授分別作了主題報(bào)告。報(bào)告人鄭戈副教授在題為《村民自治組織條款解讀》的主題報(bào)告中，首先從法社會學(xué)的角度分析了當(dāng)前村委會選舉亂象的原因所在；其次提出可以參考《黨章》第29條對《憲法》第111條的村民自治條款進(jìn)行政治解讀。在題為《基本法律修改條款解讀》的主題報(bào)告中，報(bào)告人林彥副教授認(rèn)為，全國人大常委會基本法律修改權(quán)的性質(zhì)對于全國人大不具有獨(dú)立性和排他性，不僅受到行使時(shí)間、修改幅度、以及遵循原則的限制，還受到全國人大事前立法保留、合法性審查、合理性審查的限制。政治先例也要求全國人大常委會在修改某些基本法律時(shí)尊重全國人大的決策權(quán)威，對于那些應(yīng)當(dāng)由全國人大進(jìn)行修改的基本法律，全國人大常委會應(yīng)當(dāng)主動提請全國人大行使修改權(quán)，以提高所修改規(guī)則的民意基礎(chǔ)。基本法律修改權(quán)的規(guī)范完善，應(yīng)從實(shí)體和程序上著手。實(shí)體上，全國人大常委會應(yīng)當(dāng)盡可能將某些重要的基本法律的修改權(quán)提請全國人大直接行使；程序上，全國人大常委會應(yīng)當(dāng)在全國人大下一期會議時(shí)及時(shí)將基本法律修改的情況向全國人大報(bào)告。董保城教授、北京師范大學(xué)法學(xué)院陳征副教授、浙江大學(xué)光華法學(xué)院鄭磊副教授分別對兩位報(bào)告人的報(bào)告進(jìn)行了評議。董保城教授認(rèn)為，憲法解釋與違憲審查制度息息相關(guān)，憲政主義核心價(jià)值在保障人民基本權(quán)利，司法違憲審查制度天然的“少數(shù)性格”，能確保基本權(quán)利的維護(hù)。陳征副教授提出，我國的自治改革可以選擇從離政治較遠(yuǎn)的地方進(jìn)行試驗(yàn)；立法機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)進(jìn)行控制還可以通過人事手段，比事前立法規(guī)定更靈活，更具有時(shí)效性。鄭磊副教授指出，在全國人大常委會的權(quán)力性質(zhì)背后的問題是全國人大和全國人大常委會之間關(guān)系，全國人大常委會是全國人大作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)關(guān)，同時(shí)是與全國人大并列的立法機(jī)關(guān)。林來梵教授總結(jié)道，法社會學(xué)的特點(diǎn)是提出問題、分析問題，沒有能力提供解決問題的方案；正如對規(guī)范問題的研究，往往沒有能力發(fā)現(xiàn)事實(shí)問題真正之所在。正是因?yàn)楸旧淼木窒�，才要鼓勵多元的憲法解釋方法�?/SPAN>
第三單元“基本權(quán)利篇”由中國政法大學(xué)法學(xué)院焦洪昌教授主持。山東大學(xué)法學(xué)院李忠夏副教授和首都師范大學(xué)政法學(xué)院杜強(qiáng)強(qiáng)副教授分別作了主題報(bào)告。在《人權(quán)條款的憲法解釋》一文中，報(bào)告人李忠夏副教授以人權(quán)和基本權(quán)利的關(guān)系為背景，對我國2004年修憲時(shí)增加的“人權(quán)條款”的價(jià)值內(nèi)涵、理論及實(shí)踐意義進(jìn)行了細(xì)致闡釋。報(bào)告人認(rèn)為，“人權(quán)條款”應(yīng)當(dāng)包括尊嚴(yán)與價(jià)值兩個方面的價(jià)值內(nèi)涵；對“人權(quán)條款”的解釋可以引發(fā)基本權(quán)利主體的擴(kuò)張、國家保護(hù)義務(wù)的確立、未列舉權(quán)利的保護(hù)等方面的基本權(quán)利理論變遷，并妥善化解我國現(xiàn)行憲法秩序中蘊(yùn)含的社會主義與自由主義兩種價(jià)值取向之間的緊張關(guān)系。在《基本權(quán)利條款的規(guī)范領(lǐng)域和保護(hù)程度》一文中，杜強(qiáng)強(qiáng)副教授以商業(yè)言論為例，對基本權(quán)利規(guī)范領(lǐng)域的劃定進(jìn)行了方法論上的詳細(xì)闡述。報(bào)告人認(rèn)為，無論從制憲者的政治立場、憲法原意還是規(guī)范體系上看，我國憲法第35條言論自由條款的規(guī)范領(lǐng)域都僅限于政治權(quán)利。只有考慮到1993年修憲確立的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的事實(shí)，上述言論自由條款才獲得了“新的質(zhì)素”，為此可以將商業(yè)言論涵蓋在憲法第35條之內(nèi)。因此報(bào)告人總結(jié)認(rèn)為，基本權(quán)利規(guī)范領(lǐng)域的劃定不能基于語義上的單純涵攝，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合特定憲法基本權(quán)利條款所體現(xiàn)的憲法價(jià)值和制憲目的進(jìn)行具體認(rèn)定。廈門大學(xué)法學(xué)院劉連泰教授、中國社科院法學(xué)所翟國強(qiáng)副研究員、廈門大學(xué)法學(xué)院周剛志副教授和中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生于文豪分別對兩位報(bào)告人的報(bào)告進(jìn)行了評議。劉連泰教授指出，憲法上作為基本權(quán)利主體的“公民”在語義上可以直接涵蓋外國人與無國籍人，無需像李忠夏副教授主張的那樣通過對人權(quán)條款的解釋來對“公民”的概念進(jìn)行擴(kuò)張解釋；翟國強(qiáng)副研究員對杜強(qiáng)強(qiáng)副教授文章的研究方法與結(jié)論表示贊同，同時(shí)對文章提出的“基本權(quán)利的保障范圍越寬，其保護(hù)強(qiáng)度越低”的具體論點(diǎn)提出了商榷意見；周剛志副教授認(rèn)為杜強(qiáng)強(qiáng)副教授文章中對言論自由條款所作的目的解釋屬于一種原旨主義的目的解釋，與當(dāng)前主張的功能意義上的目的解釋存在差異；于文豪博士針對與會學(xué)者在規(guī)范分析與政治分析方法論上的爭論，提出了一種稱為“政治邏輯的規(guī)范分析”的研究方法。
第四單元“解釋理論篇”由華東政法大學(xué)法律學(xué)院童之偉教授主持。中國人民大學(xué)法學(xué)院張翔副教授做了題為《憲法教義學(xué)體系的發(fā)展》的主題報(bào)告，系統(tǒng)介紹了德國基本權(quán)利教義學(xué)體系的發(fā)展，為中國憲法教義學(xué)體系化的展開作了鋪墊。報(bào)告人指出，德國以基本法的整個文本為基礎(chǔ)進(jìn)行體系化思考，將各種紛亂的基本權(quán)利經(jīng)過解釋重新整合，形成了一個精細(xì)謹(jǐn)嚴(yán)的憲法解釋體系，通過基本權(quán)利的不同功能去界定基本權(quán)利不同層次的規(guī)范內(nèi)涵。盡管此功能體系在具體細(xì)節(jié)上還有較多爭議，德國聯(lián)邦憲法法院也還在不斷進(jìn)行著修補(bǔ)與調(diào)適，但以此功能體系作為基本權(quán)利的憲法解釋框架已在德國學(xué)界成為共識。這個外國法的研究報(bào)告為國內(nèi)學(xué)者帶來了新鮮的一手資料，引來了南開大學(xué)法學(xué)院劉曉兵副教授、華東師范大學(xué)法律系凌維慈副教授、江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院劉國副教授、香港城市大學(xué)中國法與比較法研究中心研究人員王書成博士、杭州師范大學(xué)法學(xué)院劉練軍副教授等九位學(xué)者的熱烈討論，將研討會的氣氛推向高潮。劉曉兵副教授指出，對外國法進(jìn)行體系化的研究，也許需要加上歷史背景的分析。凌維慈副教授提出，學(xué)者對基本權(quán)利體系認(rèn)識的轉(zhuǎn)變，一定是受到違憲審查案件的影響，文中應(yīng)介紹相關(guān)案件。劉國副教授認(rèn)為，憲法解釋必須圍繞其本質(zhì)，即憲法文本。王書成博士認(rèn)為，對外國法的借鑒，要基于中國的社會、文化、傳統(tǒng)、政治結(jié)構(gòu)、權(quán)力架構(gòu)，在中國的憲法文本下來構(gòu)建上述制度，非常具有挑戰(zhàn)性。劉練軍副教授提出，中國學(xué)者應(yīng)當(dāng)面對實(shí)質(zhì)問題，即法律的實(shí)施，應(yīng)當(dāng)在法治國的建設(shè)中扮演有力的角色。童之偉教授總結(jié)道，系統(tǒng)研究外國法之后，要看到外國法與我國研究方法、條文理解、人權(quán)保障之間的聯(lián)系，盡可能為我國憲法條文的解釋提供智識上的借鑒。
閉幕式由浙江大學(xué)公法與比較法研究所副所長鄭春燕副教授主持，董保城教授與林來梵教授分別對本次研討會作了總結(jié)。董保城教授充分肯定了研討會的意義，認(rèn)為這樣的學(xué)術(shù)交流對法治建設(shè)有著積極的推動作用。林來梵教授指出，本次會議是新生代憲法學(xué)者的首次集體性出場，林教授鼓勵青年學(xué)者相互包容多元的研究背景、不同的憲法解釋方法，共同推進(jìn)中國憲法學(xué)研究的長足發(fā)展。浙江大學(xué)光華法學(xué)院費(fèi)善誠副教授代表會議主辦方向與會學(xué)者致謝，歡迎各位與會學(xué)者常來我校訪問，向同學(xué)們傳授學(xué)界的前沿性研究成果。
本次會議是新生代憲法學(xué)者的一次集體性出場，會議以十七位青年新銳學(xué)者為主體，同時(shí)邀請四位資深學(xué)者坐鎮(zhèn)指導(dǎo)。本次會議是聚焦憲法條文與憲法規(guī)范提供解釋方案的專題研討會，二十三篇會議論文綜合運(yùn)用各類方法就《憲法》第三十一條、第三十三條、第三十五條、第四十一條、第四十二條、第四十五條、第四十九條、第六十三條、第六十七條、第一百一十一條進(jìn)行了精致、透徹的解釋。本次會議也是打造之江學(xué)術(shù)俱樂部的成功舉措之一，之江校區(qū)百年積淀、景致天成，此時(shí)正值春暖花開，更是書香繞梁，之江的氛圍與景色令與會代表贊不絕口。（撰稿：陳歆孜、施立棟）