■ 本期嘉賓 ■
主講人： 季衛(wèi)東 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長
點評人： 俞可平 中央編譯局副局長
張維迎 北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長
王晨光 清華大學(xué)法學(xué)院教授
□ 法制日報記者 蔣安杰
中國近代最早的法學(xué)不僅包括現(xiàn)在的狹義的法學(xué)，還包括政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)等社會科學(xué)，清華大學(xué)法學(xué)院第一任院長陳岱孫先生就是我國著名經(jīng)濟學(xué)家。那時的法學(xué)是名副其實的“大法學(xué)”，對培養(yǎng)學(xué)生開闊的視野、合理的知識體系發(fā)揮過重要作用。
11月20日，中國法學(xué)會和清華大學(xué)聯(lián)合主辦、法制日報社協(xié)辦，中國法學(xué)會法律信息部和清華大學(xué)法學(xué)院承辦的第4期中國法學(xué)創(chuàng)新講壇上，來自政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)三個領(lǐng)域的四位嘉賓同臺共話“推進法制的新程序主義進路”，用清華大學(xué)法學(xué)院院長王振民教授的話說，很容易讓人回想起當(dāng)年“大法學(xué)”的盛況。
四位同有北大背景的學(xué)者，季衛(wèi)東教授北大法律系79級學(xué)生，評論嘉賓俞可平教授北大國際政治系85級學(xué)生，張維迎教授94年回國到北大，王晨光教授本碩博均就讀于北大，機緣巧合地因為法治的主題同臺交流，讓近三百名聽眾對參與的論壇充滿期待。他們的觀點是否共鳴？他們的觀點是否截然不同？
季衛(wèi)東：在價值沖突中實現(xiàn)共識
當(dāng)這個社會多元化，有不同價值觀的時候，我們不能強調(diào)某一種特定的價值，我們要強調(diào)不同的價值能夠共存、能夠就公正事務(wù)達(dá)成制度的條件。如果我們僅僅強調(diào)特定價值的話，結(jié)果有可能造成某種不同形態(tài)的壓力。所以在這個意義上來說，如果我們要追求共識，我們要追求一種和諧社會的話，程序正義必須有一些價值。
舉一個例子，很多人都覺得上海非常漂亮，如果我們問，你愿不愿意住在這樣一個城市里，很多人都會說愿意。但是這一過程中難免會發(fā)生一些價值沖突，例如城市化建設(shè)與被拆遷者的權(quán)益保護。雖然城市化是我們追求的目標(biāo)，但卻不能忽視被拆遷者的權(quán)利。由此，我們可以看到，任何一種價值觀，哪怕再好、再有道理，當(dāng)把這種價值觀絕對化的時候，都會有問題。這時候，重要的是不同價值觀之間的平衡，以及在不同的價值取向中如何達(dá)成共識。反過來我們可以看到，不同利益集團、不同價值觀之間的博弈，他們的價值兌換和辯論，以及圍繞不同主張的說服力競爭，就會成為公共事務(wù)決定的一種非常重要的方式。結(jié)果自然會導(dǎo)致對民主程序的要求，正是在這個意義上，民主是一個好東西，民主是一個價值判斷，但是民主決策程序本身是沒有價值的。任何一種價值，只要得到多數(shù)人的支持，只要有足夠的說服力，同時也能適當(dāng)照顧到少數(shù)者、個人的價值觀，這個決策就能夠有正當(dāng)性，就能夠得到遵守和產(chǎn)生實際效果。所以，我們可以看到，程序成為解決我們現(xiàn)實問題的一個非常重要的方式。在一種公開透明、平等的空間中讓不同的價值觀進行表述和格斗，最后博弈出一個比較正當(dāng)?shù)臎Q定。
在我國這樣一個本來就過于強調(diào)實質(zhì)性價值文化傳統(tǒng)中，在這樣一個具有太大的多樣性的社會里，如何才能實現(xiàn)各種不同價值觀的平衡呢？我們要做的就是“和”而不同。我國自古以來是一個大一統(tǒng)的國家，價值觀是多元化的，但是缺乏制度性的保障。
在這樣一種多元化情況下，很容易造成分裂局面，盡管價值觀“和”而不同，但是當(dāng)某種價值觀壓到其他價值觀的時候，當(dāng)價值觀之間調(diào)和的均衡失去的時候，必然會造成分裂。因此，法律總的趨勢不是強調(diào)某種特定的價值，尤其在中國社會多元化、市場化程度已經(jīng)達(dá)到如此的地步，更應(yīng)該強調(diào)不同價值之間的共和。
我提出新程序主義和過去的程序主義有什么不同？過去談程序的時候往往強調(diào)的是形式，我們知道在二十一世紀(jì)以后，整個世界的變化已經(jīng)越來越難以按照形式、法學(xué)家所設(shè)想的概念計算來把握，這就是為什么二十世紀(jì)初葉德國出現(xiàn)自由法學(xué)運動，在美國出現(xiàn)了法學(xué)現(xiàn)實主義運動很重要的原因。
因為社會越來越多元化，越來越流動化，我們很難按照一個形式的標(biāo)準(zhǔn)來要求它。反過來，把實質(zhì)性的判斷放到程序之中，但是這種判斷不是任意的，也不是僅僅局限于某種價值取向，這就是新程序主義很重要的特征，新就新在這個地方。
我國目前正處于社會的轉(zhuǎn)型期，各種不同的利益訴求和多元化的價值觀并存，在此種背景下，程序?qū)ξ覀冇绕渚哂兄匾饬x。目前我們需要做的就是如何重建共識，這就是我們今天要重新提出程序性共識的重要性。
俞可平：程序和價值不可分離
季衛(wèi)東教授從現(xiàn)代、歷史、中國與世界、法學(xué)與哲學(xué)很多的維度和視點分析了程序和價值的關(guān)系，進而提出了他的新程序主義理念，通過新程序主義達(dá)到我們的共識。其中最重要的是如何理解程序和價值，以及協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系。
我的看法是，程序和價值都是人類重要的制度，它們是不可分離、不可或缺的。對于任何重要的制度和實踐活動，事實上都會涉及到哲學(xué)上的價值理性和工具理性，任何一個人、任何一個國家，做任何事都離不開這兩種理性。價值理性就是目標(biāo)、理想、理念，從某種意義上來說，也常常是先驗的。而程序則是手段、是工具、常常是經(jīng)驗的。今天這個論壇上，對兩者的區(qū)別季教授講得非常清楚。但是，這兩個理性，作為人類兩種基本的理性，雖然有區(qū)別，但從根本上卻不可分。季教授整個演講特別強調(diào)的是要實現(xiàn)一種價值理性，首先要強調(diào)程序。如果光是目標(biāo)很遠(yuǎn)大、很高尚，如果不擇手段的話，最后會帶來災(zāi)難，這一點已經(jīng)有大量的事實證明。有些改革很好，目標(biāo)非常好，大家都很認(rèn)可，形成了共識，但是制度設(shè)計、程序設(shè)計不公平、不合理，結(jié)果往往事與愿違。比如選拔干部，最近一個很大的改變，就是更多的競爭上崗，民主推薦。這非常好，比過去好得多，大大地推進了民主。但如果程序不嚴(yán)密，就會流于形式，被少數(shù)人操控，結(jié)果就很不好，甚至成為假民主。
但從對民主的定義而言，程序和價值必須結(jié)合起來，不能分離。民主講的是少數(shù)人服從多數(shù)人，但同時要保護少數(shù)人的利益，所以民主是一個寬容的、制約權(quán)力的、離不開公民參與的制度。民主需要公民參與，民主需要協(xié)商和對話，所以說民主是一種協(xié)商政治。總的來說，在目前我國這種環(huán)境下，要實現(xiàn)我們的價值，程序確實更加重要，這是我從政治學(xué)角度給季教授演講的評論。
張維迎：程序正義優(yōu)先的考量
季衛(wèi)東教授講程序正義，認(rèn)為程序正義應(yīng)該放在優(yōu)先的地位，主要是從價值沖突來講的。也就是說，其實人類最終的目的是追求實質(zhì)性正義，但我們很難有一個真正的、所有人都接受的實質(zhì)性正義，在這個意義上，程序正義才更重要。對他的觀點，我覺得立意很高，論證很嚴(yán)謹(jǐn)，從思想史、歷史和現(xiàn)實案例幾個維度討論，相當(dāng)有說服力。
季衛(wèi)東教授認(rèn)為每個人對同樣的事件可能有不同的看法，這是價值判斷，這是法學(xué)上非常重要的問題。但是我個人認(rèn)為，法學(xué)上還有一個重要的判斷或者更重要的判斷，就是來自于執(zhí)法者本身。我們在討論很多法律問題的時候，一般講執(zhí)法者本身是中性的，是超脫的，在這個意義上判斷法律制度的建設(shè)。其實執(zhí)法者也不是判斷者，他和普通人一樣也有兩方面的局限性：一是他也有私利，二是他也和普通人一樣知識是有限的，雖然他受到很多法律專業(yè)的訓(xùn)練。因此，我們可以從這個角度討論為什么要把程序正義放在優(yōu)先的地位。
程序正義是一種法律“傻瓜”化的裝置。
我這里所講的法律“傻瓜”化，借用的是大家都知道的傻瓜相機的例子。為什么要用傻瓜相機？相對傻瓜相機的照相設(shè)備是非常專業(yè)的工具，比如變焦、曝光等等，有很多技術(shù)上的要求。對于普通人來說，這樣的專業(yè)相機不僅很貴，而且很多技術(shù)都無法掌握。而傻瓜相機就不同了，雖然我們能力有限、知識有限，但我們可以掌握它，因為我們不可能比傻瓜相機還傻。就程序正義而言，我們可以將法律本身變得傻瓜化一些，就不用太多地依賴執(zhí)法者個人的價值判斷。
比如，我們經(jīng)常講法律面前人人平等。其實仔細(xì)想一下，什么叫法律面前人人平等？我相信，研習(xí)法律的人也講不清楚這個問題。我舉一個例子，假如有一個高級干部犯了強奸罪，只是接受行政降級處罰，另有一個農(nóng)民犯了強奸罪，坐牢三年，大家說這樣平等不平等？大家當(dāng)然會說不平等，因為同樣一個案子，干部可以很自由而農(nóng)民卻要坐三年牢。但我們再想一下，假如開車，可能今天限號違章罰100塊錢，如果這個人一個月收入幾千塊錢罰他100塊錢，另一個人一個月收入幾萬塊錢也罰他100塊錢，這樣平等嗎？大家可能說很平等。其實，這兩個問題是一樣的。進一步說，法律面前人人平等，是失去的平等還是留下的平等？從失去的平等來說，像強奸案就能說明，一個高級干部如果降級降得很厲害，他的痛苦可能比一個農(nóng)民坐三年牢還要大。而同樣的罰款對不同收入的人的痛苦是不一樣的，我們?yōu)槭裁匆f法律面前人人平等？其實法律面前人人平等，本身就可能不平等。
基于此，在法律制度的設(shè)計中需要考慮程序正義與實質(zhì)正義適度分離的問題。
王晨光：程序應(yīng)內(nèi)置價值判斷
季衛(wèi)東教授的報告從路徑問題入手，以程序正義為基礎(chǔ)，提出新程序主義的理論框架和實踐進路，并以此作為進一步推進社會法制建設(shè)、社會共和的主要路徑。這個立意是非常高的。
在這個意義上，季衛(wèi)東教授能夠從國內(nèi)和國際多元化格局的大背景出發(fā)，抓住了解決多元化價值沖突的必然途徑，也就是程序途徑的角度，在對理論和現(xiàn)實的翔實和準(zhǔn)確分析的基礎(chǔ)上，提出了一個新的值得重視的思路和進路。從這個角度講，提出中國法制重構(gòu)的“新程序主義”不僅具有理論上的創(chuàng)新，更具有實踐上的必要。
但是，對于程序的規(guī)定而言，我認(rèn)為應(yīng)該有一個內(nèi)設(shè)的價值判斷在里面。從這個意義上講，程序的問題并不可能完全脫離價值。因此，程序本身不僅在最初設(shè)定的時候有一種內(nèi)在的價值內(nèi)設(shè)，同時在運行過程當(dāng)中有價值的導(dǎo)向在起作用，而且還有很多社會效果的考量。所以在這個意義上來說，如果我們講新程序主義，更多的強調(diào)法制的程序主義的優(yōu)先原則，這是沒有錯的，但是我們也必須看到程序內(nèi)在的一些價值存在，程序運行過程當(dāng)中也受價值導(dǎo)向的指引。
很抽象的理論可能很枯燥，我講一個親身經(jīng)歷的事情。兩周前到美國參加會議，在入關(guān)的時候，我被耽誤四個半小時。為什么？因為違反入境程序規(guī)定。我有一個有效的入境簽證，有效期一年；我認(rèn)為拿簽證直接就進去了。但是按照美國法律規(guī)定，還需要有一個移民部門發(fā)的表格，但是邀請單位沒有給我發(fā)表格；因此僅僅有簽證而沒有表格則手續(xù)不全，無法入境。警察的第一句話就是“你沒表格，就必須回去”。雖然是這么說，她讓我在那坐了半個小時后開始問我具體情況，什么目的，邀請人是誰，然后開始聯(lián)系。因為正好是星期天，她很難找到單位的人，最后居然通過校園警察把邀請我的人從家里找到了，但是耽誤了四個半小時。到此，我認(rèn)為就可以進去了，但還是不行，還得重新填表格，完成程序要求。這個程序跟原來的程序是不一樣的，在程序運行當(dāng)中我們會發(fā)現(xiàn)程序存在設(shè)定的目的和價值，同時程序的運行還有一個可操作性的問題。