（一）學科總體評價
根據(jù)我部近日發(fā)布的“法制史學·2009年度各科研單位發(fā)表論文數(shù)統(tǒng)計”（http://m.jinbiaogan.com/html/ fxpd/2614.html ），法制史學在15種主要期刊上發(fā)表論文數(shù)84篇，占所有學科論文發(fā)表總數(shù)1406篇的5.76%,。其中，發(fā)表在三大權威刊物上的論文共10篇，占三大權威刊物論文總數(shù)173篇的5.78%。應當看到，法制史學的研究成果相對其他學科而言更需要歷史積淀。在某種程度上，與部門法相比，法制史學的文章較少與當下和時事相聯(lián)系，法制史學的文章更加有“不在多、而在精”的特點。
從法制史學科的內(nèi)部發(fā)展狀況來看，在15種核心期刊上發(fā)表的84篇文章中，外國法律史只有5篇，中國法律史文章有79篇。在三大權威刊物上發(fā)表的11篇法制史學文章中，全部為中國法律史的文章，外國法制史學科2009年在三大權威刊物上一篇文章也沒有，這與外國法制史學科內(nèi)大師云集的現(xiàn)狀略有不符。
在79篇中國法律史文章中，有14篇屬于對中國傳統(tǒng)法文化的整體研究，有6篇屬于對先秦法制及法制思想的研究，有13篇屬于對兩漢至唐宋時期法制的研究，研究明朝至清末變法改制前法律史的文章有16篇，其中四川大學法學院的里贊教授一人就占了3篇，研究清末變法改制到民國時期法律史的文章有21篇，研究解放前革命根據(jù)地法制及建國初期法制的文章有5篇，另有2篇是對法律史學發(fā)展的研究。從2009年法律史發(fā)表的文章來看，一部分法律史學者更加關注明清時期的法律史以及清末變法至民國時期的法律史，這既與近些年大量明清時期的司法文牘被發(fā)現(xiàn)有關，也與清末變法至民國時期是中國近代法制轉(zhuǎn)型的關鍵時期有關。此外，在2009年15中核心期刊上發(fā)表的中國法律思想史文章中，并沒有對孔孟荀等先秦儒家思想的研究，只有一篇對楊朱思想的法學解讀和一篇關于韓非的法學評論文章。
從法律史學研究關注的對象上看，關注中國古代律例制度的有7篇文章，分別對《呂刑》、漢簡中《二年律令》、《唐律》、《明律》、竹簡秦漢律等進行研究。對古代司法文牘、檔案或案例、訴訟制度進行分析研究的文章共有20篇，是近年來許多法律史學者樂于采取的研究進路。對傳統(tǒng)習慣法進行研究的文章有2篇，分別關注山西票號習慣法和清代臺灣的胎借現(xiàn)象。
總體來看，2009年法律史學的研究豐富、多樣、不乏精彩。
（二）研究隊伍總體評價
從2009年核心期刊上發(fā)表法制史學論文的作者構成上看，老一輩的法制史學家依然創(chuàng)作力旺盛，可謂“老驥伏櫪”。張晉藩、曾憲義、俞榮根等法律史學家在2009年共發(fā)表了4篇論文，其中張晉藩先生的《論中華法制文明的幾個問題》和曾憲義先生《關于中國傳統(tǒng)調(diào)解制度的若干問題研究》分別發(fā)表在《中國法學》的第5期和第4期上。
中青年一代法律史學家依然是學術研究的中堅力量，何勤華、馬小紅、范忠信、張中秋、霍存福、里贊、張仁善、崔永東、呂麗、羅昶、侯欣一、馬作武、梁鳳榮、金眉、陳曉楓、周子良等均活躍于法律史學界，但并沒有出現(xiàn)特別高產(chǎn)的學者，里贊教授以3篇論文就名列發(fā)表論文數(shù)首位。有一些依然活躍的中青年法律史學家在2009年處于論文產(chǎn)出淡季，如中山大學法學院徐忠明教授2006年一年就在15種核心期刊上發(fā)表6篇論文，2010年在前兩個月就已在15種核心期刊上發(fā)表了3篇論文，但在2009年卻沒有發(fā)表一篇。這也與法律史學科的特點有關，更需要厚積薄發(fā)。
年青一代法律史學家快速成長。李紅海、鄧建鵬、陳新宇、李啟成、聶鑫等70后法律史學者2009年各有斬獲，持續(xù)不斷的創(chuàng)作已經(jīng)使他/她們浮出水面、甚至聲名鵲起。
值得關注的是，歷史、哲學等學科學者逐漸介入法律史學研究，使得法律史學研究的隊伍構成更加豐富。美國加州大學洛杉磯分校歷史系的博士生楊柳在《中外法學》第3期上發(fā)表《市場、法律與地方習慣 清代臺灣的胎借》一文，中國社科院哲學研究所宋大琦在《政法論壇》第5期上發(fā)表的《不是天理，便是人欲——理學法律思想的二分思維述評》一文即為例證。
花絮：法史學界的夫妻拍檔
1、張中秋教授和金眉教授夫婦。2009年張中秋教授和金眉教授在15種核心期刊上各自發(fā)表一篇論文。據(jù)悉，兩位為中國政法大學84級研究生同學，現(xiàn)在又同在中國政法大學任教。
2、馬作武教授和柯衛(wèi)教授夫婦。馬作武教授和柯衛(wèi)教授夫婦2009年在《法學評論》第3期上聯(lián)名發(fā)表《楊朱思想的法學解讀》一文。據(jù)悉，兩人曾同時就讀于武漢大學（馬作武教授時為研究生，而柯衛(wèi)教授時為本科生），兩人又曾同時工作于中山大學法學院（柯衛(wèi)老師時為辦公室行政人員），現(xiàn)柯衛(wèi)教授已經(jīng)赴廣東商學院發(fā)展。
（三）法學院排名分析
84篇論文的作者共來自家法學科研機構。發(fā)表總數(shù)在3篇以上的單位依次排名為：
|
名次 |
單 位 |
總數(shù) |
三大期刊 |
作 者 |
|
1 |
中國政法大學 |
12 |
1 |
張晉藩（2）、張中秋、卞修全、曹義孫、崔永東、郭相宏、金眉、李青、劉馨、曾爾恕、張生等一篇，其中《政法論壇》5篇，《比較法研究》5篇。 |
|
2 |
吉大法學院 |
4 |
0 |
呂麗等（2）、霍存福、潘宇。4篇均發(fā)表于《法制與社會發(fā)展》 |
|
2 |
四川大學法學院 |
4 |
1 |
里 贊（3），喻 中一篇 |
|
2 |
人大法學院 |
4 |
1 |
曾憲義、馬小紅、閔冬芳、謝冬慧 |
|
2 |
西南政法大學 |
4 |
0 |
胡仁智、邵方、俞榮根、曾代偉，4篇中3篇發(fā)表于《現(xiàn)代法學》 |
|
2 |
西北政法大學 |
4 |
0 |
閆曉君（2）、李娟、馮卓慧， |
|
2 |
清華大學法學院 |
4 |
0 |
陳新宇（2）、聶鑫（2） |
|
8 |
北大法學院 |
3 |
0 |
鄧峰、李啟成、于明，2篇發(fā)表在《中外法學》 |
|
8 |
北航法學院 |
3 |
0 |
羅 昶（2）、蔣燕玲 |
|
8 |
華中科技法學院 |
3 |
0 |
俞 江（2）、李紅海 |
|
8 |
武大法學院 |
3 |
0 |
陳曉楓等、付春揚、柳正權，3篇均發(fā)表在《法學評論》 |
|
8 |
中國社科院法學所 |
3 |
0 |
王沛、張群、徐爽， |
上述12家單位發(fā)表了51篇論文，占了全部論文約61%。從上表可見：
1．基地體現(xiàn)整體實力。
名列第一的中國政法大學共發(fā)表12篇文章，遙遙領先于其他法學院校，可謂一枝獨秀。中國政法大學在法律史學科的表現(xiàn)也與作為教育部人文社科法律史學重點研究基地的地位名實相副。并且值得注意的是，有11位學者在2009年均由斬獲，可謂體現(xiàn)了中國政法大學在法律史學研究的整體實力。這也說明，某一法學院想在法律史學上趕上或超過中國政法大學難度較大。
2．一些法學院依賴自身所有的學術資源躋身前列。
從法律史論文發(fā)表的刊物上看，一些法學院躋身前列更多依賴自身擁有的學術資源。在中國政法大學發(fā)表的12文章中，有10篇發(fā)表在自家刊物《比較法研究》和《政法論壇》上；吉林大學法學院發(fā)表的4篇文章均發(fā)表于自家刊物《法制與社會發(fā)展》；西南政法大學的4篇文章有3篇發(fā)表于自家刊物《現(xiàn)代法學》；武大法學院的3篇文章也均發(fā)表于自家刊物《法學評論》；清華大學法學院的4篇文章中有2篇也發(fā)表于自家刊物《清華法學》。可以看到，一個法學院是否擁有一本法學核心刊物對法學院的學科發(fā)展影響甚大。
3．人大法學院、北大法學院、武大法學院、吉大法學院、中國社科院法學所等老牌法學院校依然實力雄厚。
人大法學院法律史專業(yè)共有5位教授、3位副教授、1名講師，梯隊建設貌似合理，但在2009年僅曾憲義教授和馬小紅教授在15種核心期刊上發(fā)表了論文，一些本應處于創(chuàng)作高峰期的副教授和講師反而發(fā)表論文較少，其余2篇論文分別是1名博士生和1名法理學博士后所發(fā)表，這也說明了人大法學院青年一代法律史學者仍有較大的進步空間。
北大法學院原本是法律史學研究的大本營之一，當年張國華教授、饒鑫賢教授、由嶸教授等均為一代法學大家，但現(xiàn)今隨著老一輩法學家的退休，其他各院校的法律史學者群雄并起，北大法學院在法律史學科有失去往昔風采之嫌。武大法學院并非法律是學科的傳統(tǒng)強院，但其法律史學科在2009年也發(fā)表了3篇論文。從發(fā)表論文情況來看，吉大法學院的幾位作者從年齡結構看相對更為合理，霍存福教授為1958年出生，呂麗教授為1963年出生，潘宇講師為1975年出生，老中青結合，發(fā)展較為均衡。在中國社科院法學所發(fā)表的3篇論文中，有2篇是博士后人員創(chuàng)作，可見決定一個法學院或科研機構研究力量強弱的，不只是知名的法學家、博導，也包括優(yōu)秀的博士生和博士后。
4．清華大學法學院、四川大學法學院、北航法學院、華中科技大學法學院等新興法學院發(fā)展迅速。
近幾年，清華大學法學院、四川大學法學院、北航法學院、華中科技大學法學院迅速崛起，在法律史學科也不例外。清華大學法學院銳意創(chuàng)新，積極引進優(yōu)秀的年輕學者，2為青年法學才俊各自發(fā)表2篇，使清華大學法學院法律史學科以總數(shù)4篇與人大、吉大等法學院并列第2名。四川大學法學院里贊教授一人在2009年就發(fā)表了3篇論文，帶領四川大學法學院以總數(shù)4篇并列法律史學研究第2，北航法學院憑借羅昶副教授和蔣燕玲副教授的3篇論文也名列第8位，華中科技大學法學院在引進李貴連、俞江、李紅海等學者之后，法律史學科的研究實力大增，假以時日，也很可能成為法律史研究的重鎮(zhèn)之一。
5．一些法學院幾乎銷聲匿跡，一些法學院依靠獨木支撐。
中山大學法學院只有馬作武和妻子共同發(fā)表了一篇論文，法律史專業(yè)的其他高產(chǎn)作者如徐忠明、任強等2009年均遭遇“發(fā)表淡季”，不知這是否與近年中山大學法學院院內(nèi)不穩(wěn)及人事變動有關。
南京大學法學院、蘇州大學法學院、云南大學法學院等均依靠獨木支撐，張仁善、方瀟、汪雄濤以2篇論文為各自院系法律史學科的發(fā)展做出貢獻。此外，程漢大教授在“轉(zhuǎn)會”河南大學法學院后，以一篇《亨利二世司法改革新論》為新東家獻禮。鄭州大學法學院的梁鳳榮教授在積淀多年后實現(xiàn)突破，在《中國法學》上發(fā)表一篇論文。
（四）法學期刊分析
15種核心刊物發(fā)表法律史論文情況統(tǒng)計
|
刊物名稱 |
總數(shù) |
自家文章 |
他家文章 |
|
中國法學 |
5 |
0 |
5 |
|
法學研究 |
5 |
0 |
5 |
|
政法論壇 |
18 |
5 |
13 |
|
比較法研究 |
8 |
5 |
3 |
|
中外法學 |
4 |
2 |
2 |
|
法學評論 |
8 |
3 |
5 |
|
法律科學 |
3 |
1 |
2 |
|
法學 |
4 |
0 |
4 |
|
現(xiàn)代法學 |
6 |
3 |
3 |
|
法商研究 |
2 |
0 |
2 |
|
環(huán)球法律評論 |
6 |
0 |
6 |
|
法制與社會發(fā)展 |
13 |
4 |
9 |
|
中國社會科學 |
0 |
0 |
0 |
|
法學家 |
0 |
0 |
0 |
|
清華法學 |
2 |
2 |
0 |
從各家刊物發(fā)表法律史論文的數(shù)量來看，一些雜志傾向于多發(fā)法律史的文章，例如，《政法論壇》（18篇）和《法制與社會發(fā)展》（13篇），但也有一些雜志則似乎對法律史的文章不感興趣，例如，《法學家》雜志和《法學》雜志等，《法學家》雜志在2009年沒有發(fā)表法律史的文章，而《法學》雜志似乎更關注時效性較強的文章，2009年12期《法學》雜志只發(fā)表了4篇法律史文章。
從發(fā)表自家單位文章和他家單位文章的比例來看，《清華法學》、《比較法研究》、《現(xiàn)代法學》、《中外法學》等刊物發(fā)表自家單位文章的比例過高，《清華法學》只發(fā)表了2篇法律史文章，且均為清華大學法學院自家單位的文章，《比較法研究》共發(fā)表了8篇法律史文章，但其中有5篇是中國政法大學自家的文章�！冬F(xiàn)代法學》和《中外法學》發(fā)表的法律史文章中有一半都是來自自家單位。
上述統(tǒng)計可能存在一定偶然性，有不實之處，歡迎指正！
（中國法學會法律信息部整理分析，轉(zhuǎn)載務必注明出處）