論壇首先由張保生致開(kāi)幕詞。張保生指出，中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院成立四周年來(lái)，一直致力于證據(jù)法學(xué)和法庭科學(xué)的結(jié)合，在這個(gè)結(jié)合的過(guò)程中，證據(jù)科學(xué)研究院成立了兩支研究隊(duì)伍：法學(xué)研究隊(duì)伍和法庭科學(xué)研究隊(duì)伍；兩支隊(duì)伍彼此間互相學(xué)習(xí)，互相支持，在有關(guān)證據(jù)的研究領(lǐng)域、廣泛的法學(xué)領(lǐng)域、司法鑒定領(lǐng)域都進(jìn)行了比較有意義的交融的嘗試。
全國(guó)人大法工委民法室杜濤處長(zhǎng)對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法·醫(yī)療損害責(zé)任》的立法背景、進(jìn)程進(jìn)行了簡(jiǎn)單概括，著重對(duì)整個(gè)“醫(yī)療損害責(zé)任”篇的起草原則和侵權(quán)責(zé)任法第54條確定醫(yī)療損害責(zé)任的基本歸責(zé)原則——過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以及58條過(guò)錯(cuò)推定原則作了立法背景介紹。隨后，中國(guó)人民大學(xué)楊立新教授對(duì)“醫(yī)療損害責(zé)任”這一章的成功之處和存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析。楊教授認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法第七章統(tǒng)一了醫(yī)療損害責(zé)任概念，確定了醫(yī)療損害責(zé)任的基本類(lèi)型和歸責(zé)原則，解決了醫(yī)療損害責(zé)任法律適用問(wèn)題。但是，在起草醫(yī)療損害責(zé)任時(shí)刻意追求利益平衡，考慮到具體患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的利益，卻忽視了全體患者的整體利益；并且過(guò)錯(cuò)證明和因果關(guān)系舉證責(zé)任方面的規(guī)定有所欠缺；同時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定方法的問(wèn)題也沒(méi)有解決；關(guān)于責(zé)任和賠償問(wèn)題楊教授認(rèn)為可以借鑒美國(guó)的損害參與度的規(guī)定和禁止統(tǒng)一來(lái)源規(guī)則。
北京大學(xué)法學(xué)院王成教授對(duì)海淀醫(yī)院、301醫(yī)院和北醫(yī)三院06年至09年門(mén)診住院人數(shù)和被訴案件數(shù)等數(shù)據(jù)進(jìn)行了解讀，認(rèn)為從法院角度看，鑒定問(wèn)題是醫(yī)療糾紛的核心問(wèn)題，而鑒定問(wèn)題通常又轉(zhuǎn)化成對(duì)病歷的鑒定問(wèn)題，同時(shí)認(rèn)為因果關(guān)系的認(rèn)定不亞于過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的難度。
中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院副院長(zhǎng)常林教授針對(duì)“二元化以來(lái)?yè)p害鑒定制度的選擇與走向”作了精彩發(fā)言，他提出了鑒定理論研究和標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一問(wèn)題，并通過(guò)對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)退出醫(yī)療糾紛鑒定市場(chǎng)和鑒定人的選任等進(jìn)行分析，從而提出鑒定實(shí)踐改革思路。
論壇上，衛(wèi)生部政法司法規(guī)處王玲處長(zhǎng)針對(duì)“血液是否屬于醫(yī)療產(chǎn)品及醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任適用的歸責(zé)原則”、中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院醫(yī)務(wù)處劉宇處長(zhǎng)對(duì)“如何判斷和把握‘合理診療義務(wù)’、‘當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平’”、 中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)法律事務(wù)部鄧?yán)麖?qiáng)主任針對(duì)“患方的舉證責(zé)任和病歷公開(kāi)”作了專(zhuān)題發(fā)言。
（編輯 米莉）