一、民事領(lǐng)域：瑕不掩瑜的侵權(quán)責(zé)任法
2009年12月26日，《侵權(quán)責(zé)任法》這部與《物權(quán)法》一樣，核心在于保障私權(quán)、在社會(huì)主義法律體系中起支架作用的法律，歷經(jīng)4次審議后終于面世。該法對(duì)公民民事權(quán)益進(jìn)行了全方面、多層次、立體化保護(hù)，堪稱保護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的集大成者，其內(nèi)容涉及百姓生活的方方面面，與公眾利益息息相關(guān)。法學(xué)專家評(píng)價(jià)稱，《侵權(quán)責(zé)任法》是繼《合同法》、《物權(quán)法》之后，我國民事領(lǐng)域的又一部重要法律，它是法治社會(huì)中一部重要法律，也是構(gòu)建法治社會(huì)的基礎(chǔ)。然而，在掌聲之外，該法關(guān)于高空拋物致害責(zé)任的規(guī)定，關(guān)于刑事附帶民事訴訟問題都引起了爭(zhēng)議。如《侵權(quán)責(zé)任法》雖然規(guī)定了精神損害賠償，但是該法亦同時(shí)規(guī)定，其他法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。由此一來，《侵權(quán)責(zé)任法》是否能夠解決刑事附帶民事訴訟的精神損害賠償問題，就又成一個(gè)新的爭(zhēng)議話題。
二、訴訟領(lǐng)域：方生方死的新《律師法》
2009年是新《律師法》生效一周年，但也有人戲稱2009年是新《律師法》祭辰一周年。因?yàn)樾隆堵蓭煼ā窂纳У哪翘炱穑恍┎块T和地方就公開拒絕承認(rèn)該法的法律效力。拒絕執(zhí)行《律師法》的最大理由是認(rèn)為《刑事訴訟法》是全國人大通過，《律師法》是全國人大常委會(huì)通過，因此《刑事訴訟法》的效力位階高于《律師法》，并以此為由拒絕執(zhí)行新《律師法》相關(guān)規(guī)定。對(duì)此種質(zhì)疑，支持《律師法》的觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管全國人大制定或修改的法律相對(duì)更重要和權(quán)威，但并不等于全國人大常委會(huì)制定或修改的法律在效力位階上比全國人大制定或修改的法律低一級(jí)，《律師法》修改后突破了《刑事訴訟法》的部分規(guī)定，應(yīng)按照新法優(yōu)于舊法的原則執(zhí)行。他們認(rèn)為，“我國不應(yīng)該有哪個(gè)部門置身于法律之外，視法律為廢紙，愿意執(zhí)行就執(zhí)行，不愿意執(zhí)行就不執(zhí)行。”
三、刑法領(lǐng)域：老樹新枝的刑法學(xué)
犯罪構(gòu)成理論是刑法理論的基石，犯罪構(gòu)成理論一旦改變，意味著整個(gè)刑法學(xué)體系的改變。2009年，三階層犯罪構(gòu)成論體系替代了以往通行的四要件犯罪構(gòu)成理論體系，四要件犯罪構(gòu)成理論第一次受到公開質(zhì)疑。這一變化迅速演變成軒然大波。四要件犯罪構(gòu)成理論的支持者認(rèn)為，將根本沒有形成通說的三階層理論，向廣大考生乃至理論界和實(shí)務(wù)界強(qiáng)行推行的做法，是極其錯(cuò)誤的。對(duì)于這一批評(píng)，三階層犯罪構(gòu)成理論的主張者和支持者采取了暫時(shí)擱置爭(zhēng)議的軟處理態(tài)度。他們認(rèn)為，四要件犯罪構(gòu)成理論已逐漸顯示出不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展需要的跡象，實(shí)踐中產(chǎn)生很多問題，因而必須要提出一些替代性的知識(shí)，這樣才能更好地解決刑法理論為立法和司法實(shí)踐服務(wù)的問題。
四、行政法領(lǐng)域：眾矢之的的《拆遷條例》