人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室2010年1月18日發(fā)布“2009年第四季度地方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”，全文如下：
一、前言
隨著“2009年第四季度地方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”的問世，人民網(wǎng)“地方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”已經(jīng)推出了3次，時間跨度達到了一年。而就在這一年中，中國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展又進入了一個新的層面，據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）2010年1月新近發(fā)布的《第25次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2009年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達3.84億，較2008年底增長8600萬人，年增長率為28.9％，互聯(lián)網(wǎng)普及率達到28.9％；而我國手機網(wǎng)民數(shù)量迅速增長，規(guī)模已達2.33億人，占整體網(wǎng)民的60.8％，一年增加1.2億，手機上網(wǎng)已成為我國互聯(lián)網(wǎng)用戶的新增長點。
2009年第四季度，互聯(lián)網(wǎng)上延續(xù)了突發(fā)公共事件和熱點話題此起彼伏的狀態(tài)。隨著民眾知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)上的落實，隨著中央和地方各有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)的重視，以及人民日報、中央電視臺等主流媒體和人民網(wǎng)等重點新聞網(wǎng)站對網(wǎng)絡(luò)輿情的積極呼應(yīng)，各地進一步掀起了重視研究、引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)輿情的新高潮。網(wǎng)民進行“公民報道”和意見表達的渠道進一步拓寬，官民良性互動的局面日益顯現(xiàn)。
回首這一季度，面對越來越強烈的網(wǎng)絡(luò)民意，我們看到了新疆兵團克服網(wǎng)絡(luò)困難迅速處置網(wǎng)民舉報的誠意，看到了云南等地在應(yīng)對群體事件中不斷轉(zhuǎn)變思維和網(wǎng)民保持順暢溝通的探索，看到了包括網(wǎng)民在內(nèi)的各界廣泛參與的“第三方調(diào)查”在突發(fā)事件調(diào)查中發(fā)揮的作用。當(dāng)然，我們也不能忘記內(nèi)蒙古阿榮旗女檢察長“豪車”案中“非法上訪者網(wǎng)絡(luò)誹謗”的說法弦猶在耳，不能忘記“臨時性強奸”判決在網(wǎng)絡(luò)中引發(fā)“流行語”背后充斥的憤懣和無奈。地方在網(wǎng)絡(luò)突發(fā)公共事件和熱點話題的應(yīng)對、處理中的任何不當(dāng)行為都會對當(dāng)?shù)毓珯?quán)力的公信力和執(zhí)行力產(chǎn)生一定程度的沖擊。
作為國內(nèi)最早從事輿情研究的機構(gòu)，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室一貫重視以技術(shù)為依托，從各種網(wǎng)絡(luò)輿論載體中梳理地方熱點輿情，并借助已形成的一套輿情研判指標(biāo)體系，就地方政府的網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對處置能力做出客觀分析，形成考評結(jié)果，并以排行榜的形式定期發(fā)布�！�2009年上半年地方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”、“2009年第三季度地方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”反響熱烈，“2009年第四季度地方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”是這一系列排行榜的延續(xù)。我們很高興地看到，人民網(wǎng)摸索出的網(wǎng)絡(luò)輿情排行榜分析模型，已經(jīng)被其他網(wǎng)絡(luò)研究部門在“地方政法機關(guān)輿情應(yīng)對能力排行榜”等產(chǎn)品中借鑒和應(yīng)用。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室希望通過這項持續(xù)的研究，能夠更好地為地方提供盡可能客觀、科學(xué)的輿情參考數(shù)據(jù)和輿論引導(dǎo)建議，幫助地方準(zhǔn)確把握社情民意，提高社會管理水平，以新的理念、新的思維處置突發(fā)事件，促進社會穩(wěn)定健康發(fā)展。
二、2009年第四季度地方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室從100多家境內(nèi)外報刊的新聞報道和評論，8家門戶網(wǎng)站的新聞跟帖，約30家論壇/BBS，400余名網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”博客，以及微博客、QQ群和播客網(wǎng)站中，梳理出了2009年第四季度十件“輿情熱點事件”，并按照“政府響應(yīng)、信息透明度、政府公信力”3個常規(guī)指標(biāo)，以及“恢復(fù)秩序、動態(tài)反應(yīng)、官員問責(zé)”3個特殊指標(biāo)，對2009年第四季度十件“輿情熱點事件”的政府應(yīng)對、處置能力做出了評估，結(jié)論是：
政府應(yīng)對總體較為得體（藍色區(qū)域）：新疆兵團“最牛團長太太”；云南昆明螺螄灣事件；廣東廣州政府網(wǎng)上公布預(yù)算
政府應(yīng)對有待進一步加強（黃色警報）：江蘇南京徐寶寶事件；湖南湘鄉(xiāng)校園踩踏事件；
政府應(yīng)對存在明顯問題（橙色警報）：廣東廣州番禺垃圾焚燒廠事件；重慶打黑律師門；
政府應(yīng)對嚴(yán)重失當(dāng)，存在重大缺陷（紅色警報）：內(nèi)蒙古阿榮旗女檢察長豪車事件；浙江湖州“臨時性強奸”；四川成都拆遷戶自焚事件
具體得分及排名情況為：
說明：“政府響應(yīng)”，即地方政府對于突發(fā)公共事件和熱點話題的立場表達，包括黨政主要領(lǐng)導(dǎo)人、部門領(lǐng)導(dǎo)人和警方發(fā)聲，響應(yīng)速度也作為一個重要指標(biāo)；“信息透明度”，即政府的新聞發(fā)布，官方媒體報道，互聯(lián)網(wǎng)和移動通信管理；“政府公信力”，即突發(fā)公共事件和熱點話題本身對政府形象的信任度，以及由該事件或話題觸發(fā)的對公權(quán)力的“刻板印象”；“恢復(fù)秩序”，即群體性事件中制止暴力行為，恢復(fù)社會秩序和公眾安全感；“動態(tài)反應(yīng)”，即政府隨著輿情的發(fā)酵，矛盾的激化或轉(zhuǎn)移，迅速調(diào)整立場、更換手法；“官員問責(zé)”，即對輿情關(guān)注的不作為或無良官員做出處理。
本表數(shù)據(jù)為人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室的單學(xué)剛、韓長青、汪冬蓮、蘇玥、劉志華、侯堯杉、胡江春、潘宇峰、董海博、翟薇、閉淑娟、何新田、谷文杰、王俊嶺、吳佶等15位輿情分析師采用“德爾菲法”對地方政府應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情表現(xiàn)進行分項評估后得出。其中“政府響應(yīng)、信息透明度、政府公信力”三項為常規(guī)指標(biāo)，分值區(qū)域分別為-10至10分，“恢復(fù)秩序、動態(tài)反應(yīng)、官員問責(zé)”三項為特殊指標(biāo)，分值區(qū)域分別為0至5分、0至3分、0至3分。輿情分析師依據(jù)以上各項指標(biāo)對政府表現(xiàn)分別做出評價，政府表現(xiàn)越出色、應(yīng)對越得體則得分越高，反之則得分越低。最終依據(jù)各項表現(xiàn)綜合所得總分，得出藍、黃、橙、紅四色警報級別，警報程度相應(yīng)由低到高。其中總分20.00分（含）以上為藍色警報，表示政府應(yīng)對總體較為得體；總分15.00—19.99分為黃色警報，表示政府應(yīng)對有待進一步加強；總分10.00—14.99為橙色警報，表示政府應(yīng)對存在明顯問題；總分10.00分（不含）以下為紅色警報，表示政府應(yīng)對嚴(yán)重失當(dāng)，存在重大缺陷。
表中各個地方的總分系以每個項目分數(shù)的精確數(shù)字求和后保留小數(shù)點后兩位有效數(shù)字得出，與各項目分別保留小數(shù)點后兩位有效數(shù)字后再求和得出的結(jié)果可能有細微誤差。
熱點輿情事件輿情熱度表
說明：表中總分依據(jù)網(wǎng)民關(guān)注度、傳統(tǒng)媒體報道、網(wǎng)站推薦度、意見領(lǐng)袖關(guān)注度、境外媒體關(guān)注度、網(wǎng)下行動六項數(shù)據(jù)作加權(quán)處理后統(tǒng)計所得。各項權(quán)重分別為：網(wǎng)民關(guān)注30％、傳統(tǒng)媒體報道15％、網(wǎng)站推薦度10％、意見領(lǐng)袖關(guān)注度20％、境外媒體關(guān)注度10％、網(wǎng)下行動15％。依據(jù)總分將輿情熱度劃分為紅、橙、黃、藍四個級別，熱度相應(yīng)由高至低。其中90.00分以上輿情熱度為紅色，事件最受輿論關(guān)注，80.00—89.99分輿情熱度為橙色，70.00—79.99分輿情熱度為黃色，70.00分以下輿情熱度為藍色，事件關(guān)注度相對最低。
傳統(tǒng)媒體關(guān)注度由100多家中央級媒體、市場化媒體、廣播電視媒體等三類媒體的報道數(shù)量做加權(quán)處理后統(tǒng)計所得；網(wǎng)站推薦由主要新聞網(wǎng)站的網(wǎng)站報道評論數(shù)、專題數(shù)、在線調(diào)查數(shù)、嘉賓訪談次數(shù)等4項數(shù)據(jù)做加權(quán)處理后統(tǒng)計所得；網(wǎng)民關(guān)注度由網(wǎng)民在主要網(wǎng)絡(luò)社區(qū)/BBS、博客上的發(fā)表（發(fā)帖）量、瀏覽量數(shù)據(jù)做加權(quán)處理后統(tǒng)計所得；意見領(lǐng)袖關(guān)注度由400余位“意見領(lǐng)袖”的博文、BBS帖文和在學(xué)術(shù)文化類網(wǎng)站發(fā)表的言論三項數(shù)據(jù)做加權(quán)處理后統(tǒng)計所得；境外媒體關(guān)注度依據(jù)對路透社、BBC、美聯(lián)社、紐約時報、泰晤士報、星島日報、聯(lián)合早報、FT中文網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)等25家境外媒體的報道數(shù)量統(tǒng)計、處理后所得；網(wǎng)下行動依據(jù)各事件所引發(fā)的網(wǎng)下行動的規(guī)模、激烈程度進行評估后所得，分為紅、橙、黃、藍四個級別，熱度相應(yīng)由高至低。
三、輿情熱點事件概述及應(yīng)對點評
新疆兵團：最牛團長太太
2009年國慶長假末期，天涯社區(qū)出現(xiàn)舉報新疆兵團“最牛太太”在甘肅敦煌掌摑女導(dǎo)游的行徑，帖子開始在網(wǎng)上熱傳，10月10日新疆建設(shè)兵團表示已對此事進行調(diào)查，10月12日晚，通過天涯社區(qū)宣布兵團農(nóng)十二師黨委決定，免去221團副團長陳偉、221團醫(yī)院黨支部書記于富琴夫婦兩人職務(wù)，得到了媒體和網(wǎng)民的贊賞。
處理好源頭，才能扭轉(zhuǎn)網(wǎng)上不利局面
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師胡江春：
“最牛太太”事件處理得相當(dāng)迅速，毫不拖泥帶水。從10月8日帖子開始在網(wǎng)上熱傳，到10月10日新疆建設(shè)兵團注意到此事并開始調(diào)查，感謝廣大網(wǎng)友對兵團的關(guān)系與支持。再到10月12日晚，新疆建設(shè)兵團新聞辦高調(diào)回應(yīng)網(wǎng)上盛傳的“最牛團長夫人”事件，通過天涯社區(qū)宣布免去有關(guān)責(zé)任人職務(wù)。在特殊時期網(wǎng)絡(luò)通訊不暢的情況下，多管齊下迅速的平息了社會輿論，起到了良好的效果。
不過我們要防止網(wǎng)民對這類事件處理的訴求僅僅是簡單的當(dāng)事人被處分（撤職、免職等，甚至不屬于處分性質(zhì)的“停職”）。公眾應(yīng)當(dāng)更期待事情的真相，追問事件背后的制度、文化等深層原因。如果公眾僅以當(dāng)事人是否被處分為目的的而忽視事情真相的話，一旦當(dāng)事人被處分，恐怕會讓眾多網(wǎng)民失去追尋事情真相的動力，那么問責(zé)將很可能變成“秀”，流于形式。因為，相關(guān)部門為了平息輿論，就可能與當(dāng)事人達成某種“協(xié)議”，讓這種有“身份”的人在家休息幾個月或者挪個窩，今天在這被免職，明天可能在另外一個高職位就職。畢竟，這種事情并不少見。在這類激起民怨的事件上，民眾和相關(guān)部門可能需要把更多的注意力，集中到如何切實改良政府對公共事務(wù)的管理，如何加強對干部黨紀(jì)政紀(jì)法紀(jì)的約束上來。
特邀嘉賓胡彬（天涯社區(qū)總編輯）：
正常情況下，我們對網(wǎng)絡(luò)輿論，對正常的投訴和批評，可以有一個適度寬容的心態(tài)，不必動輒如臨大敵、草木皆兵。只要不是惡意造謠和違法攻擊，讓他說說也罷。但面對觸犯眾怒的突發(fā)事件，特別是基層公職人員橫行霸道引發(fā)的公眾對立情緒，我們就不能無所謂，不能聽之任之，而要迅速反應(yīng)，積極應(yīng)對，盡快去化解危機，消除負面影響，如有可能，還要盡力爭取將壞事變成好事。在這次網(wǎng)絡(luò)危機中，新疆建設(shè)兵團反應(yīng)快，有誠意，懲治當(dāng)事干部不良習(xí)氣的態(tài)度鮮明，尤其在當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)不通的條件下，打電話、發(fā)傳真，請網(wǎng)站協(xié)助，想方設(shè)法保持對話和信息及時透明，很快贏得了網(wǎng)民的普遍支持，乃至一片較好聲，這是一個非常正面的案例。天涯的編輯也樂于配合，半夜三更起來接電話做記錄，第一時間將兵團的處理決定發(fā)出來，再次扮演了“義務(wù)消防員”角色，這也是網(wǎng)站應(yīng)盡的社會責(zé)任。
事實證明，處置網(wǎng)絡(luò)風(fēng)波并不是天大的難事，成敗關(guān)鍵取決于我們的認識、態(tài)度和辦法。不管什么都要一律刪除，以為刪除了就萬事大吉，這最常見的思維誤區(qū)。事件的源頭在網(wǎng)下，只有源頭處理好了，網(wǎng)上的不利局面才能扭轉(zhuǎn)。比刪除更好的辦法有的是，就看我們愿不愿意做、會不會做。單靠刪除無異于掩耳盜鈴，化解矛盾、爭取多贏才是硬道理，也是從對立走向和諧的根本途徑。建議將如何化危為機、提高應(yīng)對能力，納入政府形象管理的機制和預(yù)案中，以便集聚智慧，共創(chuàng)和諧多贏。
云南昆明：螺螄灣事件
2009年11月21日上午，昆明螺螄灣市場因拆遷問題發(fā)生上千商戶集體上街堵路事件。當(dāng)天下午 3時許，昆明警方在云南網(wǎng)和昆明信息港等網(wǎng)站召開網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)布會通報事件情況，稱警方已將24名涉嫌聚眾擾亂社會公共秩序并帶頭鬧事的人員帶離現(xiàn)場審查，至下午2時許螺螄灣片區(qū)周邊治安和交通秩序逐漸恢復(fù)正常。與此同時，為提高信息公開速度，云南省政府新聞辦在新浪網(wǎng)開設(shè)國內(nèi)首家政府微博——“微博云南”，發(fā)布新聞。這一嘗試引發(fā)廣泛關(guān)注。
政府和謠言賽跑，短平快處置突發(fā)事件
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師董海博：
昆明螺螄灣商業(yè)片區(qū)的拆遷所引發(fā)的群體性事件，將公眾的目光再度聚焦昆明。事件發(fā)生后，昆明主要領(lǐng)導(dǎo)第一時間趕赴現(xiàn)場，“靠前掌控”，并對事件做出“就事論事，不對群體性事件作‘過度政治化’解讀，且有針對性地解決群眾的利益訴求”的部署。其后，昆明市政府針對商戶的退租訴求，明確了資金退租、政府擔(dān)保退租、經(jīng)營權(quán)置換退租等幾種方式，商戶的訴求得到重視和滿足。
信息的及時公布再次推動了事件的解決。事件當(dāng)天，昆明市就舉行新聞發(fā)布會，對事件進行通報。其后，媒體迅速參與輿論監(jiān)督，以“速報事實、慎報原因”等辦法，爭取主動權(quán)。而省委宣傳部針對昆明市螺螄灣批發(fā)市場的群體性事件，開通了國內(nèi)第一家政府微博客“微博云南”。信息得到了及時、快速、準(zhǔn)確、權(quán)威的發(fā)布，隨后各類媒體對螺螄灣情況作了大量報道，讓廣大群眾知曉整個事件的龍去脈，前因后果，贏得了理解和支持。
事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣杆俳M織工作組進入現(xiàn)場對經(jīng)營戶進行勸解，并設(shè)立信訪接待點，聽取經(jīng)營戶的訴求，不與群眾發(fā)生直接對抗、沖突；同時，對打砸、堵塞交通、襲擊現(xiàn)場執(zhí)勤民警的違法人員，則果斷處置，確保了當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)生活秩序。云南方面冷靜、理性、果斷處置群體性事件，為全國各地處理類似事件作出了榜樣。
特邀嘉賓程曼麗（北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長、教授）：
昆明螺螄灣群體事件由商戶搬遷糾紛引起。突發(fā)群體性事件在近年來屢見不鮮，其醞釀過程有著一定的特殊性，爆發(fā)過程則比較迅速，并伴隨有暴力等破壞性行為，以及謠言擴散等不良影響，所以，這類突發(fā)群體性事件的危害性往往是很大的，它直接考驗著地方政府的危機處置和信息管理能力。
可喜的是，這次，云南方面面對突如其來的事件，并沒有表現(xiàn)得驚慌失措，反而是迅速采用立體、交叉、全方位的方式，使得事件在很短的時間內(nèi)基本被平息，恢復(fù)了政府的公信力。值得一提的是，在事件應(yīng)對過程中，云南方面開通了中國第一個政府官方微博客，用近年來流行起來的這種web2.0時代的新型信息傳播方式，以最快速度在最大范圍內(nèi)和網(wǎng)民進行溝通，達到說明情況、澄清事實、駁斥謠言、穩(wěn)定秩序、疏導(dǎo)民怨的作用。這次“短平快”解決危機的事實已經(jīng)證明，在應(yīng)對突發(fā)事件，特別是和謠言“賽跑”時，全方位、不間斷地信息溝通渠道暢通是多么重要。
我們也注意到，自去年以來，云南方面一改傳統(tǒng)信息發(fā)布模式中存在的單一、死板現(xiàn)象，在很多事件的應(yīng)對過程中不斷探索信息發(fā)布方式的創(chuàng)新，并在實踐中不斷完善，積累了不少好的經(jīng)驗，這些都值得肯定和研究，并在一定范圍內(nèi)具有推廣價值。
廣東廣州：政府網(wǎng)上公布預(yù)算
2009年10月，廣州市財政局網(wǎng)站“政務(wù)公開”欄目下的“數(shù)據(jù)統(tǒng)計”項目中公布了《2009年廣州市本級部門預(yù)算》，114個部門預(yù)算均供免費下載，這是廣州市首次在網(wǎng)上公開年度“賬本”。廣州市財政局局長表示，以后部門預(yù)算獲得人大通過后，都將在網(wǎng)上公開。此舉引發(fā)了廣泛關(guān)注，網(wǎng)民普遍表示肯定，但也提出了一些質(zhì)疑。
公眾知情還不夠，關(guān)鍵是參與和監(jiān)督
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師蘇玥：
10月22日，廣州市財政局在網(wǎng)上公布了《2009年廣州市本級部門預(yù)算》，114個部門預(yù)算均供免費下載，至次日中午，該網(wǎng)站訪問量達到4萬人次，并一度被“擠癱”。財政預(yù)算公開一直是個很敏感的話題。雖然《政府信息公開條例》已實施，但很多地方還是在用“國家秘密”來做擋箭牌，網(wǎng)民想看到這種信息并不容易。所以，對廣州將政府“賬本”攤于陽光下之舉，網(wǎng)民的反應(yīng)非常熱烈。
大多數(shù)網(wǎng)友認為，“曬賬”在觀念、制度上的突破，使事件形式、意義遠大于內(nèi)容；雖然“家賬”公開僅是一小步，卻是公民知情的一大步。但網(wǎng)友也指出，這次公開的財政預(yù)算仍是“猶抱琵琶半遮面”，不夠徹底，如廣州市委辦公廳“支出預(yù)算總表”，只羅列出“行政運行、專項服務(wù)、專項業(yè)務(wù)”等幾項，項目太過含糊，公款吃喝招待、公車消費和公費出國等“三公”消費并未公開。網(wǎng)友直稱，公開“家賬”，三公消費不能“躲貓貓”，政府財務(wù)預(yù)算的公開，必須透明、詳盡、具體，不遮掩、不回避、不籠統(tǒng)。更有網(wǎng)友大呼：看不懂！
對于網(wǎng)民的疑問，廣州市政府雖然也用各種方式進行了回應(yīng)，但很顯然，并未消除網(wǎng)友的疑慮。專家認為，此次廣州預(yù)算公開，進一步拓寬了政務(wù)公開渠道，真真正正實現(xiàn)群眾知情、群眾參與、群眾監(jiān)督、服務(wù)群眾，將有力提高政府的公信力和制度的執(zhí)行力。同時也指出，公開不是目的，雖然公眾的知情權(quán)得到了尊重，但怎樣實現(xiàn)公眾的參與和監(jiān)督才更為重要，畢竟對于少數(shù)的、籠統(tǒng)的數(shù)據(jù)，即使是專家，也很難做出分析判斷。我們期待下文。
特邀嘉賓陳潭（中南大學(xué)公共政策與地方治理研究中心主任、教授）：
2009年10月16日，廣州市財政局將廣州市2009年本級114個部門的部門預(yù)算全部公開放到了“廣州財政網(wǎng)”上。社會輿論在對這一舉動給予贊揚的同時，也從公布的財政預(yù)算中解讀出“三公消費”（ 公款招待、公車消費和公費出國）不透明、機關(guān)幼兒園花費高昂、教育社保等民生支出不足等眾多尖銳問題。
其實，在全國絕大多數(shù)地區(qū)政府部門依然拒絕公開預(yù)算的當(dāng)下，廣州市的這一舉措反映了政府進步和地方政治改革在某一領(lǐng)域的局部突破。實際上，《政府信息公開條例》于2008年5月1日正式施行，這是新中國第一部針對政府信息公開的專門法規(guī)，其中規(guī)定了4項政府須“主動公開”的信息，包括“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的；需要社會公眾廣泛知曉或者參與的”，還規(guī)定了應(yīng)“重點公開”的11項政府信息，其中就包括財政預(yù)算和決算報告。眾所周知，尊重公民知情權(quán)，認真對待公民監(jiān)督，這是委托代理條件下“人民政府”的應(yīng)有之義。因此，政府對對包括預(yù)算在內(nèi)的政務(wù)信息走向公開化，這是政府預(yù)算走向公共預(yù)算的第一步。其次，為了避免政府的自利性和部門預(yù)算的利益最大化，政府預(yù)算走向公共預(yù)算必須開展“參與式預(yù)算”，大范圍地吸納專家學(xué)者、人大代表和利益相關(guān)方共同參與政府預(yù)算的決策、規(guī)劃和編制，在人民代表大會的常設(shè)機構(gòu)主持下開展預(yù)算聽證，從而讓政府預(yù)算報告不斷走向科學(xué)化。再次，政府預(yù)算必須提交人大審議、討論和通過，接受人大代表的質(zhì)詢和監(jiān)督。因為人民代表大會是最高權(quán)力機關(guān)，代表了人民的意見并直接對人民負責(zé)，政府預(yù)算走向民主化是受人民委托的公共權(quán)力機構(gòu)的內(nèi)在要求和必然趨勢。最后，在憲法、行政法、行政訴訟法的既有框架下必須加強預(yù)算立法，因為預(yù)算的法定化是政府預(yù)算走向公共預(yù)算的充分而又必要條件。
江蘇南京：徐寶寶事件
2009年11月4日，南京5個月大的嬰兒徐寶寶因高燒等癥狀入南京市兒童醫(yī)院住院治療過程中不治身亡，家長投訴由于值班醫(yī)生打游戲、睡覺等行為使得嬰兒未得到及時有效救治。當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門最初通報否認了這一說法，后來由專家、網(wǎng)民、記者等組成的聯(lián)合調(diào)查組的最終調(diào)查結(jié)果：患兒家屬的投訴情況基本屬實，值班醫(yī)生隱瞞事實真相，市兒童醫(yī)院調(diào)查手段簡單、調(diào)查結(jié)果與事實不符。上網(wǎng)玩游戲的當(dāng)事醫(yī)生被吊照開除，南京兒童醫(yī)院診治措施有失職行為，院長書記分別受處分。
第三方調(diào)查的成功試水
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師谷文杰：
江蘇南京“徐寶寶事件”刺痛網(wǎng)民神經(jīng)的不僅是備受非議的醫(yī)生職業(yè)道德和脆弱已久的醫(yī)患關(guān)系，更是醫(yī)院和監(jiān)管部門在處理這起事故過程中繼續(xù)秉持掩蓋真像，欺騙大眾、工作態(tài)度不嚴(yán)謹，隨意推卸責(zé)任的一貫作風(fēng)。正因如此，才引起了大眾的高度關(guān)注和譴責(zé)。
監(jiān)管部門對此事件的應(yīng)對過程和效果呈現(xiàn)了一個完整的“V”字，既有令人詬病的淺顯行為，也有讓人贊賞的開明舉措，就整個事件的輿情應(yīng)對來說，過程中存在嚴(yán)重的行為瑕疵，但其靈活的應(yīng)對方式和結(jié)果還是令人滿意的。
徐寶寶死亡的消息經(jīng)媒體報道后立刻引起廣泛關(guān)注，網(wǎng)絡(luò)上評論如潮。當(dāng)醫(yī)院發(fā)現(xiàn)此事已經(jīng)形成規(guī)模性輿論的時候，便立即對此事進行了調(diào)查，雖然調(diào)查結(jié)果意圖掩蓋真相、推卸責(zé)任，但是其對輿論的重視程度和較快的應(yīng)對速度還是值得肯定的。盡管如此，在透明度和公信力等方面，醫(yī)院表現(xiàn)尤差。調(diào)查行為本來是以澄清事實，追究責(zé)任為目的，卻被醫(yī)院當(dāng)作掩蓋事實，欺騙大眾，推卸責(zé)任的手段，令公眾憤怒至極。而監(jiān)管部門也是粗心大意，玩忽職守，在沒有親自對此事進行全面、深入調(diào)查的前提下，輕信醫(yī)院的一方之言并作為調(diào)查的最終結(jié)果公布。這種不負責(zé)任的草率行為受到了廣泛質(zhì)疑和批評，使政府的公信力和形象受到極大損害。
在這種“老子調(diào)查兒子”的行為備受指責(zé)后，監(jiān)管部門感覺到事態(tài)的嚴(yán)重性，立刻轉(zhuǎn)變態(tài)度，靈活地調(diào)整策略，組織有第三方人士參與的調(diào)查團進行第二次調(diào)查。監(jiān)管部門的這個動態(tài)反應(yīng)機制，因時而動，變被動為主動，值得肯定。隨后，在大相徑庭的結(jié)果面前，監(jiān)管部門的應(yīng)對舉措繼續(xù)向好的方面發(fā)展，沒有為了臉面繼續(xù)掩蓋真相，而是自揭家丑將真相如實地公布于眾。此種公開、透明的調(diào)查機制，重新贏回了已經(jīng)失去的民意，提升了受損的政府形象和公信力，完成了一次華麗的轉(zhuǎn)身。在問責(zé)和賠償方面，監(jiān)管部門堅決的懲治了有關(guān)責(zé)任人，醫(yī)院也爽快地答應(yīng)了嬰兒父母的賠償要求，為此事件的平息奠定了良好的基礎(chǔ)。
特邀嘉賓杜駿飛（南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授、網(wǎng)絡(luò)傳播研究中心主任、中國網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)會會長）：
徐寶寶事件最初遵循以往突發(fā)民生新聞的傳播方式，在網(wǎng)絡(luò)上迅疾傳播：11月4日，西祠胡同上出現(xiàn)求助帖；11月6日，半島社區(qū)網(wǎng)民發(fā)貼《南京兒童醫(yī)院醫(yī)生上班忙“偷菜”害死五個月嬰兒》，引來大量網(wǎng)民留言，隨后被西祠胡同、天涯、百度貼吧等網(wǎng)絡(luò)社區(qū)轉(zhuǎn)載，引起社會關(guān)注。我們很難設(shè)想，假使沒有網(wǎng)絡(luò)媒體對民間議題的包容、 對新聞事件的全時性的響應(yīng)，假使沒有網(wǎng)民急公好義的網(wǎng)絡(luò)民主精神，發(fā)生在一個普通人家的百口莫辯的事件會成為公眾矚目和社會調(diào)查的焦點。
僅僅3天后，主流媒體即發(fā)出響應(yīng)：11月9日，《人民日報》最先報道徐寶寶事件《嬰兒家長指責(zé)醫(yī)生失職》，這成為公共議程轉(zhuǎn)化的重要節(jié)點。受此激勵，11月10日、11日，本地的龍虎網(wǎng)和《現(xiàn)代快報》才分別發(fā)表姍姍來遲的跟蹤報道《兒童醫(yī)院召開新聞通氣會否定死亡患兒家長說法》（醫(yī)院公布第一次調(diào)查結(jié)果，說明醫(yī)生“沒玩游戲”）、《徐寶寶父親：衛(wèi)生部門沒調(diào)查過我 對結(jié)果寒心》。在此，我們也可以再做推論：因為有強力媒體的公信度、號召力、影響力做保證，因此才會形成比網(wǎng)絡(luò)輿論更大的輿論壓力，徐寶寶事件才會如此迅速地得到地方權(quán)力部門的強力關(guān)注，形成更為科學(xué)的第二次的調(diào)查，并就此從新聞議程進入政策議程。另一個推論是，在異地監(jiān)督受限、本地監(jiān)督缺乏授權(quán)的常規(guī)條件下，率先打破報道壁壘的第一篇報道是至關(guān)重要的——如果這樣的首發(fā)來自權(quán)威的黨報，其破冰效用就更為顯著。
在網(wǎng)民和媒體的共同推動下，衛(wèi)生行政部門成立了12人的聯(lián)合調(diào)查組，各大網(wǎng)站報紙均關(guān)注調(diào)查走向。11月12日，龍虎網(wǎng)刊發(fā)調(diào)查最近進展：醫(yī)生確實在玩QQ游戲，玩游戲的醫(yī)生被吊照開除，醫(yī)院負責(zé)人受到不同程度的處分。至此，事件的主體以調(diào)查結(jié)果基本可信、危機處理結(jié)果相對較能平息民憤而告一段落。
就一般同類事件的對比來說，南京市政府部門對徐寶寶事件的處理尚屬合理，其對待輿論監(jiān)督的接受度、危機處理的及時度、調(diào)查結(jié)果的可信度、事件處理的說服度，均達及格以上。但事件處理過程中兩次調(diào)查結(jié)論不一的細節(jié)，再次暴露了我們的行政部門的通�。涸谝恍┚W(wǎng)絡(luò)事件面前，行政力的先天不足、社會溝通的缺乏誠信和科學(xué)之間，往往是交相助推的，也往往由此形成更為深刻的民意危機與政治危機。
我們同時還要注意到，此后仍然有諸多批判和深度思考見諸于媒體和網(wǎng)絡(luò)，例如：11月13日，中國青年網(wǎng)接連刊文《南京嬰兒徐寶寶是被“謀殺”致死》、《徐寶寶事件：拿什么來拯救醫(yī)生？》，金羊網(wǎng)刊文《徐寶寶之死：究竟誰在隱瞞事實真相》。央視網(wǎng)發(fā)表評論“徐寶寶”調(diào)查事件引發(fā)的思考，評論說：真相雖然來的晚但是還是真相，真相的意義在于什么是錯和如何改正，“真相是對這個孩子的家庭，是對這個孩子在天之靈，對這樣一種醫(yī)患糾紛最好的一種概括�！倍W(wǎng)民“素衣白馬客京華”發(fā)表的網(wǎng)文《徐寶寶案：真相之后，誰把追問進行到底？》有更為直接的質(zhì)詢：為什么解決問題一定要以生命為代價呢？醫(yī)院能否及時處理管理漏洞，避免類似事件的發(fā)生？網(wǎng)民喜歡站在弱勢群體這一面，可為啥真相總喜歡站在網(wǎng)民這一面？難道網(wǎng)民天生就有精準(zhǔn)的判斷力？這些提問，雖然樸素簡潔，但卻深刻持久，值得我們反復(fù)深思。
湖南湘鄉(xiāng)：校園踩踏事件
2009年12月7日晚10時許，湖南省湘潭市轄內(nèi)的湘鄉(xiāng)市私立學(xué)校育才中學(xué)發(fā)生一起傷亡慘重的校園踩踏事件，造成8名學(xué)生遇難，26人受傷。8日晨，湘鄉(xiāng)市作出決定，免除朱清華教育局黨委副書記職務(wù)，按程序免除其教育局局長職務(wù)，并在查清事故的基礎(chǔ)上，追究其他人員的責(zé)任。
給洶涌的民意一條安全通道
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師吳佶：
3年前的2006年11月18日晚，江西都昌縣土塘中學(xué)發(fā)生校園踩踏事件，6人死亡，39人受傷。但是，三年后的今天，依然是校園，依然是踩踏，留下的依然是無盡的悲傷和無奈。相較三年前的“江西踩踏事件”第三天開始賠償，之后開始對官員問責(zé)，本次的“湖南踩踏事件”的進步不可謂不快。12月7日發(fā)生的事故，8日一早湘鄉(xiāng)市教育局黨委副書記、局長朱清華就被“火線免職”了，三個校方相關(guān)責(zé)任人已經(jīng)被刑事拘留�？梢哉f大多數(shù)民眾在看到報道的那一刻，就已經(jīng)知道了初步處理結(jié)果。直到第四日，死亡學(xué)生家長簽署了賠償書，事件告一段落。雖然有謠傳稱政府隱瞞了死亡人數(shù)，但是這種質(zhì)疑的聲音已經(jīng)不成氣候了。
可以說整個事件的危機公關(guān)中最關(guān)鍵的兩步棋就是“撤職”和“賠償”。對朱清華的“就地解職”可謂是“穩(wěn)、準(zhǔn)、狠”，直接切入關(guān)鍵點，讓群眾迅速“息怒”。關(guān)于遇難學(xué)生賠償問題，而在第一輪賠償方案沒有得到遇害學(xué)生家屬認可的情況下，按照城鄉(xiāng)一個賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償標(biāo)準(zhǔn)上就高不就低、傷者全部免費治療的原則，地方政府改變了以往政府賠償中“同命不同價”的慣例，讓家長們在第二天就接受了“快速賠償”方案。事件在發(fā)生后第五天接近了尾聲。我們可以看到，湘鄉(xiāng)市政府抓住了處理群體性事件兩點要害：第一，找準(zhǔn)相關(guān)責(zé)任人，絕不姑息；第二，火速提出賠償方案，把受害群眾的不滿壓制在初始階段。
可以說，此次“湖南踩踏事件”給我們提供了一個杜絕群體性事件爆發(fā)的快速處理樣本，告訴了我們尋找已久的“關(guān)鍵點”。當(dāng)然，這是在拋開生命悲憫的前提下進行的純理性分析，畢竟在面對無助的學(xué)生和家長時，我們的任何善后手段都無法挽救孩子們的生命。
特邀嘉賓方可成（北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院研究生、專欄作家）：
狹窄的樓梯，昏暗的燈光，洶涌的人流，在這樣惡劣的通行環(huán)境下，一名學(xué)生的摔倒就能引發(fā)8人罹難、26人受傷的慘劇。發(fā)生在湖南校園的這起踩踏事件不僅為校園安全敲響了警鐘，更成為政府應(yīng)對民意的鏡鑒——很多時候，民意就像那洶涌的人流，如果不能給予一條良好的疏通道路，那么一點點小意外便可能引發(fā)巨大的事件。
在踩踏事件引發(fā)的民意面前，湖南湘鄉(xiāng)政府迅速采取了包括免職官員、賠償家屬在內(nèi)的應(yīng)急措施，在相當(dāng)程度上起到了“滅火”的作用。然而，這種“臨時性”的應(yīng)對措施就好像在擁擠的樓梯道里打開了一盞應(yīng)急燈，雖然能夠在相當(dāng)程度上緩解危險，但卻并不能治本。在這樁踩踏事件的處理中，政府信息不透明、公民和輿論難以有效監(jiān)督等頑疾并沒有改善，這也在相當(dāng)程度上導(dǎo)致了后來的死亡人數(shù)問責(zé)和政府信任危機。
要避免踩踏事件的發(fā)生，就必須拓寬樓梯，完善安全措施，加強安全教育；要避免民意發(fā)生“踩踏”，就必須從機制上進行改革，公開政府信息，誠意接受監(jiān)督。只有這樣，才能給民意一條疏通的道路。
廣東廣州：番禺垃圾焚燒廠事件
2009年9月，廣州番禺居民從媒體、網(wǎng)絡(luò)等民間渠道得知當(dāng)?shù)匾ɡ贌龔S。10月25日下午，番禺大石數(shù)百名業(yè)主發(fā)起簽名反對建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠的抗議活動。10月30日，番禺區(qū)政府召開了解釋垃圾焚燒疑問的新聞發(fā)布會，但在這次會上出現(xiàn)的四位專家后來廣受網(wǎng)友詬病。此后，圍繞事件出現(xiàn)政府和附近居民的強烈爭議，12月10日，番禺區(qū)表示，暫緩“垃圾發(fā)電廠”項目選址及建設(shè)工作，并啟動選址全民討論。12月20日，番禺區(qū)委書記應(yīng)邀與反對垃圾焚燒的業(yè)主座談。
墻，推倒了就是橋
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師何新田：
自2009年9月開始爆發(fā)的番禺垃圾焚燒廠事件最終以12月20日番禺區(qū)委書記親往麗江花園，與反對垃圾焚燒的業(yè)主座談并表示暫停垃圾焚燒發(fā)電項目而收場。在官民對話中雙方最終達成了垃圾分類的共識，當(dāng)?shù)毓姷沫h(huán)保意識也被充分激發(fā)了出來。
事件中，眾多樓盤小區(qū)居民們自發(fā)組織，通過多種方式發(fā)出抗議聲音，有網(wǎng)友將該事件改編成歌曲《番禺歡迎你》。11月23日，廣州市城管委接待日里官民雙方的克制尤其是民眾的理性維權(quán)行動值得贊賞。12月10日，番禺區(qū)政府提出垃圾處理方式和選址將重新討論和論證。從這些事件中我們不僅看到了新時期日漸成熟的中國中產(chǎn)階級的成長和壯大，而且還看到了一個官民良性互動的公民社會成長的曙光。
2010年1月7日，番禺區(qū)召開新聞通報會，通報了垃圾分類試點方案的修改內(nèi)容，新增6個垃圾分類試點。方案對相關(guān)各方在垃圾分類各個環(huán)節(jié)的職責(zé)進行了明確。整場事件中民眾的理性維權(quán)與政府的靈活應(yīng)對不僅使得番禺事件成為官民良性互動的樣本，也讓番禺在破解中國垃圾圍城危機探索生態(tài)文明城市新路上走在了全國前列。
整個事態(tài)的應(yīng)對過程再一次印證了對話溝通的力量，官與民之間的那堵墻，推倒了之后就是一條通向未來的橋梁。如果當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)從一開始決策建垃圾焚燒發(fā)電廠時就及時征詢民意的話，番禺本來可以做得更好。
特邀嘉賓笑蜀（南方周末評論員）：
番禺反垃圾焚燒的第一個特點是不激進。它所提出的口號，它所使用的手段，都是非�？酥频�，都局限在體制可接受的范圍之內(nèi)。所以，它不會嚇著誰，既不會嚇著廟堂，也不會嚇著普羅。對廟堂而言，番禺業(yè)主的要求不過分，不是故意刁難，不是與廟堂為敵，所以不好斷然拒絕；對普羅來說，這樣的維權(quán)成本似乎并不高，自己也投入進去，生活不會受到影響。這是番禺維權(quán)的一個重要經(jīng)驗，即不能因為維權(quán)，因為目的高尚，就自以為占據(jù)了道德高地，就可以陳義很高，而罔顧普通人對安定生活的追求——追求安定是人的生命本能，不到萬不得已，他們不會愿意付出自己的整個正常生活都被打亂的代價。所以，維權(quán)門檻要低，低到普通人能夠承受的程度。
番禺反垃圾焚燒的第二個特點是無組織，有默契。維權(quán)門檻低，就有大量普通人涌進來，并充分發(fā)揮潛能。所以整個維權(quán)進程中，不存在也不需要什么意見領(lǐng)袖，都是一些平常不起眼的普通人在起關(guān)鍵作用。而這些起關(guān)鍵作用的普通人之間，也沒有任何組織聯(lián)系，惟一把他們聯(lián)系起來的，只是他們精神上的默契。他們都是自覺地，自動地，自發(fā)地行動。但因為默契的天然存在，這些分散的行動，總是能夠起到客觀上互相配合、彼此呼應(yīng)的作用，總是能夠形成最大合力。
番禺反垃圾焚燒的第三個特點，是就地維權(quán)，在職業(yè)倫理范疇內(nèi)，最大限度地起作用。這方面最大的亮點顯然是廣州的媒體人。沒有廣泛的媒體介入，番禺反垃圾焚燒是很難成為公共事件的。而廣州的媒體環(huán)境雖然比其他地區(qū)的媒體環(huán)境稍稍寬松，但大的格局是一樣的。如果沒有廣州媒體人的職業(yè)沖動，各自為戰(zhàn)地充分調(diào)度全國范圍的媒體資源，番禺反垃圾焚燒就不可能從一個地方事件上升為全國性的公共事件，也就不會有那么多公共資源涌入，也就很難與地方權(quán)貴力量抗衡。
克制，理性，不冒險，不越界，不綁架公共秩序。但是堅韌，不放過每一寸體制空間，不錯過每一次機會，并且把所有體制空間和機會都放大到極限，這樣點滴地推動，或許是番禺反垃圾焚燒能夠小有斬獲的奧秘所在。這揭示了公民維權(quán)的一個可行的路徑，堪為當(dāng)下中國公民維權(quán)的標(biāo)本。
重慶：打黑律師門
2009年12月，重慶市政府新聞辦證實，12月12日，北京康達律師事務(wù)所律師李莊，因涉嫌偽造證據(jù)、妨害作證罪，被重慶市公安機關(guān)刑事拘留。2010年1月8日李莊案一審宣判，重慶市江北區(qū)人民法院以偽造證據(jù)、妨害作證罪判處李莊有期徒刑2年6個月。此案披露后，一直在媒體和網(wǎng)絡(luò)中存在巨大爭議。
依法治國，疑義相與析
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師汪冬蓮：
所謂“成也蕭何，敗也蕭何”。在重慶打黑案進入收官階段的時候，由于李莊的“律師造假門”，此前一直占領(lǐng)民意制高點的重慶打黑除惡行動，出現(xiàn)了諸多不同的聲音，有些聲音還異常尖銳。從管轄權(quán)異議到律師“眨眼”也成犯罪嫌疑，再到警方所稱的抓捕李莊所依據(jù)的證人證言及證據(jù)鏈的前后說法不一致，包括李莊的辯護律師在法庭上所聲稱的，公訴人的法律審判已經(jīng)輸光，想進行道德審判，所有這些，都擋不住重慶司法系統(tǒng)用不到一個月的“重慶速度”以辯護人偽造證據(jù)、妨害作證罪判處被告人李莊有期徒刑兩年六個月。在演繹了“挑燈夜審”（一審?fù)弿念^天上午9點10分開庭，至第二天凌晨1點多結(jié)束，馬不停蹄地連續(xù)奮戰(zhàn)了16個小時）的司法程序后，律師李莊先于他的當(dāng)事人、重慶“黑老大”龔剛模獲刑。
李莊案會不會成為重慶打黑行動的一個民意拐點？它將世人關(guān)注的焦點從重慶打黑除惡的得民心之舉，轉(zhuǎn)到了李莊的行為是否構(gòu)成犯罪，律師行使權(quán)利能否得到公權(quán)力的尊重。李莊案一審過程中所顯露出來的瑕疵與漏洞也受到越來越廣泛而深入的關(guān)注，輿論普遍認為該案的影響早已超出了案件本身，成為律師辯護權(quán)與警察權(quán)和政府公權(quán)沖突的經(jīng)典案例，也或因其巨大的爭議性成為中國法治進程中一個標(biāo)志性事件。
特邀嘉賓牧沐（凱迪網(wǎng)絡(luò)總編輯）：
“重慶打黑”被網(wǎng)民謂之為“打黑風(fēng)暴”，曾獲互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)上幾乎一致叫好的正面評價和媒體輿論的默契配合，一級政府的行為被網(wǎng)絡(luò)民意簇擁并被輿論追捧，可以“空前”與“罕見”來形容。呈井噴形態(tài)的信息量清晰表明網(wǎng)絡(luò)大眾對黑社會的痛恨，對政府果斷的打黑作為的肯定和贊許。
其后打黑風(fēng)暴以“從重從快”的形態(tài)推進，隨著黎強受審過程中的辯護律師、法學(xué)家趙長青的現(xiàn)身成為聚焦點并因此觸發(fā)不同的聲音，主要是有網(wǎng)友提出所謂“打黑運動化”的質(zhì)疑，引發(fā)網(wǎng)上熱議，但挺渝網(wǎng)民仍為主流。
而形成網(wǎng)絡(luò)輿論兩派的對掐始于“李莊案”，高潮是以媒體披露重慶驚爆“律師造假門”引發(fā)的，其發(fā)帖數(shù)量迅速增加，向質(zhì)疑李莊被捕的程序正義引申。至此為止，應(yīng)該說觀點對立雙方的討論雖然激烈，卻也不失為理性。此后，有不少帖子曝出“李莊撈人”或與之相關(guān)的揭內(nèi)幕性質(zhì)的信息，并未平息質(zhì)疑聲浪，反而憑添“轉(zhuǎn)移焦點、轉(zhuǎn)移公眾視線”的批評。爭執(zhí)焦點集中有網(wǎng)友提醒“支持打黑、反對黑打”上，“挺渝派”觀點認為打黑是大局，是民意主流、其社會意義深遠，不容雜音干擾；其對立面也不一定都屬于“挺李派”，正如微博客上的網(wǎng)友貼而言：“別搞錯了，我不同情律師李莊，我說的是李莊案，是說司法制度的表現(xiàn)�！边@一派堅持：打黑無可非議，但打黑不能違背程序正義，支持李莊案中的律師合法權(quán)利。
在重慶打黑風(fēng)暴中的輿論交鋒中，個人認為最意味深長的莫過于：當(dāng)?shù)卣谕苿哟蚝诘倪^程中，認識到了輿論引導(dǎo)和輿論保護的重要性。從打黑開始到縱深階段對輿論的應(yīng)對，其對時效注重和信息反饋姿態(tài)都是得法的。但當(dāng)輿論形勢大好時對質(zhì)疑聲音似乎過于敏感，司法部門對專業(yè)領(lǐng)域里疑問的回應(yīng)未能抓住重點，有相當(dāng)粗糙草率之處。須知輿論利器是一把雙刃劍，尤須警惕過猶不及，使用得當(dāng)與否決定引導(dǎo)成敗。這里所指的還包括，當(dāng)?shù)孛襟w在此過程中反應(yīng)快捷，配合積極，但也對某些質(zhì)疑與批評反應(yīng)過當(dāng)，操之過急。須知全國乃至全球各類媒體形形色色，評論界高手如云，也不乏吹毛求疵的見縫插針，在這么一場萬眾矚目的典型事件中，即便掌握了足夠的一手情資，也忌諱那類居高臨下的“政治正確”身段，媒體強勢的客觀體現(xiàn)不在信息量上，而在于表現(xiàn)手段的客觀，有中立立場的行業(yè)秉持。媒體保駕護航的核心價值是依靠事實說話、能凸顯還原真相的能力。應(yīng)該說，當(dāng)?shù)孛襟w的表現(xiàn)在后半場對重慶打黑是起了減分作用的，值得省思。
還要特別肯定的是，重慶當(dāng)局在“打黑風(fēng)暴”的輿論交鋒中，未采取那類針對全國平面媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體聯(lián)動封殺方式，大體上保持了對此事件媒體發(fā)布正反信息的對稱與平衡，從這個意義上說，重慶當(dāng)局做出的這個表率也算加分之舉。
內(nèi)蒙古阿榮旗：女檢察長豪車事件
2009年11月，《一個貧困縣女檢察長和她的名車(圖)》一貼引發(fā)了廣大網(wǎng)友的追逐，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市阿榮旗人民檢察院女檢察長劉麗潔被爆“用公款購置價值百萬余元的豪華汽車供自己使用”。其后，阿榮旗相關(guān)部門回應(yīng)“豪車”僅為“借用”，此事為非法上訪者的“網(wǎng)絡(luò)誹謗”，在網(wǎng)民中引發(fā)不滿，其后當(dāng)?shù)貦z察院“豪華辦公樓”等問題相繼曝光，12月20日，呼倫貝爾市委、監(jiān)察局、檢察院對該問題聯(lián)合作出決定，給予劉麗潔黨內(nèi)警告和行政警告處分，劉麗潔也向有關(guān)部門提出引咎辭職。
開啟“網(wǎng)絡(luò)舉報”的信心之門
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師單學(xué)剛：
2009年歲末，6萬人小縣城的女檢察長開百萬豪車的照片在網(wǎng)上被曝光。內(nèi)蒙古阿榮旗檢察院原女檢察長劉麗潔“豪車”事件，雖因劉麗潔的黯然辭職而告一段落，然而，當(dāng)?shù)卦谑录l(fā)展過程中、特別是初始階段的不恰當(dāng)應(yīng)對，使得這一事件給當(dāng)?shù)卣䴔?quán)機關(guān)帶來的公信力損失遠遠沒有得到彌補，其留給人們的反思是長時間和深刻的。
面對網(wǎng)絡(luò)曝光，在“有圖有真相”的背景下，阿榮旗相關(guān)部門一開始的反應(yīng)卻是“豪車”僅為“借用”，此事為非法上訪者的“網(wǎng)絡(luò)誹謗”，這個態(tài)度顯然與網(wǎng)民的期待相去甚遠，于是，事件持續(xù)升溫，網(wǎng)民一面是持續(xù)不斷予以關(guān)注，一面還動用各種手段挖掘進一步的相關(guān)“線索”，除了“官商勾結(jié)”的疑問外，阿榮旗檢察院興建豪華辦公樓、劉檢察長在上海擁有房產(chǎn)、家中巨額財產(chǎn)曾失竊……諸多新“線索”不斷出現(xiàn)，雖說是真真假假，讓人難以辨別，但可以肯定的是，這些使得當(dāng)?shù)毓珯?quán)力機關(guān)的公信力更加受損。同樣在2009年第四季度，新疆兵團“最牛團長太太”事件就與阿榮旗豪車事件形成鮮明對比。同是發(fā)生在中西部地區(qū)，同是官員的不當(dāng)舉動被地網(wǎng)絡(luò)曝光，同是在網(wǎng)上引發(fā)強烈反響，不同的是，在事情發(fā)生后，新疆兵團迅速開展調(diào)查，克服特殊時期網(wǎng)絡(luò)不暢的困難，積極與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)聯(lián)絡(luò)，取得網(wǎng)民信任。
不同的思路也自然導(dǎo)致了不同的結(jié)局。新疆兵團不護短，幾天之內(nèi)就把失范官員果斷免職，而劉麗潔卻在距事件曝光已長達近一個月的時間才被給予黨內(nèi)警告和行政警告處分，并向有關(guān)部門提出“辭職”，一面是網(wǎng)民的高度評價，一面是網(wǎng)民的持續(xù)質(zhì)疑，孰是孰非，一目了然。在大眾麥克風(fēng)時代，對網(wǎng)絡(luò)突發(fā)熱點的第一應(yīng)對至關(guān)重要，這不僅考量著地方當(dāng)政者對網(wǎng)絡(luò)輿論的駕馭能力，更考量著地方當(dāng)政者的綜合執(zhí)政能力。
誠然，網(wǎng)民群體的特點決定了網(wǎng)上容易使部分失實、非理性和過于主觀的聲音占據(jù)主導(dǎo)地位，但是從根本上講，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的興起還是落實群眾監(jiān)督權(quán)的直接體現(xiàn)，是社會進步的重要標(biāo)志，重視網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，敬畏網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，真誠地回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的觀念已經(jīng)越來越為地方黨政機關(guān)接受。我們希望的是看到越來越多的周久耕案、林嘉祥案等網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的經(jīng)典案例，而不是王帥、吳保全等被控“誹謗”的無奈。
特邀嘉賓盧新寧（人民日報評論部主任）：
相對于一些更加激越的公共事件，豪車事件看似平淡無奇，但卻同樣蘊藏足以構(gòu)成沸騰輿論的主題詞：國家級貧困縣與女檢察長的豪車，權(quán)力與金錢，官與商，自然也就難逃“官商勾結(jié)”的合理想象和“權(quán)錢交易”輿論漩渦。
值得致敬的是，網(wǎng)友在一波三折的事件進程中再次顯現(xiàn)自己在反貪反腐斗爭中的力度和速度。從曝出坐豪車的照片到查出建豪華辦公樓、買超標(biāo)車的實情，再到揭出上海豪宅的傳聞，“網(wǎng)絡(luò)斷案”的迅猛推進路徑讓人憶及當(dāng)年的“周老虎”。
相對于網(wǎng)友的逐漸成熟，地方政府處置危機的手段依然薄弱。既沒能從諸多同類事件的經(jīng)驗教訓(xùn)中汲取智慧及時調(diào)查、果斷處理，又沒能與網(wǎng)友勢如破竹的追問調(diào)查良性互動同進同退，先步步為營后節(jié)節(jié)敗退，導(dǎo)致處處被動。結(jié)果雖以兩個“警告”和劉麗潔的“請辭”，強掩上了“豪車門”，但這樣的處置依然難以服眾。調(diào)查不能止于請辭，責(zé)任更不能隨著“官帽”的脫掉而一起被脫掉，那扇虛掩的“豪車門”，成了地方政府公信力的又一道裂痕。
“豪車事件”尚有更值深思之處。網(wǎng)友的舉報一度被當(dāng)?shù)貦z察院斷為“故意誹謗”。這種令人驚懼的定性在2009年若干“網(wǎng)絡(luò)舉報”事件中暗流涌動，儼然一些地方抵抗監(jiān)督的利器。在中央領(lǐng)導(dǎo)多次強調(diào)反腐要高度重視網(wǎng)絡(luò)舉報的今天，在我們的社會日益強調(diào)保障公民表達權(quán)監(jiān)督權(quán)的今天，武斷粗暴地以“造謠”“誹謗”的惡名定性“網(wǎng)絡(luò)舉報”，無疑既缺乏法律意識，又違逆時代潮流。從這個角度看，在新年到來之際“豪車事件”的最后解決，一定程度上關(guān)上了“因言獲罪”的恐懼之門，開啟了“網(wǎng)絡(luò)舉報”的信心之門。
浙江湖州：“臨時性強奸”
2009年10月，浙江湖州市南潯區(qū)法院在審理一起強奸案中，考慮到兩名犯罪嫌疑人屬臨時性的即意犯罪，給予起酌情從輕處罰，判決兩被告各入獄三年。10月30日，網(wǎng)友遼河魚在華聲論壇、天涯論壇、網(wǎng)易論壇等論壇發(fā)帖《“臨時性強奸”，祝賀又一新名詞誕生了》，一日之間，點擊數(shù)十萬，網(wǎng)友爭相轉(zhuǎn)載，“臨時性xx”遂成為網(wǎng)絡(luò)熱門詞。12月31日末浙江省湖州市中級人民法院重新開庭審理此案，以強奸罪分別判處兩被告人有期徒刑十一年和十一年六個月。
為何網(wǎng)絡(luò)曝光事件，正確的往往是網(wǎng)民一方？
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師閉淑娟：
2009年的最后一天，曾引發(fā)“臨時性”這一網(wǎng)絡(luò)名詞的“南潯強奸案”，經(jīng)過浙江省湖州市中級人民法院重新開庭審理后作出一審判決，以強奸罪判處被告人邱某某有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年；判處被告人蔡某某有期徒刑十一年六個月，剝奪政治權(quán)利一年。正義的法律再次證明了網(wǎng)友的正確。
為何經(jīng)由網(wǎng)友曝光的事件最后結(jié)果大抵都是網(wǎng)友正確？非常重要的一個原因是在事件曝光至最后形成較為統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)輿論的過程中，經(jīng)過了眾多網(wǎng)友之間針鋒相對的激烈辯論，這一辯論的過程最大程度上去除了單個網(wǎng)友的偏激和偏見，并隨著事件的發(fā)展不斷補充最新的內(nèi)容，因此最后形成的較為一致意見的網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)離真相非常接近。“周老虎”事件就是這一辯論過程的典型展現(xiàn)。證明周正龍的虎照為假的關(guān)鍵證據(jù)——年畫虎不僅首先由網(wǎng)友提出，并且經(jīng)過了眾多網(wǎng)友在各個方面的一一證實，為推動真相的水落石出起到了非常重要的作用。在“周老虎”之后的眾多網(wǎng)絡(luò)事件中，這種經(jīng)過網(wǎng)友辯論形成的網(wǎng)絡(luò)輿論多次被證明是離真相最近的。這也在很大程度上說明了國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)社會的日趨成熟，說明網(wǎng)絡(luò)輿論的含金量在逐步提高。
對地方政府而言，如何面對日漸成熟的網(wǎng)絡(luò)輿論，關(guān)鍵仍在態(tài)度。如果能與網(wǎng)友一樣，拋開既定立場，不為權(quán)貴者諱，就不難作出積極回應(yīng)雙方合作共同找出事件真相。如果仍覺得網(wǎng)絡(luò)輿論不可信，不可用，或者希望有所遮掩，那么只會將其視為“麻煩制造者”，自行關(guān)上與網(wǎng)友溝通的大門，也就關(guān)上了與網(wǎng)絡(luò)民意溝通的大門。
特邀嘉賓五岳散人（知名網(wǎng)友、專欄作家）：
“臨時性強奸”這個詞最搞笑的自然是“臨時性”這三個字，但法院方面最初使用這個詞的時候，并非是打算重新創(chuàng)制一個法律詞匯，而是說明一個狀態(tài)：此事并無預(yù)謀。
但很遺憾的是，在司法領(lǐng)域當(dāng)中，創(chuàng)制性名詞并不能具有合法的法律效力。不但不能具有法律效力，更多的時候其實是一種讓人能夠看出來的定向式思維。比如在這個案例當(dāng)中，減輕罪責(zé)就是一種既定目標(biāo)，在這個目標(biāo)已經(jīng)確定的情況下，才有各種各樣的考量，自首、沒有預(yù)謀之類的說法才會出爐。也正是在這種預(yù)定目標(biāo)的情況下，最終這種臨時性的詞匯成為了永久性的恥辱。
這是法治社會尚未能夠真正形成的表現(xiàn)。很多時候，我們這里并非是罪刑法定，而是先要設(shè)定一個目標(biāo)，然后把相應(yīng)的法律填補進去作為佐證，法律并非是主菜，而只是一個菜名的標(biāo)牌。這個標(biāo)牌怎么寫，自然也就是隨心所欲的事情了。以至于在現(xiàn)有的標(biāo)牌不敷使用的時候，要寫下這個“臨時性強奸”以證明其判決的正確。
在這種思維不得到徹底清除之前，估計我們的法制建設(shè)還只能用任重道遠來形容。
四川成都：拆遷戶自焚事件
2009年11月13日早晨，在成都市金牛區(qū)發(fā)生一起惡性拆遷事件，女主人唐福珍以死相爭未能阻止政府組織的破拆隊伍，最后“自焚”于樓頂天臺，11月29日晚，唐福珍因傷勢過重，經(jīng)搶救無效死亡。事后，政府部門將其定性為“暴力抗法”，被拆戶控訴政府“暴力拆遷”。12月3號，成都市金牛區(qū)政府召開情況通報會，認定金牛區(qū)城市管理執(zhí)法局拆除違法建設(shè)主體合法，程序合法，但在唐福珍自焚過程中，判斷不當(dāng)、處置不力，區(qū)城管執(zhí)法局局長停職接受調(diào)查。
不要挑戰(zhàn)公眾智商和人倫底線
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師王俊嶺：
這是一個痛入骨髓的悲劇。一個本來可以妥善解決的民事糾紛竟然以最壞的方式了結(jié)。備受爭議的拆遷條例合理與否姑且不論，當(dāng)?shù)卣畬τ谶@一個案的應(yīng)對也存在諸多嚴(yán)重失誤。
在唐福珍屢次向自己身上澆汽油并聲稱要自焚的時候，拆遷人員仍然沒有停止強拆行動，置人命于不顧，最終導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。人的生命不容“猜測”，即使僅有1％的風(fēng)險，也應(yīng)該把保護公民的生命放在首位。為了公民腳下的一塊土地而如此漠視公民的生命，必然會導(dǎo)致政府公信力的嚴(yán)重流失。
官方始終咬緊唐福珍“暴力抗法”的定性不松口，是網(wǎng)論最大的爭議點，讓網(wǎng)民感到匪夷所思。首先唐福珍并沒有對執(zhí)法者施暴，至于唐的家人如果如官方所說曾“向執(zhí)法人員投擲磚頭、石塊、汽油瓶及點燃汽油等方式阻撓”，那么他們在凌晨5點從家中睡夢中被驚醒后，以及節(jié)節(jié)敗退到四樓屋頂?shù)倪^程中，強拆一方究竟對他們做了些什么，官方并沒能成功說服公眾。如唐福珍親屬所陳述，拆遷人員“不分男女老少，見人就打”，官方對此顯然還需要給出進一步的澄清。
在整個事件的應(yīng)對過程中，金牛區(qū)官方表現(xiàn)得冷漠而倨傲，對于公眾的質(zhì)疑和憤怒不屑一顧。在這個信息發(fā)達的時代，千萬不要挑戰(zhàn)公眾的智商和人倫底線。霸王硬上弓和瞞天過海的手法雖然可以一時平息事態(tài)，卻把不信任的種子長期種植在公眾心中。
特邀嘉賓姜明安（北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主任、教授）：
以唐福珍事件為代表的拆建糾紛是我國新時期社會問題、社會矛盾的突出反映。要解決社會這些問題和社會矛盾，首先要搞清楚產(chǎn)生這些問題、矛盾的根源是什么，只有認清楚問題、矛盾的根源，才能對癥下藥。近年來暴力拆遷時有發(fā)生，其根本原因在于一些地方當(dāng)政者未堅持以人為本，而是以GDP為本、以政績?yōu)楸镜乃悸诽幹脝栴}。拆遷說是為改善老百姓的居住條件，但是老百姓不一定樂意。他不愿意離開他祖輩居住的地方。再說，補償標(biāo)準(zhǔn)定那么低，你把他的舊房子拆了，他買不起新房子，他當(dāng)然不讓你拆。實質(zhì)上，有些人不是真替老百姓著想，而是替自己著想：搞“政績”工程、形象工程，甚至是為了與開發(fā)商共謀利益。《城市房屋拆遷管理條例》更是在一定程度上助長了一些人過分依賴“賣地”，依賴房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的思路和政策。
現(xiàn)行《城市房屋拆遷管理條例》明顯與《憲法》、《物權(quán)法》和《房地產(chǎn)管理法》要求的“先征收補償，后拆遷”的規(guī)定相抵觸。我們向全國人大常委會提出審查“條例”的建議，也希望推動我國《憲法》和《立法法》設(shè)計和確立的法規(guī)違憲、違法審查制度實際運作起來。因為沒有違憲、違法審查，就沒有對政府權(quán)力和地方權(quán)力的制約，就沒有人權(quán)保障。而沒有權(quán)力制約和人權(quán)保障，就沒有憲政和法治。
從網(wǎng)絡(luò)輿論角度看，唐福珍事件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)巨大反響并不偶然，在現(xiàn)代信息社會，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為公眾自由發(fā)表觀點的重要渠道，在這種背景下，突發(fā)事件的信息透明度大大提升，任何官方即使有動用權(quán)力封鎖此類新聞事件的心和膽，也沒有封鎖此類新聞事件的術(shù)和力。網(wǎng)絡(luò)輿論通常能反映多數(shù)民眾的良知，表達正義，“同情弱者”在通常情況下就是良知和正義的體現(xiàn)，任何機關(guān)都不能無視網(wǎng)絡(luò)輿論；當(dāng)然，對網(wǎng)絡(luò)輿論也需要加以引導(dǎo)，防止情緒化，防止“多數(shù)人暴政”，民主需要法治制約，民眾激情需要法律規(guī)則、法律意識、法治理念去中和，我們應(yīng)盡可能營造一個司法與輿論良性互動的生態(tài)環(huán)境。
特邀嘉賓楊良化（《新聞戰(zhàn)線》原總編輯）：
人民網(wǎng)“2009年上半年地方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”測評中，四川成都市在處置“6.5”公交車燃燒事件中，以政府響應(yīng)、信息透明度、政府公信力、恢復(fù)秩序、動態(tài)反應(yīng)、官員問責(zé)等多項指標(biāo)居首或領(lǐng)先而被排名全國地方政府應(yīng)對能力之首。當(dāng)時我曾為此寫過點評，對成都市的開明態(tài)度和積極對策多有褒贊。然而，面對今次的成都拆遷戶自焚事件，我無論如何都無法說出贊同的話。
對唐福珍澆油自焚對抗拆遷這件令人痛心疾首的慘劇，至今也許仍眾說紛紜：當(dāng)?shù)赜行┕賳T可以從建筑確系違規(guī)、拆遷程序合法、事主行為極端、現(xiàn)場施行搶救等方面為自己解脫，而更多的人則從物權(quán)、法制、人性、文明執(zhí)法等方面予以探究和申斥。依我看，這里有必要引入“執(zhí)政效應(yīng)”的概念，從更高的層面加以審視。任何行政措施，當(dāng)然以收效為目標(biāo)，追求“執(zhí)行結(jié)果”是很自然的。但不要忘記，任何施政行為，也會或多或少帶來深層次的“執(zhí)政效應(yīng)”，即公眾對施政的接受度和對當(dāng)局的認同感�！皥�(zhí)行結(jié)果”和“執(zhí)政效應(yīng)”在實踐中并非完全一致，你可以依靠行政能力推展和實現(xiàn)許多目標(biāo)，卻不一定能讓這些舉措都得到大多數(shù)人的由衷擁護并贏得對政府的加分。清醒的、負責(zé)任的政府和執(zhí)政者，必須追求二者的統(tǒng)一，不僅要致力于“實事”的辦實，而且要講求把“實事”辦好，既要“辦事”，更要“贏心”；不僅要依法行政，而且要理性行政、科學(xué)行政、人性化行政。不要再干只看短期結(jié)果、不顧長遠效果，辦了傻事、丟了人心的蠢事。時下，各地因個案引發(fā)的群體性事件時有發(fā)生，其深層次原因正是長期不問效應(yīng)的執(zhí)政行為積下的矛盾和情緒的爆發(fā)，而今天的不當(dāng)執(zhí)政，也同樣為將來埋下積怨的種子。古往今來有關(guān)魚與水的關(guān)系、民與舟的關(guān)系的古訓(xùn)，其警示意義不可不察。成都拆遷戶自焚事件在國內(nèi)外所帶來的嚴(yán)重惡果，可謂是執(zhí)政效應(yīng)極劣的典型案例。有人痛惜，如果有辦法檢測人心向背票，此案有可能使政府流失1000萬張選票！
從上半年的全國第一，到四季度的倒數(shù)第一，成都似乎墜入悖論，其實并不奇怪。這反映的恰恰是當(dāng)前我們面臨的高速發(fā)展、深刻變化、深度轉(zhuǎn)型的社會現(xiàn)實給政治組織、政權(quán)機關(guān)和從政人員帶來的新挑戰(zhàn)和新課題。面對社會公民化、利益多元化、生活多樣化、傳播現(xiàn)代化的現(xiàn)實，許多過去尊崇的信條發(fā)生了突破，許多過去制定的政策已不合時宜，許多過去行之有效的措施不再可行，“老革命遇到了新問題”，各地各級政府在任何處置危機、處理公共事件、善待媒體、應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情等方面都面臨著適應(yīng)、學(xué)習(xí)、創(chuàng)新的任務(wù)。成都市看似墜入自我沖撞的怪圈，實則折沖調(diào)整過程中很正常的反復(fù)，相信從上下半年一正一反兩件事的對比反思中，必能獲得更深刻的醒悟和自覺。