最近，“王作富刑法學(xué)發(fā)展基金”理事會召開“王作富刑法學(xué)優(yōu)秀博士學(xué)位論文獎”第一屆專家評審會，對申請此獎項并進(jìn)入終審階段的申請者的博士學(xué)位論文，進(jìn)行了認(rèn)真的評審，最后采取無記名投票的方式表決，確定了獲獎名單�，F(xiàn)將有關(guān)情況公告如下：
|
獲獎人 |
現(xiàn)工作單位 |
博士學(xué)位授予單位 |
博士論文指導(dǎo)教師 |
|
付立慶 |
中國人民大學(xué) |
北京大學(xué) |
陳興良 |
|
程 紅 |
中南財經(jīng)政法大學(xué) |
武漢大學(xué) |
劉明祥 |
|
但未麗 |
首都師范大學(xué) |
中國人民大學(xué) |
王作富 |
付立慶博士論文獲獎理由：
付立慶的博士學(xué)位論文——《主觀違法要素理論——以目的犯為中心的展開》在關(guān)于主觀違法要素及目的犯的理論研究、立法評判和司法認(rèn)定等問題上進(jìn)行了系統(tǒng)而深入的研究，該論文是我國關(guān)于主觀違法要素以及目的犯研究的一部具有開創(chuàng)性的力作，有如下幾方面的突出特點(diǎn)：
1．該論文就主觀違法要素的誕生與發(fā)展問題進(jìn)行了清晰的勾勒，使讀者能夠以主觀違法要素理論為切入，把握德日刑法理論的演進(jìn)脈絡(luò)，特別是其關(guān)于犯罪成立理論的全貌。同時，論文就主觀違法要素在三階層犯罪論體系中的體系地位進(jìn)行了詳盡的比較，使讀者能夠?qū)τ诳陀^違法論、結(jié)果無價值以及行為無價值等對待主觀違法要素從而對待犯罪論體系中的主客觀要素的配置問題更加清楚，對于“違法是客觀的，責(zé)任是主觀的”這一標(biāo)語有更全面和深刻的認(rèn)識。
2．該論文按照目的的性質(zhì)及其對違法性是否產(chǎn)生影響等，明確將目的犯分為將結(jié)果作為目的的犯罪（即斷絕的結(jié)果犯或者直接目的犯）和將后行為作為目的的犯罪（即短縮的二行為犯或者間接目的犯），并對兩種目的犯進(jìn)行了詳盡的比較，這有助于加深學(xué)界對于兩種目的犯之異同的系統(tǒng)和深入的認(rèn)識。
3．該論文在對于目的犯進(jìn)行多維分類的基礎(chǔ)上，特別注重法定目的犯（典型的法定目的犯和非典型的法定目的犯）和非法定目的犯的分類，對于中國刑法中的目的犯立法給出了明確的多角度評價，這有利于對于目的犯立法的總結(jié)與反思；同時對非法定目的犯的甄別給出了明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這對于在司法實踐中如何遴選非法定目的犯具有直接的參考意義。
4．該論文對于主觀目的的認(rèn)定與證明問題進(jìn)行了詳細(xì)的考察，綜合了兩種不同目的犯目的確定之差異、舉證責(zé)任分配、口供問題、推定問題等多重因素，精心設(shè)計了目的確定的流程圖，這對于在司法實踐中確定目的犯中的目的具有重要的借鑒價值。
5．該論文綜合采用了歷史研究、比較研究、實證研究、分類研究、圖表研究以及刑事一體化研究（刑事實體法與刑事證據(jù)法等的結(jié)合）等多種研究方法，使主觀違法要素以及目的犯的研究達(dá)到了相當(dāng)?shù)纳疃扰c廣度。論文直接引用的日文書籍及資料達(dá)百篇（部）之多，這使得全文的研究建立在前沿、新穎的資料的基礎(chǔ)上，同時也據(jù)此澄清了國內(nèi)學(xué)者的若干誤解。該文的重要特色之一是全文布局謀篇富有新意，邏輯推進(jìn)具有氣勢，語言表述追求清新流暢。
總之，付立慶的博士學(xué)位論文選題重大、論述深入、層次清楚、資料豐富、行文流暢，可以說是“小題大做”。盡管論文也還存在著一些需要完善之處，但總體而言，可謂是一篇難得的優(yōu)秀博士學(xué)位論文。
程紅博士論文獲獎理由：
程紅的博士學(xué)位論文——《中止犯基本問題研究》是一篇系統(tǒng)深入研究中止犯問題的力作，有如下幾方面的突出特點(diǎn)：
首先，該論文選題有重要理論和實踐價值。眾所周知，中止犯問題不只是關(guān)系到對被告人的處罰輕重，而且關(guān)系到對法益的保護(hù)以及相關(guān)刑事政策的理解和執(zhí)行。雖然我國將中止犯獨(dú)立于未遂犯免卻了很多理論紛爭，但對中止犯的一些基本理論問題過去仍然缺乏深層次的研究，具體表現(xiàn)為在研究思路上沒有突破，對爭議問題的研究也基本停留于對既往成果的簡單分析與評述。因此有必要對中止犯的基本問題作深入系統(tǒng)的研究，同時中止犯又是犯罪論中的一個重要問題，通過對中止犯的研究可以帶動對刑事政策理論以及刑法理論中其他專題的研究與思考。如犯罪構(gòu)成理論、犯罪形態(tài)理論以及共犯理論等。此外由于理論研究的貧乏，加上司法實踐中面對的中止犯的問題往往又非常復(fù)雜，導(dǎo)致司法實務(wù)部門在處理具體問題時感到困惑難解，因而在很多問題上存在較大分歧，難以形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上影響了刑事司法的嚴(yán)肅性。所以加強(qiáng)對中止犯的研究還具有深刻的實踐意義。尤其是對中止犯成立條件問題的具體深入研究，對解決中止犯認(rèn)定及處罰中的疑難問題，具有重要的參考價值和直接的指導(dǎo)意義。因此，該論文的選題有重要理論價值和實踐意義，并且確屬國家刑事法治建設(shè)和司法實務(wù)需要研究的重要問題。
其次，該論文結(jié)合國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀，運(yùn)用刑法學(xué)的基本原理，采用多種方法從多角度作了富有創(chuàng)新性的研究，提出了許多創(chuàng)新性的觀點(diǎn)。如認(rèn)為關(guān)于我國中止犯的立法理由，可求之于社會危害性的減少以及刑法內(nèi)部的謙抑性；認(rèn)為解決危險犯的中止問題之爭，最好的辦法是通過立法直接將上述情形作為對危險犯免除處罰的情節(jié)加以規(guī)定；認(rèn)為可對自動性進(jìn)行規(guī)范的判斷，即行為人的主觀方面如果能夠說明是由反規(guī)范的意思向法所承認(rèn)的意思轉(zhuǎn)化時，就可承認(rèn)其任意性；認(rèn)為無論被害人是否有權(quán)處分被害法益，或者妨害行為實施是否出于故意或過失，行為人都有可能成立中止犯；認(rèn)為行為人放棄犯罪的徹底性并不是自動性的問題，而真摯性也并非有效性的問題，徹底性與真摯性均是對中止行為屬性的說明；認(rèn)為關(guān)于結(jié)果已發(fā)生是否還能成立犯罪中止的問題，應(yīng)從兩個方面考察：（1）行為人為阻止既遂結(jié)果的發(fā)生所作出的積極的、真摯的努力，并且在沒有出現(xiàn)其它介入因素的情況下是可以防止既遂結(jié)果發(fā)生的。（2）作為其它的介入因素必須導(dǎo)致行為人先前的犯罪行為與結(jié)果的發(fā)生之間的因果關(guān)系中斷。如果符合這兩個條件，就可以肯定中止犯的成立，等等。
最后，該論文系統(tǒng)研究了大陸法系尤其是德日刑法關(guān)于中止犯的理論，資料翔實，對其相關(guān)爭議問題分析深入，同時也系統(tǒng)研究了我國刑法中止犯的各種理論學(xué)說。在論文寫作中，作者并不拘泥于某種觀點(diǎn)學(xué)說，而是透過表象把握實質(zhì)，深入剖析不同學(xué)說的利弊，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國實際得出自己的結(jié)論。分析論證清晰，邏輯推理嚴(yán)密，語言表達(dá)準(zhǔn)確。可以說是一篇難得的優(yōu)秀博士學(xué)位論文。
但未麗博士論文獲獎理由：
但未麗的博士學(xué)位論文——《社區(qū)矯正：立論基礎(chǔ)與制度構(gòu)建》緊扣司法實踐的需要，對我國的社區(qū)矯正制度進(jìn)行了理論探討和制度構(gòu)建。社區(qū)矯正制度是為貫徹落實我國寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策而進(jìn)行的一項刑罰執(zhí)行制度改革，是我國司法體制改革的一項重要內(nèi)容。2003年以來，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部先后決定分兩批在全國18個省(區(qū)、市)進(jìn)行社區(qū)矯正試點(diǎn)工作，取得了明顯成效。為推動社區(qū)矯正工作深入發(fā)展，2009年10月，“兩院兩部”聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》，并召開了全國社區(qū)矯正工作會議，部署在全國試行社區(qū)矯正工作。因此，該論文的選題具有重大的理論價值和實踐意義。
該論文結(jié)合國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀，運(yùn)用比較分析和實證研究的方法，對社區(qū)矯正的立論基礎(chǔ)和制度構(gòu)建作了深層次的探討，提出了諸多有創(chuàng)新性的見解：第一，在社區(qū)矯正的性質(zhì)方面，明確提出社區(qū)矯正既具有刑罰執(zhí)行屬性，又具有社會工作屬性，前者為主屬性，后者為從屬性。第二，在社區(qū)矯正的價值考察方面，提出社區(qū)矯正具有提高社區(qū)自我恢復(fù)和自我凈化能力以及創(chuàng)造最大刑罰效益的作用。第三，在社區(qū)矯正的法律體系構(gòu)建方面，除對通說觀點(diǎn)從新的角度予以重新論證和系統(tǒng)闡述外，還提出為保障社區(qū)矯正公正適用，設(shè)計了系列法律輔助制度，如判決前人格調(diào)查制度、聽證制度、保證金制度與擔(dān)保人制度、多層次的行為規(guī)范和懲戒制度等。為保障社區(qū)矯正有序進(jìn)行，設(shè)計了社區(qū)矯正幾個重要環(huán)節(jié)的程序性規(guī)定。第四，在社區(qū)矯正的執(zhí)行體制構(gòu)建方面，明確提出社區(qū)矯正的機(jī)構(gòu)建設(shè)包括建立社區(qū)矯正的管理機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，并對社區(qū)矯正的執(zhí)行機(jī)構(gòu)建設(shè)進(jìn)行了前所未有的具體設(shè)計，提出在每個縣級司法行政部門建立社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)，取代目前的司法所而全面承擔(dān)全縣（縣級市、區(qū)）范圍的社區(qū)矯正執(zhí)行工作。在隊伍建設(shè)方面，主張建立我國的社區(qū)矯正官制度，并設(shè)計了矯正官、矯正社工和矯正志愿者三位一體的工作體制，且對三支隊伍的來源、素質(zhì)要求與培訓(xùn)、監(jiān)督與保護(hù)、晉升等進(jìn)行了詳細(xì)的具體論述。
此外，作者在充分調(diào)研、大量掌握一手材料的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)研究了社區(qū)矯正的屬性、刑事政策和行刑效益依據(jù)，對我國社區(qū)矯正制度存在的問題進(jìn)行了深入思考，并從法律體系和執(zhí)行制度兩方面進(jìn)行了詳細(xì)探討。在整個寫作過程中，該文不拘泥于某種固有的觀點(diǎn)學(xué)說，而是透過表象把握實質(zhì)，深入剖析不同學(xué)說的利弊，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國實際得出自己的結(jié)論。分析論證清晰，邏輯推理嚴(yán)密，語言表達(dá)準(zhǔn)確�？梢暈橐黄y得的優(yōu)秀博士學(xué)位論文。
根據(jù)“王作富刑法學(xué)優(yōu)秀博士學(xué)位論文獎”章程第八條的規(guī)定，任何人如發(fā)現(xiàn)以上三位學(xué)者的博士學(xué)位論文存在剽竊、抄襲、作假、失實等問題，可以書面方式向“王作富刑法學(xué)發(fā)展基金”理事會提出異議，本獎項評審者將認(rèn)真審查并按有關(guān)規(guī)定妥善處理。如無異議，“王作富刑法學(xué)發(fā)展基金”理事會將在12月26日召開的頒獎大會上，向獲獎?wù)哳C發(fā)獲獎證書和獎金。
王作富刑法學(xué)發(fā)展基金理事會
2009年12月8日
附：
通訊地址：北京市中國人民大學(xué)法學(xué)院明德法學(xué)樓914室
電子郵箱：c_xiang_y@sina.com
聯(lián)系電話：010-82509256