環(huán)境法典編纂 1.生態(tài)環(huán)境法典體系化歷史中的法律淵源 作者：高利紅（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院、環(huán)境資源法研究所教授） 摘要：為保持生態(tài)環(huán)境法典的安定性、簡潔性、融貫性，生態(tài)環(huán)境保護領(lǐng)域中功能性強、過于細密的、價值理念懸殊的規(guī)范應(yīng)由單行法另行規(guī)定。為保持法典的開放性，未來的新型單項立法不可避免，單項立法應(yīng)在生態(tài)環(huán)境法典框架下再出發(fā)。指導(dǎo)案例有效地發(fā)揮著生態(tài)環(huán)境法律輔助作用，生態(tài)環(huán)境法應(yīng)回歸混合法型的中國法律傳統(tǒng)。生態(tài)環(huán)境法典頒布之后，地方立法應(yīng)在中央立法指導(dǎo)下再協(xié)同，生態(tài)環(huán)境民間規(guī)范則構(gòu)成補充性規(guī)范。生態(tài)環(huán)境法典編纂應(yīng)當摒棄對完備性過度追求的負擔(dān)，立足于生態(tài)文明建設(shè)的歷史新起點，提煉、纂修、匯編既有規(guī)范，同時為單行法、地方立法、民間習(xí)慣法留下接口，并允許判例填充法典留下的空隙。生態(tài)環(huán)境法典需要面向未來，不斷調(diào)適與其他法律淵源的關(guān)系，適時自我更新。 關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境法典；單行法；地方立法；判例；民間規(guī)范 2.環(huán)境健康保障的生態(tài)環(huán)境法典表達 作者：朱炳成（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院副教授） 摘要：保障公眾健康既是生態(tài)環(huán)境法治的原初目的之一，也是編纂生態(tài)環(huán)境法典的重要目標。這不僅要求生態(tài)環(huán)境法典在理念層面呼應(yīng)“以人為本”的中國式現(xiàn)代化的宗旨，也要求從立法目的、基本原則、基本制度等方面構(gòu)建健全的環(huán)境健康法治體系。我國環(huán)境健康法治保障在理念實現(xiàn)機制、規(guī)范體系和監(jiān)管體制等方面難以適應(yīng)以風(fēng)險防范為核心的環(huán)境健康法治需求，困頓于“見物不見人”之弊。在此情況下，應(yīng)以生態(tài)環(huán)境法典編纂為契機，發(fā)揮法典的體系化效益，完善環(huán)境健康權(quán)益保障體系，在可持續(xù)發(fā)展理念的指引下，以環(huán)境健康法的秩序價值為導(dǎo)向，構(gòu)建以環(huán)境健康風(fēng)險預(yù)防為中心、以公眾健康優(yōu)先保護為根本、以公眾參與為基礎(chǔ)的環(huán)境健康保障的法治原則。在生態(tài)環(huán)境法典中，宜采用“總則編專節(jié)+分則編特別規(guī)定”的篇章結(jié)構(gòu)，通過健全的環(huán)境健康保障體制、機制和制度，實現(xiàn)環(huán)境健康保障與生態(tài)環(huán)境法律體系的融合與內(nèi)洽。 關(guān)鍵詞：環(huán)境健康；環(huán)境健康風(fēng)險；生態(tài)環(huán)境法典；法典化；保障公眾健康 廣告監(jiān)管 3.互聯(lián)網(wǎng)廣告規(guī)制的反思及理念更新 作者：高秦偉（中山大學(xué)法學(xué)院教授） 摘要：隨著技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)廣告的形式越來越多樣，規(guī)制的目標在于既要保障消費者合法權(quán)益，亦需以靈活、適應(yīng)性甚至前瞻性的方式促進產(chǎn)業(yè)和技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新。規(guī)制機關(guān)的考量重點應(yīng)在于保護個人信息與隱私，而自我規(guī)制則需要對透明度、問責(zé)等問題予以關(guān)注，保障消費者的自主權(quán)�；ヂ�(lián)網(wǎng)廣告在個人信息保護領(lǐng)域處于獨特且至關(guān)重要的交叉點，數(shù)據(jù)與算法的技術(shù)又使得傳統(tǒng)的規(guī)制方法不具有相稱性。政府規(guī)制、企業(yè)與產(chǎn)業(yè)自我規(guī)制以及社會監(jiān)督的態(tài)勢能夠?qū)崿F(xiàn)合作協(xié)同的治理格局，但是易于忽視實質(zhì)問題的解決并導(dǎo)致規(guī)制難以經(jīng)得起技術(shù)發(fā)展的考驗。面向未來的規(guī)制理念能夠有效回應(yīng)技術(shù)演進的需求，能夠使多元主體共同形成具有前瞻性、靈活性的規(guī)制工具和程序，能夠更好發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)廣告的積極功效，促進數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。 關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)廣告；政府規(guī)制；面向未來的規(guī)制；個人信息保護 4.網(wǎng)絡(luò)直播營銷廣告的監(jiān)管原則設(shè)定與規(guī)則完善 作者：趙玲（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授） 摘要：網(wǎng)絡(luò)直播營銷廣告作為商業(yè)廣告之一，既受到作為一般法的《廣告法》規(guī)制，也受到作為特別法的《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》規(guī)制。同時，此類商業(yè)廣告所依托的網(wǎng)絡(luò)直播作為一種新型業(yè)態(tài)，還受到諸如《網(wǎng)絡(luò)直播營銷管理辦法》等規(guī)范性文件的調(diào)整。作為交叉調(diào)整對象的網(wǎng)絡(luò)直播營銷廣告，體現(xiàn)了立法者和監(jiān)管者的關(guān)注，但也因交叉調(diào)整存在規(guī)則銜接和適用難題。作為營銷方式的宣傳和廣告之間的邊界如何劃定，網(wǎng)絡(luò)直播營銷廣告的監(jiān)管原則和監(jiān)管模式如何設(shè)定，廣告主體的認定及其責(zé)任承擔(dān)如何細化等問題，仍需進一步探討。 關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)直播；監(jiān)管原則；廣告主體；行為模式；后果模式 5.平臺信任機制構(gòu)建中的調(diào)控型治理轉(zhuǎn)向——以直播帶貨與《廣告法》適用沖突為視角 作者：劉曉春（中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院副教授） 摘要：平臺經(jīng)濟中生產(chǎn)和交易方式的更迭，導(dǎo)致信任機制也產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性的變化。面對以直播帶貨為代表的網(wǎng)絡(luò)動態(tài)營銷業(yè)態(tài)，以《廣告法》為代表的控制型監(jiān)管模式出現(xiàn)適用困境。該模式秉持風(fēng)險厭惡的理念，通過前端審核并減少信息數(shù)量的方式來控制風(fēng)險。平臺實踐中發(fā)展出來的“調(diào)控型”治理模式，基于實時檢測技術(shù)、數(shù)據(jù)處理和算法分析，運用信用工具、信息工具以及平臺增信工具等，激勵行為主體生產(chǎn)更多數(shù)量的可信信息，建立新型信任機制并控制風(fēng)險，可以成為平臺治理模式轉(zhuǎn)型的方向。 關(guān)鍵詞：平臺治理；信任機制；直播帶貨；廣告法 學(xué)術(shù)專論 6.立法中權(quán)利規(guī)定的語言范式研究 作者：張恒山（天津大學(xué)法學(xué)院教授） 摘要：科學(xué)立法需要科學(xué)地、恰當?shù)匾?guī)定權(quán)利。這種權(quán)利規(guī)定除了要符合公平正義這一根本目的之外，在語言形式上的要求就是用語精準、語義明確、行為導(dǎo)向明晰。這要求立法者必須注意權(quán)利規(guī)定所使用的一般語言范式和特殊語言范式，堅持以明確的行為作為權(quán)利載體，避免以某種利益、以具體實物、以某種價值作為權(quán)利載體。為避免立法中權(quán)利概念呈現(xiàn)自我矛盾的兩種語義，需要在立法中引入“法益”概念。以“法益”來統(tǒng)稱那些需要以對他人的義務(wù)規(guī)定來提供保護或提供滿足的被動性利益，它們包括“本益”“名益”“公益”和“權(quán)益”。 關(guān)鍵詞：權(quán)利規(guī)定；一般語言范式；特殊語言范式；權(quán)利載體；法益 7.市場主體強制退出法律機制考察：問題、經(jīng)驗與方案 作者：李建偉（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授） 摘要：吊銷、破產(chǎn)、簡易注銷等機制在近年來清理僵尸企業(yè)的實踐中都表現(xiàn)出各自的局限性，有必要構(gòu)建和完善市場主體強制退出法律機制。比較域內(nèi)外的立法與實踐經(jīng)驗，強制注銷、強制除名等多種制度具有差異性，應(yīng)該堅持以強制注銷為核心的市場主體強制退出機制建構(gòu)，同時注重發(fā)揮我國既有制度如吊銷機制的協(xié)同作用，注意健全配套機制以維護利害關(guān)系人的權(quán)益。最后，還應(yīng)建立健全相應(yīng)的督促、懲戒機制以促進企業(yè)自行清算后退出，減少對強制退出機制的過分依賴。 關(guān)鍵詞：市場主體強制退出；行政解散；強制除名；強制注銷 8.論粵港澳區(qū)際行政協(xié)議的性質(zhì)與效力 作者：董皞（北京師范大學(xué)法學(xué)院特聘教授）、程斌（北京師范大學(xué)法學(xué)院博士研究生） 摘要：為了充分發(fā)揮區(qū)際行政協(xié)議在粵港澳合作中的獨特價值，必須對其性質(zhì)和效力加以明確。以協(xié)議內(nèi)容能否直接執(zhí)行為標準，可將粵港澳區(qū)際行政協(xié)議劃分為規(guī)則類協(xié)議與規(guī)劃類協(xié)議，需要分別認定兩類協(xié)議的性質(zhì)和效力。規(guī)則類協(xié)議屬于行政契約，當前僅具備軟性約束力，基于誠實信用原則和對公共利益的維護，應(yīng)當賦予其法律效力，短期內(nèi)可由全國人大常委會作出決定予以批準，未來則可以考慮授予行政機關(guān)締約權(quán)并賦予規(guī)則類協(xié)議法律淵源的地位。規(guī)劃類協(xié)議只有契約之形而無契約之實，屬于一種特殊的政策性文件，不應(yīng)產(chǎn)生法律效力。 關(guān)鍵詞：粵港澳區(qū)際行政協(xié)議；行政契約；政策性文件；協(xié)議效力 9.人工智能生成物的溢出風(fēng)險及監(jiān)管規(guī)則研究 作者：張軍榮（中南民族大學(xué)法學(xué)院副教授） 摘要：人工智能的快速發(fā)展及人工智能生成物的爆發(fā)式增長引發(fā)了數(shù)據(jù)風(fēng)險及監(jiān)管難題。為明確AIGC的溢出風(fēng)險并確立相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)則，通過梳理AIGC在各典型應(yīng)用場景的發(fā)展現(xiàn)狀，厘清了AIGC存在的數(shù)據(jù)污染風(fēng)險、信息泄露風(fēng)險、數(shù)據(jù)歧視風(fēng)險和通用性倫理風(fēng)險。通過對比國內(nèi)外AIGC監(jiān)管的制度內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)當前監(jiān)管模式存在人力監(jiān)管能力不足、“產(chǎn)品”質(zhì)量標準缺失、數(shù)據(jù)歧視監(jiān)管規(guī)則缺失、分級管理規(guī)則模糊四個方面的缺陷。相應(yīng)地，提出了建立以技術(shù)監(jiān)管規(guī)則、質(zhì)量標準規(guī)則、無歧視規(guī)則、分類分級規(guī)則等為基本內(nèi)容的AIGC監(jiān)管體系。 關(guān)鍵詞：人工智能生成物；風(fēng)險溢出；技術(shù)監(jiān)管；質(zhì)量標準；無歧視規(guī)則 10.論風(fēng)險社會背景下行政處罰歸責(zé)標準重構(gòu) 作者：石晶（吉林大學(xué)法學(xué)院博士后） 摘要：風(fēng)險社會中的新興科技行為發(fā)生了結(jié)構(gòu)性改變，相較于受到行政規(guī)制的一般行為而言具有多元風(fēng)險性。對蘊含風(fēng)險的新興科技行為進行行政歸責(zé)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)行政處罰體系。以人類基因編輯行政處罰為考察對象，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險社會背景下的行政處罰歸責(zé)困境在于對責(zé)任主義立場的沖擊、對具體危害結(jié)果的背離、對客觀因果關(guān)系的突破。由于不同法益類型和不同歸責(zé)功能影響歸責(zé)要件的形態(tài)和證明程度，故破解歸責(zé)難題需要遵循類型化思路。在區(qū)分物質(zhì)性法益與精神性法益、懲戒功能與預(yù)防功能的基礎(chǔ)上，風(fēng)險社會背景下行政處罰歸責(zé)標準的層級化構(gòu)建體現(xiàn)為：侵害物質(zhì)性法益的懲戒歸責(zé)標準、威脅物質(zhì)性法益的預(yù)防歸責(zé)標準、侵害精神性法益的懲戒歸責(zé)標準、威脅精神性法益的預(yù)防歸責(zé)標準。風(fēng)險歸責(zé)原則統(tǒng)攝之下的不同歸責(zé)標準與特定的主觀要件、結(jié)果要件和因果關(guān)系要件相對應(yīng)。 關(guān)鍵詞：風(fēng)險社會；人類基因編輯；行政處罰；風(fēng)險歸責(zé) 青年論壇 11.論檢察公益訴訟法的基本原則 作者：母光棟（西南政法大學(xué)人工智能法學(xué)院博士研究生） 摘要：檢察公益訴訟法的基本原則，是構(gòu)建檢察公益訴訟法制度框架和主要內(nèi)容，并指導(dǎo)法律實施，特別是司法實踐的重要遵循。首先，應(yīng)明確檢察公益訴訟法的指導(dǎo)思想是習(xí)近平法治思想，公益保護、監(jiān)督、治理、共贏等經(jīng)過長期實踐深入人心的理念，是形成檢察公益訴訟法基本原則的觀念基礎(chǔ)。其次，要按照適度抽象性、時代特色性、體系涵攝性、實踐指導(dǎo)性的標準，對各方面在檢察公益訴訟理論和實踐中提出的立法原則、工作原則、辦案原則、法律原則等進行篩選和提煉，在傳統(tǒng)三大訴訟法通用原則的基礎(chǔ)上，提煉出符合檢察公益訴訟法特質(zhì)的若干基本原則。這些原則應(yīng)當既適用于檢察公益訴訟專門立法，同時也適用于檢察公益訴訟整個制度體系，貫穿于檢察公益訴訟法律制度框架和主要規(guī)則，引領(lǐng)和指導(dǎo)檢察公益訴訟工作實踐。綜合分析現(xiàn)有法律規(guī)范、司法解釋的有關(guān)規(guī)定及其內(nèi)涵外延，以及學(xué)術(shù)界就這一主題的相關(guān)理論概括，公益保護、依法監(jiān)督、協(xié)同共治等檢察公益訴訟法的基本原則，已經(jīng)有了較好的共識基礎(chǔ)。 關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；檢察公益訴訟法；理念基礎(chǔ)；確立標準；基本原則 12.領(lǐng)域法法典化的教義學(xué)反思：以體系化為中心 作者：仇晉陽（中國政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生） 摘要：領(lǐng)域法的觀點難以否認經(jīng)濟法、環(huán)境法等法律體系的部門行政法屬性。領(lǐng)域法的任務(wù)導(dǎo)向和問題意識決定了其無法采用傳統(tǒng)教義學(xué)的核心概念作為自身的體系化工具。指向個人利益的權(quán)利概念難以契合領(lǐng)域法的公共利益本位，應(yīng)當主要在客觀價值秩序的意義上使用。領(lǐng)域法在構(gòu)造上以政策工具為主要內(nèi)容。政策工具關(guān)注行政活動方式的功能和目的等實體要素，與行為形式論存在根本差異，無法進行概念演繹，這導(dǎo)致領(lǐng)域法難以建立起一種概念演繹體系。領(lǐng)域法無法采用教義學(xué)形態(tài)，這是領(lǐng)域法難以編纂為體系性法典的根本原因。領(lǐng)域法的法典編纂是一種匯編型法典，其總則部分沒有核心概念，應(yīng)當主要規(guī)定基本原則、管理體制和一些比較重要的政策工具。 關(guān)鍵詞：法典化；領(lǐng)域法；核心概念；行為形式論；法政策學(xué) 13.行政犯違法性判斷的方案建構(gòu)——以違法相對論為立場的分析 作者：王振碩（南開大學(xué)法學(xué)院博士研究生） 摘要：法秩序?qū)嵢唤y(tǒng)一立場并未得到立法支撐，在司法中也不具備踐行條件�；诜ㄖ刃�?qū)嵢唤y(tǒng)一立場，緩和的違法一元論所提出的一般違法性標準缺乏正當性和可行性，可罰的違法性標準在實踐中缺乏適用的空間和必要性，導(dǎo)致對空白罪狀未予以實質(zhì)解釋和對行政行為不進行合法性審查的實踐誤區(qū)。法秩序應(yīng)然統(tǒng)一立場符合立法和司法現(xiàn)實�；谧镄谭ǘㄔ瓌t、法領(lǐng)域共同目的、法律行為規(guī)范屬性和刑法補充性原理的質(zhì)疑無法否定違法相對論的正當性。應(yīng)當以違法相對論為立場，依據(jù)法益還原理論限縮識別保護法益，立足刑法規(guī)范目的實質(zhì)解釋空白罪狀，遵循合法性要求獨立審查行政行為，適用但書規(guī)定提供出罪路徑，建構(gòu)排除行政法與刑法規(guī)范沖突的行政犯違法性判斷方案。 關(guān)鍵詞：行政犯；違法性判斷；緩和的違法一元論；違法相對論