習(xí)近平法治思想 1.習(xí)近平法治思想中“紀(jì)在法前”理念的溯源與實(shí)踐 作者：趙海全（中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院講師） 摘要：“紀(jì)在法前”是習(xí)近平總書記關(guān)于“紀(jì)法關(guān)系”的科學(xué)論斷，是正確處理“紀(jì)法關(guān)系”的基本原則之一。習(xí)近平總書記首倡的“紀(jì)在法前”理念，有著深厚的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)。傳統(tǒng)中國(guó)形成的“以禮為先”“天下為公”“克己復(fù)禮”等國(guó)家治理和思想文化理念，為“紀(jì)在法前”注入了豐富的中國(guó)性意涵。在管黨治黨實(shí)踐中，馬克思主義政黨堅(jiān)持“鐵的紀(jì)律”的政治傳統(tǒng)，黨“立黨為公”的執(zhí)政理念，黨員干部“克己奉公”的堅(jiān)毅品格，為理解“紀(jì)在法前”提供了政黨治理范疇的觀察角度。在法治中國(guó)建設(shè)中，“紀(jì)在法前”為堅(jiān)持黨對(duì)法治中國(guó)建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)、完善黨和國(guó)家監(jiān)督體系、增強(qiáng)人民群眾的法治認(rèn)同提供了一種思路和工作模式。 關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；原創(chuàng)性貢獻(xiàn)；紀(jì)在法前；法治中國(guó)建設(shè) 行政檢察 2.以檢察建議助推涉住建領(lǐng)域的合法規(guī)范運(yùn)營(yíng)——以最高人民檢察院第170號(hào)指導(dǎo)性案例為例 作者：楊建順（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授） 摘要：檢例第170號(hào)展示了以檢察建議助推涉住建領(lǐng)域合法規(guī)范運(yùn)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)。人民檢察院通過(guò)以檢察建議為支撐的一系列舉措，充分調(diào)動(dòng)各方面資源，深度參與涉住建領(lǐng)域執(zhí)法管理和社會(huì)治理，促進(jìn)相關(guān)執(zhí)法規(guī)范和治理規(guī)則的確立和完善，形成了各相關(guān)主體合法規(guī)范運(yùn)營(yíng)的良好態(tài)勢(shì)。該案給我們重新認(rèn)識(shí)和解釋《行政訴訟法》第25條第4款關(guān)于檢察建議的規(guī)定帶來(lái)契機(jī)，即不在行政訴訟受案范圍和行政公益訴訟受案范圍內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)仍然借助檢察建議監(jiān)督行政違法行為、推動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域社會(huì)治理。《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》對(duì)檢察建議進(jìn)行類型劃分的標(biāo)準(zhǔn)比較混亂，應(yīng)當(dāng)以行政監(jiān)督檢察建議來(lái)統(tǒng)稱對(duì)行政違法行為進(jìn)行監(jiān)督的檢察建議。這類檢察建議具有以個(gè)案檢察建議轉(zhuǎn)類案檢察建議、從訴訟監(jiān)督檢察建議轉(zhuǎn)社會(huì)治理檢察建議以及堅(jiān)持“在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)”線索等核心特征。為進(jìn)一步完善行政監(jiān)督檢察建議，應(yīng)當(dāng)完善檢察建議的制發(fā)程序、在行政程序中建構(gòu)行政機(jī)關(guān)的回復(fù)整改程序以及檢察機(jī)關(guān)自我糾正的程序機(jī)制。 關(guān)鍵詞：社會(huì)治理；檢察建議；竣工驗(yàn)收備案；行政監(jiān)督檢察建議 3.論退休制度中法律保留原則的適用——以最高人民檢察院第167 號(hào)指導(dǎo)性案例為例 作者：劉藝（中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院教授） 摘要：《憲法》第44條是我國(guó)退休制度必須依照法律實(shí)行的制度性保障條款。退休制度在實(shí)行時(shí)給行政機(jī)關(guān)留有較大的自主空間，但法律保留原則并非只約束立法機(jī)關(guān)，還應(yīng)約束行政機(jī)關(guān)和用人單位。在行政法層面，退休制度需遵循層級(jí)化的法律保留原則。文章通過(guò)對(duì)最高人民檢察院檢例第167號(hào)案件以及相關(guān)司法大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的分析獲知，人民法院通常會(huì)放棄對(duì)退休制度所涉的行政規(guī)范性文件進(jìn)行合法性審查。檢例第167號(hào)的意義在于明確了行政機(jī)關(guān)和用人單位在實(shí)施退休制度時(shí)都必須遵循相對(duì)法律保留原則。因此，除國(guó)發(fā)104號(hào)文件規(guī)定的內(nèi)容之外，行政規(guī)范性文件規(guī)定的其他內(nèi)容侵害了相對(duì)人的合法權(quán)益，人民法院不僅應(yīng)該引用合法有效的行政規(guī)范性文件，還應(yīng)對(duì)造成合法權(quán)益受損的行政規(guī)范性文件進(jìn)行合法性審查。若用人單位的退休備案程序與上位法（如《工會(huì)法》）的規(guī)定不一致，且明顯限縮公民的法定權(quán)益，人民法院應(yīng)該依據(jù)相對(duì)法律保留原則統(tǒng)攝下的程序法定等原則，對(duì)用人單位的內(nèi)部備案程序和行政機(jī)關(guān)的形式審批程序進(jìn)行合法性審查。人民法院若引用已失效的行政規(guī)范性文件或者放棄審查行政規(guī)范性文件的合法性，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依據(jù)層級(jí)化的法律保留原則，督促人民法院遵循實(shí)質(zhì)合法性審查原則對(duì)行政規(guī)范性文件進(jìn)行合法性審查。 關(guān)鍵詞：憲法第44條；退休制度；法律保留原則；程序法定原則；最高人民檢察院指導(dǎo)性案例 4.論行政檢察監(jiān)督職權(quán)的擴(kuò)展及其路徑——以最高人民檢察院第169 號(hào)指導(dǎo)性案例為視角 作者：姚魏（上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員） 摘要：最高人民檢察院指導(dǎo)性案例“浙江省杭州市某區(qū)人民檢察院督促治理虛假登記市場(chǎng)主體檢察監(jiān)督案”反映出，檢察機(jī)關(guān)突破了只能在行政訴訟監(jiān)督過(guò)程中，間接監(jiān)督或“穿透監(jiān)督”行政行為的規(guī)定和慣例，隱蔽地實(shí)現(xiàn)了在行政訴訟程序外對(duì)違法行政行為進(jìn)行直接監(jiān)督。當(dāng)下，由于多方面的原因，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的行政檢察監(jiān)督職權(quán)進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)展確有必要性。同時(shí)，基于功能適當(dāng)原則和憲法法律的默許，由檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政行為作出直接監(jiān)督也具有可能性。但是，必須在發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索的渠道、行政非訴訟監(jiān)督的目的、對(duì)其他國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力的影響等方面作出相應(yīng)限制。今后，應(yīng)當(dāng)在以下三方面構(gòu)建行政檢察監(jiān)督職權(quán)擴(kuò)展的路徑：以類案監(jiān)督促進(jìn)社會(huì)治理；以檢察一體化作為履職依托；以指導(dǎo)性案例推進(jìn)職權(quán)擴(kuò)展。 關(guān)鍵詞：行政檢察監(jiān)督；檢察建議；類案監(jiān)督；指導(dǎo)性案例 5.數(shù)字行政檢察：內(nèi)涵、機(jī)理、隱憂及應(yīng)對(duì) 作者：張迪（華東政法大學(xué)中國(guó)法治戰(zhàn)略研究院副研究員） 摘要：數(shù)字行政檢察是數(shù)字檢察改革的重點(diǎn)與難點(diǎn)，數(shù)字行政檢察在個(gè)案運(yùn)用中呈現(xiàn)出“線索發(fā)現(xiàn)－數(shù)字賦能-類案監(jiān)督”的樣態(tài)，在試點(diǎn)推行中采用“1+N”的應(yīng)用孵化方式與典型模型全域推廣模式，其本質(zhì)上是一種穿透式、類案式、一體化的新型行政檢察監(jiān)督。數(shù)字行政檢察的發(fā)展具有必然性與必要性，但其發(fā)展存在隱憂，主要表現(xiàn)為：在制度維度，數(shù)字行政檢察的改革重心與監(jiān)督邊界不清；在權(quán)力維度，數(shù)字技術(shù)賦能打破權(quán)力邊界引發(fā)利益沖突；在技術(shù)維度，數(shù)字技術(shù)賦能帶來(lái)潛在的公正遮蔽風(fēng)險(xiǎn)。未來(lái)，立足于實(shí)踐，我們應(yīng)將協(xié)作式法律監(jiān)督作為數(shù)字行政檢察的改革理念，推進(jìn)其改革重心與監(jiān)督邊界之明確，推動(dòng)不同國(guó)家機(jī)關(guān)之間聯(lián)動(dòng)以化解利益沖突，促進(jìn)技術(shù)正當(dāng)程序規(guī)制體系之構(gòu)建。 關(guān)鍵詞：數(shù)字檢察；行政檢察；大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督；協(xié)作；算法 6.行政機(jī)關(guān)信息管理行為的司法規(guī)制 作者：黃宇驍（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授） 摘要：行政機(jī)關(guān)信息管理行為屬于行政機(jī)關(guān)信息處理行為的一種子類型，是實(shí)體性行政決定的前提與基礎(chǔ)。利用數(shù)字技術(shù)的信息管理行為具有不定型性與語(yǔ)境依賴性，同時(shí)極易流通與傳播的特征容易引起事后損害的不可逆性，此外法律規(guī)范的缺乏也使得合法性審查存在困難。對(duì)此，在個(gè)案救濟(jì)的司法規(guī)制場(chǎng)景中，一方面應(yīng)當(dāng)通過(guò)受案范圍條款與訴權(quán)條款的柔軟解釋，盡可能地將侵害個(gè)人信息權(quán)的信息管理行為納入司法救濟(jì)范圍；另一方面可以利用主觀權(quán)利與客觀合法性審查結(jié)合的方法，從事實(shí)瑕疵與規(guī)范瑕疵兩個(gè)角度認(rèn)定行為的違法性，并選擇適當(dāng)判決實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。在公益維護(hù)的司法規(guī)制場(chǎng)景中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分履行參與社會(huì)治理職責(zé)，發(fā)揮檢察建議的“公益原狀恢復(fù)”功能。審判機(jī)關(guān)個(gè)案裁判、檢察機(jī)關(guān)個(gè)案監(jiān)督與社會(huì)治理檢察建議的協(xié)同治理，構(gòu)成了對(duì)行政機(jī)關(guān)信息管理行為司法規(guī)制的全景。 關(guān)鍵詞：信息處理行為；數(shù)字行政法；個(gè)人信息保護(hù)；最高人民檢察院指導(dǎo)性案例 2023 年行政法學(xué)年會(huì) 7.數(shù)字時(shí)代行政法的發(fā)展 作者：徐繼敏（四川大學(xué)法學(xué)院教授） 摘要：數(shù)字時(shí)代政府由實(shí)體型向平臺(tái)型轉(zhuǎn)變、行政關(guān)系由封閉向開放轉(zhuǎn)變、智慧行政越來(lái)越普遍，數(shù)字治理促進(jìn)政府內(nèi)部縱向、橫向協(xié)調(diào)，政府以整體形象出現(xiàn)。行政組織法規(guī)范的重點(diǎn)應(yīng)從分權(quán)、賦權(quán)、確權(quán)向行政機(jī)關(guān)之間的協(xié)助、配合轉(zhuǎn)變以促進(jìn)整體型治理。行政行為格式化、在線化、智慧化，數(shù)字治理讓政府更強(qiáng)大，讓行政證明更容易，有效控制行政權(quán)力成為行政行為法的首要任務(wù)，技術(shù)規(guī)范、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等軟法規(guī)則成為行政法的重要內(nèi)容。數(shù)字治理改變傳統(tǒng)行政管轄關(guān)系、啟動(dòng)程序及協(xié)助關(guān)系，行政程序法需規(guī)定行政機(jī)關(guān)之間數(shù)據(jù)共享、協(xié)同調(diào)查取證、協(xié)助審查判斷證據(jù)、協(xié)同決策、協(xié)助執(zhí)行等規(guī)則，減少行政程序證明對(duì)象，可以適當(dāng)提高證明標(biāo)準(zhǔn)，將原由申請(qǐng)人承擔(dān)的部分證明責(zé)任轉(zhuǎn)移至行政機(jī)關(guān)。 關(guān)鍵詞：數(shù)字政府；數(shù)字時(shí)代；行政法；行政法發(fā)展 8.論超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理權(quán)的行政法規(guī)制 作者：張效羽（中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）政治和法律教研部教授） 摘要：由于超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理權(quán)具有一定的權(quán)力屬性，因此以遏制權(quán)力濫用為己任的行政法規(guī)制模式應(yīng)當(dāng)成為識(shí)別和規(guī)制超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理權(quán)的重要模式。具體而言，應(yīng)當(dāng)通過(guò)分析超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的平臺(tái)治理權(quán)行使是否遵循“依規(guī)治理”“正當(dāng)程序”和“比例原則”來(lái)識(shí)別是否存在濫用平臺(tái)治理權(quán)行為，并運(yùn)用行政法信息規(guī)制、行政指導(dǎo)等方式從源頭上遏制濫用超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理權(quán)濫用行為。 關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理權(quán)；超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)；行政法規(guī)制；反壟斷法規(guī)制 9.新時(shí)代行政法學(xué)和行政法治的創(chuàng)新發(fā)展——中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)第九次會(huì)員大會(huì)暨2023 年年會(huì)綜述 作者：張澤宇（中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生） 學(xué)術(shù)專論 10.數(shù)字行政法的興起：學(xué)科定位與研究結(jié)構(gòu) 作者：黃锫（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授） 摘要：從領(lǐng)域法的視角觀察數(shù)字行政法的學(xué)科定位，可以發(fā)現(xiàn)它應(yīng)當(dāng)是作為特殊領(lǐng)域法的數(shù)字法與作為基本部門法的行政法平面交叉、同時(shí)與作為基本部門法的訴訟法立體交叉而形成的新興學(xué)科。并且，數(shù)字行政法與其他領(lǐng)域法都可能會(huì)存在重疊關(guān)系。數(shù)字行政法的研究結(jié)構(gòu)主要存在三個(gè)層次：第一個(gè)層次是數(shù)字政府治理的行政法治問(wèn)題研究，其中包含組織平臺(tái)化、算法智能化與數(shù)據(jù)積聚化三個(gè)部分的研究?jī)?nèi)容；第二個(gè)層次是數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)的行政規(guī)制問(wèn)題研究，其中包含經(jīng)濟(jì)性行政規(guī)制與社會(huì)性行政規(guī)制兩部分的研究，而社會(huì)性行政規(guī)制又可以進(jìn)一步劃分成公平規(guī)制和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制兩個(gè)研究分支；第三個(gè)層次是數(shù)字違法行為的行政法律責(zé)任與救濟(jì)問(wèn)題研究，其中包含數(shù)字行政法律責(zé)任與數(shù)字行政法律救濟(jì)兩部分的研究。 關(guān)鍵詞：數(shù)字行政法；數(shù)字法；領(lǐng)域法；數(shù)字政府；行政規(guī)制 11.公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)營(yíng)利性與公益性的沖突及其制度協(xié)調(diào) 作者：孫清白（南京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院副教授） 摘要：公共數(shù)據(jù)在社會(huì)治理和產(chǎn)業(yè)發(fā)展中均發(fā)揮著重要作用。為破解公共數(shù)據(jù)開放共享的難題，各地近年來(lái)紛紛開展公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)試點(diǎn)。公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)借助市場(chǎng)化手段實(shí)現(xiàn)對(duì)公共數(shù)據(jù)的開發(fā)利用，具有典型的營(yíng)利屬性。而公共數(shù)據(jù)作為公共資源，即便納入授權(quán)運(yùn)營(yíng)范疇也需要承擔(dān)服務(wù)社會(huì)需求的公益職能，因而公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)也帶有公益性。營(yíng)利性與公益性方面的沖突導(dǎo)致各地對(duì)公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)的制度定位、運(yùn)營(yíng)主體選定、數(shù)據(jù)產(chǎn)品定價(jià)、運(yùn)營(yíng)收益分配有著不同的理解和實(shí)踐。亟需從制度層面區(qū)分公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)的不同類型，并以此為基礎(chǔ)，明確公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)主體的選定標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范公共數(shù)據(jù)產(chǎn)品定價(jià)、合理分配公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)的收益，以保障公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)的可持續(xù)發(fā)展。 關(guān)鍵詞：公共數(shù)據(jù)；授權(quán)運(yùn)營(yíng)；營(yíng)利性；公益性；《數(shù)據(jù)二十條》 青年論壇 12.算法透明實(shí)現(xiàn)的另一種可能：可解釋人工智能 作者：楊志航（吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生） 摘要：算法黑箱對(duì)算法決策提出了挑戰(zhàn)，算法透明要求算法可解釋。算法透明并不是簡(jiǎn)單的算法公開。盡管人們普遍寄希望于通過(guò)算法公開來(lái)打開算法黑箱實(shí)現(xiàn)算法透明，但是單純的算法公開不僅面臨著商業(yè)秘密泄露的詰難，也無(wú)法真正對(duì)算法決策作出解釋。與之相比，技術(shù)上制造可解釋人工智能是實(shí)現(xiàn)算法透明的一種新的選擇�？山忉屓斯ぶ悄懿粌H可以憑借不同的解釋路徑透視算法黑箱，還可以滿足受眾對(duì)算法解釋的不同需求。技術(shù)的發(fā)展有賴于制度的保障，構(gòu)建一套合理的制度促進(jìn)可解釋人工智能的發(fā)展是確有必要的。這要求在立法上規(guī)定可解釋人工智能的適用場(chǎng)域；在行政上利用政府采購(gòu)引導(dǎo)可解釋人工智能的生產(chǎn)；在市場(chǎng)管理上借助第三方認(rèn)證倒逼企業(yè)制造可解釋人工智能；最終實(shí)現(xiàn)算法透明。 關(guān)鍵詞：可解釋人工智能；算法透明；算法黑箱；算法可解釋 13.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的分配正義及其制度實(shí)現(xiàn)——基于馬克思的產(chǎn)權(quán)論與正義觀 作者：李巧巧（中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院博士研究生） 摘要：《數(shù)據(jù)二十條》為構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)制度提供了框架性意見(jiàn)，但如何進(jìn)行數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的立法設(shè)計(jì)和制度安排，目前學(xué)界眾說(shuō)紛紜。按照馬克思的觀點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是特定生產(chǎn)關(guān)系的具體化、法律化。所以，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的立法問(wèn)題本質(zhì)上是數(shù)據(jù)權(quán)益的分配問(wèn)題。數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性、非消耗性特征，使得數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不再適用產(chǎn)權(quán)分配領(lǐng)域的科斯定理，而應(yīng)將“體現(xiàn)效率、促進(jìn)公平”作為構(gòu)建利益均衡的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的基準(zhǔn)。在馬克思的產(chǎn)權(quán)論與正義觀視域下，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的分配正義以占有事實(shí)為產(chǎn)權(quán)分配的初步根據(jù)，價(jià)值貢獻(xiàn)為產(chǎn)權(quán)收益分配的充分理由，共同富裕為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)正義的最終目標(biāo)。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的分配正義最終要依靠國(guó)家制度來(lái)分類分級(jí)實(shí)現(xiàn)。在初次分配中，個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配要側(cè)重占有事實(shí)；企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配要突出其價(jià)值貢獻(xiàn)；公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配應(yīng)重視共同富裕。在再分配中，要發(fā)揮財(cái)政稅收在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)收益分配中的引導(dǎo)調(diào)節(jié)作用，逐步建立數(shù)據(jù)課稅制度和數(shù)據(jù)公共化制度。在三次分配中，要推動(dòng)優(yōu)勢(shì)數(shù)據(jù)企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，創(chuàng)新稅收和慈善制度以縮小數(shù)字鴻溝、增進(jìn)社會(huì)公平、促進(jìn)共同富裕。 關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)二十條；馬克思產(chǎn)權(quán)理論；數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)；分配正義；共同富裕