目 錄
專論
《刑事訴訟法》第四次修改中二審程序的完善
陳光中 于文佳（3）
個罪研究
拒不執(zhí)行判決、裁定罪的基本問題
張明楷（17）
冒用他人付款二維碼取財行為的定性
劉明祥（37）
趨利性執(zhí)法司法問題專題
以有利于被告解釋對抗趨利性司法和執(zhí)法
劉艷紅（55）
涉企異地刑事司法的法理甄辨與場景規(guī)制
張 杰（72）
刑事訴訟移送管轄的功能定位與完善路徑
蔡元培（89）
洗錢罪解釋適用專題
洗錢罪的屬性、法益及其司法適用
蔡道通（107）
洗錢罪對象認(rèn)識要素的證明困難與擴(kuò)張路徑
劉孝敏（122）
訴訟理論
刑事涉案虛擬貨幣的制度化處置
陳如超（143）
論認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理體系的完善——以優(yōu)化“涉實(shí)體從寬處理”為主要路徑
李艷玲（161）
《中國刑事法雜志》2025年第1期
目錄、摘要和關(guān)鍵詞
·專論·
《刑事訴訟法》第四次修改中二審程序的完善
摘 要：2012年《刑事訴訟法》修改使得刑事二審程序在權(quán)利救濟(jì)和保障公正方面的功能得到了一定程度的完善，但仍未完全發(fā)揮其應(yīng)有的功能。我國刑事二審程序尚存在開庭率較低、全面審查原則受到挑戰(zhàn)的問題，并在實(shí)踐中涌現(xiàn)出諸如上訴不加刑與抗訴規(guī)定的沖突等新問題�！缎淌略V訟法》第四次修改可以將“二審全面開庭”作為刑事二審改革的突破口，通過立法落實(shí)“二審以開庭為原則”的規(guī)定，以貫徹直接言詞原則和完善證人、鑒定人出庭作證制度推進(jìn)二審?fù)弻?shí)質(zhì)化；在堅持全面審查原則的基礎(chǔ)上推進(jìn)二審程序分流的設(shè)置；增加檢察機(jī)關(guān)為被告人利益抗訴不得加刑的規(guī)定，進(jìn)一步保障被告人的權(quán)利。
關(guān)鍵詞：二審開庭 全面審查原則 禁止不利變更 證人出庭 庭審實(shí)質(zhì)化
作者簡介：陳光中，中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授；于文佳，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院博士研究生。
本文系國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與中國式法治現(xiàn)代化研究”（項(xiàng)目編號：23&ZD169）的研究成果。
·個罪研究·
拒不執(zhí)行判決、裁定罪的基本問題
摘 要：拒不執(zhí)行判決、裁定罪的保護(hù)法益是判決、裁定的順利執(zhí)行以及權(quán)利人的人身與財產(chǎn)法益。本罪雖然是不作為犯，但單純不執(zhí)行判決、裁定的行為一般不能評價為“拒不執(zhí)行”；只有以相應(yīng)的作為方式不執(zhí)行判決、裁定的，才可能成立本罪。行為人在訴訟開始后、裁判生效前實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為，在判決、裁定生效后，仍然能支配隱藏、轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)的，理當(dāng)認(rèn)定行為人“有能力執(zhí)行”；但行為人在訴訟開始后、裁判生效前實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為，導(dǎo)致在判決、裁定生效后確實(shí)沒有能力執(zhí)行判決、裁定的，不應(yīng)認(rèn)定為“有能力執(zhí)行”。拒不執(zhí)行不合法的判決、裁定的，因和解而沒有執(zhí)行判決、裁定的，享有同時履行抗辯權(quán)時不執(zhí)行判決、裁定的，將財產(chǎn)用于償還其他正當(dāng)債務(wù)而沒有執(zhí)行判決、裁定的，以及因缺乏期待可能性而沒有執(zhí)行判決、裁定的，均阻卻本罪的成立。
關(guān)鍵詞：拒執(zhí)罪 “拒不”型構(gòu)成要件行為 原因自由的不作為 刑民關(guān)系 法秩序統(tǒng)一性
作者簡介：張明楷，清華大學(xué)譚兆講席教授。
冒用他人付款二維碼取財行為的定性
摘 要：冒用他人付款二維碼取財，比偷換或覆蓋他人收款二維碼取財?shù)谋憩F(xiàn)形式更為復(fù)雜，準(zhǔn)確定性的難度更大。對此類案件的定性，既有主張定盜竊罪、詐騙罪或信用卡詐騙罪的，也有主張依據(jù)不同情況分別定盜竊罪、詐騙罪或信用卡詐騙罪的。盡管按盜竊罪定罪處罰的觀點(diǎn)占絕大多數(shù)，但這樣定性處理與盜竊罪成立的基本原理不符。相反，只有以詐騙定性才能正確揭示這類犯罪的本質(zhì)。在此基礎(chǔ)上，還須根據(jù)被害人的付款二維碼賬戶是否綁定信用卡或銀行卡賬戶，以及轉(zhuǎn)賬支付的資金是二維碼賬戶留存的資金還是信用卡賬戶的資金，分別定為普通詐騙罪或信用卡詐騙罪。
關(guān)鍵詞：盜竊罪 詐騙罪 信用卡詐騙罪 三角詐騙 利用計算機(jī)詐騙罪
作者簡介：劉明祥，廣東外語外貿(mào)大學(xué)資深教授。
·趨利性執(zhí)法司法問題專題·
以有利于被告解釋對抗趨利性司法和執(zhí)法
摘 要：平等保護(hù)企業(yè)和企業(yè)家的合法權(quán)益，必須嚴(yán)防趨利性司法和執(zhí)法。針對此類案件實(shí)體法上擴(kuò)張入罪、程序法上擴(kuò)張管轄和執(zhí)法上擴(kuò)張罰沒，應(yīng)探索在刑事一體化視野下，以有利于被告的解釋對抗趨利性司法和執(zhí)法。有利于被告是刑事法基本立場而非僅指“存疑有利于被告”。在趨利性司法和執(zhí)法案件中，由于控辯雙方地位嚴(yán)重失衡，可據(jù)此充分運(yùn)用有利于被告的解釋方法。實(shí)體法層面以有利于被告的解釋對抗入罪泛化，即要禁止不利于被告的類推解釋而允許有利于被告的類推解釋，反對不利于被告的擴(kuò)大解釋，以便從實(shí)體法層面杜絕“遠(yuǎn)洋捕撈”現(xiàn)象。程序法層面以有利于被告的解釋對抗程序?yàn)E用，對網(wǎng)絡(luò)犯罪和涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中管轄權(quán)濫用最為突出的現(xiàn)象，應(yīng)基于有利于被告的解釋確立最密切聯(lián)系原則，抗制異地管轄權(quán)的爭奪和濫用。執(zhí)法層面以有利于被告的解釋對抗罰沒創(chuàng)收，基于有利于被告的解釋，對涉案財物的范圍進(jìn)行實(shí)質(zhì)限縮，對立法規(guī)定的涉案財物“上繳國庫”解釋為中央國庫，承認(rèn)涉案財物的部分返還不影響案件認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定，從根本上斬斷此類案件中的利益驅(qū)動。通過有利于被告的解釋在實(shí)體到程序到執(zhí)法的全過程的運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)刑事法理論層面對企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益的切實(shí)保護(hù)。
關(guān)鍵詞：趨利性執(zhí)法司法 有利于被告解釋 實(shí)質(zhì)出罪 管轄權(quán) 涉案財物處置 遠(yuǎn)洋捕撈
作者簡介：劉艷紅，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授。
本文系最高人民檢察院檢察理論研究課題“寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在司法領(lǐng)域的深化落實(shí)研究”（項(xiàng)目編號：GJ2023B05）的研究成果。
涉企異地刑事司法的法理甄辨與場景規(guī)制
摘 要：涉企異地刑事司法嚴(yán)重影響企業(yè)經(jīng)營，干擾經(jīng)濟(jì)發(fā)展，影響法治形象。其發(fā)生原因在于司法在逐利動機(jī)驅(qū)使下，不遵循正當(dāng)程序，濫用權(quán)力，深層根源則在于民營企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中易受干擾。雖然法律及司法解釋規(guī)定犯罪行為地與犯罪結(jié)果地均可管轄網(wǎng)絡(luò)犯罪，但網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對“行為地”與“結(jié)果地”均應(yīng)限縮解釋為具有“實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)意義”的犯罪行為地或犯罪結(jié)果地。同時，應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)程序精神，堅持涉企刑事司法最小侵?jǐn)_原則，優(yōu)化涉企刑事司法程序，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)對公安刑事偵查措施的法律監(jiān)督作用，營造企業(yè)發(fā)展良性氛圍，切實(shí)保障企業(yè)合法權(quán)利。
關(guān)鍵詞：異地刑事司法 網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄 逐利司法 檢察監(jiān)督 正當(dāng)程序
作者簡介：張杰，中南大學(xué)法學(xué)院特聘教授，湖南省民營經(jīng)濟(jì)法治研究會常務(wù)副會長。
本文系教育部國家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地重大項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)司法權(quán)力運(yùn)用與人權(quán)保障界域研究”（項(xiàng)目編號：24JJD820014），中南大學(xué)“高端智庫”項(xiàng)目“數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治保障問題研究”（項(xiàng)目編號：2024znzk04）的研究成果。
刑事訴訟移送管轄的功能定位與完善路徑
摘 要：移送管轄制度是對管轄權(quán)初次分配的必要調(diào)整，對于平衡跨地域打擊犯罪和維護(hù)司法公正兩者關(guān)系有著重要意義。移送管轄具有三大功能，即管轄錯誤的糾正功能、集體回避的替代功能和兼顧訴訟便利的功能�！缎淌略V訟法》第26條規(guī)定了審判階段的移送管轄，司法解釋等文件進(jìn)行了相應(yīng)補(bǔ)充，但仍然存在缺陷。實(shí)踐中，移送管轄的適用存在巨大阻力，行政化色彩明顯。優(yōu)先管轄、指定管轄的大量使用，導(dǎo)致移送管轄的適用空間進(jìn)一步收縮。未來應(yīng)當(dāng)堅持偵查管轄與審判管轄并重、法定性與靈活性相結(jié)合、管轄協(xié)商的充分與明確三大理念，以《刑事訴訟法》第四次修改為契機(jī)，系統(tǒng)重構(gòu)我國的移送管轄制度，促進(jìn)管轄爭議在訴訟初期得到有效解決，從而有效規(guī)范異地執(zhí)法案件的辦理。
關(guān)鍵詞：移送管轄 地域管轄 管轄協(xié)商 管轄權(quán)異議
作者簡介：蔡元培，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授。
本文系中國政法大學(xué)科研創(chuàng)新項(xiàng)目、中央高�；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助的研究成果。
·洗錢罪解釋適用專題·
洗錢罪的屬性、法益及其司法適用
摘 要：能否將把財產(chǎn)性利益直接變現(xiàn)的行為評價為《刑法》第191條第1款規(guī)定的“將財產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金”進(jìn)而認(rèn)定為洗錢罪，值得進(jìn)一步研究。洗錢罪的本質(zhì)是將“黑錢”進(jìn)行“漂白”的行為，具有“化學(xué)反應(yīng)”的性質(zhì)�！捌住钡男袨椋浞ㄒ媲趾κ菄医鹑诠芾碇刃�、經(jīng)濟(jì)金融安全與司法秩序。將財產(chǎn)性利益直接變現(xiàn)的行為，不具有“掩飾、隱瞞”的“漂白”性質(zhì)，沒有新的法益侵害，應(yīng)當(dāng)屬于不可罰的事后行為，不成立洗錢罪。洗錢罪屬于目的犯，將財產(chǎn)性利益直接變現(xiàn)的行為，不具有“掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)”目的。財產(chǎn)性利益屬于受賄罪中的財物，但不一定屬于自洗錢罪中的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益；受賄行為與自洗錢行為，是上游行為與下游行為的關(guān)系，但不屬于牽連關(guān)系。洗錢罪的刑罰受上游犯罪刑罰的制約與限制。
關(guān)鍵詞：洗錢罪 自洗錢 目的犯 刑罰制約 受賄罪
作者簡介：蔡道通，南京師范大學(xué)法學(xué)院教授，南京師范大學(xué)中國法治現(xiàn)代化研究院、區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心研究員。
本文系國家社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)犯罪類型化與刑事違法判斷相對性研究”（項(xiàng)目編號：21BFX175）的研究成果。在本文的寫作過程中，南京師范大學(xué)法學(xué)院博士研究生呂露鵬提供了相關(guān)幫助，在此敬表謝意。
洗錢罪對象認(rèn)識要素的證明困難與擴(kuò)張路徑
摘 要：洗錢罪對象認(rèn)識要素的證明困難可以通過擴(kuò)張要素邊界的途徑解決。洗錢罪分則明知的實(shí)際邊界是“‘非法性’接近確定性的認(rèn)識+‘關(guān)聯(lián)性’的具體可能性認(rèn)識”，司法實(shí)踐中存在明顯的證明困難。刪除“明知”規(guī)定后以“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”定義洗錢罪的對象認(rèn)識要素，并沒有從實(shí)質(zhì)上擴(kuò)張要素邊界，不能有效解決其證明困難問題。只要堅持洗錢罪是故意犯罪、洗錢罪狹窄的上游犯罪范圍，任何解釋論方案都無法避免“關(guān)聯(lián)性”認(rèn)識的證明困難。將輕率洗錢行為入罪，不符合我國刑法的整體結(jié)構(gòu)和反洗錢的實(shí)踐需求，也未必能有效解決對象認(rèn)識要素的證明困難。在立法論上，我國應(yīng)當(dāng)將洗錢罪上游犯罪擴(kuò)張至所有可能產(chǎn)生巨大經(jīng)濟(jì)收益的犯罪，“非法性”的認(rèn)識只要滿足犯罪故意中“應(yīng)當(dāng)知道”所要求的具體可能性認(rèn)識即可。同時，行為人的認(rèn)識要求從上游犯罪類型的辨別轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)收益多少的判斷，可以降低“關(guān)聯(lián)性”具體可能性認(rèn)識的證明難度。
關(guān)鍵詞：洗錢罪 掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪 主觀要件 明知 刑法修正案（十一） 反洗錢法
作者簡介：劉孝敏，江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授。
本文系教育部人文社會科學(xué)青年基金項(xiàng)目“數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代數(shù)據(jù)犯罪刑法治理體系構(gòu)建”（項(xiàng)目編號：23YJC820044）的研究成果。
·訴訟理論·
刑事涉案虛擬貨幣的制度化處置
摘 要：公安機(jī)關(guān)先行處置涉案虛擬貨幣面臨實(shí)踐合理性與制度合法性矛盾。這一矛盾逐漸驅(qū)使公安機(jī)關(guān)傾向采取涉案虛擬貨幣的間接處置模式，即要求、允許犯罪嫌疑人直接委托第三方公司到境外處置涉案虛擬貨幣。間接處置模式雖然形式上表現(xiàn)為犯罪嫌疑人與第三方公司的委托代理關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上仍主要由公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)控制涉案虛擬貨幣的處置過程。然而，公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)之下的間接處置模式在涉案虛擬貨幣處置的啟動、實(shí)施、監(jiān)督等環(huán)節(jié)存在結(jié)構(gòu)性問題，并且忽略了犯罪嫌疑人的實(shí)質(zhì)參與性與其他主體的過程監(jiān)督性。基于實(shí)踐合理性與制度合法性的雙重邏輯，偵查階段公安機(jī)關(guān)對涉案虛擬貨幣的先行處置，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)處置規(guī)則明確、犯罪嫌疑人充分參與、其他主體有效監(jiān)督的制度化機(jī)制。
關(guān)鍵詞：公安機(jī)關(guān) 涉案虛擬貨幣 先行處置 涉案財物處置 間接處置模式
作者簡介：陳如超，西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院教授，智慧司法教育部工程研究中心、重慶市高校刑事科學(xué)技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室研究人員。
本文系西南政法大學(xué)校級重大課題“跨境網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪演變與對策研究”（項(xiàng)目編號：2024XZZDWT-01）、重慶市科學(xué)技術(shù)局2022年度重點(diǎn)項(xiàng)目“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵防關(guān)鍵技術(shù)研究”（項(xiàng)目編號：CSTB2022TIAD-KPX0107）的研究成果。
論認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理體系的完善——以優(yōu)化“涉實(shí)體從寬處理”為主要路徑
摘 要：從寬處理是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的核心要義。當(dāng)前的從寬處理體系存在不足，其意義和效用并未得到充分展現(xiàn)。從寬處理具有實(shí)體與程序的雙重內(nèi)涵，如果以所涉問題為標(biāo)準(zhǔn)，可以劃分出“涉實(shí)體從寬處理”的內(nèi)容，即對被追訴人在實(shí)體問題上的從寬。目前的涉實(shí)體從寬處理包括量刑從寬、撤銷案件以及不起訴等。當(dāng)前涉實(shí)體從寬處理的不足主要表現(xiàn)在量刑從寬程度窄化、從寬處理類型單一以及訴訟階段覆蓋局限。為貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，未來可以通過擴(kuò)大量刑從寬程度，增加定罪從寬措施，完善撤銷案件制度、優(yōu)化不起訴制度等涉實(shí)體從寬處理完善方式，推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理體系的進(jìn)一步發(fā)展，充分發(fā)揮應(yīng)有作用。
關(guān)鍵詞：寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度 從寬處理 量刑從寬 出罪機(jī)制
作者簡介：李艷玲，北京理工大學(xué)法學(xué)院博士后。