目 錄
專 論
論證據(jù)視角下完善刑事指控體系
龍宗智（3）
刑事訴訟法再修改專題
三重維度下刑事訴訟法修改重點(diǎn)問題研究
陳衛(wèi)東（20）
數(shù)字化背景下刑事訴訟法修改的重要方向
左衛(wèi)民（39）
《刑事訴訟法》修改“證據(jù)獨(dú)立成編”的基本思路
謝澍（53）
刑事強(qiáng)制措施的合憲性調(diào)控
聶友倫（71）
刑法理論
針對(duì)生命的避險(xiǎn)行為的定性思考——從兩則英國經(jīng)典避險(xiǎn)判例切入
謝望原（91）
個(gè)罪研究
掩飾、隱瞞犯罪所得罪與相關(guān)犯罪的關(guān)系
張明楷（105）
預(yù)防失職責(zé)任在行賄犯罪治理中的應(yīng)用
張燕龍（125）
未成年人犯罪治理專題
刑罰、溝通與刑事責(zé)任年齡
王鋼（142）
德國未成年人犯罪預(yù)防的社會(huì)法路徑及其借鑒
張婷（161）
《中國刑事法雜志》2024年第4期
目錄、摘要和關(guān)鍵詞
·專 論·
論證據(jù)視角下完善刑事指控體系
摘 要：完善刑事指控體系，回應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，具有“技術(shù)性改善”特征，最新改革提出以實(shí)現(xiàn)“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”為工作目標(biāo)。刑事指控體系完善過程中加強(qiáng)證據(jù)基礎(chǔ)建設(shè)，仍具現(xiàn)實(shí)意義。此項(xiàng)工作應(yīng)注意全面謀劃，面向?qū)嶋H，解決難題，且有創(chuàng)新發(fā)展。在釋明體系內(nèi)涵與基本原則的基礎(chǔ)上，完善證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)及證據(jù)規(guī)則體系，完善證據(jù)審查及指控證據(jù)體系構(gòu)建的方法，改善檢察員出席法庭的證據(jù)活動(dòng)。同時(shí)應(yīng)完善相關(guān)工作制度、機(jī)制及配套措施，包括完善補(bǔ)充偵查（調(diào)查）與自行偵查制度、完善指導(dǎo)偵查及偵（監(jiān)）檢協(xié)作配合機(jī)制、構(gòu)建良性檢律互動(dòng)機(jī)制、加強(qiáng)數(shù)字檢察建設(shè)及人才隊(duì)伍建設(shè)等。
關(guān)鍵詞：檢察制度 刑事指控 證據(jù)制度 證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)
作者簡介：龍宗智，四川大學(xué)法學(xué)院教授、西南政法大學(xué)巴渝學(xué)者講座教授。
·刑事訴訟法再修改專題·
三重維度下刑事訴訟法修改重點(diǎn)問題研究
摘 要：我國刑事司法在偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院各自的權(quán)屬界定以及其相互關(guān)系上，呈現(xiàn)出獨(dú)特的歷史進(jìn)路與運(yùn)行邏輯。因此，刑事訴訟法的修改應(yīng)當(dāng)緊密貼合刑事司法的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)，厘清三機(jī)關(guān)之間的權(quán)屬界定，以回應(yīng)司法實(shí)踐中的突出問題。從偵查職能維度來看，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)解決立案監(jiān)督、偵查管轄、強(qiáng)制措施、涉案財(cái)物處置等問題；從檢察職能維度來看，應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注審查起訴工作的實(shí)質(zhì)化、批捕權(quán)與審查起訴權(quán)之間的監(jiān)督制約以及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)踐適用等問題；從審判職能維度來看，一審證人出庭作證難、二審法庭審理不開庭、上訴不加刑原則、辯審沖突等問題亟須予以回應(yīng)。此外，為有效解決實(shí)踐中的執(zhí)法司法不規(guī)范問題，還應(yīng)當(dāng)確立違反刑事訴訟法規(guī)定的程序性制裁措施。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟法修改 立案登記備案 庭審實(shí)質(zhì)化 程序性制裁
作者簡介：陳衛(wèi)東，中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心教授。
本文系中央政法委委托課題“刑事司法中的重大問題與刑事訴訟法修改問題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2023k20463）的研究成果。
數(shù)字化背景下刑事訴訟法修改的重要方向
摘 要：飛速發(fā)展的數(shù)字技術(shù)正深刻影響并形塑著刑事訴訟的外觀和內(nèi)核，某種程度上改變了傳統(tǒng)刑事訴訟的發(fā)生場(chǎng)景和運(yùn)行模式，數(shù)字訴訟已開始成為一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)。但數(shù)字要素對(duì)刑事訴訟法的影響并非完全顛覆性的，全鏈條、完全形態(tài)的數(shù)字刑事訴訟法時(shí)代還未到來，立法體例或者立法模式在較長時(shí)期內(nèi)不會(huì)經(jīng)歷根本性的變化。在刑事訴訟法的數(shù)字化發(fā)展中，應(yīng)探索數(shù)字技術(shù)在訴訟全流程的深度運(yùn)用，也應(yīng)前瞻性地對(duì)在原則、機(jī)理等方面超越傳統(tǒng)的未來數(shù)字刑事訴訟法作出構(gòu)想與推進(jìn)。要堅(jiān)持刑事訴訟法打擊犯罪的基本功能，同時(shí)以公平正義原則為基準(zhǔn)線，不減損當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。刑事訴訟法的修改應(yīng)理性認(rèn)識(shí)數(shù)字技術(shù)的作用，做出必要的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)，重視刑事審判程序的在線化、刑事證據(jù)的數(shù)字化和偵查方式的數(shù)字化等若干重點(diǎn)方面。
關(guān)鍵詞：數(shù)字 刑事訴訟法修改 電子證據(jù) 在線訴訟
作者簡介：左衛(wèi)民，四川大學(xué)法學(xué)院教授。
感謝官勝男博士、莫皓博士、彭昕博士、王嬋媛博士、程龍副教授、段陸平博士、馬靜華教授、王祿生教授、郭松教授提出修改意見。
《刑事訴訟法》修改“證據(jù)獨(dú)立成編”的基本思路
摘 要：《刑事訴訟法》第四次修改是“實(shí)質(zhì)法典化”以及“證據(jù)獨(dú)立成編”的難得機(jī)遇。當(dāng)前《刑事訴訟法》中“證據(jù)”一章相對(duì)單薄，而近年來頒布實(shí)施的一系列司法解釋和規(guī)范性文件，已然在法律之外架構(gòu)起了一套覆蓋面更廣的證據(jù)規(guī)則，這就需要“證據(jù)獨(dú)立成編”吸收和清理“代為立法”的司法解釋，并借助法典編章體例結(jié)構(gòu)體現(xiàn)“以審判為中心”。對(duì)此，需要在《刑事訴訟法》實(shí)質(zhì)法典化進(jìn)程中有效回應(yīng)“證據(jù)獨(dú)立成編”相關(guān)重點(diǎn)、難點(diǎn)問題，并審慎考量具體規(guī)則設(shè)計(jì)，尤其是在證據(jù)種類、證據(jù)規(guī)則以及證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵內(nèi)容上，應(yīng)當(dāng)秉持開放性立法的思維進(jìn)路，力求在滿足眼前之需的同時(shí)為長遠(yuǎn)之動(dòng)態(tài)變化預(yù)留充足的法律續(xù)造和漏洞填補(bǔ)空間。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟法修改 實(shí)質(zhì)法典化 開放性立法 證據(jù)種類 證據(jù)規(guī)則
作者簡介：謝澍，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授，中國政法大學(xué)錢端升學(xué)者。
本文系北京市社會(huì)科學(xué)基金青年學(xué)術(shù)帶頭人項(xiàng)目“刑事法一體化基礎(chǔ)理論研究”的研究成果。
刑事強(qiáng)制措施的合憲性調(diào)控
摘 要：刑事強(qiáng)制措施是對(duì)憲法上公民人身自由權(quán)的限制，具有基本權(quán)干預(yù)性質(zhì)，其制度設(shè)置必須經(jīng)由合憲性確認(rèn)。強(qiáng)制措施立法的合憲化，形式上需要符合法律保留的要求，實(shí)質(zhì)上應(yīng)當(dāng)接受明確性與比例原則的檢驗(yàn)，以確保相應(yīng)規(guī)范符合憲法秩序。針對(duì)現(xiàn)行法存在的諸多問題，得以《刑事訴訟法》再修改為契機(jī)展開合憲性調(diào)控：提高拘傳立法的規(guī)范密度，禁止徑行拘傳的適用；明確緊急拘留與候捕拘留的差異化定位，廢止流竄、多次、結(jié)伙作案情形下的拘留適用，縮短捕前自由剝奪時(shí)長；確立以取保候?qū)彏閮?yōu)先的制度設(shè)置，增加新型約束措施；調(diào)整逮捕適用的傾向性表述，廢棄除身份不明外的徑行逮捕，依據(jù)涉嫌犯罪輕重設(shè)定最長羈押期，一并細(xì)化審查程序、強(qiáng)化捕后救濟(jì)；刪除監(jiān)視居住“特殊情況/辦案需要”的適用情形，明確措施的執(zhí)行內(nèi)容，規(guī)范附隨的通信監(jiān)控。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟法修改 強(qiáng)制措施 基本權(quán)干預(yù) 明確性原則 比例原則
作者簡介：聶友倫，華東師范大學(xué)法學(xué)院副教授。
本文系教育部人文社科項(xiàng)目“人民法院推動(dòng)行政政策創(chuàng)制的法理解釋與完善路徑”（項(xiàng)目編號(hào)：23YJC820059）的研究成果。
·刑法理論·
針對(duì)生命的避險(xiǎn)行為的定性思考——從兩則英國經(jīng)典避險(xiǎn)判例切入
摘 要：針對(duì)生命的避險(xiǎn)行為的定性乃是一個(gè)艱難的刑法哲學(xué)問題。英國、德國針對(duì)生命的避險(xiǎn)行為的所取立場(chǎng)與價(jià)值取向明顯不同：英國刑法力主生命價(jià)值等同，拒絕承認(rèn)為保存自己而犧牲他人的緊急避險(xiǎn)；德國刑法允許針對(duì)他人生命采取阻卻責(zé)任的緊急避險(xiǎn)。比較而言，英國刑法對(duì)于被迫殺人案件的刑事政策立場(chǎng)更符合道德與法律價(jià)值，更有利于扼制損人利己等人性之惡。在我國刑法語境下，主張以阻卻責(zé)任的緊急避險(xiǎn)、他行為能力、期待可能性等原理處理針對(duì)生命的避險(xiǎn)行為并不妥當(dāng)。鑒于我國刑法有獨(dú)特的脅從犯等規(guī)定，在針對(duì)生命的避險(xiǎn)行為的定性上，我國實(shí)然選擇是優(yōu)先考慮脅從犯立法及其適用，應(yīng)然選擇是堅(jiān)持生命等值、拒絕以犧牲他人保全自己的符合人性與道義的法律立場(chǎng)。中國刑法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持中國式刑法學(xué)研究思維，須積極吸收域外刑法學(xué)理論精華與合理學(xué)說，但不應(yīng)簡單照搬照抄。
關(guān)鍵詞：緊急避險(xiǎn) 脅迫 共同犯罪 脅從犯 中國式刑法學(xué)研究思維
作者簡介：謝望原，中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心研究員，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授。
·個(gè)罪研究·
掩飾、隱瞞犯罪所得罪與相關(guān)犯罪的關(guān)系
摘 要：只要參與人事前和本犯的溝通或約定，與本犯造成的法益侵害之間具有心理的因果性，就屬于“事前通謀”，成立上游罪的共犯。在事前無通謀的情形下，原則上按參與時(shí)點(diǎn)是本犯既遂前還是既遂后，分別認(rèn)定為上游罪的共犯與掩飾、隱瞞犯罪所得罪；在少數(shù)情形下，只要本犯通過不法行為取得了贓物，即使本犯尚未既遂，參與人的行為也可能成立掩飾、隱瞞犯罪所得罪。上游罪的本犯、共犯以及行為僅構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的行為人實(shí)施的掩飾、隱瞞贓物的行為不成立掩飾、隱瞞犯罪所得罪，但在電信詐騙既遂后實(shí)施的取款行為，構(gòu)成對(duì)銀行現(xiàn)金的詐騙罪或盜竊罪，與上游罪或幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪形成包括的一罪，應(yīng)從一重罪論處。第三者以本人非法占有為目的或者基于與本犯的合意在電信詐騙既遂后實(shí)施的取款行為，均構(gòu)成對(duì)銀行現(xiàn)金的詐騙罪或盜竊罪，只不過該行為可能同時(shí)就本犯的犯罪所得構(gòu)成財(cái)產(chǎn)罪或贓物罪，形成想象競合。
關(guān)鍵詞：掩飾、隱瞞犯罪所得罪 幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪 財(cái)產(chǎn)罪 共同犯罪 電信詐騙
作者簡介：張明楷，清華大學(xué)譚兆講席教授。
預(yù)防失職責(zé)任在行賄犯罪治理中的應(yīng)用
摘 要：我國對(duì)行賄犯罪的打擊存在依賴“嚴(yán)刑峻法”的重刑傾向，少于對(duì)行賄治理的結(jié)構(gòu)性反思。實(shí)踐中存在大量的“第三種形態(tài)”行賄案件，即企業(yè)員工為了企業(yè)利益去行賄，因缺乏單位意志而被認(rèn)定為個(gè)人行賄犯罪，企業(yè)作為幕后推手和最終受益者卻脫離刑法的規(guī)制。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)將企業(yè)納入行賄犯罪治理之中。在我國刑法中設(shè)立企業(yè)預(yù)防行賄失職類犯罪，能夠有效克服同一視原則的弊端，合理分配單位責(zé)任與個(gè)人責(zé)任，為行賄治理提供理論依據(jù)。免責(zé)事由的存在也將有效刺激企業(yè)進(jìn)行合法經(jīng)營，符合當(dāng)前的刑事政策。在刑法總則維持不變、刑法分則逐罪推進(jìn)下，應(yīng)當(dāng)以單位監(jiān)督過失責(zé)任為內(nèi)核構(gòu)建單位預(yù)防行賄失職罪，明確出罪條款，從結(jié)構(gòu)上完善我國行賄犯罪的法律規(guī)制體系。
關(guān)鍵詞：行賄 預(yù)防失職責(zé)任 公司治理 單位犯罪 單位預(yù)防行賄失職罪
作者簡介：張燕龍，北京外國語大學(xué)法學(xué)院副教授。
本文系中央高�；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助課題“國際追贓視野下違法所得沒收程序法律適用問題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2020JJ009）的研究成果。
·未成年人犯罪治理專題·
刑罰、溝通與刑事責(zé)任年齡
摘 要：刑罰的正當(dāng)性根據(jù)既不在于單純對(duì)行為人施以報(bào)應(yīng)，也不在于預(yù)防犯罪的現(xiàn)實(shí)效果，而是通過與行為人、被害人和社會(huì)公眾的溝通確證社會(huì)基礎(chǔ)行為規(guī)范的效力，從而維系社會(huì)共同體的存續(xù)�；跍贤ㄐ孕塘P理論，決定刑事責(zé)任年齡的標(biāo)準(zhǔn)不是行為人的心智成熟程度等心理事實(shí)，而是社會(huì)成員對(duì)于行為人理解并遵守社會(huì)基礎(chǔ)行為規(guī)范的期待。若低齡未成年人的惡性刑事犯罪嚴(yán)重沖擊社會(huì)基礎(chǔ)行為規(guī)范的有效性、引起了社會(huì)成員強(qiáng)烈的懲罰訴求，立法者應(yīng)當(dāng)適度下調(diào)最低刑事責(zé)任年齡，發(fā)揮刑罰的溝通機(jī)能。我國增設(shè)《刑法》第17條第3款的規(guī)定具有合理性，但在適用該款規(guī)定時(shí)，須注意考察未成年行為人是否具有受審能力。
關(guān)鍵詞：溝通性刑罰理論 刑事責(zé)任年齡 報(bào)應(yīng)刑 預(yù)防刑 核準(zhǔn)追訴
作者簡介：王鋼，清華大學(xué)法學(xué)院副教授。
德國未成年人犯罪預(yù)防的社會(huì)法路徑及其借鑒
摘 要：我國現(xiàn)行以刑法為中心建構(gòu)的未成年人犯罪治理體系因其“重客觀、輕主觀”“重刑事、輕專法”的缺陷而面臨制度內(nèi)部價(jià)值沖突和犯罪預(yù)防效果不彰等困境。在青少年行為偏差發(fā)生過程中，由外源性的社會(huì)障礙、有害影響引發(fā)的初級(jí)偏差和內(nèi)生性的基于犯罪故意的二次偏差呈現(xiàn)由強(qiáng)到弱的次序。有鑒于此，德國青少年犯罪預(yù)防體系由符合青少年社會(huì)發(fā)展需求的、以前置的社會(huì)保障法為中心的一級(jí)罪錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)防控體系（一級(jí)社會(huì)體系）和符合青少年身心發(fā)展特點(diǎn)的、以獨(dú)立的少年司法法為中心的二級(jí)罪錯(cuò)行為干預(yù)體系（二級(jí)司法體系）構(gòu)成，呈現(xiàn)出“以教育為主、以懲罰為輔”“事前防范與事后干預(yù)相結(jié)合”“社會(huì)法和刑事法雙軌協(xié)同”的特點(diǎn)，尤以一級(jí)社會(huì)體系為特色。以這種風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型制度體系建構(gòu)模式為鏡鑒，我國未成年人犯罪治理體系應(yīng)在預(yù)防性少年司法理念的指引下，完善少年社會(huì)保障制度，建立獨(dú)立的少年司法制度。
關(guān)鍵詞：未成年人犯罪 刑法中心主義 預(yù)防性少年司法 少年社會(huì)保障法 未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù) 專門矯治教育
作者簡介：張婷，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院講師。
本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“德國網(wǎng)絡(luò)犯罪防控機(jī)制的實(shí)效化路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20YJC820063）、中國政法大學(xué)青年教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)支持計(jì)劃（項(xiàng)目編號(hào)：24CXTD02）的研究成果。