目 錄
刑法與民法的對話專題
刑民交叉案件審理的司法規(guī)則——實(shí)體法與程序法的雙重考察
陳興良（3）
“刑民并行”：解決刑民交叉案件的基本原則
王利明（18）
中國特色輕罪治理體系專題
輕罪治理的程序響應(yīng)
卞建林（34）
輕罪治理的司法邏輯、法律調(diào)整與程序配置
張建偉（55）
輕罪治理體系中的四對范疇
汪海燕（72）
刑事訴訟法再修改專題
刑事訴訟法修改與涉案財(cái)物制度改革
李玉華（92）
《刑事訴訟法》與《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》銜接問題研究
鄭 曦（107）
涉外法治視野下刑事訴訟的數(shù)字化進(jìn)路
裴 煒（124）
刑法理論
犯罪附隨后果的合憲性審查——從備案審查“禁止連坐”意見切入
張 翔（143）
風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)過失競合的結(jié)果歸責(zé)
譚 堃（162）
《中國刑事法雜志》2024年第2期
目錄、摘要和關(guān)鍵詞
·刑法與民法的對話專題·
刑民交叉案件審理的司法規(guī)則——實(shí)體法與程序法的雙重考察
摘 要：對于刑民交叉案件，應(yīng)當(dāng)糾正將先刑后民司法規(guī)則絕對化，在對其中的實(shí)體法和程序法進(jìn)行雙重考察的基礎(chǔ)上解決犯罪認(rèn)定和程序選擇問題。在牽連關(guān)系的刑民交叉案件中，應(yīng)當(dāng)采取分別審理即刑民并行的司法規(guī)則。在排斥關(guān)系的刑民交叉案件中，犯罪的構(gòu)成排斥民事法律關(guān)系的存在，應(yīng)當(dāng)采取先刑后民的司法規(guī)則。在合同詐騙犯罪中，并不存在真實(shí)的合同法律關(guān)系。合同詐騙罪成立，合同法律關(guān)系即被否定。按照先刑后民的司法規(guī)則，如果經(jīng)過刑事審判，合同詐騙罪成立且被害人損失經(jīng)由刑事訴訟予以追繳、責(zé)令退賠、及時(shí)返還的，被害人不能再通過民事訴訟尋求救濟(jì)；如果經(jīng)過刑事審判，合同詐騙罪不成立，則可再訴諸民事訴訟。在并存關(guān)系刑民交叉案件中，如騙取貸款犯罪案件，行為構(gòu)成刑事欺詐犯罪，不能否定民事法律行為的有效性；受到民事欺詐的被害人不受先刑后民規(guī)則的限制，無論是在刑事程序啟動(dòng)之前還是之后，都可以提起民事訴訟。
關(guān)鍵詞：刑民交叉 先刑后民 刑事詐騙 民事欺詐
作者簡介：陳興良，北京大學(xué)博雅講席教授。
“刑民并行”：解決刑民交叉案件的基本原則
摘 要：在處理刑民交叉案件時(shí)，不宜將“先刑后民”作為基本原則，該傳統(tǒng)辦案模式缺乏規(guī)范依據(jù)，實(shí)質(zhì)上有違法秩序統(tǒng)一性原理，也不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。處理刑民交叉案件應(yīng)采取“刑民并行”原則。根據(jù)“刑民并行”原則，違反刑法并不必然導(dǎo)致合同無效。在判斷合同效力時(shí)，首先要考慮相關(guān)規(guī)定的立法目的尤其是強(qiáng)制性規(guī)定所要保護(hù)的法益，其次要考量通過承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任能否實(shí)現(xiàn)該規(guī)定的立法目的。如果行為人已被追究刑事責(zé)任，相關(guān)規(guī)定的規(guī)范目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，就無須再從民法上否定合同效力，否則不利于保護(hù)合同當(dāng)事人特別是無過錯(cuò)的當(dāng)事人利益，反而會(huì)發(fā)生違反立法目的的效果，使得相關(guān)社會(huì)關(guān)系遭受更大的損害。在法律事實(shí)同一、依賴公權(quán)力查明案件事實(shí)、刑事處理結(jié)果更有利于查明案件事實(shí)、證明標(biāo)準(zhǔn)基本相同的特殊情形下，有必要例外地采用“先刑后民”的做法。
關(guān)鍵詞：刑民交叉 法秩序統(tǒng)一性原理 先刑后民 刑民并行 合同效力
作者簡介：王利明，中國人民大學(xué)民商事法律研究中心研究員，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授。
本文系國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“我國民法典實(shí)施中的重大疑難問題研究”（項(xiàng)目編號：23&ZD152）的研究成果。
·中國特色輕罪治理體系專題·
輕罪治理的程序響應(yīng)
摘 要：近年來，我國犯罪態(tài)勢和犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯變化，呈現(xiàn)重罪重刑案件持續(xù)下降，輕罪輕刑案件不斷上升的“雙降雙升”趨勢，標(biāo)志著犯罪治理已經(jīng)進(jìn)入輕罪時(shí)代。輕罪治理，需要程序法的積極響應(yīng)與參與，發(fā)揮程序在犯罪治理中的獨(dú)特功能和作用。然而我國刑事訴訟程序明顯不適應(yīng)輕罪治理要求，表現(xiàn)為程序的被動(dòng)性、對抗性、懲罰性、單一性和滯后性。世界上許多國家較早地開始了犯罪輕重分層，在長期的輕罪治理過程中形成了一些有別于重罪的程序制度，促進(jìn)輕罪案件的簡便快速處理以及多元化解決，可以為我國構(gòu)建輕罪治理體系提供借鑒。在輕罪治理的背景下，完善我國輕罪程序的總體思路是實(shí)行犯罪分層，推進(jìn)案件“繁簡分流、輕重分離、快慢分道”，強(qiáng)調(diào)“既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病”。具體路徑包括完善刑事和解程序、完善司法出罪機(jī)制、完善審前程序分流機(jī)制、簡化輕罪案件審理程序、完善刑事強(qiáng)制措施、完善涉案財(cái)物程序性處置等。
關(guān)鍵詞：輕罪治理 程序響應(yīng) 犯罪分層 程序分流 審前轉(zhuǎn)處
作者簡介：卞建林，中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授，中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長。
輕罪治理的司法邏輯、法律調(diào)整與程序配置
摘 要：輕罪治理涉及懲治、預(yù)防、對犯罪進(jìn)行源頭治理的實(shí)體性內(nèi)容，也有程序性出罪、協(xié)商性司法機(jī)制等程序性內(nèi)容。輕罪重罪案件比例發(fā)生的明顯變化，由多種因素促成：一是社會(huì)控制能力增強(qiáng)，環(huán)境條件變化；二是立法中存在刑罪化的傾向，刑法修改不斷增加罪名，輕罪案件因此劇增。醉駕入刑的司法實(shí)踐表明某些危害行為的刑罪化需要進(jìn)行全面的立法后果評估和對法律適用的司法調(diào)整。在輕罪治理中，不應(yīng)忽視有些危害行為，沒有納入刑法制裁的范圍，或者刑法規(guī)定的處罰過輕，形成刑法盲點(diǎn)或者“輕罪（處罰）過輕”的問題，需要從立法角度重新進(jìn)行審視并加以解決。就輕罪治理相關(guān)訴訟制度配置來說，調(diào)整裁量不起訴和附條件不起訴的適用條件和范圍，按重罪、輕罪、微罪配置普通程序、簡易程序和速裁程序，將部分治安處罰案件納入司法程序，設(shè)立治安法院或違警法院，是值得研議和可以采納的程序改革方案。
關(guān)鍵詞：輕罪治理 刑罪化 寬嚴(yán)相濟(jì) 程序性出罪 違警罰
作者簡介：張建偉，清華大學(xué)法學(xué)院教授。
輕罪治理體系中的四對范疇
摘 要：輕罪治理是一項(xiàng)立體化的體系工程，需要從不同層面、多維度對其相關(guān)制度和規(guī)則進(jìn)行構(gòu)建與完善。在政策與法律層面，輕罪治理本質(zhì)上歸屬于刑事政策，在指引司法權(quán)運(yùn)行的同時(shí)具有抽象與不穩(wěn)定等特質(zhì)，需將之外化為法律，獲得刑法與刑事訴訟法的支撐。在效率與效益層面，效率與效益是輕罪治理的雙重價(jià)值目標(biāo)，需通過優(yōu)化辦案程序、數(shù)字賦能治理以及完善配套措施來實(shí)現(xiàn)兩者的平衡。在顯性規(guī)則與隱性規(guī)則層面，以考核指標(biāo)為代表的隱性規(guī)則在影響輕罪治理的同時(shí)未能兼容輕罪治理的特征與指向，需在促進(jìn)考核指標(biāo)科學(xué)化、合理化的同時(shí)推動(dòng)隱性規(guī)則走向顯性化。在刑罰與附隨后果層面，為防止附隨后果“刑罰化”，需貫徹責(zé)任自負(fù)原則，完善犯罪記錄封存制度并限定附隨后果的產(chǎn)生條件。
關(guān)鍵詞：輕罪治理 刑事政策 效率 隱性規(guī)則 附隨后果
作者簡介：汪海燕，中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授。
·刑事訴訟法再修改專題·
刑事訴訟法修改與涉案財(cái)物制度改革
摘 要：《刑事訴訟法》第四次修改已經(jīng)列入十四屆全國人大常委會(huì)人大立法規(guī)劃，其中涉案財(cái)物制度改革受到了公檢法部門的共同關(guān)注。涉案財(cái)物處置關(guān)乎基本人權(quán)，關(guān)乎公平正義，關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展，刑事訴訟法修改有必要吸納涉案財(cái)物制度改革的經(jīng)驗(yàn)，圍繞涉案財(cái)物在刑事訴訟中整個(gè)的生命周期展開研究。從涉案財(cái)物入口看，應(yīng)當(dāng)貫徹比例原則和司法審查原則，嚴(yán)格規(guī)范涉案財(cái)物的查扣凍。從涉案財(cái)物管理看，應(yīng)當(dāng)普遍建立跨部門的涉案財(cái)物管理中心，即“物的看守所”，統(tǒng)一規(guī)范管理，實(shí)現(xiàn)保值增值。從涉案財(cái)物出口看，應(yīng)當(dāng)完善涉案財(cái)物的先期處置，構(gòu)建普通案件的對物之訴程序，明確保管期限。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟法修改 涉案財(cái)物 涉案財(cái)物管理中心 先期處置 對物之訴
作者簡介：李玉華，中國人民公安大學(xué)法學(xué)院教授。
《刑事訴訟法》與《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》銜接問題研究
摘 要：《刑事訴訟法》修改已經(jīng)被納入立法規(guī)劃，如何規(guī)制刑事訴訟中公權(quán)力機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)和個(gè)人信息處理行為，實(shí)現(xiàn)與《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》的銜接是應(yīng)對數(shù)字時(shí)代變革與挑戰(zhàn)的必然之需，應(yīng)當(dāng)予以充分重視。針對這一現(xiàn)實(shí)需要，《刑事訴訟法》修改需從基本思路到具體制度上進(jìn)行系統(tǒng)梳理和回應(yīng)。從基本思路上看，修法應(yīng)當(dāng)遵循“統(tǒng)一納入”模式下的例外許可、刑事訴訟全流程的規(guī)制領(lǐng)域拓展、運(yùn)用區(qū)分原則這三方面思路，對銜接中的重要問題予以關(guān)注。從具體制度上看，為促使銜接的順暢進(jìn)行，首先應(yīng)在刑事訴訟中對數(shù)據(jù)權(quán)利和個(gè)人信息權(quán)利予以認(rèn)可，將知情權(quán)、數(shù)據(jù)訪問權(quán)、刪除權(quán)等納入刑事訴訟權(quán)利體系；其次應(yīng)保證刑事訴訟中數(shù)據(jù)和個(gè)人信息保護(hù)國家義務(wù)的全流程履行，明確國家義務(wù)的具體內(nèi)容和要求，確立檢察機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督和提供救濟(jì)的職權(quán)；最后要解決新型數(shù)據(jù)和個(gè)人信息處理技術(shù)在刑事訴訟中的運(yùn)用與規(guī)制問題，處理好新型技術(shù)在刑事訴訟中的定位、科技企業(yè)與公權(quán)力機(jī)關(guān)的關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的協(xié)助義務(wù)、公權(quán)力機(jī)關(guān)運(yùn)用新技術(shù)收集數(shù)據(jù)和個(gè)人信息等問題。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟法修改 數(shù)據(jù) 個(gè)人信息 銜接
作者簡介：鄭曦，北京外國語大學(xué)法學(xué)院教授。
本文系教育部高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重點(diǎn)項(xiàng)目“程序法治下的網(wǎng)絡(luò)安全研究”（項(xiàng)目編號：23JJD820004）的研究成果，并受北京外國語大學(xué)卓越人才支持計(jì)劃支持。
涉外法治視野下刑事訴訟的數(shù)字化進(jìn)路
摘 要：網(wǎng)絡(luò)空間天然的弱地域性屬性使得該場域中犯罪行為的全球化特征日益明顯，刑事訴訟程序的涉外屬性也隨之強(qiáng)化，傳統(tǒng)國內(nèi)法的內(nèi)向型立法視角逐漸受到挑戰(zhàn)，特別是難以有效適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間犯罪活動(dòng)、證據(jù)材料分布和第三方協(xié)助的普遍化的涉外屬性，刑事訴訟法面臨系統(tǒng)性融入涉外法治的現(xiàn)實(shí)需求。對此，國內(nèi)外均開始探索國際化視野下網(wǎng)絡(luò)空間刑事訴訟規(guī)則的演進(jìn)路徑。我國正值刑事訴訟法再修訂之際，此次修法需要轉(zhuǎn)變單純的內(nèi)向型視角，關(guān)注到涉外法治語境下刑事訴訟內(nèi)外制度平衡中的差異性、對等性、平等性和分散性，基于數(shù)字主權(quán)階層性設(shè)置刑事訴訟的跨境管轄制度，修正和補(bǔ)充跨境刑事司法的多樣化合作機(jī)制，并與新興數(shù)字法的國際治理邏輯相協(xié)調(diào)。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟法典化 涉外法治 網(wǎng)絡(luò)空間犯罪治理 管轄權(quán)階層化 數(shù)字法治
作者簡介：裴煒，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授。
本文系國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“數(shù)字正義視閾下刑事審判程序數(shù)字化法治路徑研究”（項(xiàng)目編號：23BFX142）的研究成果。
·刑法理論·
犯罪附隨后果的合憲性審查——從備案審查“禁止連坐”意見切入
摘 要：對包括“連坐”在內(nèi)的各類犯罪附隨后果的合憲性審查，應(yīng)首先從基本權(quán)利的保護(hù)范圍出發(fā)，厘清各類后果分別干預(yù)了哪些基本權(quán)利。職業(yè)自由（含公職）可以從我國《憲法》第42條等條款中導(dǎo)出。我國憲法設(shè)定的“人類形象”包含了個(gè)體價(jià)值和共同體價(jià)值兩個(gè)層面。以人格獨(dú)立、意志自由為基礎(chǔ)設(shè)定的罪責(zé)自負(fù)原則，能夠得到《憲法》第33條等的證成。基于親屬等身份因素，讓犯罪人以外的其他人承擔(dān)刑法、民法、行政法上的不利后果違反憲法。擴(kuò)大化的一般預(yù)防無法構(gòu)成犯罪附隨后果的目的正當(dāng)性基礎(chǔ)。犯罪后果的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)與特殊預(yù)防之間具有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，應(yīng)甄別過失與故意、自然犯與法定犯，并區(qū)分輕罪與重罪、設(shè)定禁業(yè)年限，以使附隨后果符合比例原則的要求。前科消滅等“再社會(huì)化”措施，是我國憲法“社會(huì)主義原則”的規(guī)范要求�；诜杀Ａ粼瓌t，可通過“聯(lián)合審查”“集中清理”等方式，對各類犯罪附隨后果作出合憲性調(diào)整。
關(guān)鍵詞：職業(yè)自由 人類形象 罪責(zé)自負(fù) 比例原則 再社會(huì)化 法律保留
作者簡介：張翔，北京大學(xué)法學(xué)院教授。
本文系研究闡釋黨的二十大精神國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“國家治理現(xiàn)代化背景下保證憲法全面實(shí)施制度體系研究”（項(xiàng)目編號：23ZDA074）的研究成果。感謝求倩一在資料梳理上的幫助。感謝車浩、羅翔、趙宏、郭理蓉、江溯、劉權(quán)、段沁的討論意見。
風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)過失競合的結(jié)果歸責(zé)
摘 要：狹義的過失競合是過失同時(shí)犯的競合，其在結(jié)果歸責(zé)上存在不同于過失共同正犯的特殊性。過失競合的處罰范圍借助因果關(guān)系的廣泛認(rèn)定存在不當(dāng)擴(kuò)大的傾向，在因果關(guān)系之外尋求過失競合結(jié)果歸責(zé)的限制路徑具有必要性。過失競合結(jié)果歸責(zé)的核心問題包括主體的特定問題以及歸責(zé)范圍的限定問題，前者在于判斷行為人緣何負(fù)有注意義務(wù)的根據(jù)，后者在于判斷過失正犯的答責(zé)范圍。以因果經(jīng)過支配可能性作為判斷過失正犯的正犯性標(biāo)準(zhǔn)具有妥當(dāng)性。在正犯性判斷的基礎(chǔ)之上，應(yīng)當(dāng)將處于支配范圍之外的過失行為排除在處罰范圍之外。
關(guān)鍵詞：過失正犯 過失不作為犯 監(jiān)督·管理過失 因果經(jīng)過支配可能性說
作者簡介：譚堃，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院副教授。
本文系國家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目“風(fēng)險(xiǎn)治理視閾下刑事立法的界限研究”（項(xiàng)目編號：19XFX003）、陜西省教育廳專項(xiàng)科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故的刑法規(guī)制研究”（項(xiàng)目編號：17JK0800）的研究成果。