目 錄
專 論
“受賄行賄一起查”的規(guī)范化法治化路徑
孫國(guó)祥（3）
數(shù)智刑事法治專題
生成式人工智能對(duì)數(shù)據(jù)法益刑法保護(hù)體系的影響
劉憲權(quán)（20）
刑法應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的流變及其基本立場(chǎng)
儲(chǔ)陳城（35）
刑事司法人工智能實(shí)現(xiàn)結(jié)果公正的技術(shù)方法和限度
周 翔（53）
涉案企業(yè)合規(guī)全流程適用專題
涉案企業(yè)合規(guī)適用刑事訴訟全流程的相關(guān)問(wèn)題研究
高景峰（71）
涉案企業(yè)合規(guī)納入刑事審判的三種模式
李?yuàn)^飛（91）
合規(guī)附條件不起訴制度建構(gòu)的系統(tǒng)考量
阮建華（108）
刑法學(xué)知識(shí)本土化專題
我國(guó)刑法中的情節(jié)競(jìng)合問(wèn)題研究——中國(guó)特色刑法教義學(xué)話語(yǔ)體系構(gòu)建的一次嘗試
蘇永生（121）
犯罪附隨后果制度的體系定位與本土設(shè)計(jì)
彭文華（140）
訴訟理論
證明標(biāo)準(zhǔn)多維解構(gòu)與體系重塑
熊曉彪（157）
·專 論·
“受賄行賄一起查”的規(guī)范化法治化路徑
摘 要：“受賄行賄一起查”彰顯了反腐敗“零容忍”政策的要求，其重點(diǎn)是對(duì)行賄的從嚴(yán)查處�！笆苜V行賄一起查”的落實(shí)，不僅需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變“重受賄，輕行賄”的思維定式，清除“受賄行賄一起查”的理念障礙，更需要通過(guò)規(guī)范化法治化的路徑實(shí)現(xiàn)“受賄行賄一起查”的穩(wěn)定預(yù)期。“受賄行賄一起查”不等于實(shí)行受賄行賄同罪同罰的并重懲治模式，而是要通過(guò)健全機(jī)制、嚴(yán)格司法、完善立法的方式來(lái)織密行賄罪的刑事法網(wǎng)。在監(jiān)察調(diào)查階段，應(yīng)當(dāng)建構(gòu)對(duì)受賄和行賄案件同步受理、同步調(diào)查、同步處置的辦案機(jī)制，通過(guò)具體的操作性規(guī)范解決賄賂案件查處過(guò)程中行賄行為的“跑冒滴漏”問(wèn)題，規(guī)范對(duì)不追究刑事責(zé)任的行賄行為的紀(jì)律和行政懲戒。在審查起訴和審判階段，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格刑法相關(guān)免責(zé)條款的適用，以消解“從嚴(yán)查處”與“過(guò)度寬縱”的緊張關(guān)系。從立法的角度，需要重新審視、評(píng)估行賄罪的行為特征、行為類型和處罰力度，適時(shí)完善行賄罪的立法。
關(guān)鍵詞：反腐敗 受賄行賄一起查 行賄罪 受賄罪 監(jiān)察調(diào)查
作者簡(jiǎn)介：孫國(guó)祥，南京大學(xué)法學(xué)院教授。
本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“監(jiān)察法與刑法銜接問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20BFX056）的研究成果。
·數(shù)智刑事法治專題·
生成式人工智能對(duì)數(shù)據(jù)法益刑法保護(hù)體系的影響
摘 要：ChatGPT等生成式人工智能侵犯數(shù)據(jù)法益的行為包括完全由不法行為人自主實(shí)施的侵犯數(shù)據(jù)法益行為，以及生成式人工智能未經(jīng)研發(fā)者、生產(chǎn)者授意“自發(fā)”實(shí)施的侵犯數(shù)據(jù)法益行為�，F(xiàn)行刑法對(duì)前者尚存在一定的規(guī)制不足問(wèn)題，而對(duì)后者甚至呈現(xiàn)無(wú)法規(guī)制或“失靈”狀態(tài)。自然人不是因?yàn)槠涫侨硕且驗(yàn)槠渚哂胸?zé)任能力而成為刑事責(zé)任主體。生成式人工智能“自發(fā)”實(shí)施侵犯數(shù)據(jù)法益行為并非源于其具有責(zé)任能力，而是由于該人工智能在自我學(xué)習(xí)過(guò)程中吸收了很多虛假數(shù)據(jù)、非法數(shù)據(jù)，且其尚不能做到每次準(zhǔn)確理解用戶的意圖，導(dǎo)致生成的數(shù)字文本具有一定的錯(cuò)誤率。因此，不能認(rèn)為現(xiàn)階段的生成式人工智能已然達(dá)到強(qiáng)人工智能程度而可以成為刑事責(zé)任主體。面對(duì)生成式人工智能對(duì)我國(guó)數(shù)據(jù)法益刑法保護(hù)體系的沖擊，應(yīng)增設(shè)非法分析數(shù)據(jù)罪、操縱數(shù)據(jù)罪，在《刑法》第286條之一增設(shè)“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知其提供的信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，仍怠于或拒絕改正”的行為方式，并將該條第一款第二項(xiàng)行為方式修改為“致使涉密信息泄露，造成嚴(yán)重后果的”。鑒于刑法并未對(duì)其他行業(yè)領(lǐng)域的壟斷行為進(jìn)行禁止，通過(guò)《反壟斷法》足以對(duì)壟斷數(shù)據(jù)行為進(jìn)行規(guī)制。
關(guān)鍵詞：ChatGPT 通用人工智能 數(shù)據(jù)法益 非法分析、操縱數(shù)據(jù)罪 拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪
作者簡(jiǎn)介：劉憲權(quán)，華東政法大學(xué)功勛教授、經(jīng)天講席教授。
本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的社會(huì)治理與刑法體系的理論創(chuàng)新”（項(xiàng)目編號(hào)：20＆ZD199）的研究成果。
刑法應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的流變及其基本立場(chǎng)
摘 要：網(wǎng)絡(luò)暴力作為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，經(jīng)歷了以音像暴力、網(wǎng)絡(luò)軟暴力、人肉搜索以及時(shí)下的網(wǎng)絡(luò)中傷為主要內(nèi)容的形式流變。因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)容變遷，刑法從堅(jiān)守罪刑法定原則，保持審慎克制，開(kāi)始轉(zhuǎn)向追求預(yù)防效果，顯現(xiàn)出積極介入的傾向。為優(yōu)化刑法參與網(wǎng)絡(luò)暴力的社會(huì)治理，可采用“網(wǎng)絡(luò)暴力的核心特征+可能構(gòu)成犯罪的行為”的方式來(lái)界定網(wǎng)絡(luò)暴力的概念，擠壓非規(guī)范性語(yǔ)詞在網(wǎng)絡(luò)暴力界定中的比例，以保證刑法明確性原則的貫徹。根據(jù)反言論法則，當(dāng)公民基于公共利益對(duì)公眾人物或者組織發(fā)布涉網(wǎng)絡(luò)暴力言論時(shí)，也應(yīng)慎重對(duì)其施以刑罰，以消除萎縮公民監(jiān)督的隱患。根據(jù)冒犯原則，應(yīng)將“轉(zhuǎn)發(fā)”“評(píng)論”等不具備深度性冒犯和具有日常性的行為排除出犯罪圈，以防止刑法追究刑事責(zé)任主體的范圍過(guò)大。由于遭受網(wǎng)絡(luò)暴力的被害人舉證困難，公安機(jī)關(guān)和人民法院應(yīng)在為被害人協(xié)助取證上切實(shí)履行各自職能，激活自訴制度，以避免刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力流于象征化。與此同時(shí)，立法機(jī)關(guān)應(yīng)出臺(tái)《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的法律治理予以協(xié)調(diào)和指導(dǎo)。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)暴力 反言論法則 冒犯原則 自訴 反網(wǎng)絡(luò)暴力法
作者簡(jiǎn)介：儲(chǔ)陳城，安徽大學(xué)法學(xué)院副教授。
本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“利益衡量視角下刑法規(guī)制尖端網(wǎng)絡(luò)技術(shù)問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21FFXB071）的研究成果。
刑事司法人工智能實(shí)現(xiàn)結(jié)果公正的技術(shù)方法和限度
摘 要：迄今為止的刑事司法人工智能研究，并未系統(tǒng)討論機(jī)器裁判的準(zhǔn)確性究竟所指何意，以及如何合理地應(yīng)用結(jié)果。專家希望機(jī)器做出的裁判結(jié)果和人類法官相一致，實(shí)際上有裁判集體經(jīng)驗(yàn)、法律規(guī)范和特殊個(gè)案三重不同的要求。這在技術(shù)層面表現(xiàn)為機(jī)器“測(cè)不測(cè)得準(zhǔn)”的問(wèn)題，涵蓋從場(chǎng)景到數(shù)據(jù)、再到模型的開(kāi)發(fā)流程，并有一套衡量模型性能的方法。人工智能的原理決定了機(jī)器模型還原的是法官集體經(jīng)驗(yàn)的歷史均值，可以通過(guò)模型結(jié)構(gòu)的改造向法律規(guī)范的要求靠攏，但是機(jī)器很難兼顧特殊個(gè)案的公正需要。分析結(jié)論意味著技術(shù)路徑上應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)機(jī)器擬合集體經(jīng)驗(yàn)的能力，并在模型開(kāi)發(fā)中注重結(jié)合法律規(guī)范的要求；制度設(shè)計(jì)上可在刑事類案質(zhì)量評(píng)查工作中考慮合理地應(yīng)用機(jī)器裁判的結(jié)果，一方面給予辦理個(gè)案的司法者歷史均值的參考，但不強(qiáng)制其遵照，另一方面要允許司法者偏離歷史均值裁判，但要求其在偏離均值時(shí)承擔(dān)更重的說(shuō)理義務(wù)。
關(guān)鍵詞：刑事司法 人工智能 智慧司法 結(jié)果公正 案件評(píng)查
作者簡(jiǎn)介：周翔，浙江大學(xué)光華法學(xué)院特聘副研究員。
本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“智慧司法背景下犯罪嫌疑人社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的大數(shù)據(jù)評(píng)估方法研究”(項(xiàng)目編號(hào):21CFX068)的研究成果。
·涉案企業(yè)合規(guī)全流程適用專題·
涉案企業(yè)合規(guī)適用刑事訴訟全流程的相關(guān)問(wèn)題研究
摘 要：涉案企業(yè)合規(guī)改革必要性與重要性得到廣泛認(rèn)可，涉案企業(yè)合規(guī)改革研究的語(yǔ)境與框架體系基本建立。審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)共同推動(dòng)涉案企業(yè)合規(guī)刑事訴訟全流程適用，推進(jìn)刑事訴訟法立法完善的改革態(tài)勢(shì)已然形成并持續(xù)深化�；诟母镄赂窬�，下一步迫切需要以問(wèn)題為導(dǎo)向，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，規(guī)范全流程適用的程序銜接，完善立法完善的方案與路徑，推動(dòng)建立健全中國(guó)式涉案企業(yè)合規(guī)司法制度。經(jīng)過(guò)深入研判合規(guī)附條件不起訴的質(zhì)疑與反思，針對(duì)偵查、審判及執(zhí)行等環(huán)節(jié)適用的堵點(diǎn)、難點(diǎn)及爭(zhēng)議，涉案企業(yè)合規(guī)適用刑事訴訟全流程，需要嚴(yán)格貫徹人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)原則，和分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則，充分保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利。刑事訴訟全流程適用的程序建構(gòu)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，重點(diǎn)包括明確案件適用范圍和條件，科學(xué)建構(gòu)合規(guī)附條件不起訴制度，規(guī)范偵查環(huán)節(jié)合規(guī)適用，完善審判環(huán)節(jié)程序銜接，強(qiáng)化行刑銜接的聯(lián)動(dòng)推進(jìn)，加強(qiáng)執(zhí)行環(huán)節(jié)的銜接貫通與跟進(jìn)監(jiān)督。
關(guān)鍵詞：涉案企業(yè)合規(guī) 刑事訴訟全流程 合規(guī)附條件不起訴 寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策
作者簡(jiǎn)介：高景峰，最高人民檢察院法律政策研究室主任，一級(jí)高級(jí)檢察官。
本文系最高人民檢察院檢察理論研究重點(diǎn)課題“持續(xù)推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革研究”（項(xiàng)目編號(hào)：GJ2023B07）的研究成果。
涉案企業(yè)合規(guī)納入刑事審判的三種模式
摘 要：隨著涉案企業(yè)合規(guī)改革的深入推進(jìn)，涉案企業(yè)合規(guī)逐漸納入刑事審判階段，并呈現(xiàn)出“檢察主導(dǎo)”模式、“法院主導(dǎo)”模式、“檢法協(xié)同”模式三種程序模式并存的格局。以合規(guī)輕緩量刑建議為支撐的“檢察主導(dǎo)”模式，主要存在合規(guī)激勵(lì)落實(shí)上的不確定性問(wèn)題�！胺ㄔ褐鲗�(dǎo)”模式作為合規(guī)整改納入刑事審判的一種必要例外，也存在合規(guī)考察條件不清、合規(guī)監(jiān)管方式不明、合規(guī)激勵(lì)不足的局限性。一些地方法院、檢察院探索出的“檢法協(xié)同”模式，既提升了企業(yè)合規(guī)從寬的權(quán)威性，也解決了企業(yè)合規(guī)激勵(lì)落實(shí)上的不確定性問(wèn)題，同時(shí)有助于實(shí)現(xiàn)合規(guī)整改的實(shí)質(zhì)化，有望成為企業(yè)合規(guī)納入刑事審判的常態(tài)模式，但也需要重點(diǎn)解決好合規(guī)考察程序啟動(dòng)、合規(guī)監(jiān)管和驗(yàn)收、企業(yè)合規(guī)從寬處理中檢法機(jī)關(guān)的角色作用等問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：涉案企業(yè)合規(guī) 刑事審判 檢察主導(dǎo)模式 法院主導(dǎo)模式 檢法協(xié)同模式
作者簡(jiǎn)介：李?yuàn)^飛，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授。
本文系中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金重大項(xiàng)目“企業(yè)刑事合規(guī)的中國(guó)化路徑”(項(xiàng)目編號(hào)：22XNL003)，最高人民檢察院檢察理論研究重點(diǎn)課題“持續(xù)推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革研究”（項(xiàng)目編號(hào)：GJ2023B07）的研究成果。
合規(guī)附條件不起訴制度建構(gòu)的系統(tǒng)考量
摘 要：完善不起訴制度體系，是新階段貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，推進(jìn)刑事訴訟法治現(xiàn)代化以及刑事司法治理現(xiàn)代化的客觀需要。合規(guī)附條件不起訴源于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的實(shí)踐，是完善不起訴制度體系，強(qiáng)化寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策系統(tǒng)功能的重要內(nèi)容。務(wù)實(shí)推進(jìn)合規(guī)附條件不起訴的立法完善，要全面考量建立合規(guī)附條件不起訴制度的周延性與科學(xué)性，合理設(shè)定合規(guī)附條件不起訴與其他類型不起訴之間的邊界、定位與銜接，依法統(tǒng)籌與其他不起訴制度的協(xié)調(diào)適用，推動(dòng)刑事訴訟立法完善與其他法律修訂制定的有效銜接。合規(guī)附條件不起訴制度還需合理設(shè)置配套措施，包括深度融合數(shù)字檢察戰(zhàn)略、加強(qiáng)合規(guī)附條件不起訴裁量權(quán)行使制約監(jiān)督、完善行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制、持續(xù)探索經(jīng)費(fèi)保障模式與機(jī)制建設(shè)。
關(guān)鍵詞：寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策 合規(guī)附條件不起訴 涉案企業(yè)合規(guī) 刑事訴訟法治現(xiàn)代化
作者簡(jiǎn)介：阮建華，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院博士研究生，最高人民檢察院辦公廳干部。
本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“認(rèn)罪案件中庭審證據(jù)調(diào)查方式的特殊性研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20XFX010）的研究成果。
·刑法學(xué)知識(shí)本土化專題·
我國(guó)刑法中的情節(jié)競(jìng)合問(wèn)題研究——中國(guó)特色刑法教義學(xué)話語(yǔ)體系構(gòu)建的一次嘗試
摘 要：作為我國(guó)刑法的重要特色，情節(jié)競(jìng)合是指同一種犯罪情節(jié)既是定罪情節(jié)又是量刑情節(jié)，主要存在于數(shù)額犯、結(jié)果犯、情節(jié)犯等定量要素立法，罪過(guò)形式不明立法，選擇性罪過(guò)立法中。在定量要素立法中，就基本犯而言，犯罪定量因素既屬于定罪情節(jié)，又屬于量刑情節(jié)；在罪過(guò)形式不明和選擇性罪過(guò)形式立法中，當(dāng)行為人對(duì)危害社會(huì)的結(jié)果持有故意時(shí)，故意和過(guò)失可能既影響定罪，又影響量刑。在我國(guó)刑法中之所以形成情節(jié)競(jìng)合，是因?yàn)榱⒎ㄕ卟捎昧恕凹榷ㄐ杂侄俊钡牧⒎夹g(shù)，未能有效貫徹責(zé)任主義和罪刑相適應(yīng)原則，間接故意與過(guò)失自信過(guò)失事實(shí)上難以區(qū)分。為此，應(yīng)當(dāng)確立情節(jié)競(jìng)合論。從內(nèi)部看，在定量要素立法領(lǐng)域，發(fā)生競(jìng)合的情節(jié)只能在從嚴(yán)的方向上影響基準(zhǔn)刑；在擇一罪過(guò)立法領(lǐng)域，故意應(yīng)屬于從重處罰情節(jié)。從外部看，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變刑法理論的向度，從中國(guó)刑法立法實(shí)踐出發(fā)創(chuàng)制刑法理論；拓展我國(guó)刑法理論中競(jìng)合論的范圍，將情節(jié)競(jìng)合論作為競(jìng)合理論的重要內(nèi)容；創(chuàng)新量刑情節(jié)的概念，堅(jiān)持凡是在定罪的基礎(chǔ)上影響量刑的情節(jié)均屬于量刑情節(jié)。
關(guān)鍵詞：數(shù)額犯 結(jié)果犯 情節(jié)犯 罪過(guò) 量刑情節(jié) 情節(jié)競(jìng)合論
作者簡(jiǎn)介：蘇永生，河北大學(xué)法學(xué)院暨河北大學(xué)國(guó)家治理法治化研究中心教授。
本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“生態(tài)文明時(shí)代環(huán)境刑法立法問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20BFX073）的研究成果。
犯罪附隨后果制度的體系定位與本土設(shè)計(jì)
摘 要：兩大法系國(guó)家對(duì)犯罪附隨后果制度的建構(gòu)存在差異，德國(guó)等大陸法系國(guó)家刑法規(guī)定了犯罪附隨后果，英美法系國(guó)家通常認(rèn)為犯罪附隨后果存在于刑法之外。犯罪附隨后果制度的不同定位會(huì)影響其功能、價(jià)值與效果。我國(guó)犯罪附隨后果制度具有“編外性”、隨意性以及懲罰性特征，與刑罰制度之間呈現(xiàn)二律背反狀態(tài)，違背禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則和程序正義。應(yīng)將犯罪附隨后果的功能定位于監(jiān)管性，并通過(guò)刑法內(nèi)外的不同規(guī)范設(shè)計(jì)，借助刑法規(guī)制使犯罪附隨后果制度的適用實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)化、規(guī)范化，確保其回歸監(jiān)管而非懲罰之功能定位。在刑法中對(duì)犯罪附隨后果加以規(guī)制，需要修改和完善刑法關(guān)于職業(yè)禁止制度的規(guī)定，確立刑法之職業(yè)禁止制度優(yōu)先適用原則，使刑法內(nèi)外的相關(guān)制度實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)化。同時(shí)，應(yīng)在刑法中構(gòu)建前科消滅制度、復(fù)權(quán)制度以及權(quán)益救濟(jì)制度，避免犯罪附隨后果制度適用的隨意化、泛化，為有前科者的再社會(huì)化提供制度保障。
關(guān)鍵詞：犯罪附隨后果 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避理論 前科消滅制度 復(fù)權(quán)制度 輕罪治理
作者簡(jiǎn)介：彭文華，上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院教授。
本文系最高人民法院司法研究重大課題“犯罪附隨后果研究”（項(xiàng)目編號(hào)：ZGFYZDKT202210-01）的研究成果。
·訴訟理論·
證明標(biāo)準(zhǔn)多維解構(gòu)與體系重塑
摘 要：關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議由來(lái)已久且至今未見(jiàn)緩解，爭(zhēng)議背后存在固定性、精確化、嚴(yán)格性標(biāo)準(zhǔn)等認(rèn)識(shí)誤區(qū)。從制度整體外部與事實(shí)認(rèn)定者自身內(nèi)部?jī)煞N視角審視，證明標(biāo)準(zhǔn)具有客觀性要素、主觀性內(nèi)容和潛在法律政策三個(gè)維度。客觀性要素主要體現(xiàn)在證據(jù)支持、證明結(jié)構(gòu)、要件事實(shí)及其利害關(guān)涉之上；主觀性內(nèi)容涉及認(rèn)識(shí)正當(dāng)性和道德倫理對(duì)裁判者所持信念、謹(jǐn)慎程度的要求；潛在法律政策需要證明標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)事人之間合理分配判決錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此，證明標(biāo)準(zhǔn)的體系重塑應(yīng)當(dāng)明確，證明標(biāo)準(zhǔn)在性質(zhì)上，具有尺度可變性與適用語(yǔ)境性；在功能上，具備確保案件事實(shí)準(zhǔn)確性與實(shí)現(xiàn)判決錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)合理分配雙重功能；在表述上，可統(tǒng)一表述為“有足夠支持的確信”；在尺度上，性質(zhì)決定了不同案件的具體尺度難以統(tǒng)一，但，基于不同案件利害關(guān)涉的類型劃分，可相應(yīng)設(shè)置多元尺度的證明標(biāo)準(zhǔn)，利害關(guān)涉相同或相近案件可適用統(tǒng)一尺度。
關(guān)鍵詞：證明標(biāo)準(zhǔn) 絕對(duì)信念 利害關(guān)涉 表述一元性 尺度可變性
作者簡(jiǎn)介：熊曉彪，中山大學(xué)法學(xué)院助理教授。
本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)特色刑事證據(jù)理論體系研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：18ZDA139）的研究成果。