·刑事政策專題·
寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策創(chuàng)新發(fā)展的檢察實(shí)踐
摘 要：中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代、開啟新征程，為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的檢察實(shí)踐提出了新要求。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的創(chuàng)新發(fā)展應(yīng)著眼于社會(huì)治理，方法是世輕世重，重點(diǎn)在輕罪領(lǐng)域，在檢察工作中具體表現(xiàn)在法治化常態(tài)化開展掃黑除惡斗爭(zhēng)、積極貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策、充分落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、深入推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革、辦好群眾身邊的案件彰顯司法力度和溫度等五個(gè)方面，呈現(xiàn)出政治擔(dān)當(dāng)、法治原則、審前分流、輕輕重重、寬中有嚴(yán)等新特點(diǎn)。立足法律監(jiān)督職能，結(jié)合辦案促進(jìn)訴源治理，是新時(shí)代寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策檢察實(shí)踐的拓展延伸。展望未來(lái)，新時(shí)代寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的檢察實(shí)踐應(yīng)不斷更新司法理念，理順刑事政策與法律規(guī)定、偵訴、行刑、執(zhí)行政策與接受監(jiān)督等關(guān)系，探索前科消滅、擴(kuò)大適用緩刑和罰金刑、審前分流機(jī)制多元化等制度創(chuàng)新，構(gòu)建“行政監(jiān)管行政處罰從嚴(yán)，刑事司法寬嚴(yán)相濟(jì)”的執(zhí)法司法體系和銜接配合機(jī)制。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想 刑事政策 寬嚴(yán)相濟(jì) 社會(huì)治理 檢察工作
作者簡(jiǎn)介：萬(wàn)春，最高人民檢察院二級(jí)大檢察官，中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。
輕重犯罪分離治理的體系化建構(gòu)
摘 要：輕（微）罪和重罪在罪質(zhì)及罪量方面都存在顯著不同，需要區(qū)別治理。盡管我國(guó)刑事訴訟法對(duì)不同的刑事案件規(guī)定了多種訴訟程序，各地司法機(jī)關(guān)在輕重犯罪分離方面也進(jìn)行了大量探索，但由于刑法立法沒有對(duì)輕重犯罪進(jìn)行區(qū)分，既影響了程序法的效果，又嚴(yán)重束縛了司法實(shí)踐的深入。因此，通過(guò)刑法立法實(shí)現(xiàn)輕重犯罪分離是犯罪治理現(xiàn)代化的前提。犯罪分離僅靠單一標(biāo)準(zhǔn)難以實(shí)現(xiàn)，應(yīng)在再法典化標(biāo)準(zhǔn)框架下，堅(jiān)持實(shí)體性標(biāo)準(zhǔn)和程序性標(biāo)準(zhǔn)等多種標(biāo)準(zhǔn)，建立重罪、輕罪、微罪三分結(jié)構(gòu)的犯罪體系，同時(shí)完善刑事制裁體系和犯罪附隨后果適用制度等，形成犯罪分級(jí)治理的刑法體系。
關(guān)鍵詞：輕罪 犯罪治理 再法典化 刑事制裁體系 犯罪附隨后果
作者簡(jiǎn)介：劉傳稿，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院講師。
本文系司法部法治建設(shè)與法學(xué)理論研究部級(jí)項(xiàng)目專項(xiàng)任務(wù)課題“習(xí)近平‘三分原則’在犯罪治理中的體現(xiàn)”（項(xiàng)目編號(hào)：20SFB4028）、最高人民法院司法研究重大課題“犯罪附隨后果研究”（項(xiàng)目編號(hào)：ZGFYZDKY202210-02）的研究成果。
刑罰退出機(jī)制視域下減刑假釋制度的體系完善
摘 要：減刑假釋作為刑罰執(zhí)行階段的制度適用，承擔(dān)著前期訴訟程序公正價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要使命。刑罰退出機(jī)制系減刑假釋的價(jià)值基石，刑罰退出的順暢與否檢視著減刑假釋的實(shí)踐運(yùn)行情形，也指引著減刑假釋制度從實(shí)體到程序的一體化完善。減刑假釋背后蘊(yùn)藏著對(duì)危害行為刑責(zé)擔(dān)負(fù)的減輕和犯罪行為人作為適格主體的社會(huì)回歸，系法律價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的功能統(tǒng)一。刑罰退出視域下的減刑與假釋并不是資源排擠和制度互斥關(guān)系，應(yīng)該從體系層面注重二者的彼此互動(dòng)和綜合效能發(fā)揮，并從刑罰執(zhí)行的日�？己�、撤銷變更適用、危險(xiǎn)性評(píng)估與審理方式等層面進(jìn)行完善。厘清減刑假釋實(shí)體條件與程序運(yùn)行既是確保刑罰退出正當(dāng)性的基礎(chǔ)，也是刑罰執(zhí)行向現(xiàn)代化邁進(jìn)的重要保障。
關(guān)鍵詞：刑罰退出 減刑 假釋 刑罰執(zhí)行
作者簡(jiǎn)介：陳偉，西南政法大學(xué)法學(xué)院教授，重慶市新型犯罪研究中心執(zhí)行主任。
本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目“刑罰退出機(jī)制的價(jià)值確立與實(shí)踐運(yùn)行研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17XFX009）、西南政法大學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目“積極主義刑法觀與刑法教義適用研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2021XZNDJDZD-04）的研究成果。
·行刑銜接專題·
行政執(zhí)法與刑事司法的雙向銜接研究——以食品安全案件移送為視角
摘 要：在行政執(zhí)法和刑事司法雙向銜接過(guò)程中，長(zhǎng)期存在證據(jù)移送制度不暢、正向移送標(biāo)準(zhǔn)不清、反向移送機(jī)制缺位等問(wèn)題，而這些問(wèn)題在食品安全領(lǐng)域體現(xiàn)得尤為明顯。證據(jù)移送制度是行刑雙向銜接的前提，優(yōu)化證據(jù)移送應(yīng)將行刑證據(jù)移送范圍調(diào)整到雙向統(tǒng)一，并基于關(guān)聯(lián)性原則、科學(xué)性原則、準(zhǔn)確性原則進(jìn)行轉(zhuǎn)化適用，對(duì)雙向移送過(guò)程中難以保存的證據(jù)由刑事司法機(jī)關(guān)提前介入固定。行刑雙向銜接的正向移送標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以構(gòu)成要件為核心，基于行為要件、罪量要件和結(jié)果要件來(lái)加以構(gòu)建。反向移送機(jī)制是行刑雙向銜接正常運(yùn)行的保障，刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)分類反饋對(duì)案件的處理結(jié)果并加強(qiáng)監(jiān)督，確保行政執(zhí)法機(jī)關(guān)能夠接收；行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在接收后應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，對(duì)存在爭(zhēng)議或者補(bǔ)充新證據(jù)的案件加以修正后重新移送至刑事司法機(jī)關(guān)。
關(guān)鍵詞：行刑銜接 食品安全 證據(jù)轉(zhuǎn)化 移送標(biāo)準(zhǔn) 反向移送
作者簡(jiǎn)介：周佑勇，中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）政治和法律教研部教授。
行刑銜接的規(guī)范闡釋及其機(jī)制展開——以新《行政處罰法》行刑銜接條款為中心
摘 要：為化解行政執(zhí)法與刑事司法銜接的制度空轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)明確新《行政處罰法》“行刑銜接條款”的規(guī)范內(nèi)涵，完善行刑銜接的制度體系。在實(shí)體銜接層面，一方面，基于功能主義立場(chǎng)重塑行政違法與刑事犯罪的實(shí)體界分標(biāo)準(zhǔn)，建構(gòu)行政犯罪構(gòu)成要件梳理制度和行刑銜接清單管理制度，以“形式化的案件移送標(biāo)準(zhǔn)”替代“實(shí)質(zhì)化的犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”；另一方面，確立行政責(zé)任與刑事責(zé)任的并處適用模式，堅(jiān)持刑事責(zé)任優(yōu)先原則，采取功能相似責(zé)任形式折抵、功能相異責(zé)任形式并處規(guī)則，實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任與刑事責(zé)任的實(shí)體銜接。在程序銜接層面，重點(diǎn)是推動(dòng)行政證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)行政證據(jù)與司法證據(jù)銜接；核心是堅(jiān)持刑事程序優(yōu)先原則，實(shí)現(xiàn)行政刑法責(zé)任追究程序的銜接；關(guān)鍵是完善聯(lián)席會(huì)議制度、案件咨詢機(jī)制和信息共享機(jī)制，構(gòu)建程序銜接制度體系。完善行刑銜接機(jī)制亦應(yīng)警惕行政犯罪不良擴(kuò)張所導(dǎo)致的銜接機(jī)制異化風(fēng)險(xiǎn)，以及企業(yè)合規(guī)制度引入所帶來(lái)的銜接機(jī)制被解構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。
關(guān)鍵詞：行刑銜接 行政犯 行政刑法責(zé)任 正當(dāng)程序 合規(guī)監(jiān)管
作者簡(jiǎn)介：李煜興，東南大學(xué)法學(xué)院副教授。
本文系江蘇省社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：21FXB002）、中央高�；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)東南大學(xué)民事檢察研究中心項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2242022S30021）的研究成果。
網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的行刑銜接機(jī)制研究——以反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等網(wǎng)信監(jiān)管為樣本
摘 要：網(wǎng)絡(luò)犯罪的產(chǎn)業(yè)鏈形態(tài)與網(wǎng)信監(jiān)管的高度復(fù)雜性為該領(lǐng)域的行刑銜接提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙違法犯罪即是突出表現(xiàn)。權(quán)力的監(jiān)督制約是行刑銜接機(jī)制的核心要義，“銜接”就是要打破權(quán)力運(yùn)作的閉環(huán)。在網(wǎng)信監(jiān)管領(lǐng)域，行政違法線索轉(zhuǎn)化率低、案件處置結(jié)果變相分流、行政執(zhí)法能力與行刑銜接需求不匹配等行刑銜接問(wèn)題的表象原因是規(guī)范體系的權(quán)威性不足、行政執(zhí)法的閉合性特征、監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制雙重匱乏等，深層原因在于未能建立起完善的權(quán)力運(yùn)行與制約機(jī)制。《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法（草案二次審議稿）》雖然注重犯罪前端的行政治理，但是對(duì)行政執(zhí)法主體的協(xié)同性要求不足，因而無(wú)法更好實(shí)現(xiàn)反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的行刑銜接。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)從權(quán)力分工的規(guī)范體系、權(quán)力制約的機(jī)制體系、權(quán)力協(xié)作的主體體系等三個(gè)維度完善反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等網(wǎng)信監(jiān)管領(lǐng)域的行刑銜接機(jī)制，引導(dǎo)確立司法治理在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理體系中的主導(dǎo)地位。
關(guān)鍵詞：行刑銜接 網(wǎng)絡(luò)犯罪 網(wǎng)信監(jiān)管 反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法 權(quán)力制約
作者簡(jiǎn)介：李懷勝，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授。
本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“數(shù)字經(jīng)濟(jì)的刑事安全風(fēng)險(xiǎn)防范體系建構(gòu)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21&ZD209）、中國(guó)政法大學(xué)青年教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)支持計(jì)劃的研究成果。
·因果關(guān)系專題·
刑法因果關(guān)系理論的重要發(fā)展與立場(chǎng)選擇
摘 要：條件說(shuō)抹殺了不同因素對(duì)結(jié)果的原因力的差異，使得刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)過(guò)寬，且難以合理解釋替代原因的情形。相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的主觀說(shuō)和折中說(shuō)以行為人或一般人認(rèn)識(shí)到的事實(shí)作為判斷素材，易將客觀構(gòu)成要件與主觀責(zé)任混為一談；客觀說(shuō)無(wú)法為“即使是在因果流程中途介入了罕見的異常情況，但因行為人的行為對(duì)結(jié)果具有決定性的貢獻(xiàn)，也不能否定因果關(guān)系”的情形提供合理的解釋根據(jù)�？陀^歸責(zé)理論在結(jié)果歸責(zé)的判斷上，混合交織了對(duì)違法性和有責(zé)性的判斷，是一種超越構(gòu)成要件符合性判斷的歸責(zé)基準(zhǔn)，使得階層犯罪論體系的階層意義受到?jīng)_擊。同時(shí)，僅在因果關(guān)系部分討論客觀歸責(zé)，實(shí)際上是對(duì)該理論的矮化。危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化說(shuō)認(rèn)為，實(shí)行行為是含有引起結(jié)果發(fā)生的具體危險(xiǎn)性的行為，某一實(shí)行行為的危險(xiǎn)性是否向結(jié)果現(xiàn)實(shí)地轉(zhuǎn)化了是判斷因果關(guān)系有無(wú)的基準(zhǔn)。該理論堅(jiān)持因果關(guān)系判斷素材的客觀性，回歸到因果關(guān)系作為構(gòu)成要件符合性判斷的本質(zhì)，應(yīng)予提倡。
關(guān)鍵詞：相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō) 客觀歸責(zé)理論 危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化說(shuō) 介入因素
作者簡(jiǎn)介：錢葉六，華東師范大學(xué)法學(xué)院教授。
瀆職罪因果關(guān)系的認(rèn)定——以危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化說(shuō)為分析路徑
摘 要：瀆職罪因果關(guān)系的認(rèn)定在司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議的根源，在于瀆職罪因果關(guān)系受前置法和權(quán)力分工的影響以及瀆職罪因果流程普遍存在介入因素。危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化說(shuō)將行為的危險(xiǎn)在結(jié)果中實(shí)現(xiàn)的過(guò)程分為直接實(shí)現(xiàn)型和間接實(shí)現(xiàn)型，這種類型化的研究對(duì)于瀆職行為之于危害結(jié)果的發(fā)生同樣可以分為直接作用和間接作用兩種方式的瀆職罪的因果關(guān)系的認(rèn)定具有指導(dǎo)價(jià)值。關(guān)于瀆職罪因果關(guān)系的認(rèn)定，邏輯起點(diǎn)是劃定實(shí)行行為的范圍。行為具有職權(quán)相關(guān)性和嚴(yán)重不當(dāng)性是瀆職罪實(shí)行行為的成立條件。關(guān)鍵步驟是判斷實(shí)行行為何以創(chuàng)造危險(xiǎn)。應(yīng)當(dāng)結(jié)合刑法和前置法準(zhǔn)確把握謹(jǐn)慎規(guī)范保護(hù)目的，正確判斷具有國(guó)家管理職權(quán)的行為人的結(jié)果預(yù)見義務(wù)和結(jié)果回避義務(wù)。核心內(nèi)容是判斷實(shí)行行為的危險(xiǎn)何以在結(jié)果中現(xiàn)實(shí)化。應(yīng)當(dāng)對(duì)直接實(shí)現(xiàn)危險(xiǎn)類型瀆職案件和間接實(shí)現(xiàn)危險(xiǎn)類型瀆職案件予以區(qū)分，并依據(jù)間接實(shí)現(xiàn)危險(xiǎn)類型案件中誘發(fā)型瀆職案件和危險(xiǎn)狀況設(shè)定型瀆職案件的不同特點(diǎn)，對(duì)介入因素的異常性進(jìn)行具體判斷。
關(guān)鍵詞：瀆職罪 因果關(guān)系 危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化說(shuō) 規(guī)范保護(hù)目的理論 介入因素
作者簡(jiǎn)介：馬路瑤，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，浙江省常山縣人民法院審判管理辦公室（研究室）副主任（掛職）。
本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“疫情背景下網(wǎng)絡(luò)輿情的法治化治理研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20CKS045）的研究成果。
·訴訟理論·
刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的實(shí)現(xiàn)模式
摘 要：律師辯護(hù)率的高低是衡量一國(guó)刑事司法現(xiàn)代化程度的重要標(biāo)志。為提高刑事案件律師辯護(hù)率，2017年10月，最高人民法院、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》，旨在通過(guò)一系列的制度手段，最終實(shí)現(xiàn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的目標(biāo)。但是從目標(biāo)設(shè)置、責(zé)任厘定和方式選擇的角度看，試點(diǎn)工作和2021年8月出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)法律援助法》所采用的實(shí)際上是一種以計(jì)劃為主導(dǎo)的“政策推動(dòng)型”實(shí)現(xiàn)模式。由于忽視了外部資源的供給能力、司法實(shí)踐的內(nèi)在需求和行業(yè)市場(chǎng)的基本規(guī)律，這一模式所塑造的只是一種低水平、不完善的全覆蓋。為了促進(jìn)律師行業(yè)的良性發(fā)展，增強(qiáng)全覆蓋的可持續(xù)能力，應(yīng)該對(duì)“政策推動(dòng)型”模式進(jìn)行改造，將其轉(zhuǎn)變?yōu)橐宰钚』鐣?huì)管理成本為目標(biāo)、以國(guó)家責(zé)任為基礎(chǔ)、以行業(yè)市場(chǎng)為主導(dǎo)的“行業(yè)內(nèi)生型”模式，并通過(guò)擴(kuò)大外部資源供給、強(qiáng)化辯護(hù)律師作用、合理規(guī)劃實(shí)現(xiàn)路徑等舉措，促進(jìn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：律師辯護(hù)全覆蓋 政策推動(dòng)型 行業(yè)內(nèi)生型 外部資源供給 社會(huì)管理成本
作者簡(jiǎn)介：詹建紅，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授。
本文系司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的實(shí)現(xiàn)模式研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19SFB2034）的研究成果。
對(duì)物之訴視角下違法所得沒收程序的贓款沒收范圍
摘 要：違法所得沒收程序的贓款沒收范圍至今尚未在法律適用層面形成共識(shí)，未能分層次厘清涉案數(shù)額與沒收范圍之間關(guān)系是觀點(diǎn)爭(zhēng)議的根源。解決方案包括兩個(gè)遞進(jìn)層面：一是在司法論層面，正確理解違法所得沒收程序的對(duì)物本質(zhì)，將對(duì)人之訴方法論轉(zhuǎn)型為對(duì)物之訴方法論，真正把罪財(cái)關(guān)聯(lián)作為證明對(duì)象，把追蹤作為贓款沒收證明的基本思路和方法；二是在立法論層面，結(jié)合沒收制度立法目的和貨幣的一般等價(jià)物理論，針對(duì)實(shí)踐中追蹤難以為繼導(dǎo)致贓款追繳落空的客觀現(xiàn)實(shí)，反思現(xiàn)行規(guī)范與制度原理之間的銜接不足，提倡在違法所得沒收程序中增設(shè)替代資產(chǎn)條款，以解決目前制度的未盡問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：違法所得沒收程序 贓款沒收范圍 對(duì)物之訴 財(cái)產(chǎn)權(quán) 追蹤
作者簡(jiǎn)介：初殿清，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授。
論合規(guī)考察書面報(bào)告的性質(zhì)、效力及適用程序
摘 要：合規(guī)考察書面報(bào)告作為涉案企業(yè)合規(guī)整改情況的集中體現(xiàn)，囿于法律規(guī)范的闕如，其法律性質(zhì)及在訴訟中的效力并不明確。從有利于被追訴人原則和證據(jù)特征出發(fā)，宜將合規(guī)考察書面報(bào)告定位為出罪證據(jù)，參照鑒定意見適用。區(qū)別于一般鑒定意見的證據(jù)效力，在需要以確定的刑法激勵(lì)為重要推動(dòng)力的涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)中，將合規(guī)考察書面報(bào)告定位為檢察機(jī)關(guān)作出捕與不捕、訴與不訴、是否變更強(qiáng)制措施等決定以及提出從輕處罰建議、意見的“重要參考”并不合適，而應(yīng)當(dāng)將其作為檢察機(jī)關(guān)作出相應(yīng)處理決定的“決定性根據(jù)”，但可以設(shè)置明確的例外情形。在此基礎(chǔ)上，為規(guī)范合規(guī)考察書面報(bào)告的程序適用，應(yīng)當(dāng)建立以合規(guī)整改合格和合規(guī)整改不合格兩種不同結(jié)論為基礎(chǔ)的程序分類處理機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)從法律性質(zhì)到效力發(fā)揮的有效銜接。
關(guān)鍵詞：企業(yè)合規(guī) 合規(guī)考察書面報(bào)告 出罪證據(jù) 法律效力 程序救濟(jì)
作者簡(jiǎn)介：李作，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院博士研究生。
本文系中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金重大項(xiàng)目“企業(yè)刑事合規(guī)的中國(guó)化路徑”(項(xiàng)目編號(hào)：22XNL003)的研究成果。