目 錄
專 論 論執(zhí)法辦案的“三個效果”統(tǒng)一 朱孝清（3） 刑法理論 共犯關系的脫離及其與共犯中止的區(qū)分 陳興良（22） 立法爭鳴 涉案企業(yè)合規(guī)刑法立法建議與論證 周振杰（36） 涉案企業(yè)合規(guī)改革與刑法修正 孫國祥（50） 論行賄與受賄的并重懲處 劉仁文（68） 刑事證明專題 大數(shù)據(jù)時代海量數(shù)據(jù)的多元化證明機制研究 王 燃（87） 刑事抽樣證明的類型化重釋 高童非（106） 個罪研究 干擾型破壞計算機信息系統(tǒng)罪的司法認定 閻二鵬（122） 訴訟理論 檢察機關偵查權的監(jiān)督性及其體系化進路 謝 澍（138） 刑事訴訟中個人信息的權利保護 王仲羊（154）
·專 論·
論執(zhí)法辦案的“三個效果”統(tǒng)一
摘 要：執(zhí)法辦案的“三個效果”統(tǒng)一，是法律性能與法律功能的統(tǒng)一，是在嚴格依法辦案基礎上全面、有機的統(tǒng)一�！叭齻�效果”統(tǒng)一根源于法律與政治、社會的相互關系，以及中國特色社會主義法治的內在要求，也是克服法律局限性、實現(xiàn)良法善治、促進政法工作高質量發(fā)展的需要。實現(xiàn)“三個效果”統(tǒng)一，要著重在七個方面下功夫：深化辦案理念和目標；在法律之內尋求政治和社會效果；堅持以政策指導執(zhí)法；堅持法、理、情結合；創(chuàng)新辦案方式方法，促進國家治理；完善辦案管理和績效考評機制；提高辦案隊伍素質能力。
關鍵詞：執(zhí)法辦案 “三個效果” 法治 高質量發(fā)展
作者簡介：朱孝清，最高人民檢察院咨詢委員會主任、原副檢察長。
·刑法理論·
共犯關系的脫離及其與共犯中止的區(qū)分
摘 要：共犯關系的脫離主要解決在共同犯罪中個別共犯放棄其犯罪行為但并沒有有效制止其他共犯繼續(xù)實行犯罪因而發(fā)生犯罪結果時該個別共犯的責任問題。對于該問題，根據(jù)共同犯罪的中止犯成立條件，一人既遂即為全體既遂，因而難以認定為中止犯，但基于其主動切斷共犯關系的客觀效果與主觀意愿，可將這種放棄其犯罪行為的情形以未遂犯論處。共犯關系的脫離既不同于一般的犯罪中止，又有別于犯罪未遂，是一種較為特殊的共同犯罪的未完成形態(tài)，對司法實踐正確處理共犯案件具有重要的參考意義。
關鍵詞：共犯關系的脫離 共犯中止 共犯未遂
作者簡介：陳興良，北京大學博雅講席教授。
·立法爭鳴·
涉案企業(yè)合規(guī)刑法立法建議與論證
摘 要：隨著涉案企業(yè)合規(guī)改革試點取得良好社會效果和法律效果，涉案企業(yè)合規(guī)建設、評估、審查等實施機制逐步形成，在全國檢察機關全面推開改革試點已經成為共識。從域外實踐來看，涉案企業(yè)合規(guī)制度的成功離不開企業(yè)責任的二元化與將合規(guī)治理情況規(guī)定為法定量刑情節(jié)。現(xiàn)行《刑法》以自然人為假想對象，未對單位責任的判斷基礎作出具體規(guī)定。雖然從解釋論的角度可以在《刑法》第四章中為涉案企業(yè)合規(guī)改革試點找到規(guī)范基礎，但是，緩刑等量刑制度顯然不能適用于企業(yè)。應及時修改《刑法》將改革試點的有益經驗固定下來，拓展涉案企業(yè)合規(guī)制度的適用范圍。建議以“單位責任的本質是社會責任”為邏輯起點，沿著“單位責任與個人責任二元化”的總體思路，將“未進行有效合規(guī)治理”與“未適當履行合規(guī)義務”分別規(guī)定為單位犯罪故意與單位犯罪過失的判斷基礎，以減輕控訴機關的證明責任；刪除《刑法》第30條中的限制性規(guī)定，將單位刑事責任擴展至所有罪名；修改單位犯罪處罰原則，將“積極進行合規(guī)治理”規(guī)定為法定量刑情節(jié)；將從業(yè)禁止適用于單位，并增設單位累犯與單位緩刑制度，為涉案企業(yè)合規(guī)制度進入審判與刑罰執(zhí)行階段奠定規(guī)范基礎。
關鍵詞：企業(yè)合規(guī) 單位犯罪 單位罪過 單位累犯 單位緩刑 單位從業(yè)禁止
作者簡介：周振杰，安徽師范大學法學院、北京師范大學刑事法律科學研究院教授。
涉案企業(yè)合規(guī)改革與刑法修正
摘 要：涉案企業(yè)合規(guī)改革在刑事法治的框架下運行，不僅需要刑事訴訟制度的程序支持，而且也離不開刑事實體法的支撐。涉案企業(yè)合規(guī)改革試點的推進，已經凸顯了將涉案企業(yè)合規(guī)制度融入刑法的必要性和緊迫性。刑法進一步法典化的趨勢為涉案企業(yè)合規(guī)制度融入刑法提供了契機。涉案企業(yè)合規(guī)制度融入刑法應堅守刑法的理念，保持刑法價值基礎的一致性，防止在對域外刑事合規(guī)制度借鑒中形成完全的路徑依賴。刑法立法的重點是將合規(guī)從寬激勵通過規(guī)范加以確認，以實現(xiàn)人們對合規(guī)從寬激勵的穩(wěn)定預期。在組織體責任的模式下，涉罪單位和涉罪單位成員應是相互獨立的犯罪主體，應分別就自己的行為承擔刑事責任。企業(yè)合規(guī)管理的義務不是也不應成為強制性的刑法義務，企業(yè)犯罪也不需要被設定為嚴格責任的犯罪；企業(yè)事前有效的合規(guī)管理不是單位犯罪積極抗辯的出罪事由，其直接發(fā)揮的是證明單位缺乏犯罪意志的作用，因而是單位犯罪的消極抗辯事由，可以在刑法中作提示性規(guī)定；企業(yè)事后進行合規(guī)整改應提升為刑法中的法定量刑情節(jié)。
關鍵詞：企業(yè)合規(guī) 單位犯罪 組織體責任 消極抗辯事由 法定量刑情節(jié)
作者簡介：孫國祥，南京大學法學院教授。
論行賄與受賄的并重懲處
摘 要：從觀念和制度上真正落實“受賄行賄一起查”，是改變賄賂犯罪治理不力的治本之策。無論從賄賂犯罪生成機理的理論視角還是從查處賄賂犯罪的實證視角，也無論是國內反腐的需要還是中國企業(yè)走出去防范刑事風險的需要，以及對《聯(lián)合國反腐敗公約》和域外立法的分析，都能證成“受賄行賄一起查”這個命題。為此，一方面，要在執(zhí)法司法層面樹立行賄受賄并重懲處的理念，強化辦案水平，貫徹寬嚴相濟的刑事政策，做好行賄犯罪定罪處刑的“后半篇文章”；另一方面，要在立法層面一體推進行賄犯罪與受賄犯罪的立法完善，妥善處理行賄犯罪與受賄犯罪的犯罪對合與刑罰相稱，取消介紹賄賂罪，廢除行賄犯罪的特別自首制度。
關鍵詞：行賄罪 受賄行賄一起查 犯罪對合性 刑罰相稱性 介紹賄賂罪
作者簡介：劉仁文，中國社會科學院法學研究所研究員，中國社會科學院大學法學院教授。
本文系國家社會科學基金重點項目“刑法的立體分析與關系刑法學研究”（項目編號：19AFX007）的研究成果。
·刑事證明專題·
大數(shù)據(jù)時代海量數(shù)據(jù)的多元化證明機制研究
摘 要：將海量數(shù)據(jù)作為罪量是我國網絡犯罪立法特色。實踐中，海量數(shù)據(jù)的準確計算一直是證明難題。對此，“綜合認定”“推定”“抽樣”“等約計量”“底線證明”等方法應運而生。然而，上述方法是在證明資源有限性條件下的權宜之計，未從根本上解決海量數(shù)據(jù)的真實性證明難題�？筛鶕�(jù)數(shù)據(jù)描述對象及生成機制對其進行多元化區(qū)分，分析不同類型的海量數(shù)據(jù)證明困境癥結點，針對性構建多元化證明機制。對于身份類靜態(tài)數(shù)據(jù)的重復性、無效性，可以通過去重、抽樣方法認定其真實數(shù)量；對于作品類靜態(tài)數(shù)據(jù)的混雜性，可以通過專業(yè)鑒定方法來解決；對于動態(tài)行為數(shù)據(jù)的重復性、虛假性，可借助算法來識別。另外，既有的推定、證明責任分配等規(guī)則亦應當進行適當調整，與上述證明方法配套運行。
關鍵詞：海量數(shù)據(jù) 網絡犯罪 電子數(shù)據(jù) 抽樣證明 個人信息
作者簡介：王燃，天津大學法學院副教授，中國智慧法治研究院研究員。
本文系國家社會科學基金青年項目“大數(shù)據(jù)證據(jù)研究”（項目編號：18CFX036）的研究成果。
刑事抽樣證明的類型化重釋
摘 要：為了應對網絡犯罪中電子數(shù)據(jù)等海量證據(jù)的認定難題，刑事訴訟抽樣證明近來愈發(fā)受到重視，但這種證明方法卻存在諸多的理論誤區(qū)亟待澄清。以往學界對證據(jù)抽樣問題大多持謹慎的包容態(tài)度，認為這種方法并沒有實質降低刑事證明標準�？墒乾F(xiàn)有的研究往往將抽樣證明等同于概率抽樣證明，忽視了非概率抽樣證明的存在，而近年發(fā)布的抽樣取證規(guī)則大多帶有非概率抽樣性質。概率抽樣證明雖然也存在抽樣誤差，但由于其得到大數(shù)定律和中心極限定理的統(tǒng)計學支撐，如果遵循抽樣原則且嚴格執(zhí)行抽樣程序，在對總體事實進行證明時并不會顯著降低準確性。然而，非概率抽樣證明由于失去了上述數(shù)理的基礎，無法根據(jù)樣本較為精確地推斷總體待證事實，因而原則上不應當獨立應用于犯罪事實的認定。刑事法律規(guī)范應當在抽樣證明內部確立推定規(guī)則和底線證明規(guī)則，在外部認定方面實現(xiàn)從相對機械的印證證明模式向綜合證明模式轉型。
關鍵詞：海量證據(jù) 抽樣取證 抽樣驗證 綜合認定 大數(shù)據(jù)證明
作者簡介：高童非，中國人民大學法學院博士后。
本文系國家社會科學基金重點項目“大數(shù)據(jù)偵查的程序控制與證據(jù)適用研究”（項目編號：19AZD024）的研究成果。
·個罪研究·
干擾型破壞計算機信息系統(tǒng)罪的司法認定
摘 要：我國司法實踐對干擾型破壞計算機信息系統(tǒng)罪的認定存在罪質模糊、認定寬泛之弊，其背后的司法邏輯在于將“計算機信息系統(tǒng)正常運行與否”置換為“計算機信息系統(tǒng)的功能性目的實現(xiàn)與否”。學理及司法實踐對破壞計算機信息系統(tǒng)罪法益的泛化解讀并不妥當，在系統(tǒng)論視角下，本罪保護法益是計算機信息系統(tǒng)正常運行的狀態(tài)；對干擾行為類型判斷的既有限縮路徑存在法理及現(xiàn)實困境，干擾是在不改變系統(tǒng)既定運行規(guī)則的前提下，造成計算機信息系統(tǒng)運行效率下降甚至崩潰的行為類型；干擾與非法控制計算機信息系統(tǒng)之行為界分，應以是否造成計算機信息系統(tǒng)本身不能正常運行為標準。
關鍵詞：網絡犯罪 干擾 破壞計算機信息系統(tǒng)罪 非法控制計算機信息系統(tǒng)罪
作者簡介：閻二鵬，海南大學法學院教授。
本文系國家社會科學基金一般項目“新型網絡犯罪對傳統(tǒng)刑事法理論的突破與應對研究”（項目編號：2019FBX062）、最高人民檢察院檢察理論研究課題“涉數(shù)據(jù)網絡犯罪的司法認定研究”（項目編號：GJ2021C27）、中國政法大學網絡法學研究院網絡法治理論研究重點課題“民法典時代個人數(shù)據(jù)的刑法保護路徑研究”（項目編號：20210020）的研究成果。
·訴訟理論·
檢察機關偵查權的監(jiān)督性及其體系化進路
摘 要：2018年《刑事訴訟法》修改后，檢察機關偵查權包括自行偵查權、自行補充偵查權、機動偵查權三類，參與偵查權與退回補充偵查權是檢察機關偵查監(jiān)督職能的履行和公訴職能的延伸，并非偵查職能，而檢察機關調查核實權同樣有別于偵查權。未來檢察機關偵查權的發(fā)展進程中，需要有針對性地考量不同類型檢察機關偵查權的配置與運行特點，在多元發(fā)展方向中把握各自重點。同時，還應當以監(jiān)督性為中心，推動檢察機關偵查權向著階層式、專業(yè)化和混合型的法律監(jiān)督體系發(fā)展，在明確檢察機關偵查權之把關作用的同時，培養(yǎng)專業(yè)化的偵查力量、設置靈活性的偵查機構，實現(xiàn)法律監(jiān)督體系的全局優(yōu)化。
關鍵詞：檢察機關偵查權 自行偵查 補充偵查 機動偵查 法律監(jiān)督
作者簡介：謝澍，中國政法大學刑事司法學院副教授。
本文系國家社會科學基金重點項目“中國司法的政治性及其邊界研究”（項目編號：17AFX003）的研究成果。
刑事訴訟中個人信息的權利保護
摘 要：《個人信息保護法》的出臺推動了個人信息保護從私法、實體法領域向公法、程序法領域延伸，保護個人信息成為刑事訴訟的時代命題。賦予訴訟主體信息權利能夠捍衛(wèi)信息自決利益，遏制國家機關信息處理行為的不當擴張，彌補國家保護義務的體系疏漏，故而成為保護個人信息的重要方式。對此，美國的隱私權與歐盟的個人信息權均提供了經驗借鑒。個人信息權與隱私權存在范圍交叉、權能補益與層級遞進的邏輯關系，共同構成保護個人信息的權利基礎。在制度設計時應兼采兩項權利的優(yōu)勢。在權利客體上，區(qū)分一般信息與隱私信息；在權利內容上，依信息類型區(qū)分強制偵查與任意偵查，依行為強度確立“調取—搜查—分析—監(jiān)控”的梯級程序，建構概括授權條款與特別授權條款相結合的個人信息處理體系；在保護方式上，引入個人信息權的具體權利。
關鍵詞：刑事訴訟 個人信息保護 隱私權 個人信息權
作者簡介：王仲羊，西南政法大學刑事偵查學院講師。
本文系國家社會科學基金青年項目“大數(shù)據(jù)證據(jù)研究”（項目編號：18CFX036）的研究成果。