目錄
反有組織犯罪法
我國有組織犯罪刑事防控機制的構(gòu)建
…………蔡 軍（3）
懲治有組織犯罪的基本原則與立法實現(xiàn)路徑——以反有組織犯罪法立法為背景
…………王良順（19）
司法解釋前瞻
動物犯罪司法規(guī)則體系的革新——以新近相關(guān)立法調(diào)整為契機
………….喻海松（35）
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的訴辯關(guān)系
…………魏曉娜（52）
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的控審構(gòu)造
………… 王迎龍（67）
認(rèn)罪從寬的經(jīng)驗基礎(chǔ)——以故意傷害罪為例的實證分析
…………王 越（86）
刑事政策
當(dāng)下中國功能主義刑法的合憲性檢視
…………吳亞可（110）
積極刑法立法下的擴大追訴現(xiàn)象及其司法規(guī)制
…………楊先德（127）
訴訟理論
企業(yè)合規(guī)與刑事訴訟法修改
…………楊宇冠（144）
刑事辯護全覆蓋制度應(yīng)然狀態(tài)及其實現(xiàn)途徑
………… 周玉華（163）
《中國刑事法雜志》2021年第6期
目錄、摘要和關(guān)鍵詞
·反有組織犯罪法·
我國有組織犯罪刑事防控機制的構(gòu)建
摘 要：有組織犯罪企業(yè)化趨勢對我國有組織犯罪的刑事防控機制帶來巨大的挑戰(zhàn)，暴露出我國監(jiān)管制度、犯罪治理的協(xié)調(diào)聯(lián)動機制、市場經(jīng)濟制度、基層政權(quán)建設(shè)存在不完善之處。有組織犯罪企業(yè)化發(fā)展是市場經(jīng)濟體制不夠健全、公權(quán)力管控弱化、基層社會治理存在短板等諸多因素共同作用的結(jié)果。因此，需要健全協(xié)同應(yīng)對有組織犯罪企業(yè)化趨勢的綜合防控機制，具體包括有效應(yīng)對有組織犯罪企業(yè)化趨勢的公權(quán)治理，精準(zhǔn)應(yīng)對有組織犯罪企業(yè)化趨勢的市場治理，綜合應(yīng)對有組織犯罪企業(yè)化趨勢的社會治理。《反有組織犯罪法（草案）》的相關(guān)規(guī)定強化了全社會有組織犯罪的防控意識，完善了有組織犯罪的綜合防控機制，回應(yīng)了有組織犯罪企業(yè)化帶來的挑戰(zhàn)。同時，立法定位也導(dǎo)致該法草案在防控手段方面展現(xiàn)出很強的積極主動性，因而在通過后正式實施時應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎堅守公權(quán)行使的邊界。
關(guān)鍵詞：有組織犯罪 反有組織犯罪法 企業(yè)化 防控機制 犯罪治理
作者簡介：蔡軍，河南大學(xué)法學(xué)院教授，河南大學(xué)犯罪控制與刑事政策研究所所長。
本文系國家社會科學(xué)基金重點項目“惡勢力的生成機理及其阻斷機制研究”（項目編號：20AFX013）、河南省軟科學(xué)研究計劃項目“‘掃黑除惡’專項斗爭中黑惡犯罪涉案財產(chǎn)處置問題研究”（項目編號：212400410128）、最高人民檢察院檢察理論研究課題“黑惡犯罪治理的長效機制研究”（項目編號：GJ2021B04）、河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“網(wǎng)絡(luò)黑惡勢力犯罪的認(rèn)定研究”（項目編號：2019BFX005）的研究成果。
懲治有組織犯罪的基本原則與立法實現(xiàn)路徑——以反有組織犯罪法立法為背景
摘 要：近期關(guān)于黑惡勢力犯罪司法解釋的密集出臺凸顯了懲治有組織犯罪的刑法立法的滯后性，司法解釋的新規(guī)定應(yīng)當(dāng)及時上升為法律。貫徹有組織犯罪的嚴(yán)厲懲處、“打早打小”和積極預(yù)防的刑事政策，需要補充和修改刑法使之轉(zhuǎn)化為刑法的具體規(guī)定。完善懲治有組織犯罪的刑法立法是實現(xiàn)與即將出臺的反有組織犯罪法相銜接的必然要求。懲治有組織犯罪應(yīng)當(dāng)堅持從重處罰原則、處罰早期化原則和剝奪物質(zhì)條件原則。現(xiàn)行刑法關(guān)于懲治有組織犯罪的規(guī)定，采用的是以特殊組織結(jié)構(gòu)范式與行為集合范式相結(jié)合的混合范式，應(yīng)當(dāng)盡快向特殊組織結(jié)構(gòu)范式轉(zhuǎn)變，補充規(guī)定：對于犯罪集團的首要分子和其他主犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰；增設(shè)組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加惡勢力犯罪集團罪，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會組織罪和資助惡勢力犯罪集團、黑社會性質(zhì)組織、黑社會組織罪；增加沒收惡勢力犯罪集團、黑社會性質(zhì)組織、黑社會組織的財產(chǎn)的規(guī)定。在刑法典對懲治有組織犯罪作出基本規(guī)定的基礎(chǔ)上，反有組織犯罪法作出具體的規(guī)定，統(tǒng)分結(jié)合，代表著刑法立法模式的基本方向。
關(guān)鍵詞：有組織犯罪 反有組織犯罪法 特殊組織結(jié)構(gòu)范式 積極預(yù)防 刑法立法模式
作者簡介：王良順，中南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授。
本文系司法部國家法治與法學(xué)理論研究一般項目“新型預(yù)防性犯罪的立法限度研究”（項目編號：19SFB2021）的研究成果。
·司法解釋前瞻·
動物犯罪司法規(guī)則體系的革新——以新近相關(guān)立法調(diào)整為契機
摘 要：現(xiàn)有動物犯罪司法規(guī)則不能完全適應(yīng)當(dāng)前司法實際，宜“廢舊立新”，革新規(guī)則體系。新近相關(guān)立法的調(diào)整，彰顯公共衛(wèi)生安全成為動物犯罪的保護法益。走私珍貴動物、珍貴動物制品罪與危害珍貴、瀕危野生動物罪的犯罪對象雖有重合，但不能作同一認(rèn)定。而且，就走私珍貴動物、珍貴動物制品罪而言，亦應(yīng)區(qū)分出境和入境確定犯罪對象范圍。非法狩獵罪的犯罪對象為野外環(huán)境自然生長繁殖的“三有動物”和地方重點保護陸生野生動物，而非法獵捕、收購、運輸、出售陸生野生動物罪的犯罪對象為珍貴、瀕危野生動物以外的在野外環(huán)境自然生長繁殖的陸生野生動物，兩者之間亦存在一定交叉關(guān)系，需要結(jié)合具體行為方式加以界分。基于行政犯的屬性，尚不能將人工繁育動物排除出“珍貴動物”和“珍貴、瀕危野生動物”的范疇，但應(yīng)當(dāng)對相關(guān)案件確立綜合評判規(guī)則，著重考量相關(guān)物種人工繁育情況。對動物犯罪的定罪量刑，應(yīng)當(dāng)由數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐詢r值為基準(zhǔn)的多元模式，確保案件的處理契合民眾的法感情，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。
關(guān)鍵詞：動物犯罪 人工繁育動物 行政犯 公共衛(wèi)生安全法益 犯罪對象
作者簡介：喻海松，最高人民法院研究室刑事處處長。
·認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度·
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的訴辯關(guān)系
摘 要：中國刑事訴訟中的訴辯關(guān)系由職權(quán)主義原則所塑造，并以控辯平等原則為緩沖。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度引入控辯協(xié)商因素后，對控辯平等提出了更高的要求。作為子系統(tǒng)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與作為其生存環(huán)境的刑事訴訟母系統(tǒng)之間，由于主導(dǎo)原則的不同，兩相掣肘，導(dǎo)致認(rèn)罪認(rèn)罰從寬實踐中訴辯關(guān)系有時會發(fā)生變形。我國刑事訴訟制度追求法律適用的統(tǒng)一性，據(jù)此建立全面的上訴制度，被告人享有幾乎不受限制的上訴權(quán)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件追求個案處理的妥當(dāng)性，客觀上要求對上訴審查施加一定的限制。由于引入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并未相應(yīng)改變上訴制度，實踐中出現(xiàn)被告人濫用上訴權(quán)的現(xiàn)象，檢察機關(guān)形成以抗訴應(yīng)對上訴的共識與行動，出現(xiàn)訴辯沖突的表象。治理被告人濫用上訴權(quán)，不建議直接限制被告人的上訴權(quán)，未來可以通過立法修改，加大上訴風(fēng)險，促使被告人謹(jǐn)慎上訴。
關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬 訴辯關(guān)系 職權(quán)主義 控辯平等
作者簡介：魏曉娜，中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心教授。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的控審構(gòu)造
摘 要：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度影響了我國傳統(tǒng)的刑事訴訟控審構(gòu)造。認(rèn)罪認(rèn)罰案件中檢、法仍然遵循分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的基本原則，但在職權(quán)上進行了調(diào)整。囿于傳統(tǒng)訴訟構(gòu)造與認(rèn)知，司法實踐中產(chǎn)生了控審沖突的排異現(xiàn)象。隨著認(rèn)罪認(rèn)罰案件控審構(gòu)造在理論層面的廓清以及相關(guān)綜合配套制度的完善，控審之間終將邁向常態(tài)化的“合作”關(guān)系。一方面，在縱向構(gòu)造上，審查起訴在訴訟階段中的作用凸顯，檢察機關(guān)履行主導(dǎo)職責(zé)；另一方面，在橫向構(gòu)造上，合作性司法與對抗性司法理念的交織，職權(quán)主義與當(dāng)事人主義因素的融合，形塑了具有中國特色的職權(quán)法定從寬模式，呈現(xiàn)一種“類二元”審判構(gòu)造。而無論縱向構(gòu)造上的檢察主導(dǎo)，抑或橫向構(gòu)造的“類二元”審判結(jié)構(gòu)，都蘊藏著權(quán)力異化的潛在風(fēng)險。在控審“合作”常態(tài)化運行的制度背景下，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)深入貫徹能動司法檢察理念，敢于承擔(dān)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的主導(dǎo)職責(zé)，與審判機關(guān)共同推動認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度價值與目標(biāo)的實現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：控審沖突 訴訟構(gòu)造 檢察主導(dǎo) 以審判為中心 《刑事訴訟法》第201條
作者簡介：王迎龍，北京工商大學(xué)法學(xué)院副教授。
本文系2019年北京市高水平教師隊伍建設(shè)青年拔尖人才項目“刑事訴訟法解釋論”（項目編號：CIT&TCD201904030）、2019年北京市教育委員會社科一般項目“刑事訴訟法解釋論”（項目編號：SM201910011010）的研究成果。
認(rèn)罪從寬的經(jīng)驗基礎(chǔ)——以故意傷害罪為例的實證分析
摘 要：規(guī)范規(guī)則與經(jīng)驗標(biāo)準(zhǔn)共同構(gòu)成了我國認(rèn)罪情節(jié)適用的規(guī)則體系。現(xiàn)階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬方案設(shè)計嚴(yán)重依賴規(guī)范規(guī)則，忽視了經(jīng)驗標(biāo)準(zhǔn)，欠缺合理性、邏輯性、有效性，且適用范圍有限。對303256份故意傷害罪裁判文書的實證分析發(fā)現(xiàn)，司法實務(wù)中認(rèn)罪情節(jié)對量刑有顯著的從寬作用：其中自首的影響大于坦白，坦白與當(dāng)庭自愿認(rèn)罪基本相當(dāng)；在根據(jù)法定刑設(shè)置的“造成輕傷結(jié)果”“造成重傷結(jié)果”“以特別殘忍手段致人重傷且造成六級殘疾”“造成死亡結(jié)果”四種情境中，三情節(jié)的從寬幅度各不相同；法官在適用認(rèn)罪情節(jié)時充分考慮了責(zé)任要素。認(rèn)罪情節(jié)的進一步擴大適用應(yīng)更關(guān)注認(rèn)罪積極性的提升。通過調(diào)整認(rèn)罪情節(jié)在不同情境中的從寬幅度，可以在總體認(rèn)罪比例不變的前提下，有針對性地提高自首、坦白的適用比例，更有效地擴大認(rèn)罪情節(jié)的適用，推動認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革的深化。
關(guān)鍵詞：認(rèn)罪情節(jié) 規(guī)范規(guī)則 經(jīng)驗標(biāo)準(zhǔn) 認(rèn)罪意愿 認(rèn)罪積極性
作者簡介：王越，中國海洋大學(xué)法學(xué)院副教授。
本文系教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“量刑指導(dǎo)意見適用效果實證研究”（項目編號：20YJC820048）、博士后科學(xué)基金面上資助項目“諒解情節(jié)量刑適用研究”（項目編號：2018M642697）的研究成果。
·刑事政策·
當(dāng)下中國功能主義刑法的合憲性檢視
摘 要：憲法是法秩序的規(guī)范框架和國民價值共識的凝聚載體。根據(jù)刑法問題憲法化的路徑考察，同時結(jié)合社會治理的現(xiàn)實需要，當(dāng)下中國功能主義刑法是憲法蘊含的社會秩序維護理念刑法化的表現(xiàn)，具有憲法上的正當(dāng)性根據(jù)。然而，功能主義刑法具有刑法過度工具化的法治風(fēng)險。針對這一問題，以基本權(quán)利作為功能主義刑法的法益內(nèi)核，以比例原則調(diào)整功能主義刑法的罪刑關(guān)系，可以實現(xiàn)對當(dāng)下中國功能主義刑法邊界的合憲性控制。在運用功能主義刑法參與社會治理中，社會秩序的刑法保護應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)基本權(quán)利的內(nèi)容或者服務(wù)于基本權(quán)利的實現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，適當(dāng)性原則要求刑罰的手段要有益于實現(xiàn)社會秩序維護的正當(dāng)目的；必要性原則要求社會秩序法益的刑法保護不存在其他替代措施；狹義比例原則要求刑法所保護的社會秩序法益限于重要公益且罪刑相當(dāng)�！靶谭ǚǖ浠钡暮诵膯栴}是現(xiàn)行刑法的修訂形式問題，即是采用統(tǒng)一刑法典模式還是特別刑法模式，是采用修正案模式還是全面修訂模式。當(dāng)下中國功能主義刑法立法應(yīng)當(dāng)采取特別刑法模式和修正案模式。
關(guān)鍵詞：功能主義 社會治理 基本權(quán)利 比例原則 刑法法典化
作者簡介：吳亞可，吉林大學(xué)法學(xué)院副教授。
本文系國家社會科學(xué)基金青年項目“社會治理語境下功能主義刑法的基礎(chǔ)邊界研究”（項目編號：20CFX025）、陜西省教育廳科學(xué)研究計劃重點項目“刑法規(guī)范確證機能的立法實現(xiàn)機制研究”（項目編號：20JZ095）的研究成果。
積極刑法立法下的擴大追訴現(xiàn)象及其司法規(guī)制
摘 要：近年來，我國立法機關(guān)頻繁修訂刑法，增設(shè)大量罪名，我國刑法的犯罪類型和刑罰功能已經(jīng)發(fā)生顯著變化：由規(guī)制自然犯、實害犯為主向規(guī)制法定犯、危險犯為主轉(zhuǎn)變，由報應(yīng)和威懾功能向積極的風(fēng)險預(yù)防、行為規(guī)制和社會治理轉(zhuǎn)變。在這一背景下，犯罪數(shù)量增加，刑事追訴擴大。但是，輕微的法定犯、危險犯存在處罰正當(dāng)性的困境，個案不公隱憂、刑罰負(fù)面效應(yīng)積聚等問題日益突出，需要刑事司法作出有效應(yīng)對。刑事司法應(yīng)當(dāng)直面一律追訴、一律入刑的不妥性，改變片面追訴定罪傾向，追求個案公正，注重刑罰的個別化、寬緩化，圍繞增強社會治理功能推動刑事司法體系轉(zhuǎn)型。從社會治理的效果出發(fā)，施行起訴便宜主義，建立以公共利益為基準(zhǔn)的追訴裁量體系；完善公共利益考量因素，修改刑法和刑事訴訟法，增加預(yù)防刑裁量因素；完善替代追訴程序，通過適用“但書”不訴、區(qū)分微罪不訴、擴大附條件不起訴等多種分流程序來調(diào)節(jié)入刑人數(shù)；豐富非刑罰治理手段，賦予檢察機關(guān)一定非自由刑懲戒權(quán)，以克服擴大追訴弊端，實現(xiàn)更好的社會治理。
關(guān)鍵詞：積極主義 刑事追訴 社會治理 公共利益原則 替代追訴程序
作者簡介：楊先德，最高人民檢察院第一檢察廳一級檢察官助理，清華大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
·訴訟理論·
企業(yè)合規(guī)與刑事訴訟法修改
摘 要：我國企業(yè)合規(guī)刑事司法治理主要采用不起訴的方式。由于法律具有一定的滯后性，目前《刑事訴訟法》中相關(guān)條文，特別是關(guān)于不起訴的條文還不能完全適應(yīng)企業(yè)合規(guī)不起訴的需要，造成企業(yè)合規(guī)不起訴，以及后期監(jiān)管難以順利進行和發(fā)展。我國《刑事訴訟法》自1979年頒布以來，已經(jīng)經(jīng)過了三次修改，每次修改的程序頗為復(fù)雜。企業(yè)合規(guī)司法治理在國內(nèi)外方興未艾。為了適應(yīng)新的形勢變化，我國《刑事訴訟法》可以增加企業(yè)合規(guī)特別程序，立法機關(guān)可以制定企業(yè)合規(guī)的專門法律，參與企業(yè)合規(guī)的各部門可以聯(lián)合或單獨發(fā)布企業(yè)合規(guī)規(guī)范性文件。這種修法方式也為修改我國《刑事訴訟法》提供新思路，即不需要對整個法律進行修改，而是通過增加特別程序、專門法律法規(guī)及規(guī)范性文件，從而達到使我國的《刑事訴訟法》與時俱進的效果，以適應(yīng)我國企業(yè)合規(guī)司法治理的需要和應(yīng)對相關(guān)國家對我國企業(yè)的長臂管轄。
關(guān)鍵詞：企業(yè)合規(guī) 不起訴 刑事訴訟法修改 特別程序 長臂管轄
作者簡介：楊宇冠，中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授，中國政法大學(xué)檢察基礎(chǔ)理論研究基地高級研究員。
本文系國家社會科學(xué)基金“研究闡釋黨的十九大精神”專項課題“深化司法體制改革研究”項目（項目編號：18VSJ079）的研究成果。
刑事辯護全覆蓋制度應(yīng)然狀態(tài)及其實現(xiàn)途徑
摘 要：刑事辯護全覆蓋是維護刑事司法公正的重要舉措�！斗稍ā酚墒龑萌珖舜蟪Ｎ瘯�2021年8月審議通過，該法為刑事辯護全覆蓋創(chuàng)造了有利條件。對國際司法文件和域外法律援助立法的考察，發(fā)現(xiàn)刑事辯護全覆蓋的應(yīng)然狀態(tài)有三個特征：程序上要覆蓋審判前、審判中、審判后全階段；對象上不僅包括犯罪嫌疑人、被告人，也包括受害人、證人等；適用罪名上應(yīng)盡量涵蓋所有罪名，或者至少涵蓋可能判處三年以上有期徒刑的重罪。近年，法律援助事業(yè)發(fā)展態(tài)勢良好，對象逐漸擴大，主體和援助方式逐漸增多，經(jīng)費增速明顯，但由于起點較低，目前與刑事辯護全覆蓋應(yīng)然狀態(tài)相比較，在覆蓋的訴訟階段、對象、犯罪類型等方面，尚存較大的進步空間。在《法律援助法》的實施過程中，我國應(yīng)著力從提高法律援助經(jīng)費保障水平，做好值班律師制度到刑事辯護律師制度的過渡、轉(zhuǎn)化，靈活掌握經(jīng)濟困難審核標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新法律服務(wù)模式，適時修訂《刑事訴訟法》等五個方面，逐步實現(xiàn)刑事辯護全覆蓋。
關(guān)鍵詞：刑事辯護全覆蓋 值班律師 法律援助
作者簡介：周玉華，北京外國語大學(xué)立法比較研究中心特聘研究員。