目錄
專 論
協(xié)助組織賣淫罪的重要問題
…………張明楷（3）
企業(yè)合規(guī)專題研究
企業(yè)合規(guī)改革實踐的觀察與思考
………….孫國祥（23）
企業(yè)合規(guī)的刑法立法問題研究
………… 周振杰（42）
刑事證明專題研究
刑事證明中經(jīng)驗法則運用的若干問題
…………龍宗智（55）
綜合型證明模式：性侵未成年人案件的證明邏輯
………… 向 燕（71）
刑法理論
附屬刑法缺位下行政犯空白罪狀的功能定位及其要件填補
…………于 沖（92）
抽象危險犯：理論解構與教義限縮
…………熊亞文（108）
訴訟理論
司法工作人員相關職務犯罪偵查模式建構與完善
…………高景峰（126）
遠程偵查訊問程序問題研究
…………田力男（140）
論刑事訴訟中人工智能證據(jù)的審查
…………馬國洋（158）
《中國刑事法雜志》2021年第5期 目錄、摘要和關鍵詞 ·專 論· 協(xié)助組織賣淫罪的重要問題 摘 要：協(xié)助組織賣淫罪雖然是獨立的犯罪，且不排除幫助犯的正犯化情形，但在司法實踐中不可能離開組織賣淫罪而獨立地認定本罪。不管規(guī)定協(xié)助組織賣淫罪的法條性質(zhì)如何，都需要區(qū)分組織賣淫罪的從犯與協(xié)助組織賣淫罪。一方面，不能全面肯定組織賣淫罪的從犯，否則會導致量刑的不均衡，也會給司法實踐徒增麻煩。另一方面，對于組織賣淫罪的教唆犯，即使其在共同犯罪中起次要作用，也只能認定為組織賣淫罪且按從犯處罰。除教唆犯外，對于在組織賣淫案件中起次要或者輔助作用的情形，均應認定為協(xié)助組織賣淫罪，而不應認定為組織賣淫罪的從犯。協(xié)助組織賣淫罪存在主犯（包括正犯與共同正犯）、教唆犯、幫助犯（從犯）及脅從犯之分；組織賣淫者同時實施了協(xié)助組織賣淫罪的構成要件行為的，應按組織賣淫罪定罪處罰，既不能實行數(shù)罪并罰，也不能認定為牽連犯。 關鍵詞：協(xié)助組織賣淫罪 組織賣淫罪 幫助犯的正犯化 量刑規(guī)則 作者簡介：張明楷，清華大學法學院教授。 ·企業(yè)合規(guī)專題研究· 企業(yè)合規(guī)改革實踐的觀察與思考 摘 要：任何新制度的前行難免遇到各種各樣的質(zhì)疑和問題，企業(yè)合規(guī)改革實踐也不例外。企業(yè)合規(guī)改革在運行中既存在理念性的羈絆，也存在一些制度性的障礙。作為應對企業(yè)犯罪的新舉措，人們對企業(yè)合規(guī)改革最核心的關切是其激勵措施與刑事法治的契合度。證成企業(yè)合規(guī)激勵的正當性并將其融入現(xiàn)代刑事法治并不存在理論上的困難。雖然法律層面對企業(yè)合規(guī)激勵尚缺乏制度性的支撐，但現(xiàn)階段企業(yè)合規(guī)激勵仍然具有運行空間。對企業(yè)合規(guī)改革的激勵，包括實體上和程序上的激勵措施，不但不會溢出刑事法治的底線，而且蘊含了企業(yè)犯罪的刑事政策由嚴格規(guī)制走向?qū)捑徎陌l(fā)展契機。在現(xiàn)行實體與程序法律的框架下，涉案企業(yè)的合規(guī)計劃應“因人而異”“因事而異”；涉罪企業(yè)和涉罪企業(yè)人員的刑事責任追究也不需要捆綁為一體，從實體到程序都可以分案處理；雖然附條件不起訴無法直接適用于涉罪企業(yè)，但可以通過適當延長涉罪企業(yè)的審查起訴時間，對涉罪企業(yè)暫緩起訴并進行合規(guī)整改和考察。 關鍵詞：企業(yè)犯罪 企業(yè)合規(guī) 刑事法治 不起訴 暫緩起訴 作者簡介：孫國祥，南京大學法學院教授。 企業(yè)合規(guī)的刑法立法問題研究 摘 要：企業(yè)合規(guī)是推動社會治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。當前合規(guī)實踐中存在企業(yè)責任基礎不明、合法性基礎薄弱等問題。因此，全面建立企業(yè)合規(guī)制度還需進行刑法改革。企業(yè)合規(guī)刑法立法應圍繞“企業(yè)刑事責任”與“合規(guī)計劃”兩個核心展開，通過將企業(yè)刑事責任客觀化、適用推定原則體現(xiàn)“嚴”；通過將合規(guī)計劃的有效實施規(guī)定為定罪量刑情節(jié)、增設單位緩刑等方式實現(xiàn)“寬”，充分貫徹寬嚴相濟的刑事政策。具體而言，建議修改《刑法》相應條款，擴大單位刑事責任范圍，將有效合規(guī)治理規(guī)定為單位刑事責任的基礎、增設單位緩刑制度，并將非刑罰處罰措施、社區(qū)矯正以及職業(yè)禁止等適用于單位，以為司法機關行使裁量權創(chuàng)造充分空間。 關鍵詞：企業(yè)合規(guī) 刑事責任 刑法立法 單位緩刑 作者簡介：周振杰，安徽師范大學法學院、北京師范大學刑事法律科學研究院教授。 ·刑事證明專題研究· 刑事證明中經(jīng)驗法則運用的若干問題 摘 要：經(jīng)驗法則既指具有普遍性及可適用性的知識定則，也指依靠這些普遍性知識進行證據(jù)與事實判斷的方法與規(guī)則。經(jīng)驗法則具有普遍性、相對確定性、效能差異性和性質(zhì)雙重性特征，與普通經(jīng)驗判斷有聯(lián)系也有區(qū)別。司法證明中，經(jīng)驗法則具有驗證和佐證的雙重功能，同時具有特定的適用對象與機制。運用經(jīng)驗法則作出事實推論未降低證明標準，因此不是推定，應防止走入濫用推定概念的理論與實踐誤區(qū)。使用科學證據(jù)要貫徹科學法則，科學法則的客觀性、確定性可彌補經(jīng)驗法則判斷的不足，將限制乃至在一定條件下替代經(jīng)驗法則，但也不能忽略經(jīng)驗法則對科學證據(jù)的驗證與佐證功能。運用經(jīng)驗法則的證明與印證證明分別采演繹與歸納的邏輯路徑，各具特征，經(jīng)驗法則因其心證特性在我國制度背景下可能受到抑制，但兩種證明方式可以相互支持、相互驗證。加強經(jīng)驗法則運用，可以改善過度依賴印證、不當適用印證的弊端。 關鍵詞：經(jīng)驗法則 間接證據(jù) 刑事推定 科學法則 印證證明 作者簡介：龍宗智，四川大學法學院教授。 本文根據(jù)2021年5月在西南政法大學召開的第一屆“證據(jù)法學論壇”上的發(fā)言，以及同月在最高人民檢察院網(wǎng)絡犯罪研究中心與中國人民大學法學院證據(jù)學研究所等單位聯(lián)合主辦的“電信網(wǎng)絡詐騙犯罪治理與新型證據(jù)運用之高端論壇”上的發(fā)言整理改寫而成。 綜合型證明模式：性侵未成年人案件的證明邏輯 摘 要：對于核心證據(jù)不充分的案件，運用我國傳統(tǒng)刑事證明制度往往會存在印證不足而難以定罪的困難。辦案人員在處理這類案件時，需要超越傳統(tǒng)刑事證明理論對司法證明要素的狹隘界定，采取以自然生活歷程事實為證明對象，綜合運用核心證據(jù)與補助證據(jù)，容許依據(jù)或然性法則進行最佳解釋推理的綜合型證明模式。在性侵未成年人案件中，由于未成年被害人身心的特殊性，在運用該證明模式時還應當結合其主體特點展開。就證明對象而言，未成年被害人心理狀態(tài)的發(fā)展是確定待證事實范圍的重要線索。就證明方法而言，應當放棄倚賴核心證據(jù)進行積極建構的印證證明方法，依據(jù)最佳解釋推理理論建立“確定—排除假說”的證明模型。就事實推理的依據(jù)而言，性侵未成年人案件所運用的法則既包括一般經(jīng)驗法則，也包括符合未成年人年齡階段和身心特點的特殊經(jīng)驗法則，尤應注意將未成年人的社交弱勢地位作為認定案件事實的背景知識。就證明標準而言，應重新審視“證據(jù)相互印證”和“結論唯一性”的證明要求，獨立適用契合最佳解釋推理的“排除合理懷疑”標準。 關鍵詞：綜合型證明模式 印證證明 最佳解釋推理 性侵未成年人案件 作者簡介：向燕，西南政法大學法學院教授、刑事檢察研究中心研究員，浙江省臺州市優(yōu)化營商環(huán)境檢察理論研究與實踐創(chuàng)新基地研究員。 本文系教育部人文社會科學研究青年基金項目“未成年刑事被害人司法保護制度研究”（項目編號：19YJC820059）、國家社科基金項目“性侵案件司法證明問題研究”（項目編號：20BFX098）的研究成果。 ·刑法理論· 附屬刑法缺位下行政犯空白罪狀的功能定位及其要件填補 摘 要：附屬刑法在我國現(xiàn)有刑法淵源中的缺位使其補充、解釋、照應功能無從實現(xiàn)。對于以空白罪狀為主要立法模式的行政犯而言，刑法未對其犯罪構成進行具體規(guī)定，使得行政犯的認定大多依賴于前置法，由此形成了行政犯認定中二次找法甚至二次造法的問題，造成了行政違法與刑事違法的邊界模糊不清。問題的根源在于，單純將行政犯空白罪狀定位為一種參照性或指引性規(guī)范，忽視了空白罪狀所應承載的附屬刑法功能�？瞻鬃餇钪械倪`反性規(guī)定同時具有銜接性規(guī)范和參照性規(guī)范的雙重屬性，應以其為指引將前置法中的行政違法要素轉化為刑事違法要素，以此填補空白罪狀中缺失的犯罪構成要件要素。對于抽象危險犯型行政犯，應強化空白罪狀填補中的法益性限縮，通過法益侵害性要素的補充審查，將僅僅具有行政違法性、欠缺實質(zhì)法益侵害性的行為剔除出刑法評價范圍。對于具體危險犯型行政犯，應強化空白罪狀填補中的“結果化限縮”，通過已發(fā)生的現(xiàn)實危害后果證明具體危險的存在。對于實害犯型行政犯，應強化空白罪狀填補中的罪過內(nèi)容補充，不能將前置法違反的故意混同為作為犯罪構成要件的罪過，避免單純通過量的差異來區(qū)分行政違法與刑事違法的客觀歸罪傾向。 關鍵詞：行政犯 行政違法 刑事違法 附屬刑法 空白罪狀 作者簡介：于沖，中國政法大學刑事司法學院副教授。 本文系國家社會科學基金青年項目“網(wǎng)絡共同犯罪基本原理及其對傳統(tǒng)共犯理論的突破研究”（項目編號：17CFX023）、中國政法大學校級人文社會社科項目的研究成果。 抽象危險犯：理論解構與教義限縮 摘 要：傳統(tǒng)危險犯二分法下的抽象危險犯概念及其司法認定邏輯，不僅無法有效指導相關犯罪的解釋與適用，反而已經(jīng)成為司法機關準確合理定罪量刑的理論障礙。事實上，在具體危險犯與抽象危險犯之間，還存在一種需要司法上具體判斷有無行為危險性的獨立危險犯類型——準抽象危險犯。在我國刑法中，準抽象危險犯既包括原本被劃歸為具體危險犯的“足以”型犯罪，也包括原本被視為抽象危險犯的雖無明文規(guī)定但實質(zhì)上暗含行為危險性之不法內(nèi)涵的犯罪。根據(jù)相關犯罪立法是否明確規(guī)定“足以”致生危害之類的構成要件要素，以及其保護的是真正的還是假象的集體法益，可以為我們準確識別準抽象危險犯提供可靠的教義學標準。在此基礎上，通過運用準抽象危險犯的司法認定邏輯對其構成要件行為的抽象危險性進行實質(zhì)解釋和判斷，有助于實現(xiàn)相關危險行為刑罰處罰的合法性與正當性。 關鍵詞：抽象危險犯 具體危險犯 準抽象危險犯 行為危險性 假象的集體法益 作者簡介：熊亞文，湖南大學法學院副教授。 本文系教育部人文社會科學研究青年基金項目“刑事一體化視閾下中國刑法私法化問題研究”（項目編號：20YJC820054）、湖南省哲學社會科學基金青年項目“網(wǎng)路犯罪預備行為制裁體系完善研究”（項目編號：19YBQ029）的研究成果。 ·訴訟理論· 司法工作人員相關職務犯罪偵查模式建構與完善 摘 要：職務犯罪偵查模式主要體現(xiàn)為國家治理體系中職務犯罪偵查權力結構配置，職務犯罪偵查職權運行結構與體系，以及兩者有機統(tǒng)一的樣式�！缎淌略V訟法》第19條所規(guī)范的司法工作人員相關職務犯罪偵查模式的建構與完善，要從立法授權要義出發(fā)，把握檢察機關職務犯罪偵查職權在刑事司法治理體系中的結構位階，將銜接貫通作為模式建構與完善的首要考量因素。偵查模式的建構要積極適應司法治理權力結構的變化，充分發(fā)揮檢察機關作為司法工作人員相關職務犯罪偵查主體的制度優(yōu)勢，對照借鑒司法懲戒統(tǒng)籌內(nèi)生外生偵查需求的制度建構邏輯，立足運用偵查規(guī)律，完善偵查機制，科學整合職務犯罪偵查職權要素。偵查模式的完善要貫徹落實以證據(jù)為中心、大數(shù)據(jù)化偵查辦案、依法公正行使職權的模式優(yōu)化思路；堅持以檢察一體為主導；推動立案審查的規(guī)范與完善，探索移案環(huán)節(jié)的多向銜接，強化撤案司法人權保障；通過保障職務犯罪被追訴人的訴訟權益，和系統(tǒng)建構被害人合法權益防御體系，健全職務犯罪偵查權益保障機制。 關鍵詞：司法工作人員 職務犯罪偵查模式 職權要素 銜接貫通 檢察一體 作者簡介：高景峰，最高人民檢察院法律政策研究室主任，一級高級檢察官。 遠程偵查訊問程序問題研究 摘 要：遠程偵查訊問在疫情時期應用漸增，體現(xiàn)了新技術在刑事訴訟中的嵌入。其具有提高訴訟程序生產(chǎn)力和維護程序自身的和平性的價值。但其實踐也對刑事司法傳統(tǒng)理論和規(guī)則造成沖擊，具體風險包括對訊問方式及偵查權行使的不當限制，對綜合性程序正義的部分損害，對提升偵查效率的部分阻礙，缺乏監(jiān)督制約的技術濫用與證據(jù)虛假。未來應當探索搭建技術運用的程序正當理論分析框架，據(jù)此明確遠程偵查訊問的適用范圍，完善權利結構并進行“準訴訟化”改造，優(yōu)化要素配置以重構科技與人力分工協(xié)作機制，引進他項技術以形成技術性制衡等，從而解決遠程偵訊程序在刑事司法和科學技術銜接應用中出現(xiàn)的主要問題，從長遠角度為遠程偵訊常態(tài)化提供論證。 關鍵詞：遠程偵查訊問 技術運用性程序正當 準訴訟化改造 技術制衡 作者簡介：田力男，中國人民公安大學法學院副教授。 本文系教育部人文社會科學研究青年基金項目“刑事涉案財物處置的抗辯問題研究”（項目編號：21YJC820038）的研究成果。 論刑事訴訟中人工智能證據(jù)的審查 摘 要：人工智能證據(jù)是基于人工智能分析形成的可用于證明案件事實的機器意見。作為一種新型的科學證據(jù)，人工智能證據(jù)是由機器而非人類作出的實質(zhì)判斷，使用時審查內(nèi)容主要包括相關性和可靠性兩個方面。相關性由技術相關性、數(shù)據(jù)相關性和結論相關性三個層面構成，對相關性進行審查時應遵循“適當”標準。可靠性同樣包括三個層面，分別是技術可靠性、數(shù)據(jù)可靠性和結論可解釋性。其中，對技術可靠性的審查應重點關注錯誤率；對數(shù)據(jù)可靠性的審查應著眼于數(shù)據(jù)收集階段的可靠性和數(shù)據(jù)標注階段的可靠性；對結論可解釋性的審查應判斷人類能否理解和解釋具有黑箱性和復雜性的人工智能所作出的結論。為有效構建人工智能證據(jù)的審查體系，應明確人工智能證據(jù)證據(jù)種類“兩步走”策略，創(chuàng)建人工智能證據(jù)審查規(guī)則和方法，完善人工智能證據(jù)質(zhì)證機制。 關鍵詞：人工智能證據(jù) 證據(jù)審查 相關性 可靠性 科學證據(jù) 作者簡介：馬國洋，中國政法大學司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心博士研究生。 本文系國家社會科學基金重點項目“大數(shù)據(jù)偵查的程序控制與證據(jù)適用研究”（項目編號：19AZD024），北京市法學會市級法學研究課題青年課題“人工智能在互聯(lián)網(wǎng)司法中的應用問題研究”（項目編號：BLS(2020)C004）的研究成果。