目錄
刑事合規(guī)專題研究
刑事合規(guī)的理念、機(jī)能和中國(guó)的構(gòu)建……孫國(guó)祥
公共機(jī)構(gòu)腐敗治理合規(guī)路徑的構(gòu)建——以《刑法》第397條的解釋為中心……李本燦
企業(yè)合規(guī)刑事化的發(fā)展及啟示……萬方
刑法理論
網(wǎng)絡(luò)語境中的共同犯罪與罪量要素……王華偉
個(gè)罪研究
刑法視野下公民個(gè)人信息法益重析及范圍擴(kuò)充……高楚南
訴訟理論
現(xiàn)場(chǎng)訊問研究……馬靜華
論物證鑒真的方法與效力——以毒品案件為切入……李錕
大數(shù)據(jù)偵查之程序控制：從行政邏輯邁向司法邏輯……張可
刑事合規(guī)專題研究
刑事合規(guī)的理念、機(jī)能和中國(guó)的構(gòu)建
內(nèi)容摘要：對(duì)于懲治與預(yù)防企業(yè)犯罪，傳統(tǒng)的事后懲罰與消極預(yù)防途徑始終效果難彰。發(fā)軔于西方國(guó)家的刑事合規(guī)（CriminalCompliance）在懲治與預(yù)防企業(yè)犯罪中的作用正日益受到各國(guó)重視。作為一個(gè)充滿張力的概念，刑事合規(guī)體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)刑罰積極一般預(yù)防的理念，具有犯罪預(yù)防前置化和“私有（企業(yè)）化”等特點(diǎn)。企業(yè)刑事合規(guī)的動(dòng)力不但來自現(xiàn)代公司治理中的企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理需要，同時(shí)也離不開國(guó)家刑事政策的正向激勵(lì)和反向歸咎。雖然我國(guó)企業(yè)已普遍將合規(guī)作為公司治理的重要組成部分，但企業(yè)的刑事合規(guī)并沒有受到應(yīng)有的重視。在刑事立法和司法上，借鑒國(guó)外刑事合規(guī)的實(shí)踐，結(jié)合我國(guó)單位犯罪的特點(diǎn)，通過賦予企業(yè)合規(guī)管理的刑法積極義務(wù)，在擴(kuò)大單位犯罪范圍的同時(shí)，將刑事合規(guī)作為限縮處罰范圍的出罪事由和刑罰減免的情節(jié)，構(gòu)建我國(guó)的刑事合規(guī)制度。
關(guān)鍵詞：合規(guī)計(jì)劃；刑事合規(guī)；企業(yè)犯罪；積極預(yù)防
作者：孫國(guó)祥 南京大學(xué)法學(xué)院
公共機(jī)構(gòu)腐敗治理合規(guī)路徑的構(gòu)建
——以《刑法》第397條的解釋為中心
內(nèi)容摘要：傳統(tǒng)的腐敗治理模式強(qiáng)調(diào)“國(guó)家—行為人”的二元關(guān)系，是單一國(guó)家規(guī)制模式。反腐實(shí)踐中的主體責(zé)任制將主體責(zé)任人引入了治理關(guān)系之中，構(gòu)建了“國(guó)家—主體責(zé)任人—行為人”的三元關(guān)系，具有合作治理模式的特征。然而，紀(jì)律責(zé)任不能代替刑事責(zé)任。以主體責(zé)任制為著眼點(diǎn)，通過對(duì)我國(guó)《刑法》第397條的解釋，合理區(qū)分紀(jì)律責(zé)任與刑事責(zé)任，客觀上構(gòu)建了公共機(jī)構(gòu)腐敗犯罪治理的刑事合規(guī)路徑。刑事合規(guī)路徑的引入，是對(duì)傳統(tǒng)腐敗治理模式的有益補(bǔ)充，一方面，將會(huì)推動(dòng)公共機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理，使得腐敗犯罪治理更有成效；另一方面，合規(guī)機(jī)制所具有的排除違法或責(zé)任，或者減輕責(zé)任的機(jī)能，可以平衡刑罰嚴(yán)苛，使責(zé)任追究更加符合法治精神。將公司治理實(shí)踐中的合規(guī)管理技術(shù)引入公共機(jī)構(gòu)的腐敗犯罪治理，構(gòu)建合規(guī)路徑，也積極回應(yīng)了“將公司治理中的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)引入腐敗治理”的理念倡導(dǎo)。
關(guān)鍵詞：公共機(jī)構(gòu)；刑事合規(guī)；腐敗犯罪治理；玩忽職守罪；濫用職權(quán)罪
作者：李本燦 山東大學(xué)法學(xué)院
企業(yè)合規(guī)刑事化的發(fā)展及啟示
內(nèi)容摘要：作為預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和制止企業(yè)內(nèi)部違法犯罪行為的內(nèi)控機(jī)制，企業(yè)合規(guī)計(jì)劃在回應(yīng)刑法監(jiān)管的過程中，不斷以刑法為參照對(duì)象，借鑒、引入了諸多刑法理念與規(guī)則，逐漸呈現(xiàn)出“刑事化”的發(fā)展趨勢(shì)。在經(jīng)濟(jì)全球化與法律全球化并融發(fā)展的背景下，企業(yè)合規(guī)“刑事化”成為全球企業(yè)合規(guī)制度發(fā)展的重要趨勢(shì)和立法方向。許多國(guó)家和國(guó)際組織為在本區(qū)域內(nèi)推廣企業(yè)合規(guī)，在立法和司法實(shí)踐中積極推動(dòng)建立以刑法理念與規(guī)則為導(dǎo)向、以威懾為基礎(chǔ)的企業(yè)合規(guī)制度。鑒于刑法強(qiáng)制效力和刑罰威懾效應(yīng)對(duì)企業(yè)合規(guī)的巨大推動(dòng)作用，在我國(guó)推進(jìn)企業(yè)合規(guī)的構(gòu)建實(shí)施過程中，可以嘗試將企業(yè)合規(guī)引入刑事立法，通過刑事法的理論與實(shí)踐牽引，推動(dòng)企業(yè)合規(guī)制度的構(gòu)建和實(shí)施。
關(guān)鍵詞：企業(yè)合規(guī)；刑事化；企業(yè)犯罪
作者：萬方 北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院
刑法理論
網(wǎng)絡(luò)語境中的共同犯罪與罪量要素
內(nèi)容摘要：由于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的介入，共同犯罪的參與結(jié)構(gòu)發(fā)生了變異，這與我國(guó)刑法分則罪名中的罪量要素共同造成了“一對(duì)多”型共犯處罰難題。目前學(xué)界存在四種理論應(yīng)對(duì)方案，即共犯正犯化說，最小從屬性說，罪量要素與共犯體系分離說，以及虛擬共同犯罪理論。但是，以上學(xué)說都存在一定程度的不足。“一對(duì)多”共犯處罰困境的癥結(jié)并不在于共犯從屬性原則和罪量要素體系定位等傳統(tǒng)理論命題，而是在于對(duì)同一主觀犯意支配下連續(xù)、反復(fù)、并發(fā)性違法共犯行為進(jìn)行競(jìng)合論（或罪數(shù)論）上的刑法評(píng)價(jià)。從數(shù)額累計(jì)計(jì)算的理論實(shí)踐中獲取靈感，對(duì)“一對(duì)多”型共犯也同樣應(yīng)當(dāng)借助于連續(xù)犯、集合犯的法理，采取規(guī)范性視角進(jìn)行行為單數(shù)的認(rèn)定，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共犯不法疊加的整體性判斷，因應(yīng)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)共犯參與模式帶來的沖擊。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)空間；共同犯罪；罪量；“一對(duì)多”；行為單數(shù)
作者：王華偉 北京大學(xué)學(xué)院
個(gè)罪研究
刑法視野下公民個(gè)人信息法益重析及范圍擴(kuò)充
內(nèi)容摘要：公民個(gè)人信息法益屬性具有多元化特征，包含人身屬性、財(cái)產(chǎn)屬性和社會(huì)公共屬性。而法益是刑法價(jià)值觀念的體現(xiàn)，具有價(jià)值引導(dǎo)的作用。通過與公民個(gè)體法益密切程度的判斷，可以確立科學(xué)理性的公民個(gè)人信息保護(hù)范圍和敏感層級(jí)，確保法律規(guī)范與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之間有效銜接，避免兩者對(duì)公民個(gè)人信息的認(rèn)知差異，彌補(bǔ)個(gè)人信息保護(hù)前置性法律規(guī)范的不足，樹立合理的刑事裁判衡量尺度。進(jìn)而在對(duì)公民個(gè)人信息實(shí)施有效刑法保護(hù)的前提下，保證刑法的謙抑性，促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展。
關(guān)鍵詞：個(gè)人信息；法益；刑法保護(hù)
作者：高楚南 湘潭大學(xué)法學(xué)院
訴訟理論
現(xiàn)場(chǎng)訊問研究
內(nèi)容摘要：偵查實(shí)踐中，現(xiàn)場(chǎng)訊問時(shí)有所見，但無法適用現(xiàn)行偵查訊問程序規(guī)定�，F(xiàn)場(chǎng)訊問的立法方向應(yīng)遵照偵查比例原則，在允許偵查人員通過現(xiàn)場(chǎng)訊問實(shí)現(xiàn)偵查目的和維護(hù)治安秩序的同時(shí)，也必須保障犯罪嫌疑人供述的自愿性。現(xiàn)場(chǎng)訊問包括現(xiàn)行犯罪中的當(dāng)場(chǎng)盤問和抓捕時(shí)的當(dāng)場(chǎng)訊問，具有臨場(chǎng)性、及時(shí)性和目的多元性、依附性、短暫性等特點(diǎn)，從而有別于偵查訊問。對(duì)現(xiàn)場(chǎng)訊問規(guī)制的核心是限制其在緊急情況下才能適用，而在訊問主體、訊問方式上應(yīng)遵循與偵查訊問基本一致的程序性要求，訊問記錄方式宜采用錄音錄像而不是筆錄。鑒于現(xiàn)場(chǎng)訊問具有的偵查屬性，不能單純通過行政法進(jìn)行調(diào)整，而應(yīng)當(dāng)作為一種偵查調(diào)查措施加以規(guī)范，既滿足追訴犯罪的現(xiàn)實(shí)需要，也強(qiáng)化監(jiān)督制約。
關(guān)鍵詞：現(xiàn)場(chǎng)訊問；緊急情況；程序性要件；錄音錄像；立法規(guī)制
作者：馬靜華 四川大學(xué)法學(xué)院
論物證鑒真的方法與效力
——以毒品案件為切入
內(nèi)容摘要：實(shí)物證據(jù)鑒真是對(duì)證據(jù)形式真實(shí)性的審查，關(guān)涉到證據(jù)關(guān)聯(lián)性，屬于證據(jù)能力范疇。以毒品案件為分析對(duì)象，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的物證鑒真以筆錄證據(jù)為主，存在鑒真程序形式化、方法適用隨意、鑒真效力不明等問題，致使毒品同一性及保管鏈條完整性認(rèn)定困難。這既與毒品案件偵辦困境有關(guān)，也與偵查人員取證規(guī)范意識(shí)薄弱相關(guān)，更有我國(guó)物證鑒真規(guī)則不健全的問題。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)拓寬及改進(jìn)物證鑒真方法，構(gòu)建以獨(dú)特性識(shí)別鑒真、筆錄證據(jù)外部鑒真及視聽材料輔助鑒真的方法體系，進(jìn)而倒逼證據(jù)收集、保管及移送程序的規(guī)范化，助力法庭證據(jù)調(diào)查的有效性、實(shí)質(zhì)性。針對(duì)毒品案件證據(jù)鑒真的效力，存在確認(rèn)形式真實(shí)、補(bǔ)正與合理解釋的補(bǔ)救以及無法作為定案根據(jù)的排除三種情形，體現(xiàn)了我國(guó)立法與司法實(shí)踐對(duì)實(shí)物證據(jù)持相對(duì)寬松的審查態(tài)度。
關(guān)鍵詞：物證鑒真；毒品案件；獨(dú)特性識(shí)別；保管鏈條完整性；補(bǔ)正或者合理解釋
作者：李錕 吉林大學(xué)司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心
大數(shù)據(jù)偵查之程序控制：從行政邏輯邁向司法邏輯
內(nèi)容摘要：隨著國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略和數(shù)字中國(guó)戰(zhàn)略總體規(guī)劃的推進(jìn)與落實(shí)，政策層面的“大數(shù)據(jù)”開始逐步浸透到我國(guó)的刑事偵查領(lǐng)域。大數(shù)據(jù)偵查是指通過計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等科技手段采集、儲(chǔ)存、共享、驗(yàn)證、比對(duì)和分析虛擬空間和實(shí)體空間當(dāng)中的數(shù)據(jù)資源，發(fā)現(xiàn)犯罪線索，收集犯罪信息，緝獲犯罪嫌疑人的偵查模式。它包括以風(fēng)險(xiǎn)控制為目標(biāo)的預(yù)警系統(tǒng)、以精確打擊為目標(biāo)的技戰(zhàn)法運(yùn)用和以動(dòng)態(tài)管理為目標(biāo)的智能管理系統(tǒng)三種實(shí)踐樣態(tài)。實(shí)踐中的大數(shù)據(jù)偵查存在行政邏輯過剩和司法邏輯不足的問題，蘊(yùn)含了極大的司法風(fēng)險(xiǎn)，具體體現(xiàn)為法律文本滯后帶來的程序規(guī)則適用風(fēng)險(xiǎn)、數(shù)據(jù)采集共享隱含的公民權(quán)利保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)以及技術(shù)自身特性導(dǎo)致的刑事錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)。通過程序制約數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)制約程序，以規(guī)制為核心的司法邏輯應(yīng)當(dāng)作為大數(shù)據(jù)偵查的應(yīng)然走向。就程序規(guī)制數(shù)據(jù)而言，包括證據(jù)維度、偵查措施維度、辯護(hù)保障維度的立法與釋法創(chuàng)新；就數(shù)據(jù)規(guī)制程序而言，包括內(nèi)部的執(zhí)法規(guī)范指引機(jī)制、外部的程序風(fēng)險(xiǎn)提示機(jī)制。
關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)偵查；行政邏輯；司法邏輯；程序制約數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)制約程序
作者：張可 中國(guó)政法大學(xué)