目錄
專(zhuān)論
刑事立案與法律監(jiān)督……孫謙
論監(jiān)察法與刑事訴訟法銜接中錄音錄像制度……卞建林 陶加培
犯罪化基礎(chǔ)理論專(zhuān)題研究
刑法的倫理道德基礎(chǔ)……時(shí)延安
論穩(wěn)健型法立法觀(guān)……黃云波 黃太云
論犯罪化的根據(jù)……姜敏
犯罪化的正當(dāng)性：法益保護(hù)？……趙書(shū)鴻
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度專(zhuān)題研究
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序解釋和適用中的若干問(wèn)題……萬(wàn)毅
認(rèn)罪認(rèn)罰案件的二審程序——從上訴許可制展開(kāi)的分析……牟綠葉
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度證明標(biāo)準(zhǔn)差異化的實(shí)證研究……東小東
論檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的主導(dǎo)作用……曹東
專(zhuān)論
刑事立案與法律監(jiān)督
內(nèi)容摘要：刑事立案是我國(guó)刑事訴訟的入口程序，是涉案公民成為犯罪嫌疑人和偵查機(jī)關(guān)正式開(kāi)始偵查活動(dòng)的必經(jīng)程序。對(duì)刑事立案進(jìn)行法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的重要職責(zé)。當(dāng)前，在監(jiān)督立案與監(jiān)督撤案的條件、以人立案與以事立案的監(jiān)督、監(jiān)督的方式和效果等方面存在一些問(wèn)題，制約了刑事立案監(jiān)督工作的開(kāi)展，需要樹(shù)立新時(shí)代刑事立案監(jiān)督的理念，推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督工作和制度的創(chuàng)新發(fā)展。
關(guān)鍵詞：刑事立案監(jiān)督；法律監(jiān)督；監(jiān)督與辦案；捕訴一體
作者：孫謙 最高人民檢察院
論監(jiān)察法與刑事訴訟法銜接中錄音錄像制度
內(nèi)容摘要：錄音錄像制度作為刑事司法改革中的重要成果之一，在防范刑訊逼供和證明訊問(wèn)合法性方面發(fā)揮著重要作用。錄音錄像制度定位是基礎(chǔ)性問(wèn)題，自律工具、過(guò)程證據(jù)、抑或是訴訟證據(jù)的定位均不能全面概括其應(yīng)有的價(jià)值內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)以過(guò)程證據(jù)的定位為基礎(chǔ)，以定案證據(jù)定位為延伸，如此才能有效發(fā)揮錄音錄像制度在刑事程序中的價(jià)值。監(jiān)察體制改革后，監(jiān)察法中明確規(guī)定了錄音錄像制度，鑒于監(jiān)察程序的特殊性，在具體內(nèi)容上相較于刑事訴訟法的規(guī)定有一定拓展。錄音錄像制度的關(guān)鍵問(wèn)題在于移送與調(diào)取，監(jiān)察法與刑事訴訟法存在差異。研究?jī)煞P(guān)于錄音錄像資料移送與調(diào)取規(guī)定的生成原因以及重點(diǎn)問(wèn)題，不僅對(duì)于進(jìn)一步規(guī)范監(jiān)察調(diào)查程序有重要意義，也對(duì)后續(xù)其與審查起訴程序和審判程序的銜接有重要影響。
關(guān)鍵詞：錄音錄像；兩法銜接；監(jiān)察調(diào)查；移送；調(diào)取
作者：卞建林、陶加培 中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院，中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)，中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院
犯罪化基礎(chǔ)理論專(zhuān)題研究
刑法的倫理道德基礎(chǔ)
內(nèi)容摘要：刑法的正當(dāng)性判斷，應(yīng)建立社會(huì)倫理道德基礎(chǔ)之上。刑法學(xué)研究也應(yīng)將社會(huì)倫理道德判斷作為一個(gè)檢驗(yàn)機(jī)制，并使其在立法和法律適用過(guò)程中發(fā)揮作用。有關(guān)刑法的“正確”觀(guān)念應(yīng)當(dāng)從社會(huì)基礎(chǔ)性的倫理道德規(guī)范及其判斷而來(lái)。當(dāng)代社會(huì)倫理道德存在及作用的機(jī)制，在實(shí)現(xiàn)對(duì)其成員進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰過(guò)程中，可以用容忍、譴責(zé)和排斥規(guī)則加以概括，這與刑罰的運(yùn)用機(jī)制完全吻合，因而在刑法立法和法律適用過(guò)程中，可以運(yùn)用這三項(xiàng)規(guī)則加以檢驗(yàn)。
關(guān)鍵詞：刑法的正當(dāng)性；倫理道德基礎(chǔ)；刑法立法；刑法適用
作者：時(shí)延安 中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心
論穩(wěn)健型刑法立法觀(guān)
內(nèi)容摘要：刑法立法觀(guān)決定了我國(guó)刑法立法今后的發(fā)展方向。保守型刑法立法觀(guān)對(duì)宏觀(guān)的社會(huì)背景關(guān)注不夠，對(duì)我國(guó)刑法自身之缺陷有所忽視，因而是保守的；激進(jìn)型刑法立法觀(guān)忽視了我國(guó)的法治基礎(chǔ)依然薄弱，人權(quán)保障意識(shí)仍待加強(qiáng)，刑法結(jié)構(gòu)尚未改變，刑法立法科學(xué)性仍需提升等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因而是激進(jìn)的。就當(dāng)前情況來(lái)看，在較長(zhǎng)一段時(shí)期之內(nèi)，我國(guó)仍應(yīng)當(dāng)采取穩(wěn)健型刑法立法觀(guān)，即以限制國(guó)家權(quán)力、保障公民權(quán)利為主要目標(biāo)，兼顧刑法的法益保護(hù)機(jī)能，小幅“擴(kuò)大”犯罪圈，以滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展的新需求。穩(wěn)健型刑法立法觀(guān)要求對(duì)刑法的“二次規(guī)范”性質(zhì)予以重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持統(tǒng)一刑法典的立法模式，并落實(shí)犯罪分層制度，優(yōu)化犯罪附隨后果，以確保刑法對(duì)社會(huì)生活介入的適度性。
關(guān)鍵詞：犯罪圈；謙抑主義；法益保護(hù)；人權(quán)保障
作者：黃云波；黃太云 天津大學(xué)法學(xué)院 刑事法律研究中心
論犯罪化的根據(jù)
內(nèi)容摘要：刑法的犯罪化立法是最重要的國(guó)家行為，必須為其提供正當(dāng)化理?yè)?jù)。德日系的法益保護(hù)原則、英美系的危害原則和中蘇（俄）系的（嚴(yán)重）社會(huì)危害性原則，均是重要的犯罪化根據(jù)，且指導(dǎo)著對(duì)應(yīng)國(guó)家的犯罪化立法。同時(shí)，法益保護(hù)原則在中國(guó)刑法學(xué)界的熾盛之勢(shì)，已嚴(yán)重動(dòng)搖了（嚴(yán)重）社會(huì)危害性原則在中國(guó)刑法中的地位。危害原則在中國(guó)刑法學(xué)界僅是小荷才露尖尖角，且無(wú)“先來(lái)者”的優(yōu)勢(shì)。犯罪化根據(jù)應(yīng)體現(xiàn)法治精神，且從刑法立法的最終意旨是保護(hù)公民自由和為公民謀求幸福提供條件的角度看，其應(yīng)體現(xiàn)的是“盾牌”式的法治精神而非“利劍”式法治精神。與（嚴(yán)重）社會(huì)危害性原則相比，危害原則的內(nèi)涵、價(jià)值訴求、自由主義血統(tǒng)，決定了其更符合法治精神；同時(shí)，與法益保護(hù)原則相比，其作為前（元）法律原則所具有的批判精神能限制刑法立法，因此，亦更適合作為刑法立法語(yǔ)境中的犯罪化根據(jù)。
關(guān)鍵詞：犯罪化；法益保護(hù)原則；危害原則；（嚴(yán)重）社會(huì)危害性原則
作者：姜敏 西南政法大學(xué)外國(guó)與比較刑法研究中心
犯罪化的正當(dāng)性：法益保護(hù)？
內(nèi)容摘要：理論通說(shuō)借助法益概念將刑法的任務(wù)理解為法益保護(hù)，因此根據(jù)法益就可以對(duì)犯罪化的正當(dāng)性給出說(shuō)明。但無(wú)論從前實(shí)證法的價(jià)值秩序，還是從實(shí)證法的憲法基本價(jià)值，法益理論皆不能合理說(shuō)明犯罪化的正當(dāng)性，因此法益保護(hù)并不具有任何說(shuō)明犯罪化正當(dāng)性的基本理論功能。事實(shí)上，刑法以現(xiàn)有給定的法律秩序和社會(huì)秩序?yàn)橄葲Q條件，其本身并不創(chuàng)設(shè)由它保護(hù)的法益。因此，刑法的對(duì)象和基準(zhǔn)點(diǎn)是由立法者頒布的舉止規(guī)范，而且通過(guò)刑罰威嚇強(qiáng)化了規(guī)范的有效性，行為人通過(guò)承擔(dān)責(zé)任表明受到有責(zé)行為威脅的規(guī)范有效性得到了維護(hù)
關(guān)鍵詞：法益保護(hù)；犯罪化；舉止規(guī)范；規(guī)范有效性
作者：趙書(shū)鴻 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度專(zhuān)題研究
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序解釋和適用中的若干問(wèn)題
內(nèi)容摘要：2018年刑事訴訟法修正案總結(jié)吸收了前期試點(diǎn)工作的經(jīng)驗(yàn)，正式增設(shè)了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，明確了刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰可以依法從寬處理的原則，并完善了刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的程序規(guī)定。然而，由于前期試點(diǎn)時(shí)間以及立法準(zhǔn)備周期過(guò)短，關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在立法設(shè)計(jì)層面的諸多技術(shù)問(wèn)題未及充分反映和反饋，使得刑事訴訟法修正案通過(guò)后，實(shí)務(wù)部門(mén)在解釋、適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時(shí)普遍產(chǎn)生了一些困惑和問(wèn)題，包括：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的性質(zhì)及其適用范圍；控、辯雙方在簽署具結(jié)書(shū)后還能否撤回；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的合法性瑕疵是否影響其效力；認(rèn)罪認(rèn)罰案件法院如何開(kāi)庭審理；發(fā)生《刑事訴訟法》第201條的情形，程序上如何處理；一審判決作出后被告人上訴，程序上如何處理；認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)是否可以在本案或他案中作為證據(jù)使用。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟法修正案；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬；認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)；被告人上訴
作者：萬(wàn)毅 成都理工大學(xué)司法研究院
認(rèn)罪認(rèn)罰案件的二審程序
——從上訴許可制展開(kāi)的分析
內(nèi)容摘要：對(duì)268份速裁案件的二審裁決書(shū)的分析表明，80%以上的被告人都以量刑過(guò)重為由提起“空白上訴”。為了防止濫用上訴權(quán)、保障認(rèn)罪認(rèn)罰制度的效率價(jià)值，我國(guó)應(yīng)建立二元上訴結(jié)構(gòu)，即在速裁程序中引入裁量型上訴和上訴許可制，在普通程序和簡(jiǎn)易程序中，沿用《刑事訴訟法》第227條規(guī)定的權(quán)利型上訴。在速裁程序中，被告人應(yīng)首先向二審法院申請(qǐng)上訴許可，法院認(rèn)為具有合理理由并符合上訴條件的，才啟動(dòng)正式的二審程序。由于上訴許可制限制了上訴權(quán)，我們應(yīng)在法官告知義務(wù)、律師有效辯護(hù)和檢察官抗訴等方面充分保障被告人的權(quán)利。上訴理由包括定罪、量刑問(wèn)題和無(wú)效辯護(hù)，上訴審查范圍也因權(quán)利型或裁量型上訴的不同而分別適用全面審查或“一部上訴”原則。
關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰；速裁程序；上訴許可制；裁量型上訴；二元上訴結(jié)構(gòu)
作者：牟綠葉 浙江大學(xué)光華法學(xué)院
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度證明標(biāo)準(zhǔn)差異化的實(shí)證研究
內(nèi)容摘要：在效率觀(guān)念的引導(dǎo)下，刑事案件速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度兩項(xiàng)試點(diǎn)工作圍繞證明標(biāo)準(zhǔn)差異化進(jìn)行探索�！白C明標(biāo)準(zhǔn)”在法律上是由證明對(duì)象范圍、證據(jù)查明方式和定罪輔助性標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)要素構(gòu)成，因而具有差異化的可能性。全國(guó)絕大多數(shù)的試點(diǎn)地區(qū)是在堅(jiān)持排除合理懷疑的定罪輔助性標(biāo)準(zhǔn)前提下，對(duì)證明對(duì)象范圍和證據(jù)查明方式進(jìn)行差異化探索的。這些探索只是降低了實(shí)現(xiàn)“證據(jù)確實(shí)、充分”證明目標(biāo)即“排除合理懷疑”的現(xiàn)實(shí)難度，而并未實(shí)質(zhì)地降低法定的證明標(biāo)準(zhǔn)。廣東省廣州和深圳兩個(gè)地區(qū)的試點(diǎn)案件總體情況表明，認(rèn)罪認(rèn)罰案件差異化的證明標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)導(dǎo)致案件質(zhì)量降低或者造成司法不公。
關(guān)鍵詞：證明標(biāo)準(zhǔn)；實(shí)踐形式；證明對(duì)象范圍；證據(jù)查證方式
作者：李小東 中國(guó)政法大學(xué) 廣東省人民檢察院
論檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的主導(dǎo)作用
內(nèi)容摘要：2018年刑事訴訟法第三次修改完善了刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，明確了檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的地位和作用，即檢察機(jī)關(guān)從程序和實(shí)體兩個(gè)層面主導(dǎo)著認(rèn)罪認(rèn)罰案件。新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)做優(yōu)刑事檢察工作主導(dǎo)要有限度，也是責(zé)任，要體現(xiàn)在嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)、提高量刑建議精準(zhǔn)度等辦案質(zhì)量上。
關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰；主導(dǎo)作用；檢察機(jī)關(guān)；量刑建議
作者：曹東 中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院 最高人民檢察院