目錄
專論
惡勢(shì)力犯罪研究……陳興良
不起訴權(quán)的合理適用……童建明
檢察適用不起訴權(quán)的問(wèn)題與對(duì)策研究……陳衛(wèi)東
附條件不起訴擴(kuò)大適用于成年人案件的新思考……何挺
刑法理論
人工智能時(shí)代刑法中行為的內(nèi)涵解釋……劉憲權(quán)
互毆與防衛(wèi)關(guān)系之檢討——以類型化的實(shí)體與程序規(guī)則構(gòu)建為中心……李勇
個(gè)罪研究
區(qū)塊鏈技術(shù)驅(qū)動(dòng)下智能合約犯罪研究……趙志華
生態(tài)文明視野下環(huán)境刑法的立場(chǎng)轉(zhuǎn)換——以環(huán)境損害的二元特征為視角……張曉媛
訴訟理論
刑事案件的事實(shí)推定：誘惑、困惑與解惑……楊宗輝
論跨境追訴中的辯護(hù)保障——主要以城外取證為例的分析……馮俊偉
專論
惡勢(shì)力犯罪研究
內(nèi)容摘要：我國(guó)當(dāng)前正在進(jìn)行掃黑除惡的專項(xiàng)斗爭(zhēng)，“黑”指黑社會(huì)性質(zhì)組織，“惡”指惡勢(shì)力犯罪。我國(guó)《刑法》第294條對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織做了專門規(guī)定，但對(duì)惡勢(shì)力犯罪未做規(guī)定，只是在相關(guān)司法解釋中涉及惡勢(shì)力犯罪。因此，從刑法教義學(xué)原理出發(fā)，正確界定惡勢(shì)力犯罪的特征，為司法機(jī)關(guān)認(rèn)定惡勢(shì)力犯罪提供規(guī)范根據(jù)具有重要意義。本文描述了惡勢(shì)力犯罪概念的形成和演變過(guò)程，闡述了惡勢(shì)力犯罪的特征，并對(duì)惡勢(shì)力犯罪和黑社會(huì)性質(zhì)組織、普通犯罪集團(tuán)的區(qū)分進(jìn)行了論述。
關(guān)鍵詞：惡勢(shì)力；犯罪集團(tuán)；軟暴力
作者：陳興良 北京大學(xué)法學(xué)院
不起訴專題研究
論不起訴權(quán)的合理適用
內(nèi)容摘要：不起訴權(quán)是公訴權(quán)的重要組成部分，在強(qiáng)化檢察官客觀公正義務(wù)、保障無(wú)罪的人不受刑事追究、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、落實(shí)訴訟經(jīng)濟(jì)原則等方面發(fā)揮著積極作用。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，不起訴權(quán)仍然存在不敢用、不愿用、不會(huì)用以及不當(dāng)適用的現(xiàn)象。為此，應(yīng)樹立正確的不起訴權(quán)適用理念，從法律理解適用、制度機(jī)制完善以及配套措施跟進(jìn)等多個(gè)方面推動(dòng)不起訴制度的創(chuàng)新發(fā)展，激發(fā)廣大檢察人員敢用善用不起訴權(quán)的勇氣和信心。同時(shí)，為了防止不起訴權(quán)的濫用，還應(yīng)合理設(shè)置對(duì)不起訴的內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制，推進(jìn)不起訴公開聽證制度，做好不起訴案件的文書說(shuō)理和論證。
關(guān)鍵詞：不起訴權(quán)；合理適用；監(jiān)督制約；起訴替代措施；不起訴說(shuō)理
作者：童建明 最高人民檢察院
檢察機(jī)關(guān)適用不起訴權(quán)的問(wèn)題與對(duì)策研究
內(nèi)容摘要：不起訴權(quán)是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)起訴權(quán)的重要組成部分。在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)的不起訴權(quán)經(jīng)歷了由實(shí)體性的定罪免罰權(quán)向程序性權(quán)力的轉(zhuǎn)變以及不起訴權(quán)的多元化發(fā)展。但實(shí)踐中，不起訴權(quán)的適用狀況并不理想，不起訴權(quán)應(yīng)有的價(jià)值和功能未能充分發(fā)揮。這與傳統(tǒng)上對(duì)不起訴權(quán)的重視度不夠、考核指標(biāo)設(shè)置不合理、程序機(jī)制不科學(xué)、適用標(biāo)準(zhǔn)不清晰、司法責(zé)任制等其他因素密切相關(guān)。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)從理念上認(rèn)識(shí)不起訴權(quán)的獨(dú)特價(jià)值，并從多方面推動(dòng)不起訴權(quán)的合理適用，包括：從政策上為不起訴權(quán)的合理適用解套、從權(quán)力和組織上為不起訴權(quán)的合理適用提供保障以及完善相應(yīng)的制度機(jī)制建設(shè)。當(dāng)然，對(duì)于不起訴權(quán)的運(yùn)用，既要推動(dòng)其合理適用，也要防止其被濫用。
關(guān)鍵詞：不起訴；酌定不起訴；附條件不起訴；特別不起訴
作者：陳衛(wèi)東 中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心
附條件不起訴擴(kuò)大適用于成年人案件的新思考
內(nèi)容摘要：附條件不起訴與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在價(jià)值功能方面具有契合性，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為附條件不起訴擴(kuò)大適用于成年人案件提供了制度空間，附條件不起訴則為認(rèn)罪認(rèn)罰案件提供了新的非犯罪化的處理方式。成年人與未成年人案件附條件不起訴在指導(dǎo)思想與立法目的、適用案件范圍及相應(yīng)起訴裁量權(quán)大小、附帶條件的性質(zhì)與內(nèi)容、社會(huì)調(diào)查是否前置以及暫緩起訴期限的確定方式上都存在差異，這些差異以及相應(yīng)的二元化立法設(shè)計(jì)在域外立法例中亦有體現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)對(duì)接認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，參考未成年人案件附條件不起訴的已有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，基于二元化設(shè)計(jì)的理念，對(duì)我國(guó)成年人案件附條件不起訴制度進(jìn)行設(shè)計(jì)。
關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬；寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策；少年司法；起訴裁量；附帶條件
作者：何挺 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院
刑法理論
人工智能時(shí)代刑法中行為的內(nèi)涵新解
內(nèi)容摘要：人工智能時(shí)代到來(lái)之前，以有意行為說(shuō)為基礎(chǔ)，刑法中的行為應(yīng)具有以下特征：一是受人的意識(shí)支配，二是能夠改變、影響客觀事物，三是刑法上明文予以禁止。人工智能時(shí)代的到來(lái)，在對(duì)融入弱智能機(jī)器人能動(dòng)性的行為性質(zhì)的認(rèn)定和對(duì)強(qiáng)智能機(jī)器人自主實(shí)施的行為性質(zhì)的認(rèn)定兩個(gè)方面，使得傳統(tǒng)上刑法中行為的內(nèi)涵面臨沖擊。融入弱智能機(jī)器人能動(dòng)性的行為仍屬在人的意識(shí)支配下實(shí)施的行為；強(qiáng)智能機(jī)器人自主實(shí)施的行為與自然人在意識(shí)支配下實(shí)施的行為都是行為主體自由意志的體現(xiàn)。以刑法中行為內(nèi)涵的法理根基為判斷依據(jù)，應(yīng)將上述兩種行為納入刑法中行為的范疇之中，這是人工智能時(shí)代對(duì)刑法中行為內(nèi)涵的應(yīng)然拓展。
關(guān)鍵詞：人工智能時(shí)代；智能機(jī)器人；刑法中的行為；內(nèi)涵；自由意志
作者：劉憲權(quán) 華東政法大學(xué)法律學(xué)院
互毆與防衛(wèi)關(guān)系之檢討
——以類型化的實(shí)體與程序規(guī)則構(gòu)建為中心
內(nèi)容摘要：司法實(shí)踐動(dòng)輒將故意傷害案件作為互毆而否定正當(dāng)防衛(wèi)。傳統(tǒng)理論以傷害故意、報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)、事先有無(wú)斗毆意圖等作為認(rèn)定互毆的標(biāo)準(zhǔn)，這種“意圖中心論”的立場(chǎng)不具有可操作性，無(wú)法解決互毆的泛化問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)從正當(dāng)防衛(wèi)的優(yōu)越利益原理出發(fā)，將互毆分為真正的互毆和不真正的互毆。真正的互毆應(yīng)限定為雙方事先約定相互攻擊行為(簡(jiǎn)稱“約架”)，只有這種意義上的互毆與防衛(wèi)才是互斥關(guān)系，通過(guò)互毆認(rèn)定時(shí)點(diǎn)的前置，既能防止互毆的泛化，又具有可操作性；不真正的互毆并非一概排斥防衛(wèi)，回歸到一般的故意傷害、防衛(wèi)意圖、預(yù)期侵害、自招侵害等框架下進(jìn)行類型化的解決，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建類型化的認(rèn)定規(guī)則。涉互毆案件的證明對(duì)象可以進(jìn)行客觀化和前置化的改造。
關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；互毆；約架；預(yù)期侵害；挑撥防衛(wèi)
作者：李勇 東南大學(xué) 南京市建鄴區(qū)人民檢察院
個(gè)罪研究
區(qū)塊鏈技術(shù)驅(qū)動(dòng)下智能合約犯罪研究
內(nèi)容摘要：智能合約的信用體系存在助長(zhǎng)新型網(wǎng)絡(luò)犯罪生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，與傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)犯罪系統(tǒng)相比，智能合約可以成為犯罪行為的完美載體�？紤]到這種智能合同系統(tǒng)的易用性和隱蔽性，預(yù)計(jì)它不僅會(huì)刺激新的服務(wù)，而且會(huì)刺激新的犯罪形式。智能合約犯罪針對(duì)價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)，但是傳統(tǒng)的信息互聯(lián)網(wǎng)的定罪量刑的規(guī)則體系在智能合約犯罪中適用會(huì)遇到障礙。確認(rèn)新生事物的法律屬性，建立智能合約犯罪的罪名體系，以延長(zhǎng)刑法打擊的半徑，防范新型價(jià)值網(wǎng)絡(luò)犯罪生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，為打擊智能合約犯罪的行為創(chuàng)造保障。
關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈；智能合約；犯罪載體；保障措施
作者：趙志華 中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院
生態(tài)文明視野下環(huán)境刑法的立場(chǎng)轉(zhuǎn)換
——以環(huán)境損害的二元特征為視角
內(nèi)容摘要：為適應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)之要求，環(huán)境刑法應(yīng)當(dāng)改變傳統(tǒng)私利的人類中心主義立場(chǎng)，轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)生態(tài)衡平、人與自然和諧發(fā)展的可持續(xù)倫理觀。環(huán)境損害具有二元特征，既包括與環(huán)境密切相關(guān)的人身、財(cái)產(chǎn)損害，也包括純粹的生態(tài)環(huán)境損害。污染環(huán)境罪中違反國(guó)家規(guī)定的行政前置評(píng)價(jià)是否具有實(shí)質(zhì)意義、是否會(huì)對(duì)處罰范圍產(chǎn)生影響，需要區(qū)分不同法益侵害類型，并明確具有實(shí)質(zhì)法益侵害性的處置行為之具體內(nèi)涵。對(duì)于達(dá)標(biāo)排污致?lián)p行為，當(dāng)造成生命健康等人類基本利益的損害時(shí)，可以切斷行政關(guān)聯(lián)，繼續(xù)進(jìn)行刑事不法評(píng)價(jià)；當(dāng)僅造成生態(tài)環(huán)境損害時(shí)，表現(xiàn)與環(huán)境行政的密切關(guān)聯(lián)性，具有行政從屬性。但環(huán)境行政從屬僅指具體標(biāo)準(zhǔn)等細(xì)節(jié)性規(guī)定授權(quán)給環(huán)境行政，而非對(duì)環(huán)境行政管理和行政執(zhí)法的從屬。
關(guān)鍵詞：環(huán)境資源法益；環(huán)境生態(tài)法益；行政從屬；達(dá)標(biāo)排污；行政處罰
作者：張曉媛 北京大學(xué)法學(xué)院
訴訟理論
刑事案件的事實(shí)推定：誘惑、困惑與解惑
內(nèi)容摘要：刑事案件的事實(shí)推定在理論和實(shí)踐中均極富爭(zhēng)議。因由在司法證明中發(fā)揮的重要功能，事實(shí)推定的客觀存在毋庸置疑，但事實(shí)推定的正當(dāng)性、合法性、規(guī)范性和適用性問(wèn)題均存在不同程度的混亂。應(yīng)從事實(shí)推定的獨(dú)立屬性與存在的必要性確定其合理性，明確事實(shí)推定構(gòu)成的本體要素及各要素之間的相互關(guān)系。通過(guò)在法律中規(guī)定事實(shí)推定適用的一般原則、統(tǒng)一事實(shí)推定的司法文書范式、完善法官適用事實(shí)推定的外部約束機(jī)制和推動(dòng)法官職業(yè)共同體同質(zhì)化思維的形成，共同制約并激勵(lì)事實(shí)推定的良性發(fā)展。
關(guān)鍵詞：事實(shí)推定；經(jīng)驗(yàn)法則；常態(tài)聯(lián)系；本體構(gòu)成；完善路徑
作者：楊宗輝 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院
論跨境追訴中的辯護(hù)權(quán)保障
內(nèi)容摘要：立足于犯罪控制的核心理念，通過(guò)司法協(xié)助等途徑的域外刑事取證活動(dòng)正面臨著一場(chǎng)深刻的辯護(hù)權(quán)保障不足的危機(jī)，具體表現(xiàn)在刑事司法協(xié)助中被追訴人主體地位模糊、辯護(hù)權(quán)“沖突規(guī)范”失靈和辯護(hù)權(quán)救濟(jì)缺失三個(gè)方面。當(dāng)前跨境追訴中辯護(hù)權(quán)保障的國(guó)際法實(shí)踐和國(guó)內(nèi)法實(shí)踐各有不足，應(yīng)當(dāng)在跨境法的框架下，建構(gòu)以本國(guó)刑事訴訟法上的辯護(hù)權(quán)規(guī)定為中心，并關(guān)照相關(guān)國(guó)際條約和被請(qǐng)求國(guó)之規(guī)定的辯護(hù)權(quán)保障標(biāo)準(zhǔn)；在相對(duì)不審查原則基礎(chǔ)上，建構(gòu)跨境刑事案件的辯護(hù)權(quán)救濟(jì)制度。為了提升涉外刑事審判的正當(dāng)性，促進(jìn)跨境追逃司法協(xié)助工作的順利開展，我國(guó)相關(guān)立法和司法應(yīng)予調(diào)整。
關(guān)鍵詞：跨境追訴；刑事取證；司法協(xié)助；辯護(hù)權(quán)
作者：馮俊偉 山東大學(xué)法學(xué)院