目錄
專(zhuān)論
量型建議的若干問(wèn)題……陳國(guó)慶
侵犯公民個(gè)人信息罪專(zhuān)題研究
侵犯公民個(gè)人信息罪法益：個(gè)人法益及新型權(quán)利之確證——以《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》為視角之分析……劉艷紅
個(gè)人信息犯罪的規(guī)制困境與對(duì)策完善——從大數(shù)據(jù)環(huán)境下濫用信息問(wèn)題切入……李川
大根據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)與利用的刑法立場(chǎng)轉(zhuǎn)換——基于比較法視野的考察……儲(chǔ)陳城
刑法中個(gè)人信息“識(shí)別性”的取舍……晉濤
刑事附帶民事公益訴訟專(zhuān)題研究
刑事附帶民事公益訴訟的協(xié)同問(wèn)題研究……劉藝
刑事附帶民事公益訴訟：制度創(chuàng)新與實(shí)踐突圍——以207份裁判文書(shū)為樣本……謝小劍
刑法理論
正當(dāng)防衛(wèi)的司法誤區(qū)……曾粵興
訴訟理論
刑事辯護(hù)制度改革實(shí)證研究……顧永忠
·專(zhuān)論·
量刑建議的若干問(wèn)題
內(nèi)容摘要：量刑建議對(duì)于規(guī)范量刑活動(dòng)、促進(jìn)量刑公正、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代國(guó)家治理和法治國(guó)家建設(shè)具有重要的價(jià)值，更是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用基礎(chǔ)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度設(shè)計(jì)暗含了量刑建議精準(zhǔn)化方向，越具體明確的量刑建議越利于控辯合意的達(dá)成，越有利于制度的適用并增強(qiáng)穩(wěn)定性，符合制度的價(jià)值目標(biāo)。為凸顯認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價(jià)值，認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)當(dāng)作為單獨(dú)量刑情節(jié)予以評(píng)價(jià)，并根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰的不同訴訟階段設(shè)置階梯化從寬幅度。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)量刑建議的精準(zhǔn)化水平仍不高，應(yīng)當(dāng)通過(guò)完善量刑規(guī)范和指導(dǎo)意見(jiàn)、應(yīng)用大數(shù)據(jù)智能輔助系統(tǒng)、加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)等方式提升檢察機(jī)關(guān)量刑建議的能力和水平。
關(guān)鍵詞：量刑建議；精準(zhǔn)化；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬
作者：陳國(guó)慶 最高人民檢察院
侵犯公民個(gè)人信息罪專(zhuān)題研究
侵犯公民個(gè)人信息罪法益：個(gè)人法益及新型權(quán)利之確證
——以《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》為視角之分析
內(nèi)容摘要：侵犯公民個(gè)人信息罪的保護(hù)法益在刑法學(xué)界存在著個(gè)人法益說(shuō)與超個(gè)人法益說(shuō)，之所以存在如此截然不同的兩種立場(chǎng)，蓋因?qū)W界對(duì)該罪究竟是自然犯還是法定犯的分歧所致。根據(jù)該罪前置法的規(guī)定以及刑法對(duì)該罪的定位分析，侵犯公民個(gè)人信息罪是某種程度上的“自然犯的法定犯化”，但其根本性質(zhì)仍是自然犯，而不是欠缺法益侵害性或者侵害抽象法益的法定犯。為此，本罪法益應(yīng)該堅(jiān)守個(gè)人法益立場(chǎng)而拋棄超個(gè)人法益說(shuō)。本罪具體保護(hù)的個(gè)人法益，不是以隱私權(quán)為代表的傳統(tǒng)個(gè)人權(quán)利而是在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代作為新型權(quán)利的個(gè)人信息權(quán)。個(gè)人信息權(quán)是一項(xiàng)含有隱私權(quán)內(nèi)容但又超越隱私權(quán)的權(quán)利，它是兼有精神性權(quán)利與物質(zhì)性權(quán)利的綜合權(quán)利；以之作為侵犯公民個(gè)人信息罪的保護(hù)法益，更能體現(xiàn)對(duì)公民個(gè)人信息的全面有效保護(hù)，并因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)科技時(shí)代公民信息權(quán)利保障之訴求。
關(guān)鍵詞：《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》；《民法總則》；個(gè)人法益；超個(gè)人法益隱私權(quán)；新型權(quán)利；個(gè)人信息權(quán)
作者：劉艷紅 東南大學(xué)法學(xué)院，東南大學(xué)人民法院司法大數(shù)據(jù)研究基地暨東南大學(xué)反腐敗法治研究中心
個(gè)人信息犯罪的規(guī)制困境與對(duì)策完善
——從大數(shù)據(jù)環(huán)境下濫用信息問(wèn)題切入
內(nèi)容摘要：在個(gè)人信息犯罪的刑法規(guī)定不斷完善的同時(shí)卻出現(xiàn)了侵害個(gè)人信息愈演愈烈的吊詭困境，體現(xiàn)出大數(shù)據(jù)環(huán)境下刑法對(duì)濫用個(gè)人信息行為的規(guī)制缺失。刑法對(duì)個(gè)人信息的規(guī)制經(jīng)歷了附屬他權(quán)保護(hù)、數(shù)據(jù)安全保護(hù)、專(zhuān)門(mén)規(guī)制保護(hù)三個(gè)階段，但在規(guī)制邏輯上卻延續(xù)了基于隱私保護(hù)模式的僅制裁轉(zhuǎn)移型侵害的狹窄思路，僅入罪規(guī)制非法提供、獲取或泄露個(gè)人信息的轉(zhuǎn)移型行為，無(wú)法將濫用信息行為納入規(guī)制范圍，導(dǎo)致對(duì)大數(shù)據(jù)環(huán)境下“合法獲取、不當(dāng)濫用”的典型問(wèn)題束手無(wú)策。這體現(xiàn)出將個(gè)人信息權(quán)能僅理解為信息轉(zhuǎn)移自主、忽視了作為權(quán)能核心的使用自主的法益認(rèn)識(shí)缺陷。因此在基于謙抑原則的入罪必要性論證的基礎(chǔ)上，應(yīng)將濫用信息型行為納入侵犯公民個(gè)人信息罪進(jìn)行規(guī)制，區(qū)分濫用與一般非法使用，合理界定入罪邊界。
關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；個(gè)人信息犯罪；濫用信息
作者：李川 東南大學(xué)法學(xué)院
大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)與利用的刑法立場(chǎng)轉(zhuǎn)換
——基于比較法視野的考察
內(nèi)容摘要：前大數(shù)據(jù)時(shí)代，基于個(gè)人信息泄露的客觀現(xiàn)實(shí)和主觀畏懼感，個(gè)人信息的嚴(yán)格保護(hù)成為法律尤其是刑法的基本立場(chǎng)，我國(guó)當(dāng)前在個(gè)人信息刑法保護(hù)上呈現(xiàn)愈發(fā)嚴(yán)苛的趨勢(shì)。然而，隨著大數(shù)據(jù)逐漸展現(xiàn)出巨大社會(huì)價(jià)值，基于功利主義的價(jià)值考量，追求更好生活的哲學(xué)基礎(chǔ)要求刑法在個(gè)人信息保護(hù)的立場(chǎng)上進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。包括德國(guó)、日本在內(nèi)的域外各國(guó)，都在規(guī)則設(shè)計(jì)上保障個(gè)人信息的利用，限縮對(duì)侵犯公民個(gè)人信息行為的刑法適用空間。我國(guó)可以在借鑒相關(guān)國(guó)家立法的基礎(chǔ)上，從匿名化處理規(guī)則、同意規(guī)則和優(yōu)越利益規(guī)則三個(gè)方面，為我國(guó)個(gè)人信息的合理擴(kuò)大利用提供制度空間。
關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；個(gè)人信息；匿名化；信息主體同意；優(yōu)越利益
作者：儲(chǔ)陳城 安徽大學(xué)法學(xué)院
刑法中個(gè)人信息“識(shí)別性”的取舍
內(nèi)容摘要：具有識(shí)別性是指結(jié)合已有的技術(shù)和認(rèn)知通過(guò)單獨(dú)的信息或者綜合其他信息能夠確定特定的自然人。識(shí)別性分為適用“鎖定”規(guī)則的直接識(shí)別和適用“拼圖”規(guī)則的間接識(shí)別。侵犯公民個(gè)人信息罪是單一性法益，即個(gè)人信息權(quán)。侵犯公民個(gè)人信息罪中個(gè)人信息并不必然要求具備“識(shí)別性”。不要求“識(shí)別性”的隱私信息也是侵犯公民個(gè)人信息罪的對(duì)象。獲取行蹤軌跡、手機(jī)定位、偷拍私密部位都應(yīng)納入到侵犯公民個(gè)人信息罪的管轄范疇。
關(guān)鍵詞：識(shí)別性；身份信息；隱私信息；偷拍；行蹤軌跡
作者：晉濤 河南大學(xué)法學(xué)院
刑事附帶民事公益訴訟專(zhuān)題研究
刑事附帶民事公益訴訟的協(xié)同問(wèn)題研究
內(nèi)容摘要：刑事附帶民事公益訴訟綜合了眾多性質(zhì)迥異的要素和程序，其功能、模式和機(jī)制方面的協(xié)同問(wèn)題亟待解決。在功能層面，刑事附帶民事公益訴訟的社會(huì)保護(hù)和公益保護(hù)功能已較好協(xié)調(diào)并產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，但權(quán)益救濟(jì)功能與社會(huì)公益保護(hù)功能仍須加強(qiáng)協(xié)同。刑事附帶民事訴訟中兩種訴訟的協(xié)同模式可分為正向附帶訴訟、名義附帶訴訟和反向附帶訴訟三種形態(tài)。經(jīng)過(guò)發(fā)展，我國(guó)刑事附帶民事公益訴訟實(shí)現(xiàn)了較好的模式協(xié)同。在機(jī)制層面，我國(guó)刑事附帶民事公益訴訟還需加強(qiáng)提起依據(jù)、受案范圍、管轄、責(zé)任方式以及程序方面的協(xié)同。
關(guān)鍵詞：刑事附帶民事公益訴訟；檢察公益訴訟；民事公益訴訟；協(xié)同；刑事附帶民事訴訟
作者：劉藝 中國(guó)政法大學(xué)
刑事附帶民事公益訴訟:制度創(chuàng)新與實(shí)踐突圍
——以207份裁判文書(shū)為樣本
內(nèi)容摘要：2018年3月，“兩高”以司法解釋的方式明確檢察機(jī)關(guān)可以提出刑事附帶民事公益訴訟，該新型模式很快占據(jù)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟案件的七成。從調(diào)查來(lái)看，附帶民事公益訴訟沒(méi)有采取附帶民事訴訟的框架，直接將民事公益訴訟制度作為其程序框架，但由于僅有一條司法解釋條文規(guī)范其程序，導(dǎo)致其在訴訟請(qǐng)求范圍、是否訴前公告等程序上存在爭(zhēng)議。刑事附帶民事公益訴訟具有刑事訴訟、刑事附帶民事訴訟、其他民事行政公益訴訟不具備的優(yōu)勢(shì)，彰顯了其獨(dú)特價(jià)值，應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟法中加以規(guī)定，既體現(xiàn)公益訴訟的特殊性，又體現(xiàn)其對(duì)刑事訴訟的依附性。在構(gòu)建刑事附帶民事公益訴訟程序時(shí)，應(yīng)擴(kuò)大其審理范圍，管轄法院應(yīng)采取“附隨刑事案件管轄”規(guī)則，基層法院不應(yīng)當(dāng)采取7人合議庭，不必訴前公告，適當(dāng)規(guī)范檢察機(jī)關(guān)的調(diào)解、撤訴。
關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；刑事附帶民事公益訴訟；刑事附帶民事訴訟；公益訴訟
作者：謝小劍 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，法治政府研究中心
刑法理論
正當(dāng)防衛(wèi)的司法誤區(qū)
內(nèi)容摘要：司法對(duì)待正當(dāng)防衛(wèi)制度存在五大認(rèn)識(shí)誤區(qū)。在利益平衡上，未能重視立法宗旨的特殊性而導(dǎo)致利益博弈上的失衡；容易將在先的行政違法作為否定正當(dāng)防衛(wèi)的因素；在防衛(wèi)時(shí)間的判斷標(biāo)準(zhǔn)上存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；在防衛(wèi)強(qiáng)度的認(rèn)識(shí)上，強(qiáng)度相適應(yīng)說(shuō)根深蒂固；在防衛(wèi)意圖的理解上，誤將事先有準(zhǔn)備行為當(dāng)作否定防衛(wèi)意圖的因素；在刑事責(zé)任上，誤將動(dòng)作故意混為犯罪故意，從而將防衛(wèi)過(guò)當(dāng)認(rèn)定為故意犯罪。
關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；利益平衡；防衛(wèi)時(shí)間；防衛(wèi)強(qiáng)度；防衛(wèi)意圖
作者：曾粵興 北京理工大學(xué)法學(xué)院，北京理工大學(xué)明德書(shū)院
訴訟理論
刑事辯護(hù)制度改革實(shí)證研究
內(nèi)容摘要：貫穿于刑事訴訟全過(guò)程的刑事辯護(hù)制度，依附于刑事訴訟制度的改革而改革，伴隨著刑事訴訟制度的發(fā)展而發(fā)展。從這一視角觀察，總體上講，十八屆四中全會(huì)以來(lái)刑事辯護(hù)制度的改革主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是融合于以審判為中心的改革特別是庭審實(shí)質(zhì)化的改革之中，充分表明庭審實(shí)質(zhì)化改革需要辯護(hù)制度的實(shí)質(zhì)化。以保障辯方質(zhì)證權(quán)為核心的辯護(hù)制度改革在改革文件和實(shí)踐探索兩個(gè)維度下展開(kāi)，目前庭審實(shí)質(zhì)化與辯護(hù)實(shí)質(zhì)化的雛形和趨勢(shì)已漸形成；二是“完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”的改革推動(dòng)了辯護(hù)制度改革，催生了值班律師制度，值班律師與辯護(hù)律師全面介入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，發(fā)揮了重要作用；三是以上改革促使主管部門(mén)提出了“刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋”改革，目前這一改革正在向縱深發(fā)展。當(dāng)然，依附于刑事訴訟制度改革而改革的辯護(hù)制度，與刑事訴訟制度的整體改革一樣，也面臨不少老問(wèn)題和新情況，需要長(zhǎng)期改革不斷完善。
關(guān)鍵詞：辯護(hù)制度；改革；實(shí)證研究；庭審實(shí)質(zhì)化；值班律師
作者：顧永忠 中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院，中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)