目次
一、司法改革目標論
二、司法管理體制改革論
三、司法權運行機制改革論
四、司法機構職能改革論
五、加強人權司法保障論
六、司法職業(yè)制度改革論
七、司法改革方法論
摘要：司法改革理論是習近平法治思想的重要組成部分，是引領新時代司法改革取得歷史性成就的指導思想。這一理論由司法改革目標論、司法管理體制改革論、司法權運行機制改革論、司法機構職能改革論、加強人權司法保障論、司法職業(yè)制度改革論、司法改革方法論等理論構成，是一個內(nèi)涵豐富、體系嚴整的理論體系。這一理論深刻闡釋了新時代司法改革政策措施背后的哲理、政理、法理，包含著一系列蘊含法律哲理、法治公理、法學原理的司法名言金句。
關鍵詞：習近平法治思想；司法改革；司法版圖；司法職業(yè)
習近平法治思想是一個由眾多具有鮮明中國特色、中國氣派的法治理論板塊構成的系統(tǒng)完備、內(nèi)在統(tǒng)一的科學理論體系。司法改革理論是習近平法治思想的重要組成部分，是引領新時代司法改革取得歷史性成就的指導思想。黨的十八大以來，習近平總書記站在國家治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略高度，科學地提出了司法改革的一系列新戰(zhàn)略、新政策、新舉措，深刻闡釋了司法改革政策措施背后的哲理、政理、法理，創(chuàng)立了內(nèi)涵豐富、體系嚴整的司法改革理論，展現(xiàn)了中國特色社會主義司法理論的大手筆、大格局、大境界。認真梳理和研究習近平法治思想中的司法改革理論，不僅有助于推進對習近平法治思想的深入研究，也有利于向世界展示和傳播中國自己的司法理論成果。
01司法改革目標論
司法改革的目標事關改革方向選擇、改革舉措設計，是司法改革理論必須首先回答的問題。習近平總書記站在推進國家治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略高度，既明確了司法改革的總體目標，即“加快建設公正高效權威的社會主義司法制度”“提高司法質(zhì)量、效率、公信力”，又論述了司法改革的各項基本目標，如維護司法公正、確保司法機關依法獨立行使職權、推進訴源治理、提高司法效率等，體現(xiàn)出對司法改革前進方向的高瞻遠矚、深思熟慮。
第一，維護司法公正。習近平總書記反復強調(diào)，“司法是維護社會公平正義的最后一道防線。公正是司法的靈魂和生命”。司法公正對社會公正具有重要的引領作用，司法不公對社會公正具有致命性的破壞作用。他引用培根的話說：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”他強調(diào)，“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權益”。這實際上概括出了中國社會對司法公正的更高期待，即把法官內(nèi)心確信的公正轉(zhuǎn)化為百姓能感受到的公正，讓當事人心服口服�！胺杀緛響摼哂卸ǚ种範幍墓δ�，司法審判本來應該具有終局性的作用，如果司法不公、人心不服，這些功能就難以實現(xiàn)�！薄耙患埮袥Q，或許能夠給當事人正義，卻不一定能解開當事人的‘心結’，‘心結’沒有解開，案件也就沒有真正了結。”
第二，確保司法機關依法獨立行使職權。習近平總書記強調(diào)，確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權，“這是我們黨和國家的一貫主張”�！八痉ú荒苁軝嗔Ω蓴_，不能受金錢、人情、關系干擾，防范這些干擾要有制度保障。”早在2014年年初中央政法工作會議上，他就明確要求，要著力解決領導機關和領導干部違法違規(guī)干預問題。“一些黨政領導干部出于個人利益，打招呼、批條子、遞材料，或者以明示、暗示方式插手干預個案，甚至讓執(zhí)法司法機關做違反法定職責的事。在中國共產(chǎn)黨領導的社會主義國家里，這是絕對不允許的！”因此，他提出：“要建立健全違反法定程序干預司法的登記備案通報制度和責任追究制度，對違反法定程序干預政法機關執(zhí)法辦案的，一律給予黨紀政紀處分；造成冤假錯案或者其他嚴重后果的，一律依法追究刑事責任�！�
第三，推進訴源治理。針對我國訴訟案件快速增長的趨勢，習近平總書記強調(diào)訴訟的前端治理、源頭治理，防止我國成為訴訟大國。“古人說：‘消未起之患、治未病之疾，醫(yī)之于無事之前。’法治建設既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。我國國情決定了我們不能成為‘訴訟大國’。我國有14億人口，大大小小的事都要打官司，那必然不堪重負！要推動更多法治力量向引導和疏導端用力，完善預防性法律制度，堅持和發(fā)展新時代‘楓橋經(jīng)驗’，完善社會矛盾糾紛多元預防調(diào)處化解綜合機制，更加重視基層基礎工作，充分發(fā)揮共建共治共享在基層的作用，推進市域社會治理現(xiàn)代化，促進社會和諧穩(wěn)定。”
第四，提高司法效率。面對司法機關日益突出的案多人少的矛盾，不僅要加強訴源治理，減少進入法院的案件數(shù)量，也要完善訴訟程序制度，提高司法效率。習近平總書記很重視司法效率問題。他指出，“要加快構建立體化、多元化、精細化的訴訟程序體系，推進案件繁簡分流，提高辦案質(zhì)量和效率”；“要深化訴訟制度改革，推進案件繁簡分流、輕重分離、快慢分道”。世界各國的司法實踐表明，推進訴訟繁簡分流、輕重分離、快慢分道，讓簡易案輕刑案快辦、疑難案重刑案精辦，是實現(xiàn)公正和效率相統(tǒng)一的必由之路。
第五，深化司法公開。習近平總書記非常重視并多次強調(diào)司法公開，把司法公開視為提高司法公信力、防范司法腐敗的重要機制。他指出：“要堅持以公開促公正、以透明保廉潔。要增強主動公開、主動接受監(jiān)督的意識，完善機制、創(chuàng)新方式、暢通渠道，依法及時公開執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結果和裁判文書。對公眾關注的案件，要提高透明度，讓暗箱操作沒有空間，讓司法腐敗無法藏身�！�
第六，保障司法廉潔。廉潔是司法人員應有的基本美德，是司法行業(yè)最重要的集體資產(chǎn)。遏制司法腐敗，確保司法廉潔，是世界級的司法難題。習近平總書記強調(diào)司法廉潔的重要性，“執(zhí)法司法是否具有公信力，主要看兩點：一是公正不公正，二是廉潔不廉潔”。同時，他深刻指出了司法腐敗的危害性：“政法機關和政法隊伍中的腐敗現(xiàn)象，還不僅僅是一個利益問題，很多都涉及人權、人命。有的人搞了腐敗，自己得了一些好處，但無辜的人就要有牢獄之災，甚至要腦袋落地�！睂τ谒痉ǜ瘮‖F(xiàn)象，他既強調(diào)健全防范權力腐敗機制，又強調(diào)堅決清除害群之馬。“通過完善的監(jiān)督管理機制、有效的權力制衡機制、嚴肅的責任追究機制，加強對執(zhí)法司法權的監(jiān)督制約，最大限度減少權力出軌、個人尋租的機會�！瓕λ痉ǜ瘮。闳萑�，堅持老虎、蒼蠅一起打，堅決清除害群之馬。”
第七，提高司法公信力。司法公信力是一個反映司法水平的綜合性概念，體現(xiàn)為社會公眾對司法機構、司法人員的信任和信賴程度。習近平總書記強調(diào)，司法體制改革要“堅持以提高司法公信力為根本尺度”�！八痉w制改革成效如何，說一千道一萬，要由人民來評判，歸根到底要看司法公信力是不是提高了�！彼痉ü帕Σ⒉皇且粋�抽象概念，而是一個可量化的范疇。我國司法公信力的高低至少可以從三個方面來評估：一是當事人的服判息訟率。服判息訟率越高，表明對司法裁判認可和信服的訴訟當事人越多，也就意味著司法機關的威信越高。二是人民群眾的滿意度。人民群眾對司法工作的滿意度，可通過民意調(diào)查等方式加以測定，是衡量司法公信力高低的主要標準。三是工作報告的贊成率。司法機關的工作報告在人大會議上的贊成率，表明人大代表對司法工作的滿意度，也是檢驗司法公信力高低的重要標尺。
02司法管理體制改革論
司法管理體制改革涉及到司法機關空間布局和權力結構的深刻調(diào)整，在司法改革中居于全局性、統(tǒng)領性、基礎性地位。習近平總書記在深刻把握司法規(guī)律的基礎上，提出了“司法權從根本上說是中央事權”“構建普通案件在行政區(qū)劃法院審理、特殊案件在跨行政區(qū)劃法院審理的訴訟格局”等重大判斷，作出了一系列深化司法管理體制改革的重要決策，推動中國司法版圖發(fā)生歷史性變革。
第一，推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理。這是黨的十八屆三中全會提出的重大改革舉措，是具有基礎性、結構性、長遠性變革意義的舉措。習近平總書記深刻揭示了這一改革背后的法理根據(jù)：“我國是單一制國家，司法權從根本上說是中央事權。各地法院不是地方的法院，而是國家設在地方代表國家行使審判權的法院�！痹谥袊痉ㄊ飞�，這是第一次對司法權的性質(zhì)和定位的清晰說明，具有重大政治意義、理論意義和實踐意義。按照司法權是中央事權這一重大判斷，“司法機關人財物應該由中央統(tǒng)一管理和保障”。但從中國現(xiàn)有國情來看，司法機關人財物實行中央統(tǒng)一管理和保障還難以做到。對此，習近平總書記已有周詳?shù)目剂亢椭\劃：“考慮到全國法官、檢察官數(shù)量大，統(tǒng)一收歸中央一級管理和保障，在現(xiàn)階段難以做到，這次改革主要推動建立省以下地方法院和檢察院法官、檢察官編制統(tǒng)一管理制度，法官、檢察官由省提名和管理并按法定程序任免的機制，探索由省級財政統(tǒng)籌地方各級法院、檢察院的經(jīng)費�！边@一改革設計充分體現(xiàn)了從我國國情出發(fā)分步推進改革的政治智慧。2014年以來，各省、自治區(qū)、直轄市從實際出發(fā)探索省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理的機制，形成了多樣化的統(tǒng)管模式。
第二，設立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院。從世界各國情況看，司法版圖劃分和行政區(qū)劃設置適當分離是司法的一條基本規(guī)律。行政區(qū)劃設置主要考慮政治、經(jīng)濟、民族、人口、歷史傳統(tǒng)、國防等多種因素，而司法版圖劃分主要考慮案件數(shù)量、訴訟便利、司法資源配置等司法因素。在地方GDP競賽體制和關系社會傳統(tǒng)下，司法機關完全按行政區(qū)劃設置，容易滋生司法地方保護主義。面對跨行政區(qū)劃案件時，司法機關容易偏袒本地當事人，喪失司法應有的客觀中立立場。習近平總書記把這種現(xiàn)象形象地描繪為訴訟的“主客場”現(xiàn)象，即本地當事人踢主場、處于有利地位，外地當事人踢客場、處于不利地位。他指出，這種現(xiàn)象“不利于平等保護外地當事人合法權益、保障法院獨立審判、監(jiān)督政府依法行政、維護法律公正實施”。為此，黨的十八屆四中全會提出，探索設立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件。習近平總書記指出，“這有利于排除對審判工作和檢察工作的干擾、保障法院和檢察院依法獨立公正行使審判權和檢察權，有利于構建普通案件在行政區(qū)劃法院審理、特殊案件在跨行政區(qū)劃法院審理的訴訟格局”。這實際上提出了一個具有創(chuàng)新性意義的重大命題，即“普通案件在行政區(qū)劃法院審理、特殊案件在跨行政區(qū)劃法院審理的訴訟格局”。2015年以來，北京和上海鐵路運輸中級法院、檢察分院作為跨行政區(qū)劃人民法院、人民檢察院，已在這方面進行了富有成效的探索。下一步，應在總結兩地經(jīng)驗的基礎上，繼續(xù)深化跨行政區(qū)劃人民法院、人民檢察院改革，構建起具有中國特色、符合司法規(guī)律的跨行政區(qū)劃司法體制。
第三，最高人民法院設立巡回法庭。在現(xiàn)代各國，最高法院通常處于司法體系的頂端和中央政府權力的一極，在政治體系和法治體系中扮演著舉足輕重的角色。近年來，隨著全國法院受理案件數(shù)量的持續(xù)增加，大量案件和信訪問題涌入最高人民法院，導致最高人民法院審判接訪壓力增大，息訴罷訪難度增加，不利于最高人民法院發(fā)揮監(jiān)督、指導全國法院工作的職能，不利于維護社會穩(wěn)定，不利于方便當事人訴訟。黨的十八屆四中全會提出，最高人民法院設立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域的重大行政和民商事案件。習近平總書記指出，“這樣做，有利于審判機關重心下移、就地解決糾紛、方便當事人訴訟，有利于最高人民法院本部集中精力制定司法政策和司法解釋、審理對統(tǒng)一法律適用有重大指導意義的案件”。最高人民法院在全國六大區(qū)域分別設立六個巡回法庭，不只是最高法院內(nèi)部組織體系的深刻調(diào)整，也是對全國司法版圖的一種重新劃分。
第四，增設知識產(chǎn)權、互聯(lián)網(wǎng)、金融等專門法院。黨的十八大以來，我國先后在北京、上海、廣州設立了知識產(chǎn)權法院，在杭州、北京、廣州設立了互聯(lián)網(wǎng)法院，在上海、北京設立了金融法院。這三類專門法院的設置，適應了經(jīng)濟社會發(fā)展的新形勢新需求，是中國司法版圖變革的一道亮麗風景線。其中，設立互聯(lián)網(wǎng)法院，是司法主動適應互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展大趨勢的一項重大制度創(chuàng)新，目的在于探索涉網(wǎng)案件訴訟規(guī)則，為維護網(wǎng)絡安全、化解涉網(wǎng)糾紛、促進互聯(lián)網(wǎng)和經(jīng)濟社會深度融合等提供司法保障。設立金融法院，目的是要對金融案件實行集中管轄，推進金融審判體制機制改革，提高金融審判專業(yè)化水平。
03司法權運行機制改革論
司法權運行機制，既涉及到司法機關的內(nèi)部管理問題，又涉及到不同司法機關之間的關系問題，直接影響司法質(zhì)量、效率和公信力。習近平總書記高度重視司法權運行機制改革，既深刻指出了以往司法權運行機制的弊端，又明確提出了構建司法權運行新機制的要求。關于以往司法權運行機制，他指出，“司法行政化問題突出，審者不判、判者不審”。因此，他強調(diào)，“要抓住司法責任制這個牛鼻子，深入研究司法責任制綜合配套改革方案，加快構建權責一致的司法權運行新機制”。
第一，全面實行司法責任制。司法責任制是現(xiàn)代司法權運行的基礎性制度，是新一輪司法改革的“牛鼻子”。司法責任制的核心要義，就是誰辦案誰負責。在法院系統(tǒng)，實行司法責任制，就是“讓審理者裁判，由裁判者負責”。習近平總書記反復強調(diào)，司法責任制是司法改革的“牛鼻子”�！耙o緊牽住司法責任制這個牛鼻子，凡是進入法官、檢察官員額的，要在司法一線辦案，對案件質(zhì)量終身負責。法官、檢察官要有審案判案的權力，也要加強對他們的監(jiān)督制約，把對司法權的法律監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督等落實到位，保證法官、檢察官做到‘以至公無私之心，行正大光明之事’，把司法權關進制度的籠子，讓公平正義的陽光照進人民心田，讓老百姓看到實實在在的改革成效�！�
第二，保障法官檢察官的辦案主體地位。實行司法責任制的首要要求，就是向員額法官檢察官放權，讓他們依法獨立公正行使辦案權。這又包括兩方面要求，一是明確員額法官檢察官的辦案權限，二是排除對辦案活動的違法干預。關于前一方面，最高人民法院、最高人民檢察院出臺的有關完善司法責任制的一系列政策文件，已經(jīng)初步明確了員額法官檢察官的辦案權限�！斗ㄖ沃袊ㄔO規(guī)劃（2020—2025年）》提出，全面推行法官、檢察官辦案責任制，統(tǒng)一規(guī)范法官、檢察官辦案權限。關于后一方面，黨中央、中央政法委和中央政法單位已建立起黨政領導干部干預司法案件記錄追責、司法機關內(nèi)部人員過問案件記錄追責、規(guī)范司法人員與律師和當事人等接觸交往行為等三項制度，筑起了三道防范違法干預的“隔離墻”。下一步，應進一步健全落實這三項制度，有效阻斷來自司法機關內(nèi)外的非法干擾。
第三，合理確定司法人員辦案責任。在賦予司法人員辦案權后，社會上對司法人員是否會濫用權力，辦關系案、人情案、金錢案有所擔心。司法責任制的基礎原理是權責相統(tǒng)一，在賦予相應的權力的同時設定對等的責任，確保放權不放任、有權不任性。但是，司法責任的設定和適用應科學合理，不應過分嚴厲苛刻，防止人為加劇司法職業(yè)的道德和法律風險。為此，《法治中國建設規(guī)劃（2020—2025年）》提出，構建科學合理的司法責任認定和追究制度；完善司法人員懲戒制度，明確懲戒情形和程序。
第四，加強對司法權的制約和監(jiān)督。在中國的政治傳統(tǒng)中，對司法權的約束和控制，從來都不只是事后的問責追責，而是更為強調(diào)事先的預警預防。習近平總書記反復強調(diào)，“要聚焦人民群眾反映強烈的突出問題，抓緊完善權力運行監(jiān)督和制約機制，堅決防止執(zhí)法不嚴、司法不公甚至執(zhí)法犯法、司法腐敗”；“要加快構建規(guī)范高效的制約監(jiān)督體系，堅決破除‘關系網(wǎng)’、斬斷‘利益鏈’，讓‘貓膩’、‘暗門’無處遁形”。黨的十八大以來，黨中央對完善司法監(jiān)督制約機制提出了一系列改革舉措，內(nèi)容涉及司法機關內(nèi)部制約監(jiān)督、司法機關相互制約監(jiān)督、對司法活動的社會監(jiān)督。
04司法機構職能改革論
深化司法機構職能改革，是新時代司法改革的顯著特征。習近平總書記在2019年中央政法工作會議上指出，“政法系統(tǒng)要在更高起點上，推動改革取得新的突破性進展，加快構建優(yōu)化協(xié)同高效的政法機構職能體系”。這一改革通過優(yōu)化司法職能配置、改革司法機構設置，推進了司法機關內(nèi)外上下左右關系的重構重塑，推動了司法體系布局發(fā)生歷史性變化。概括起來，司法機構職能改革主要沿著三個層面推進。
第一，在宏觀層面上，優(yōu)化司法機關之間的職能配置，構建起各司其職、配合有力、制約有效的工作體系。習近平總書記強調(diào)，“要優(yōu)化政法機關職權配置，構建各盡其職、配合有力、制約有效的工作體系”。這主要涉及到刑事司法體制。傳統(tǒng)上，承擔刑事司法職能的機構主要包括公檢法司4個機構。但是，隨著國家監(jiān)察體制改革的實施，原來由檢察機關承擔的職務犯罪偵查權已移交監(jiān)察機關行使。這是刑事司法職能配置的重大調(diào)整，導致監(jiān)察機關承擔刑事司法職能。因此，監(jiān)察機關辦理職務犯罪案件應適用刑事訴訟中各機關互相配合、互相制約的原理。習近平總書記在中央全面依法治國工作會議上指出：“黨的十八大以來，黨中央確定的一些重大改革事項，健全紀檢監(jiān)察機關、公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關各司其職，偵查權、檢察權、審判權、執(zhí)行權相互配合的體制機制等，要緊盯不放，真正一抓到底，抓出實效。”顯然，與黨的十八屆四中全會關于“健全公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關各司其職”的提法相比，習近平總書記的這一重要論述增加了“紀檢監(jiān)察機關”。
與建立在“三權分立”基礎上的西方司法體制不同，我國司法體制是中國共產(chǎn)黨領導下各機構分工負責、互相配合、互相制約。這一體制，既有利于保證刑事訴訟順利推進，提高司法效率，又有利于發(fā)現(xiàn)糾正辦案偏差和錯誤，提高司法質(zhì)量。習近平總書記指出：“我國刑事訴訟法規(guī)定公檢法三機關在刑事訴訟活動中各司其職、互相配合、互相制約，這是符合中國國情、具有中國特色的訴訟制度，必須堅持�！钡谒痉▽嵺`中，司法機關該制約時不制約、該配合時不配合的問題時有發(fā)生。過去發(fā)生的一些冤假錯案，就是由于公檢法機關辦案人員不講制約、一路“放水”，以致起點錯、跟著錯、錯到底。推進以審判為中心的訴訟制度改革，就是在偵訴審執(zhí)四機關之間構建配合有力、制約有效的新型關系的重要舉措。習近平總書記在黨的十八屆四中全會上指出：“推進以審判為中心的訴訟制度改革，目的是促使辦案人員樹立辦案必須經(jīng)得起法律檢驗的理念，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗，保證庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權、公正裁判中發(fā)揮決定性作用�！备鶕�(jù)習近平總書記在中央全面依法治國工作會議上的最新講話精神，以審判為中心的訴訟制度改革應當擴大適用于監(jiān)察機關。
宏觀層面上司法職能配置的另一個大變革，是賦予檢察機關提起公益訴訟的職權。對此項改革背后的現(xiàn)實依據(jù)和法理根據(jù)，習近平總書記作了充分說明：“在現(xiàn)實生活中，對一些行政機關違法行使職權或者不作為造成對國家和社會公共利益侵害或者有侵害危險的案件，如國有資產(chǎn)保護、國有土地使用權轉(zhuǎn)讓、生態(tài)環(huán)境和資源保護等，由于與公民、法人和其他社會組織沒有直接利害關系，使其沒有也無法提起公益訴訟，導致違法行政行為缺乏有效司法監(jiān)督，不利于促進依法行政、嚴格執(zhí)法，加強對公共利益的保護。由檢察機關提起公益訴訟，有利于優(yōu)化司法職權配置、完善行政訴訟制度，也有利于推進法治政府建設。”
第二，在中觀層面上，優(yōu)化司法機關統(tǒng)與分、上與下的關系，構建起布局科學、上下一體的司法機構體系。就統(tǒng)與分的關系而言，主要是處理好普通司法機關與行業(yè)或?qū)ｉT司法機關的關系。例如，普通法院與海事法院、知識產(chǎn)權法院等專門法院的關系，做到統(tǒng)一性與專業(yè)化相結合，防止司法權碎片化。就上與下的關系而言，主要是優(yōu)化各層級司法機關的職能定位，規(guī)范上下級司法機關之間關系。關于完善審級制度，黨的十八屆四中全會提出，一審重在解決事實認定和法律適用，二審重在解決事實法律爭議、實現(xiàn)二審終審，再審重在解決依法糾錯、維護裁判權威。
第三，在微觀層面上，推進司法機關內(nèi)設機構改革，確立起優(yōu)化協(xié)同高效的管理機制。習近平總書記指出，“要推進政法機關內(nèi)設機構改革，優(yōu)化職能配置、機構設置、人員編制，讓運行更加順暢高效”。按照這一要求，司法機關內(nèi)設機構改革的基本方向：一是優(yōu)化職能配置。按照各歸其位、各司其職的原則，推動辦案職能回歸于司法人員、管理職能集中于行政人員、監(jiān)督職能落實于法定組織和人員，構建起分工合理、權責明晰的內(nèi)部管理機制。二是優(yōu)化機構設置。按照專業(yè)化、扁平化的原則，合理設置辦案業(yè)務機構，精簡整合行政管理機構，讓政務、業(yè)務運行更加優(yōu)質(zhì)高效。三是優(yōu)化人員編制。按照以辦案為中心、向一線傾斜的原則，嚴格控制司法行政人員的編制，擴大司法輔助人員的編制，組建以員額法官檢察官為主體的辦案團隊，提高辦案質(zhì)量和效率。
05加強人權司法保障論
司法是人權法治保障的最后防線，人權司法保障狀況是一面反映人權保護水平的鏡子。習近平總書記把“權利救濟”界定為司法的基本功能，把“完善人權司法保障制度”確立為深化司法體制改革的重要方面。他指出：“所謂公正司法，就是受到侵害的權利一定會得到保護和救濟，違法犯罪活動一定要受到制裁和懲罰。如果人民群眾通過司法程序不能保證自己的合法權利，那司法就沒有公信力，人民群眾也不會相信司法�！秉h的十八大以來，黨中央在完善人權司法保障制度上作出了一系列頂層設計，把中國人權司法保障推進到一個新階段。
第一，防范和糾正冤假錯案�！疤煜聼o冤”，是老百姓的樸素愿望，是人權司法保障的理想境界。冤假錯案的發(fā)生，不僅對司法公平正義產(chǎn)生致命性破壞，更會對當事人及其家庭造成災難性影響。習近平總書記指出：“要懂得‘100-1=0’的道理，一個錯案的負面影響足以摧毀九十九個公正裁判積累起來的良好形象。執(zhí)法司法中萬分之一的失誤，對當事人就是百分之百的傷害�！薄耙淮尾还膱�(zhí)法司法活動，對當事人而言，輕則權益受損，重則傾家蕩產(chǎn)�！秉h的十八大以來，司法機關堅持實事求是、有錯必究的原則，依法糾正了浙江張氏叔侄案、河南李懷亮案、內(nèi)蒙古呼格吉勒圖案等一批重大冤假錯案，追究了辦案人員的法律責任，提振了全社會對人權司法保障的信心。另一方面，實施了一系列防范冤假錯案的改革舉措，包括廢止勞動教養(yǎng)制度、收容教育制度，健全落實罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度，完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預防等，有效防止發(fā)生新的冤假錯案。
第二，加強對實體權利的司法保障。人權司法保障的一個重點領域，是對訴訟當事人特別是刑事訴訟當事人的人身權、人格權、財產(chǎn)權的保障。習近平總書記指出：“對濫用查封、扣押、凍結財產(chǎn)等強制措施，把民事糾紛刑事化，搞選擇性執(zhí)法、偏向性司法的，要嚴肅追責問責�！薄凹訌娒袷聶z察工作，加強對司法活動的監(jiān)督，暢通司法救濟渠道，保護公民、法人和其他組織合法權益，堅決防止以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟糾紛�！秉h的十八大以來，為加強對當事人實體權利的保護，進一步健全完善了對限制人身自由的司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督、加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預防、妥善處理歷史形成的產(chǎn)權案件、嚴格規(guī)范涉案財產(chǎn)處置、審慎把握處理產(chǎn)權和經(jīng)濟糾紛的司法政策等政策制度。
第三，加強對訴訟權利的司法保障。訴訟權利作為當事人所享有的程序性權利，對于保障當事人實體權利至關重要。新一輪司法改革把保障當事人訴訟權利作為重點任務，推出了立案登記制改革，加強當事人和其他訴訟參與人知情權、陳述權、辯護辯論權、申請權、申訴權保障，健全解決執(zhí)行難長效機制等一系列改革措施，把訴訟權利保障提高到新水平。
第四，健全當事人訴訟服務保障制度。習近平總書記指出：“要堅持司法為民，改進司法工作作風，通過熱情服務，切實解決好老百姓打官司難的問題�！绻罕娪辛怂痉ㄐ枨�，需要打官司，一沒有錢去打，二沒有律師可求助，公正司法從何而來呢？”對此，他提出了兩項改革舉措。一是加強法律援助，讓當事人請得起律師、打得起官司。二是完善訴訟服務體系，讓當事人打官司更便捷、更舒心。他強調(diào)，“加快推進跨域立案訴訟服務改革，推動訴訟事項跨區(qū)域遠程辦理、跨層級聯(lián)動辦理，解決好異地訴訟難等問題”。
06司法職業(yè)制度改革論
司法職業(yè)制度是否科學合理，直接影響司法隊伍的素質(zhì)，進而影響司法工作的質(zhì)量和效率。習近平總書記透徹地分析了傳統(tǒng)司法人員管理制度的弊端，明確提出了司法職業(yè)制度改革的基本方向。他指出，“長期以來，我國把司法人員定位于公務員，實行與公務員基本相同的管理模式，帶來不少弊端”。弊端之一是司法官非司法化�！耙恍┓ü�、檢察官為了晉升行政職級，愿意到辦公室等非業(yè)務部門去工作，或者離開辦案一線去做管理工作�！北锥酥撬痉ㄈ瞬刨Y源浪費�！安簧俚胤�，五十二歲的副科級法官、五十五歲的正科級法官，正是辦案經(jīng)驗最豐富、業(yè)務能力最強的時候，卻為了給年輕人提拔使用騰出位子提前退居二線，造成司法人才資源浪費�！北锥酥腔鶎铀痉ㄈ瞬帕魇А！盎鶎訌V大法官、檢察官、人民警察一方面任務重、壓力大，另一方面職級低、待遇差、發(fā)展空間有限，于是有的就提出調(diào)往其他黨政部門，有的當律師，有的下海經(jīng)商，造成流失和斷層現(xiàn)象比較突出�！币虼耍岢�，“要通過改革建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度，完善司法人員分類管理制度，建立法官、檢察官、人民警察專業(yè)職務序列及工資制度，增強司法人員的職業(yè)榮譽感和使命感”。黨的十八大以來，完善司法職業(yè)制度，推動司法隊伍正規(guī)化、職業(yè)化、專業(yè)化建設，構成了新一輪司法體制改革的重大任務。
第一，完善司法人員分類管理制度。習近平總書記指出，完善司法人員分類管理，是司法體制改革的基礎性、制度性措施。司法人員分類管理，就是把法院、檢察院工作人員分為法官檢察官、司法輔助人員、司法行政人員三類。對法官、檢察官實行有別于普通公務員、符合司法職業(yè)特點的管理制度。司法輔助人員是協(xié)助法官、檢察官履行審判、檢察職責的工作人員。其中，法官（檢察官）助理、書記員按綜合管理類公務員管理，司法技術人員按專業(yè)技術類公務員管理，司法警察參照公安機關人民警察職務序列管理。司法行政人員是法院、檢察院從事黨務政務管理工作的人員，應按綜合管理類公務員管理。
第二，健全法官檢察官單獨職務序列和薪酬制度。法官檢察官單獨職務序列，通常是指以任職資歷、專業(yè)能力、司法業(yè)績?yōu)橹饕u價標準的法官檢察官職級劃分制度。根據(jù)《中華人民共和國法官法》《中華人民共和國檢察官法》的規(guī)定，法官檢察官職務序列設置為四等十二級。但在過去，法官檢察官職務等級主要依據(jù)行政職級確定。這種把法官檢察官職務等級和行政職級掛鉤的做法，不符合司法職業(yè)特點。新一輪司法改革明確了法官檢察官單獨職務序列的適用范圍、等級設置、晉升方式、等級比例、審批權限，推動建立起有別于普通公務員的單獨職務序列。同時，健全與單獨職務序列相配套的薪酬制度，保障法官檢察官薪酬高于普通公務員。
第三，健全司法職業(yè)保障制度。司法職業(yè)具有高門檻、高負荷、高風險等特點，只有建立健全職業(yè)激勵保障體系，才能吸引優(yōu)秀法治人才進入司法隊伍，激發(fā)司法隊伍能動性和創(chuàng)造性。對于包括司法隊伍在內(nèi)的政法隊伍，習近平總書記強調(diào)，“要給予特殊的關愛，做到政治上激勵、工作上鼓勁、待遇上保障、人文上關懷，千方百計幫助解決各種實際困難，讓干警安身、安心、安業(yè)”。一是健全依法履職保護制度。近年來，日漸增多的襲擊殺害法官等事件表明，對于人身安全等風險較高的司法隊伍來說，健全依法履職保護制度十分緊迫。應健全司法人員依法履職免責、履行職務受侵害保障救濟、不實舉報澄清等制度，加強對司法人員人身安全的保護。二是健全職業(yè)榮譽制度。職業(yè)榮譽制度是職業(yè)激勵保障體系的重要內(nèi)容。應根據(jù)各類司法人員的特點，完善司法職業(yè)榮譽制度，加強和改進表彰獎勵工作，加大先進典型培育和宣傳力度，增強司法人員職業(yè)榮譽感、自豪感、歸屬感。
第四，完善司法職業(yè)行為規(guī)范。在2014年中央政法工作會議上，習近平總書記強調(diào)：“世界上許多國家都對律師同法官、檢察官的接觸交往作出嚴格規(guī)定，嚴禁律師和法官私下會見，不能共同出入酒店、娛樂場所甚至同乘一部電梯�！蓖瑫r，他指出了我國司法隊伍存在的一些問題。“一些干警管不住自己的生活圈、交往圈、娛樂圈，交不該交的人，去不該去的地方，做一些出格的事情。”“一些律師和法官、檢察官相互勾結，充當‘司法掮客’�！秉h的十八大以來，通過嚴格規(guī)范司法人員和當事人、律師等人員的接觸交往行為，實行法官檢察官任職回避制度，進一步完善了司法職業(yè)行為規(guī)范。
第五，完善司法職業(yè)教育培訓制度。習近平總書記特別強調(diào)司法職業(yè)倫理教育和業(yè)務能力提升。他指出，缺乏應有的職業(yè)良知是司法不公的一個重要原因。“許多案件，不需要多少法律專業(yè)知識，僅憑良知就能明斷是非，但一些案件的處理就偏偏弄得是非界限不清楚�！倍奥殬I(yè)良知來源于職業(yè)道德。要把強化公正廉潔的職業(yè)道德作為必修課，教育引導廣大干警自覺用職業(yè)道德約束自己，……樹立懲惡揚善、執(zhí)法如山的浩然正氣”。同時，他指出，司法隊伍“‘追不上、打不贏、說不過、判不明’等問題還沒有完全解決，面臨著‘本領恐慌’問題，必須大力提高業(yè)務能力”。因此，他提出，建立健全在職干警教育培訓體系，“突出實戰(zhàn)、實用、實效導向，全面提升政法干警的法律政策運用能力、防控風險能力、群眾工作能力、科技應用能力、輿論引導能力”。
07司法改革方法論
司法改革屬于政治改革和法治改革的重要組成部分，政治性、政策性強，國內(nèi)外高度關注。只有堅持正確的改革方法論，才能確保改革不走彎路、不入歧途。習近平總書記把握全面深化改革和全面依法治國的規(guī)律特點，為新時代司法改革設定了一系列正確的思路方法，引領司法改革沿著正確方向蹄疾步穩(wěn)地推進，取得了預期的改革成效。
第一，堅持正確的政治方向。習近平總書記強調(diào)：“深化司法體制改革，首先要堅持正確的政治方向�！彼f的正確的政治方向，包括堅持黨的領導、堅持中國特色社會主義法治道路、堅持和完善我國社會主義司法制度。他在2014年中央政法工作會議上指出：“深化司法體制改革，是要更好堅持黨的領導、更好發(fā)揮我國司法制度的特色、更好促進社會公平正義。凡是符合這個方向、應該改又能夠改的，就要堅決改；凡是不符合這個方向、不應該改的，就決不能改�！彼�2015年中央政治局第21次集體學習時指出：“司法制度是上層建筑的重要組成部分，我們推進司法體制改革，是社會主義司法制度自我完善和發(fā)展，走的是中國特色社會主義法治道路。黨的領導是社會主義法治的根本保證，堅持黨的領導是我國社會主義司法制度的根本特征和政治優(yōu)勢。深化司法體制改革，必須在黨的統(tǒng)一領導下進行，堅持和完善我國社會主義司法制度。”
第二，堅持以人民為中心。習近平指出，司法體制改革必須為了人民、依靠人民、造福人民。一是讓人民參與司法改革決策�！吧罨痉w制改革，要廣泛聽取人民群眾意見，深入了解一線司法實際情況、了解人民群眾到底在期待什么�！倍亲屓嗣駨乃痉ǜ母锍晒惺芤�。堅持人民司法為人民，完善人民陪審員、人民監(jiān)督員、人民調(diào)解員等制度，保障人民群眾廣泛參與司法、監(jiān)督司法。三是讓人民評判司法改革成效�！八痉w制改革成效如何，說一千道一萬，要由人民來評判，歸根到底要看司法公信力是不是提高了。……把解決了多少問題、人民群眾對問題解決的滿意度作為評判改革成效的標準�！�
第三，堅持從中國國情出發(fā)。習近平總書記指出：“一個國家實行什么樣的司法制度，歸根結底是由這個國家的國情所決定的。評價一個國家的司法制度，關鍵是看是否符合國情、能否解決本國實際問題。”他反復強調(diào)，司法改革必須從我國國情出發(fā)，不能照抄照搬外國司法制度�！叭嫔罨母锸菫榱它h和人民事業(yè)更好發(fā)展，不是為了迎合某些人的掌聲和喝彩，更不能拿西方的理論、觀點套在自己身上，要堅持從我國國情出發(fā)，從經(jīng)濟社會發(fā)展實際要求出發(fā)。我的這個話，對司法體制改革尤為適用�！薄八痉w制改革必須同我國根本政治制度、基本政治制度和經(jīng)濟社會發(fā)展水平相適應，保持我們自己的特色和優(yōu)勢。我們要借鑒國外法治有益成果，但不能照搬照抄國外司法制度�！鄙罨痉w制改革，必須從社會主義初級階段的基本國情出發(fā)，既認真借鑒人類法治文明的有益成果，又不照抄照搬外國的司法制度；既勇于改革創(chuàng)新，又不超越經(jīng)濟社會發(fā)展階段盲目冒進。
第四，堅持遵循司法活動規(guī)律。習近平總書記指出：“司法活動具有特殊的性質(zhì)和規(guī)律�！薄巴晟扑痉ㄖ贫取⑸罨痉w制改革，要遵循司法活動的客觀規(guī)律，體現(xiàn)權責統(tǒng)一、權力制約、公開公正、尊重程序的要求�！鄙罨痉w制改革，只有堅持從司法規(guī)律出發(fā)設計改革方案，善于運用司法規(guī)律破解改革難題，才能確保改革成果經(jīng)得起歷史和實踐的檢驗。
第五，堅持依法有序推進。習近平總書記指出：“法治領域改革有一個特點，就是很多問題都涉及法律規(guī)定�！彼痉w制改革的很多問題都涉及到現(xiàn)行法律規(guī)定，必須依法有序推進。凡是同現(xiàn)行法律規(guī)定不一致的改革舉措，必須先提請立法機關修改現(xiàn)行法律規(guī)定，然后再開展改革。修改現(xiàn)行法律規(guī)定的條件尚不成熟的，應及時提請立法機關進行授權，在授權范圍內(nèi)進行改革試點。
第六，堅持頂層設計和基層探索相結合。司法體制改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性強，必須在中央統(tǒng)一領導下自上而下有序推進，同時，我國各地情況千差萬別，不同層級司法機關工作特點也有所不同，不能搞一刀切、齊步走。習近平總書記指出：“司法體制改革事關全局，要加強頂層設計，自上而下有序推進。要堅持從實際出發(fā)，結合不同地區(qū)、不同層級司法機關實際情況積極實踐，推動制度創(chuàng)新。”在加強中央頂層設計的同時，鼓勵各地因地制宜地開展試點，為整體改革創(chuàng)造可復制、可推廣的經(jīng)驗。在堅持整體推進的同時，善于抓住改革全局中具有牽一發(fā)而動全身意義的重點事項進行攻堅，以重點事項突破帶動改革的全面開展。
第七，堅持問題導向、目標導向、效果導向相統(tǒng)一。堅持問題導向，就是著力解決影響司法公正、制約司法能力的深層次問題，破解體制性、機制性、保障性障礙�！皢栴}是工作的導向，也是改革的突破口。要緊緊抓住影響司法公正、制約司法能力的重大問題和關鍵問題，增強改革的針對性和實效性�！眻猿帜繕藢颍褪且钥茖W目標引領改革方向、規(guī)劃改革路徑、確立改革任務，加快構建公正高效權威的社會主義司法制度。堅持效果導向，就是實行目標化管理、項目化實施、定量化考評�！皩σ呀�(jīng)出臺的改革舉措，要加強改革效果評估，及時總結經(jīng)驗，注意發(fā)現(xiàn)和解決苗頭性、傾向性、潛在性問題�！�
第八，堅持科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新相結合。習近平總書記站在新一輪科技革命的最前沿，深刻預見到現(xiàn)代科技對司法工作創(chuàng)新的強大杠桿作用。“要遵循司法規(guī)律，把深化司法體制改革和現(xiàn)代科技應用結合起來，不斷完善和發(fā)展中國特色社會主義司法制度。”“推動大數(shù)據(jù)、人工智能等科技創(chuàng)新成果同司法工作深度融合�！睂嵺`已經(jīng)并將繼續(xù)證明，大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代科技應用于司法工作，將給司法領域帶來一場前所未有的顛覆性變革，實現(xiàn)司法質(zhì)量、效率和公信力的歷史性飛躍。
司法改革是國家治理領域的深刻革命，雖然已取得了歷史性成就，但仍然是一場未完成的改革偉業(yè)。未來中國的司法改革，應在習近平法治思想的指導下，把現(xiàn)實國情和司法規(guī)律、科技理性與司法理性融合起來，創(chuàng)造出更多具有中國特色、引領時代潮流的司法文明成果，為世界司法文明進步提供中國經(jīng)驗、中國智慧。
作者：黃文藝（中國人民大學習近平法治思想研究中心主任，教授，法學博士；《中國法學》總編輯）