作者簡介：戴艷軍，大連理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；段中衛(wèi)，大連理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生。
內(nèi)容提要：習(xí)近平全面依法治國思想既是馬克思主義法學(xué)思想中國化的最新成果，又是以馬克思主義法學(xué)思想為指導(dǎo)，在全面繼承中華法律文化精華、充分借鑒西方優(yōu)秀法治文明成果的基礎(chǔ)上綜合創(chuàng)新的產(chǎn)物。追溯其生成的理論淵源，對于深入理解其重大意義，加快推進(jìn)全面依法治國的理論研究與實(shí)踐落實(shí)具有極其重要的指導(dǎo)意義。
關(guān) 鍵 詞：習(xí)近平/全面依法治國思想/理論淵源/馬克思主義法學(xué)
標(biāo)題注釋：本文為遼寧省社會科學(xué)基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代高校思想政治教育話語創(chuàng)新研究”[項(xiàng)目編號：L14CSZ052]的階段性研究成果。
黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央圍繞建設(shè)法治國家提出了一系列重要論斷，逐漸形成了全面依法治國思想。當(dāng)前理論界對于全面依法治國思想的重大意義、主要內(nèi)容、鮮明特征等主題多有研討，但是對于這一思想的理論淵源挖掘不夠。作為與當(dāng)前中國法治建設(shè)實(shí)踐相適應(yīng)的真理性認(rèn)識，探討和闡釋習(xí)近平全面依法治國思想的理論淵源，對于正確認(rèn)識和深刻把握這一科學(xué)理論是非常有必要的。
一、馬克思主義法學(xué)思想源頭
馬克思主義法學(xué)思想的科學(xué)理論體系是由馬克思恩格斯最先創(chuàng)立的。馬克思恩格斯不僅發(fā)表過一些專門法學(xué)著述，諸如《關(guān)于林木盜竊法的辯論》、《黑格爾法哲學(xué)批判》等等，而且在《德意志意識形態(tài)》等論及其他問題的著述中也大量涉及了法哲學(xué)問題，科學(xué)地揭示了法律的本質(zhì)屬性，指出“由他們的共同利益所決定的這種意志的表現(xiàn)，就是法律”①。在這里，馬克思恩格斯從歷史唯物主義角度對法律的概念做了完整解釋，完成了由唯心主義法律觀向辯證唯物主義與歷史唯物主義法律觀的革命性轉(zhuǎn)變，完成了馬克思主義法學(xué)思想的創(chuàng)建，為習(xí)近平全面依法治國思想的形成和發(fā)展提供了科學(xué)的世界觀和方法論。
列寧運(yùn)用馬克思主義唯物辯證法的基本原理，揭示了法律發(fā)展的規(guī)律性，同時(shí)作為社會主義法制的創(chuàng)設(shè)者，他第一次對社會主義歷史條件下的法制建設(shè)問題進(jìn)行了系統(tǒng)闡述。列寧在《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣裰鼽h人》、《我們拒絕什么遺產(chǎn)?》等文中明確指出，社會基本矛盾是推動(dòng)法律發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)，而人民群眾則是法律進(jìn)步和社會發(fā)展的根本決定力量。列寧在《論“雙重”領(lǐng)導(dǎo)和法制》一文中明確提出要維護(hù)法制統(tǒng)一、實(shí)施依法治國。列寧指出，“法制不能有卡盧加省的法制，喀山省的法制，而應(yīng)是全俄統(tǒng)一的法制，甚至是全蘇維埃共和國聯(lián)邦統(tǒng)一的法制”②，而實(shí)行依法治國的目標(biāo)是建設(shè)一個(gè)社會主義“高度發(fā)展的文明和同它密切相關(guān)的法制”③。此外，列寧在俄共(布)第十次全國代表大會等場合特別強(qiáng)調(diào)，執(zhí)政黨要正確處理黨政、黨法關(guān)系，在堅(jiān)持黨對立法和司法工作領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，執(zhí)政黨及其黨員更要帶頭守法。列寧對馬克思主義法哲學(xué)基本問題以及蘇俄社會主義法制建設(shè)問題進(jìn)行的一系列理論和實(shí)踐探索，既繼承和發(fā)展了馬克思主義法學(xué)思想的科學(xué)精神，又首次在無產(chǎn)階級取得國家政權(quán)的新的歷史條件下為其注入了法制和黨性原則，為馬克思主義法學(xué)思想的與時(shí)俱進(jìn)做出了巨大理論貢獻(xiàn)，為習(xí)近平提出依憲執(zhí)政、正確處理黨與法的關(guān)系等思想均提供了十分有益的借鑒。
以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人對馬克思主義法學(xué)思想發(fā)展最大的理論貢獻(xiàn)，在于其在《矛盾論》、《實(shí)踐論》等文章中，運(yùn)用馬克思主義唯物辯證法的基本原理，全面系統(tǒng)地論述了對立統(tǒng)一規(guī)律、量變質(zhì)變規(guī)律的基本原理，為馬克思主義唯物辯證法以及以此為基礎(chǔ)構(gòu)建的馬克思主義法學(xué)思想在中國條件下的繼承和發(fā)展做出了巨大理論貢獻(xiàn)，進(jìn)一步夯實(shí)了習(xí)近平全面依法治國思想的哲學(xué)基礎(chǔ)和理論依據(jù)。毛澤東對馬克思主義法學(xué)思想發(fā)展的另一大現(xiàn)實(shí)貢獻(xiàn)，在于其領(lǐng)導(dǎo)制定《中華人民共和國憲法》(1954年)過程中所進(jìn)行的一系列理論和實(shí)踐探索。毛澤東認(rèn)為，要“用憲法這樣一個(gè)根本大法的形式，把人民民主和社會主義原則固定下來，使全國人民有一條清楚的軌道”④。在毛澤東的直接領(lǐng)導(dǎo)下，1954年通過的《中華人民共和國憲法》以國家根本法的形式明確規(guī)定了新中國的國體、政體。毛澤東對憲法所規(guī)定的國體與政體關(guān)系的科學(xué)認(rèn)識，以及對憲法根本大法地位的高度肯定，既為我國現(xiàn)行憲法確立國體與政體，從根本上解決國家的權(quán)力歸屬與權(quán)力行使方式問題提供了基本理論依據(jù)，也最終為“依憲治國”、“依憲執(zhí)政”思想的提出奠定了根本政治基礎(chǔ)。
以鄧小平同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人對馬克思主義法學(xué)思想發(fā)展最大的理論貢獻(xiàn)，在于其提出的“鄧小平理論”為馬克思主義法學(xué)思想的中國化成功地開辟了一條唯一正確道路——中國特色社會主義法治道路。在開辟中國特色社會主義法治道路過程中，鄧小平把馬克思主義法學(xué)思想的基本原理同中國改革開放與社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的具體實(shí)踐緊密結(jié)合起來，創(chuàng)立了鄧小平法制思想。鄧小平法制思想的核心集中體現(xiàn)在鄧小平對民主與法制的關(guān)系、法治與人治的關(guān)系以及社會主義法制原則的科學(xué)闡述上。“文化大革命”結(jié)束后，鄧小平認(rèn)真總結(jié)反思了新中國成立以來法制建設(shè)正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，及時(shí)果斷地否定了“人治”的治國方式，強(qiáng)調(diào)“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”⑤。與此同時(shí)，針對當(dāng)時(shí)立法嚴(yán)重滯后以及有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)等問題，鄧小平審時(shí)度勢，首次從現(xiàn)代法治必備的立法、執(zhí)法、司法、守法四大要素角度，完整系統(tǒng)地提出了社會主義法制原則的十六字方針，即“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”⑥。依據(jù)鄧小平理論創(chuàng)立的鄧小平法制思想，為習(xí)近平全面依法治國思想確立了正確的發(fā)展方向，并奠定了堅(jiān)實(shí)的理論和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
以江澤民同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人對馬克思主義法學(xué)思想發(fā)展最大的理論貢獻(xiàn)，在于其提出的“三個(gè)代表”重要思想把馬克思主義法學(xué)思想的人民性、黨性等原則進(jìn)一步強(qiáng)化、具體化，并為法律調(diào)整確立了“實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益”這一根本價(jià)值取向。江澤民對馬克思主義法學(xué)思想發(fā)展的另一大現(xiàn)實(shí)貢獻(xiàn)，集中體現(xiàn)在他對依法治國的概念、意義的深刻闡述上，以及他對依法治國與以德治國的關(guān)系以及依法治國與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系的辯證分析上。江澤民在1996年2月8日舉辦的法制講座上，對依法治國的概念和意義做了科學(xué)界定，并在黨的十五大報(bào)告中做了進(jìn)一步深刻論述，這為“依法治國”基本方略的最終入憲徹底掃清了思想和政治障礙。在法治與德治的關(guān)系上，江澤民對“德主刑輔”的傳統(tǒng)治國思想進(jìn)行了揚(yáng)棄，辯證吸取了其合理成分，認(rèn)為“道德規(guī)范和法律規(guī)范應(yīng)該相互結(jié)合，統(tǒng)一發(fā)揮作用”⑦。在依法治國與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系上，江澤民從保證人民當(dāng)家做主這一社會主義民主政治的本質(zhì)要求出發(fā)，將二者內(nèi)在聯(lián)系在一起，認(rèn)為“發(fā)展社會主義民主政治，最根本的是要把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一起來”⑧。江澤民依據(jù)“三個(gè)代表”重要思想提出的一系列法治思想，有力推進(jìn)了馬克思主義法學(xué)思想的中國化進(jìn)程以及中國特色社會主義法律體系建設(shè)，并為習(xí)近平全面繼承和發(fā)展其法學(xué)思想中的人民性、黨性等原則奠定了重要思想基礎(chǔ)。
以胡錦濤同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人對馬克思主義法學(xué)思想發(fā)展最大的理論貢獻(xiàn)，在于其提出的科學(xué)發(fā)展觀把馬克思主義法學(xué)思想的以人為本、科學(xué)發(fā)展等原則進(jìn)一步明確和具體化。胡錦濤對馬克思主義法學(xué)思想發(fā)展的另一大現(xiàn)實(shí)貢獻(xiàn)，集中體現(xiàn)在他對憲法全面貫徹實(shí)施的高度重視上，以及他對社會主義法治理念內(nèi)涵、要義的深刻闡述上。在依法治國基本方略入憲以后，要全面貫徹落實(shí)這一基本治國方略，胡錦濤認(rèn)為“首先要全面貫徹實(shí)施憲法”⑨。為此他從樹立憲法意識、健全憲法監(jiān)督機(jī)制、模范遵守憲法等方面對全面貫徹實(shí)施憲法予以部署。此外，胡錦濤從構(gòu)建社會主義和諧社會角度出發(fā)，提出了“始終堅(jiān)持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”⑩的司法制度建設(shè)思想，提出了社會主義法治理念這一重大理論課題。胡錦濤依據(jù)科學(xué)發(fā)展觀提出的一系列法治思想，最終促進(jìn)了中國特色社會主義法律體系的正式形成，并為習(xí)近平全面依法治國思想的形成和完善提供了直接的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和先進(jìn)的法治理念保障。
習(xí)近平在前人科學(xué)認(rèn)識、辯證分析的基礎(chǔ)上，自覺地堅(jiān)持和運(yùn)用唯物辯證法中的矛盾分析法，辯證分析了全面依法治國與全面建成小康社會、全面深化改革、全面從嚴(yán)治黨，以及依法治國與以德治國、黨的領(lǐng)導(dǎo)等諸多影響要素之間的相互關(guān)系，認(rèn)為它們彼此之間都是相互制約、相互促進(jìn)、相互保障的對立統(tǒng)一關(guān)系，為妥善處理各方關(guān)系提供了清晰指引。同時(shí)依據(jù)唯物辯證法中的“兩點(diǎn)論”與“重點(diǎn)論”，基于對法治工作中全局和局部、重點(diǎn)和非重點(diǎn)的精準(zhǔn)把握，在全面依法治國所涉及的多方面工作中，確立了建設(shè)中國特色社會主義法治體系這一總抓手，并為總抓手的落實(shí)明確了法治道路、法治布局與法治格局，并明確要求要“抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)‘關(guān)鍵少數(shù)’”(11)，確保了依法治國布局的全面性與落實(shí)的有效性。
二、中華法律文化精華源流
上下5000年的華夏文明，孕育著極為豐厚的治國理政養(yǎng)分，蘊(yùn)藏著解決當(dāng)代中國法治建設(shè)難題的重要啟示。習(xí)近平指出：“要注意研究我國古代法制傳統(tǒng)和成敗得失，挖掘和繼承中華法律文化精華，汲取營養(yǎng)、擇善而用。”(12)雖然中華法律文化精華賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政權(quán)載體均已消亡，但是其內(nèi)蘊(yùn)的“以民為本”、“以法治國”等思想，以其超越時(shí)代的生命力和內(nèi)化于心、外化于行的潛隱性，已與當(dāng)代中國法治建設(shè)實(shí)踐形成某些呼應(yīng)和共鳴，為習(xí)近平全面依法治國思想的形成和發(fā)展提供了深厚的歷史文化滋養(yǎng)。
(一)“以民為本”與“司法為民”
“以民為本”思想最早可追溯至商周時(shí)期。商周時(shí)提出“以德配天，明德慎罰”的治國理念，認(rèn)為敬天、敬祖、保民者方為有德之君，此時(shí)的民本思想強(qiáng)調(diào)通過德、罰并用的方式來保護(hù)人民，這為“禮法結(jié)合”為主要特征的中華傳統(tǒng)法律文化奠定了理論基礎(chǔ)。后經(jīng)《尚書·五子之歌》、《孟子·梁惠王下》、《管子·牧民》、《淮南子·汜論訓(xùn)》等一系列經(jīng)典文章的深刻闡述，以及歷代封建統(tǒng)治者為緩和社會矛盾而采取的有益借鑒，使得“以民為本”思想逐漸成為中華法律文化精華的重要組成部分。“以民為本”思想主要體現(xiàn)在“民惟邦本，本固邦寧”、“民為貴，社稷次之，君為輕”、“樂民之樂者，民亦樂其樂；憂民之憂者，民亦憂其憂”等方面�！耙悦駷楸尽彼枷胨哂械纳羁陶芾硇砸褳闅v代王朝興衰更替的歷史事實(shí)所反復(fù)證明，也對歷代的封建統(tǒng)治者產(chǎn)生了一定的警醒作用，在一定程度上為正確處理民眾、國家、君主三者之間的關(guān)系問題提供了清晰指引，為下層民眾反抗君權(quán)暴政提供了一個(gè)較為有力的思想武器。雖然“以民為本”思想的本質(zhì)是用于調(diào)和社會矛盾、維護(hù)專制統(tǒng)治，但是其內(nèi)蘊(yùn)的察民情、重民意等某些民主的因素，與習(xí)近平全面依法治國思想所倡導(dǎo)的“司法為民”等理念已十分接近，是構(gòu)建全面依法治國思想體系的重要?dú)v史基礎(chǔ)。全面依法治國思想明確提出了“人民是依法治國的主體和力量源泉”的重要論斷，并要求把“堅(jiān)持人民主體地位”作為一項(xiàng)重要的法治原則堅(jiān)持貫徹下去。因此，全面推進(jìn)依法治國，必須要把“為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民”貫穿法治建設(shè)全過程，把維護(hù)和保障人民根本利益作為一切法治活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。
(二)“以法治國”與“依法治國”
“以法治國”思想主要由韓非子首先提出。韓非子是法家思想的集大成者。他在《韓非子》一書中明確提出：“治民無常，唯以法治�！表n非子認(rèn)為，趨利避害乃人之本性。對于儒家所倡導(dǎo)的以禮治為主要手段的治國方式，韓非子認(rèn)為，其若逢亂世則毫無用處，且后患無窮；只有賞罰分明、厲行法治，方可安邦定國、定紛止?fàn)�。此外，韓非子還認(rèn)為，實(shí)行法治乃大勢所趨。因相較人治的“千世亂而一治”，法治更有利于社會長期穩(wěn)定，且往往能帶來“千世治而一亂”的效果�！耙苑ㄖ螄彼枷牒蠼�(jīng)商鞅、管仲等人進(jìn)一步倡導(dǎo)和實(shí)踐，得以不斷豐富和完善�！耙苑ㄖ螄彼枷霃牧⒎�、司法、執(zhí)法等不同角度進(jìn)行深刻闡述，個(gè)別見解十分獨(dú)到，至今仍有重要的借鑒價(jià)值。首先，從立法角度而言，它主張根據(jù)一國國情進(jìn)行立法，體現(xiàn)法的時(shí)效性與區(qū)域差異性，并要求要按照良善標(biāo)準(zhǔn)、遵循客觀規(guī)律進(jìn)行立法，體現(xiàn)法的道德性與科學(xué)性。如《商君書·算地》中明確提出了“觀俗立法”的思想，王安石所著的《周公》中則更進(jìn)一步明確提出了“立善法”的思想。再次，從司法角度而言，它明確主張要有法必依、違法必究。如在明朝張居正所著的《請稽查章奏隨事考成以修實(shí)政疏》、東漢王符所著的《潛夫論·述赦》，以及唐代的王勃所著的《上劉左相書》中都明確提出了“法之必行”、“犯而必施”的思想。最后，從執(zhí)法角度而言，它明確要求要有一批嚴(yán)格依法、嚴(yán)于律己的執(zhí)法者。如《韓非子·有度》、《申鑒·政體》，以及明朝海瑞所著的《治黎策》中都明確要求執(zhí)法者要“奉法者強(qiáng)”、“先禁其身”、“人法兼資”。
法家所倡導(dǎo)的“以法治國”思想對當(dāng)前全面推進(jìn)依法治國依然具有十分重要的借鑒意義。自黨的十一屆三中全會以來，特別是黨的十八屆三中、四中全會以來，我黨始終堅(jiān)持從正反兩個(gè)角度不斷深刻總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對法治在治國理政過程中的重要作用認(rèn)識日益深刻。當(dāng)前，我國正處在全面建成小康社會的關(guān)鍵階段，全面深化改革、全面從嚴(yán)治黨均需要更好地發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用。這就需要我們要不斷加深對法治的理論研究與思想借鑒。雖然法家所倡導(dǎo)的“以法治國”思想其本質(zhì)上是把法律作為維護(hù)君主專制統(tǒng)治的工具，但是其內(nèi)蘊(yùn)的重法傳統(tǒng)等法治精華，與全面依法治國思想內(nèi)在要求的推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格依法行政、建設(shè)一支德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治隊(duì)伍等法治理念卻均存在著明顯的源流關(guān)系。
(三)“德主刑輔”與“堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合”
從商周時(shí)倡導(dǎo)的“明德慎罰”，到春秋時(shí)孔子倡導(dǎo)的“為政以德”、西漢時(shí)董仲舒倡導(dǎo)的“德主刑輔”，再到宋明時(shí)期朱熹等人所倡導(dǎo)的“明刑弼教”，雖然歷代統(tǒng)治者們對于德與刑、禮治與法治主次關(guān)系的認(rèn)識因時(shí)代要求的不同而略有差異，但是主張德刑并用、禮律合一，以及重視發(fā)揮道德的教化作用的理念卻在中華傳統(tǒng)法律思想中長期占據(jù)主導(dǎo)地位。它對當(dāng)前全面推進(jìn)依法治國堅(jiān)持法治、德治“兩手抓”具有十分重要的借鑒意義。當(dāng)前，隨著中西方法治思想的交流、碰撞、融合日趨激烈，西方的“法律中心主義”思潮也日益產(chǎn)生重要影響。但是，法律本身客觀存在的局限性、滯后性，使其不能也不可能調(diào)整所有的人類關(guān)系，這就需要充分發(fā)揮道德的教化作用。而“法律中心主義”在強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范作用的同時(shí)，卻并沒有將道德的教化作用放在同等重要的位置。雖然中華傳統(tǒng)法律思想中主張的“德主刑輔”等思想其本質(zhì)上是把德與刑均作為維護(hù)君主專制統(tǒng)治的工具，其所提倡的一些道德觀念具有欺騙性、虛偽性、落后性，但是其對道德教化作用的高度重視，以及其所主張的將道德與法治并用等思想，與全面依法治國堅(jiān)持的“堅(jiān)持依法治國與以德治國相結(jié)合”等法治理念卻存在一定程度的契合，二者之間也存在著明顯的源流關(guān)系。
總之，中華法律文化精華中的“以民為本”、“以法治國”、“德主刑輔”等思想，作為社會生產(chǎn)力不斷發(fā)展、進(jìn)步的產(chǎn)物，曾對有效維護(hù)君主專制統(tǒng)治、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展均起到了一定的積極進(jìn)步作用。雖然隨著社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，它們的某些方面內(nèi)容已無法適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的客觀要求，但是它們與全面依法治國思想的文化同源性與內(nèi)核相容性，為其成為習(xí)近平全面依法治國思想的重要理論來源提供了重要依據(jù)。
三、西方優(yōu)秀法治文明成果借鑒
起源于古希臘時(shí)期、發(fā)端于文藝復(fù)興時(shí)期、發(fā)展于啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的西方法治思想，歷經(jīng)數(shù)百年的理論發(fā)展和實(shí)踐完善，已構(gòu)建了一套較為完整系統(tǒng)的理論體系，蘊(yùn)含著一些可資借鑒的法治精髓和要旨。習(xí)近平指出：“法治的精髓和要旨對于各國國家治理和社會治理具有普遍意義，我們要學(xué)習(xí)借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果�！�(13)雖然西方優(yōu)秀法治文明成果賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政權(quán)載體形式與我國均截然不同，但是其內(nèi)蘊(yùn)的“公平正義”、“法的信仰”等思想，體現(xiàn)了法治發(fā)展的永恒追求與有效實(shí)施的一般規(guī)律，為全面依法治國思想的發(fā)展和完善提供了有益的借鑒。
(一)“公平正義”研究為“法治公正”問題闡釋提供了理論參考
“公平正義”是法治發(fā)展的永恒追求。在西方法治思想史上，從亞里士多德、培根、霍爾巴赫、狄德羅，到現(xiàn)代的約翰·羅爾斯等人，均對法律與公正的關(guān)系問題有過專門論述，其中不乏真知灼見。如古希臘的亞里士多德在其《政治學(xué)》中就曾就法律與正義的關(guān)系做過精彩的闡述。他認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)是正義的具體體現(xiàn)，正義應(yīng)是評判法律好壞、善惡的標(biāo)準(zhǔn)：“相應(yīng)于城邦政體的好壞，法律也有好壞，或者是合乎正義或者是不合乎正義�！�(14)17世紀(jì)的英國哲學(xué)家弗朗西斯·培根在其《論司法》一文中就不公正裁判所帶來的巨大破壞做過精彩闡述：“一次不公的判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了�！�(15)美國當(dāng)代著名政治學(xué)家約翰·羅爾斯則在其《正義論》中對正義原則在法治中的具體應(yīng)用做了深刻闡述，認(rèn)為正義應(yīng)是法律改革或廢除的客觀標(biāo)準(zhǔn)：“法律和體制如果是不正義的，那么無論它們多么有效，多么有條不紊，也必然會為人們所改革或廢除�！�(16)此外，羅爾斯強(qiáng)調(diào)，正義應(yīng)是實(shí)體公正與程序公正的有機(jī)統(tǒng)一。他以若干人分一個(gè)蛋糕為例，并假定公平分配的結(jié)果就是平分。他認(rèn)為：“讓一個(gè)人去分蛋糕，讓其他人先拿，他自己拿最后一塊。他將把這個(gè)蛋糕等分，因?yàn)橹挥羞@樣，他才能保證自己得到盡可能大的一份�！�(17)羅爾斯進(jìn)而提出了“純粹程序正義”的概念。
西方學(xué)者關(guān)于“公平正義”的理論探討，對豐富和完善全面依法治國所倡導(dǎo)的“法治公正”的科學(xué)內(nèi)涵具有十分重要的借鑒意義。長期以來，無論是在學(xué)術(shù)界的理論研究過程中，還是在具體的司法實(shí)務(wù)過程中，人們對實(shí)體公正的重視程度都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于程序公正。為了得到實(shí)體公正的結(jié)果，對程序公正的不當(dāng)侵害往往不被人所重視，甚至更多時(shí)候會被人為忽視。但是，西方學(xué)者關(guān)于“公平正義”的理論研究表明，沒有正當(dāng)程序所帶來的形式意義上的公正，結(jié)果意義上的實(shí)體公正不僅很難得到切實(shí)保障，而且往往會導(dǎo)致難以挽回的嚴(yán)重后果。雖然西方學(xué)者關(guān)于“公平正義”的理論研究，并沒有從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度客觀指出生產(chǎn)資料私有制是導(dǎo)致資本主義世界一切不公正問題的根源，但是其對“公平正義”問題的深刻批判與深入研究，并由此所產(chǎn)生的一系列重要研究成果，對全面依法治國所提倡的“公正是法治的生命線”、“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”等理念的形成和發(fā)展無疑產(chǎn)生了積極影響，是全面依法治國思想不斷完善可資借鑒的寶貴思想資源。
(二)“法的信仰”研究為“全民守法”思想的發(fā)展產(chǎn)生重要影響
“法的信仰”是法理學(xué)的一個(gè)根本性問題。它是法治的內(nèi)在要求，決定了法的價(jià)值。關(guān)于“法的信仰”問題的論述，早在古希臘、古羅馬時(shí)期便已有所涉及，后經(jīng)羅馬法復(fù)興運(yùn)動(dòng)、文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)、資產(chǎn)階級啟蒙運(yùn)動(dòng)的不斷推動(dòng)而日趨完善。從蘇格拉底、亞里士多德，到盧梭、耶林，再到現(xiàn)代的哈羅德·伯爾曼等人，均對“法的信仰”問題有過深刻闡釋。蘇格拉底雖然一直堅(jiān)稱自己無罪，但是對于法庭的生效死刑判決，他卻拒絕越獄以逃避死刑處罰，而是以慷慨赴死的方式為后人確立“法的信仰”樹立了一個(gè)悲壯動(dòng)人的典范。亞里士多德則在其名著《政治學(xué)》中對法治的基本內(nèi)涵進(jìn)行了詮釋：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律�！�(18)在亞里士多德看來，真正的法治應(yīng)是“良法之治”加“法的信仰”。他為后世法治內(nèi)涵的解說確立了基本的理論框架。盧梭在《社會契約論》中對“法的信仰”也曾有過精彩闡述。他認(rèn)為：“這第四種法律是所有法律中最重要的，它不是刻在大理石上或銅表上的，而是刻在人民心里的……我這里就是在說道德、習(xí)俗，而且最重要的是信仰�！�(19)在盧梭看來，“法的信仰”是其他所有法律所賴以成功的基礎(chǔ)。伯爾曼則在《法律與宗教》中對西方傳統(tǒng)的法律與宗教相分離的二元論思維模式進(jìn)行了揚(yáng)棄，明確指出：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)�！�(20)以盧梭等為代表的西方法學(xué)家們關(guān)于“法的信仰”的論述，對全面依法治國所提倡的“全民守法”、“堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”等產(chǎn)生了積極影響。
(三)公法與政治的關(guān)系研究為黨與法的關(guān)系研究提供了重要借鑒
此外，探討公法與政治的關(guān)系問題，是全面依法治國理論視閾下解決黨與法的關(guān)系問題的關(guān)鍵。這也一直是西方學(xué)界公法學(xué)研究的核心問題。關(guān)于這一問題的論述，當(dāng)前主要形成兩大學(xué)術(shù)流派：一派是以戴雪等為主要代表，強(qiáng)調(diào)公法是一個(gè)封閉的規(guī)范理論體系，主張割裂法律與社會情境的聯(lián)系，建立一個(gè)獨(dú)立、自治的法律科學(xué)；另一派則以馬丁·洛克林等為主要代表，更加關(guān)注公法與政治之間的互動(dòng)關(guān)系，致力于探析各種公法理論背后所潛藏的政治價(jià)值取向。如馬丁·洛克林在《公法與政治理論》一書中明確指出：“公法只是一種復(fù)雜的政治話語形態(tài)；公法領(lǐng)域內(nèi)的爭論只是政治爭論的延伸�！�(21)以馬丁·洛克林等為代表的兼具經(jīng)驗(yàn)維度和規(guī)范維度的公法理論，為全面依法治國思想從政治角度全面闡釋中國特色社會主義法治道路、法治理論、法治體系的理論本質(zhì)，以及妥善解決黨與法的關(guān)系問題均提供了可資借鑒的重要思想資源。
總之，以“公平正義”、“法的信仰”等思想精華為核心的西方優(yōu)秀法治文明成果，作為現(xiàn)代法治文明的重要組成部分，已成為全人類共同的精神財(cái)富。雖然其賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了其形式意蘊(yùn)大于實(shí)質(zhì)意蘊(yùn)，但是其閃爍的理性光輝與習(xí)近平全面依法治國思想所具有的包容性、開放性、普適性等特征遙相呼應(yīng)，為其成為習(xí)近平全面依法治國思想的重要理論來源提供了重要依據(jù)。
以馬克思主義法學(xué)思想、中華法律文化精華、西方優(yōu)秀法治文明成果為主要理論淵源的習(xí)近平全面依法治國思想，在不斷繼承與發(fā)展、借鑒與創(chuàng)新的過程中，日益呈現(xiàn)出與時(shí)俱進(jìn)、開放包容的理論品質(zhì)，極大地影響和推進(jìn)了當(dāng)代中國的法治理論與實(shí)踐建設(shè)。
注釋：
�、佟恶R克思恩格斯全集》第1版第3卷第378頁。
�、凇读袑幦返�2版第43卷第195頁。
③《列寧全集》第2版第43卷第197頁。
�、堋睹珴蓶|文集》第6卷第328頁。
�、荨多囆∑轿倪x》第2卷第146頁。
⑥《鄧小平文選》第2卷第147頁。
�、摺督瓭擅裎倪x》第3卷第91頁。
⑧《江澤民文選》第3卷第553頁。
�、嶂醒胛墨I(xiàn)研究室編：《十六大以來重要文獻(xiàn)選編》上冊，中央文獻(xiàn)出版社2011年版第68頁。
⑩《立足中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展全局，扎扎實(shí)實(shí)開創(chuàng)我國政法工作新局面》，載《人民日報(bào)》2007年12月26日。
(11)習(xí)近平：《加快建設(shè)社會主義法治國家》，載《求是》2015年第1期。
(12)同上。
(13)習(xí)近平：《加快建設(shè)社會主義法治國家》，載《求是》2015年第1期。
(14)[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1985年版第148頁。
(15)[英]培根：《培根論說文集》，水天同譯，商務(wù)印書館1983年版第193頁。
(16)[美]羅爾斯：《正義論》，謝延光譯，上海譯文出版社1991年版第4頁。
(17)同上書，第94頁。
(18)[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，第199頁。
(19)[法]盧梭：《社會契約論》，徐強(qiáng)譯，九州出版社2006年版第137頁。
(20)[美]伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1991年版第28頁。
(21)[英]洛克林：《公法與政治理論》，鄭戈譯，商務(wù)印書館2002年版第8頁。