回應(yīng)公眾關(guān)切 審議貼近熱點(diǎn)
2019年12月23日至28日,第十三屆全國人大常委會第十五次會議在北京舉行,備受關(guān)注的民法典(草案)首次整體亮相,提請審議。會議期間,涉離婚冷靜期、個人信息保護(hù)、醫(yī)療損害責(zé)任等公眾關(guān)注的熱點(diǎn)話題,同樣受到與會人員的關(guān)注。
離婚冷靜期應(yīng)規(guī)定例外情形
離婚不只是兩個人的事,其影響的會是一個家庭甚至幾個家庭的幸福。民法典(草案)第一千零七十七條規(guī)定了離婚冷靜期,即,自婚姻登記機(jī)關(guān)收到離婚登記申請之日起三十日內(nèi),任何一方不愿意離婚的,可以向婚姻登記機(jī)關(guān)撤回離婚登記申請。前款規(guī)定期間屆滿后三十日內(nèi)的,雙方應(yīng)當(dāng)親自到婚姻登記機(jī)關(guān)申請發(fā)給離婚證;未申請的,視為撤回離婚登記申請。
全國人大常委會委員李鉞鋒認(rèn)為,從立法的本意來看,上述條款是避免婚姻當(dāng)事人輕率離婚、沖動離婚,以維護(hù)家庭穩(wěn)定。據(jù)調(diào)研,當(dāng)前一些法院在離婚案件中也探索設(shè)立離婚冷靜期制度,在婚姻雙方當(dāng)事人均同意的情況下,給予一定期限的冷靜期,冷靜期滿后法院根據(jù)雙方當(dāng)事人態(tài)度決定是否進(jìn)入離婚訴訟程序,產(chǎn)生了較好的社會效果。但實(shí)踐中,并不是所有的登記離婚都是沖動離婚。一般而言,對于存在如重婚、家暴、遺棄、惡習(xí)等情形的,則沒有必要設(shè)置冷靜期。因此,應(yīng)當(dāng)設(shè)立甄別機(jī)制,從立法技術(shù)看,草案已經(jīng)從正面規(guī)定設(shè)立冷靜期的條件,但未從反面規(guī)定不必設(shè)立冷靜期的情形,有待完善。
因此,李鉞鋒委員建議,在草案一千零七十七條后增加一款作為第三款:存在以下情形的,可不設(shè)置冷靜期:(一)重婚或者與他人同居;(二)實(shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員;(三)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改;(四)因感情不和分居滿二年。
公民個人信息保護(hù)納入公益訴訟
近日,江西省吉安縣民政局在公示時,詳細(xì)公布了公民的完整身份證號、家庭住址、銀行賬號、聯(lián)系電話等隱私信息,引發(fā)公眾關(guān)注。當(dāng)前,個人信息泄露、過度搜集個人信息的情況屢見報(bào)端�；貞�(yīng)公眾關(guān)切,民法典(草案)強(qiáng)化了對隱私權(quán)和個人信息的保護(hù),部分與會人員也進(jìn)一步提出了修改意見。
為了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的行為,全國人大常委會委員李飛躍建議人格權(quán)編第一千零三十五條增加一款作為第三款,內(nèi)容為:“除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外,向不特定公眾提供普遍信息、接入、瀏覽、訪問、營銷、推廣等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的經(jīng)營者,不得收集與其提供服務(wù)無關(guān)的個人信息,不得以使用人拒絕提供相關(guān)信息而限制或者拒絕其享受普遍服務(wù)�！�
隱私權(quán)被侵犯,當(dāng)事人如何求償?全國人大常委會副委員長曹建明建議對第一千零三十八條進(jìn)一步完善,增加一款,即“信息收集者、控制者有下列行為,損害社會公共利益的,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織可以依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定,向人民法院提起訴訟:(一)違反法律規(guī)定獲取公民個人信息;(二)泄露、篡改其收集、存儲的個人信息;(三)未經(jīng)被收集者同意,非法將個人信息提供給他人;(四)未采取合理措施,致使公民個人信息遺失�！�
曹建明副委員長還提到,由于受害人人多面廣且分散,維權(quán)成本高,違法成本低,違法勢頭長期得不到有效遏制。實(shí)踐中,一些地方消費(fèi)者協(xié)會、檢察機(jī)關(guān)以公益訴訟方式對公民個人信息安全的保護(hù)進(jìn)行了有益的探索和實(shí)踐,得到了好評,建議在民法典中增加相關(guān)條文,加強(qiáng)對公民個人信息的司法保護(hù)力度。
過度檢查造成患者損失應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任
醫(yī)療糾紛一直是社會公眾關(guān)注的焦點(diǎn),民法典(草案)侵權(quán)責(zé)任編第六章對醫(yī)療損害責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。草案提到侵權(quán)行為的主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員。全國人大常委會委員周敏建議,將“醫(yī)務(wù)人員”修改為“醫(yī)療衛(wèi)生人員”,以與其他法律相統(tǒng)一。
草案第一千二百二十七條規(guī)定“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查”,列席會議的山東省人大常委會副主任王良建議,對于過度檢查行為造成患者損失的,增加應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定。
草案規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定,患者在診療活動中受到損害,推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯。全國人大常委會副委員長陳竺認(rèn)為,違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章的行為比較容易確定,但是違反有關(guān)診療規(guī)范規(guī)定的情形就比較難,司法實(shí)踐中也會出現(xiàn)分歧,所以建議修改為“違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章,或由司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定有違反診療規(guī)范的規(guī)定”。
患者或者近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范診療,造成患者受到損害的,草案規(guī)定,醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任,醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員也有過錯的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。“我認(rèn)為就是患者方面的責(zé)任,不要把醫(yī)務(wù)人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任扯進(jìn)去,醫(yī)務(wù)人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯的情況已經(jīng)有所規(guī)定。”陳竺副委員長建議將刪除�！斑@樣改,有利于維護(hù)正常醫(yī)療秩序,建立和諧醫(yī)患關(guān)系,并切實(shí)厘清醫(yī)療方面的侵權(quán)責(zé)任�！�