【研究闡釋黨的二十屆三中全會(huì)精神專題】
1.范進(jìn)學(xué) 李紫琦 | 區(qū)域協(xié)同立法的規(guī)范依據(jù)與立法完善
2.張 棟 | 刑事訴訟涉案財(cái)物制度的問題與完善
【研究闡釋黨的二十屆三中全會(huì)精神專題】
1.區(qū)域協(xié)同立法的規(guī)范依據(jù)與立法完善
作者：范進(jìn)學(xué) 李紫琦（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）
內(nèi)容提要：區(qū)域協(xié)同立法作為一種創(chuàng)新型立法制度在社會(huì)治理中日益發(fā)揮著重要作用。然而不成熟的區(qū)域協(xié)同立法規(guī)范難以滿足區(qū)域協(xié)同實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)制度需求，導(dǎo)致諸如立法主體具有爭(zhēng)議、立法權(quán)限有待完善、立法效力有待細(xì)化、備案審查機(jī)制需要健全等區(qū)域協(xié)同立法基本問題的產(chǎn)生。在對(duì)區(qū)域協(xié)同立法規(guī)范的完善中，應(yīng)當(dāng)在明確地方人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)作為主導(dǎo)立法主體的同時(shí)，承認(rèn)地方政府的立法主體地位，肯定不同層級(jí)立法主體協(xié)同立法的可行性；為區(qū)域協(xié)同立法權(quán)限劃定界限，厘清不同層級(jí)立法主體協(xié)同立法的權(quán)限劃分；明確區(qū)域協(xié)同法規(guī)效力相較于一般地方性法規(guī)的適用優(yōu)先性，與一般地方性法規(guī)沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)由各地方制定機(jī)關(guān)共同的上級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行效力裁決；構(gòu)建縱向“交叉?zhèn)浒浮迸c橫向“共同備案”的區(qū)域協(xié)同立法備案審查機(jī)制，保障區(qū)域內(nèi)各個(gè)地方間的“協(xié)同性”。對(duì)區(qū)域協(xié)同法治實(shí)踐基本問題的回應(yīng)對(duì)接立法規(guī)范的完善，能夠更好地促進(jìn)區(qū)域協(xié)同制度的創(chuàng)新，從而推動(dòng)我國社會(huì)治理現(xiàn)代化與法治健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞：區(qū)域協(xié)同立法；立法主體；立法權(quán)限；立法效力；備案審查機(jī)制
2.刑事訴訟涉案財(cái)物制度的問題與完善
作者：張 棟（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院）
內(nèi)容提要：黨的二十屆三中全會(huì)提出“完善涉及公民人身權(quán)利強(qiáng)制措施以及查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的制度”，完善涉案財(cái)物制度有助于充分回應(yīng)司法實(shí)踐需要,銜接國際刑事司法準(zhǔn)則,實(shí)現(xiàn)中國式刑事訴訟法治發(fā)展目標(biāo)。然而，由于立法保障與司法認(rèn)知不足，涉案財(cái)物面臨著強(qiáng)制措施適用不當(dāng)、管理方式混亂、權(quán)屬審查不清、判后執(zhí)行困難等實(shí)踐阻礙。涉案財(cái)物處置程序具有獨(dú)立性，不應(yīng)附隨于定罪量刑的對(duì)人訴訟中，而應(yīng)通過現(xiàn)代法治模式的重塑變革，革新涉案財(cái)物處置的理念、原則、方式，實(shí)現(xiàn)其獨(dú)立、科學(xué)、文明價(jià)值。在下一輪《刑事訴訟法》修改時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步完善對(duì)物強(qiáng)制措施體系、規(guī)范審前處置程序、明確涉案財(cái)物裁判標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化涉案財(cái)物追繳方式，為刑事訴訟涉案財(cái)物制度完善提供理論指引和制度框架，增強(qiáng)涉案財(cái)物處置程序的系統(tǒng)性與規(guī)范性。
關(guān)鍵詞：《刑事訴訟法》修改；涉案財(cái)物處置；財(cái)產(chǎn)保全；先行處置；高度可能性
【數(shù)字法治專題】
3.公共數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)押的理論澄清與規(guī)范構(gòu)造
作者：彭誠信 龔思涵（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）
內(nèi)容提要：公共數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)押作為一種擔(dān)保融資的新方式，其本質(zhì)是權(quán)利質(zhì)押，質(zhì)權(quán)客體是對(duì)公共數(shù)據(jù)的加工使用權(quán)。出質(zhì)人包括公共數(shù)據(jù)資產(chǎn)運(yùn)營公司和具有公共服務(wù)職能的組織，質(zhì)權(quán)人則應(yīng)限定為銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。出質(zhì)人以擔(dān)保自身債務(wù)為限設(shè)立質(zhì)權(quán)，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立，登記僅能發(fā)揮設(shè)權(quán)效力、警示功能的作用。目前，登記可在動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)中辦理，未來可由國家數(shù)據(jù)局或其授權(quán)的專門職能組織經(jīng)形式審查后辦理登記。公共數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)押貸款只能用于數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值利用領(lǐng)域，出質(zhì)人以公共數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)押后應(yīng)及時(shí)向授權(quán)機(jī)構(gòu)或數(shù)據(jù)主管部門備案。由于拍賣、變賣受到一定條件的限制，可充分利用質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值，通過強(qiáng)制管理的方式實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。
關(guān)鍵詞：公共數(shù)據(jù)資產(chǎn)；授權(quán)運(yùn)營；權(quán)利質(zhì)押；加工使用權(quán)；登記生效；強(qiáng)制管理
4.涌現(xiàn)效應(yīng)下的生成式人工智能數(shù)據(jù)污染及其治理路徑
作者：曾慶醒（華南理工大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：生成式人工智能的迅速普及推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步，但也衍生出數(shù)據(jù)污染風(fēng)險(xiǎn)。作為復(fù)雜系統(tǒng)的一種特性，涌現(xiàn)效應(yīng)從系統(tǒng)的底層相互作用中出現(xiàn)，并在AIGC的數(shù)據(jù)生成和數(shù)據(jù)傳播階段不斷作用。涌現(xiàn)效應(yīng)疊加導(dǎo)致數(shù)據(jù)污染問題日趨嚴(yán)峻，由此誘發(fā)偏見性表達(dá)等權(quán)益侵害問題。技術(shù)源頭治理困難、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理念遇阻、責(zé)任歸屬原則失靈構(gòu)成數(shù)據(jù)污染治理的核心困境，為平衡技術(shù)進(jìn)步與社會(huì)安全，應(yīng)堅(jiān)持審慎原則，采用漸進(jìn)式技術(shù)治理策略，并引入全過程風(fēng)險(xiǎn)管理理念；堅(jiān)持發(fā)展原則，明確歸責(zé)的基本要件和例外情形，建立合理的責(zé)任剝離機(jī)制；堅(jiān)持生態(tài)原則，引入多元綜合治理模式，經(jīng)由原則釋法補(bǔ)充規(guī)則空白，并建立數(shù)據(jù)污染聯(lián)動(dòng)治理機(jī)制。
關(guān)鍵詞：AIGC；涌現(xiàn)效應(yīng)；數(shù)據(jù)污染；法律治理；風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防
5.論《數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》法律責(zé)任章之應(yīng)然建構(gòu)
作者：王文華（北京外國語大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：隨著數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)已成為驅(qū)動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)增長的重要力量。為了引導(dǎo)和規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，各國紛紛出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，我國先后有10余個(gè)省、市制定了地方數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例，十四屆全國人大常委會(huì)立法規(guī)劃將《數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》列入第二類項(xiàng)目，屬于“需要抓緊工作、條件成熟時(shí)提請(qǐng)審議的法律草案”�！稊�(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》法律責(zé)任的設(shè)計(jì)不僅關(guān)乎數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康、可持續(xù)發(fā)展，也涉及社會(huì)公平、公正和法治建設(shè)�！稊�(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》法律責(zé)任單獨(dú)成章存在重要意義和必要性，在進(jìn)行宏觀制度和具體條款設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)秉持促進(jìn)發(fā)展和監(jiān)管規(guī)范并重的原則，明確對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域違法行為的處罰措施，形成有效的法律威懾，同時(shí)避免過度監(jiān)管抑制創(chuàng)新，從而保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)在法律框架內(nèi)有序、高質(zhì)量發(fā)展。
關(guān)鍵詞：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》；法律責(zé)任；立法規(guī)劃；制度設(shè)計(jì)
【熱點(diǎn)透視】
6.論《檢察公益訴訟法》基本原則中的特有原則
作者：潘劍鋒（北京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：檢察公益訴訟制度是一項(xiàng)具有中國特色的公益保護(hù)法律制度，在立法即將對(duì)檢察公益訴訟制度加以規(guī)范定位和系統(tǒng)構(gòu)造的背景下，應(yīng)優(yōu)先明晰《檢察公益訴訟法》的基本原則問題。基本原則屬于基礎(chǔ)理論范疇，對(duì)檢察公益訴訟具體程序制度構(gòu)建具有重要的指導(dǎo)作用�！稒z察公益訴訟法》有多項(xiàng)基本原則，其中特有原則包括檢察權(quán)和審判權(quán)科學(xué)配置原則、訴前程序和訴訟程序有機(jī)銜接原則、案件公開和公眾參與原則，以及檢察公益訴訟和其他程序制度合理協(xié)調(diào)原則。
關(guān)鍵詞：檢察公益訴訟；檢察公益訴訟立法；基本原則；程序制度
7.行政復(fù)議調(diào)解的制度演進(jìn)與適用邏輯——兼論《行政復(fù)議法》相關(guān)條款的修訂
作者：黃 輝（上海政法學(xué)院法律學(xué)院）
內(nèi)容提要：作為及時(shí)與有效化解行政爭(zhēng)議的重要手段，調(diào)解在行政復(fù)議實(shí)踐中廣泛運(yùn)用。行政復(fù)議調(diào)解歷經(jīng)調(diào)解禁止、調(diào)解引入與調(diào)解原則的立法演進(jìn)。為適應(yīng)行政復(fù)議實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的功能，《行政復(fù)議法》（2023）對(duì)行政復(fù)議調(diào)解制度作出較大修訂，確立調(diào)解原則、新設(shè)調(diào)解程序與效力條款。為推進(jìn)復(fù)議調(diào)解修訂內(nèi)容的具體適用及其與行政訴訟的銜接，應(yīng)結(jié)合行政復(fù)議體制改革的地方試點(diǎn)成果，在融通調(diào)解原則基礎(chǔ)上，通過可調(diào)解事項(xiàng)與禁止調(diào)解事項(xiàng)的類型化方式明確行政復(fù)議調(diào)解的適用范圍；細(xì)化調(diào)解的啟動(dòng)、協(xié)商、終結(jié)、監(jiān)督等程序規(guī)則；明確行政復(fù)議調(diào)解的審查效力、審查內(nèi)容，探索與推動(dòng)行政復(fù)議調(diào)解司法審查。
關(guān)鍵詞：行政復(fù)議調(diào)解；制度演進(jìn)；范圍；程序；效力
8.中國特色影子董事：新《公司法》第192條評(píng)析
作者：葛偉軍（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：影子董事是指公司董事習(xí)慣于按照其指示而行事的人。影子董事對(duì)公司董事的指示是一種慣常和持續(xù)的指示，且該指示構(gòu)成對(duì)公司董事會(huì)或者大多數(shù)董事的控制，而非個(gè)別董事的控制。新《公司法》第192條將適用主體限定于雙控人，并未明確指示系慣常指示且對(duì)董事會(huì)或者大多數(shù)董事構(gòu)成控制，也未明確將雙控人視為董事或者將雙控人置于董事地位而規(guī)制。相反，該條對(duì)雙控人的行為直接予以規(guī)制，雙控人與董高承擔(dān)共同侵權(quán)的連帶責(zé)任。因此，第192條并非嚴(yán)格意義上的影子董事，是借助影子董事的某些特征而對(duì)雙控人行為的直接規(guī)制。派出董事根據(jù)委派股東的指示而行事，是其法定義務(wù)，但是受到派出董事和公司之間組織關(guān)系的制約。
關(guān)鍵詞：雙控人；影子董事；共同侵權(quán)；連帶責(zé)任；派出董事
9.我國刑事證據(jù)規(guī)則的現(xiàn)代化與本土化
作者：郭志媛（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）
內(nèi)容提要：刑事證據(jù)規(guī)則是指刑事訴訟中收集、審查、判斷證據(jù)所運(yùn)用的各種規(guī)范和準(zhǔn)則，其在發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相、保障訴訟參與人權(quán)利、限制裁判者自由裁量權(quán)和維護(hù)特定社會(huì)關(guān)系等方面均具有重要意義。然而，我國的刑事證據(jù)規(guī)則尚處于起步階段：刑事證據(jù)規(guī)則的立法過于分散且權(quán)威性較低,不同刑事證據(jù)規(guī)則獲得的立法資源不均衡，刑事證據(jù)規(guī)則的種類和內(nèi)容也并不完整。在即將迎來的《刑事訴訟法》第四次修改中，刑事證據(jù)規(guī)則的修改應(yīng)以現(xiàn)代化、本土化為方向，一方面完善現(xiàn)行法中有關(guān)證據(jù)調(diào)查規(guī)則、證據(jù)可采性規(guī)則和證據(jù)審查判斷規(guī)則的內(nèi)容，并將其吸收、凝練，寫入《刑事訴訟法》；另一方面對(duì)傳聞證據(jù)規(guī)則、品格證據(jù)規(guī)則等國外較為成熟的刑事證據(jù)規(guī)則加以借鑒。
關(guān)鍵詞：刑事證據(jù)規(guī)則；現(xiàn)代化；本土化
10.非法獵捕、收購、運(yùn)輸、出售陸生野生動(dòng)物罪的法益識(shí)別與規(guī)范闡釋
作者：劉仁文（中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
內(nèi)容提要：作為新型冠狀病毒感染疫情背景下野生動(dòng)物領(lǐng)域的新增罪名，非法獵捕、收購、運(yùn)輸、出售陸生野生動(dòng)物罪以防范因食用陸生野生動(dòng)物而引發(fā)病毒、疫病傳播風(fēng)險(xiǎn)為規(guī)范保護(hù)目的，其背后的法益結(jié)構(gòu)應(yīng)以公共衛(wèi)生安全為內(nèi)核法益，以國家對(duì)野生動(dòng)物的合理保護(hù)、野生動(dòng)物倫理、生物多樣性為保護(hù)帶法益。本罪的行為對(duì)象是指有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的野生動(dòng)物和地方重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物以及其他陸生野生動(dòng)物，野生性是本罪行為對(duì)象的本質(zhì)特征�！耙允秤脼槟康摹本哂锌刂票咀锾幜P范圍的功能，觀賞、藥用等非食用目的不構(gòu)成本罪。本罪對(duì)前置性規(guī)范的從屬程度應(yīng)堅(jiān)持相對(duì)性，并明確前置性規(guī)范的效力層級(jí)和范圍。
關(guān)鍵詞：法益結(jié)構(gòu)；陸生野生動(dòng)物；食用目的；前置性規(guī)范
11.非同質(zhì)化通證的法律風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制——以交易平臺(tái)為視角
作者：鄧建鵬（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：非同質(zhì)化通證一般包括區(qū)塊鏈上發(fā)行的代幣（載體層）與所映射的數(shù)字作品（映射層），這一結(jié)構(gòu)使該行業(yè)主要存在金融法風(fēng)險(xiǎn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法風(fēng)險(xiǎn)，兩類風(fēng)險(xiǎn)高度集中于交易平臺(tái)。為規(guī)制該行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要以交易平臺(tái)為主要規(guī)制目標(biāo)。一方面，平臺(tái)經(jīng)營者作為規(guī)制交易雙方的主體，重在盡到數(shù)字作品合法性審查義務(wù)；另一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將平臺(tái)經(jīng)營者作為被規(guī)制重點(diǎn)，以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為導(dǎo)向，防范平臺(tái)滋生金融法制風(fēng)險(xiǎn)。
關(guān)鍵詞：非同質(zhì)化通證；法律風(fēng)險(xiǎn)；交易平臺(tái)；區(qū)塊鏈；載體層；映射層