目錄與內(nèi)容提要
【自貿(mào)試驗區(qū)法治十周年專稿】
1.張守文 | “破舊立新”：改革試驗區(qū)建設(shè)的法治問題
【公司法的完善專稿】
2.劉俊海 | 論股東會中心主義治理模式的勃興：評《公司法（修訂草案）》中股東會的權(quán)力機構(gòu)地位
【數(shù)字時代的刑事法因應(yīng)專題】
3.李玉華 | 數(shù)字時代法院司法警察職權(quán)行使的因應(yīng)4.喻海松 | 數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制模式的現(xiàn)狀評析與未來展望
【各科專論】
5.常鵬翱 | 規(guī)劃許可的物權(quán)法功能6.邢會強 | 金融穩(wěn)定法的制度邏輯與規(guī)則優(yōu)化7.李奮飛 匡旭東 | 證人出庭作證“必要性條款”解釋適用研究
8.郭創(chuàng)拓 | 科研項目治理現(xiàn)代化的法治進路
9.吳高臣 | 企業(yè)信用監(jiān)管制度研究
【司法實踐與改革】
10.門中敬 高潔 | 行政檢察建議的實踐樣態(tài)、制度邏輯與規(guī)范路徑
11.高 翔 | 便利營商視野下的營商民事司法改革——以世界銀行營商環(huán)境新評估體系中的“解決商業(yè)糾紛”為視角
【自貿(mào)試驗區(qū)法治十周年專稿】
1.“破舊立新”：改革試驗區(qū)建設(shè)的法治問題
作者：張守文（北京大學法學院、中國法學會經(jīng)濟法學研究會）
內(nèi)容提要：我國的各類改革試驗區(qū)建設(shè)均涉及大量法治問題，對此可從“破舊立新”的維度加以解析。由于自貿(mào)區(qū)是改革試驗區(qū)的典型代表，其制度實踐涉及各類改革試驗區(qū)的共性問題，為此，有必要著重以自貿(mào)區(qū)為例，一方面從“破舊”的角度，分析國家立法機關(guān)對自貿(mào)區(qū)調(diào)整法律適用的授權(quán)決定及其存在的法治問題；另一方面從“立新”的角度，結(jié)合自貿(mào)區(qū)制度創(chuàng)新的目標和多層面探索，揭示其對法治動態(tài)統(tǒng)一的影響。上述的“破舊立新”，是各類改革試驗區(qū)法治建設(shè)的基本路徑。在突破舊制度與構(gòu)建新制度的實踐中，會形成持續(xù)的“破立循環(huán)”，需要處理好改革與法治、發(fā)展與法治、政府與市場、中央與地方“四大關(guān)系”；揭示其中蘊含的“破立之道”，有助于促進改革試驗區(qū)的法治建設(shè)，豐富和提煉相關(guān)法治理論和發(fā)展理論，推動經(jīng)濟法學、發(fā)展法學等相關(guān)學科的發(fā)展。
關(guān)鍵詞：改革試驗區(qū)；自貿(mào)區(qū)；法治問題；破舊立新
【公司法的完善專稿】
2.論股東會中心主義治理模式的勃興：評《公司法（修訂草案）》中股東會的權(quán)力機構(gòu)地位
作者：劉俊海（中國人民大學法學院）
內(nèi)容提要：股東中心主義價值觀是公司法的核心原則，是公司治理體系設(shè)計的邏輯起點。股東會中心主義治理模式具有正當性與可行性。新《公司法》應(yīng)繼續(xù)確認并夯實股東會的最高權(quán)威與終極控制權(quán)，擴充股東會法定職權(quán)，激活股東會運行機制。《外商投資法》廢止了外企三法確立的董事會中心主義模式，實現(xiàn)了內(nèi)外資公司股東會中心主義的統(tǒng)一并軌。公司合規(guī)治理的關(guān)鍵是降低代理成本，而董事會中心主義、總經(jīng)理中心主義與團隊生產(chǎn)理論有悖代理法邏輯。美國上市公司治理歷經(jīng)銀行債權(quán)人中心主義、經(jīng)理人中心主義的失敗教訓，最終回歸股東中心主義模式絕非偶然。股權(quán)與控制權(quán)脫節(jié)的“兩權(quán)分離”是公司治理頑癥，而非公司善治的靈丹妙藥。董事會是執(zhí)行機構(gòu)，而非權(quán)力機構(gòu)。章程與股東會決議有權(quán)收回或限制董事會職權(quán)。股東會法定職權(quán)條款為效力性規(guī)范。股東會中心主義模式的普通版、增強版與簡易版各有千秋。股東會決議對不妥董事會決策具有例外糾偏與補救功能。
關(guān)鍵詞：股東中心主義；剩余索取權(quán)；最終控制權(quán)；權(quán)力機構(gòu)；董事會
【數(shù)字時代的刑事法因應(yīng)專題】
3.數(shù)字時代法院司法警察職權(quán)行使的因應(yīng)
作者：李玉華（中國人民公安大學法學院）
內(nèi)容提要：隨著近年來數(shù)字審判的快速發(fā)展，特別是2020年新型冠狀病毒感染疫情以來，遠程在線審判在全球獲得了前所未有的快速發(fā)展，從民事審判向刑事審判擴展，案件范圍也不斷擴大。數(shù)字時代法院司法警察押解、看管，傳帶出庭，傳遞、展示證據(jù)等工作場景發(fā)生了變化。法院司法警察的職權(quán)范圍、工作環(huán)境和內(nèi)容、理念、知識與技能等面臨新挑戰(zhàn)。應(yīng)當明確司法警察的應(yīng)急處置權(quán)、制定《司法警察參與遠程在線庭審工作規(guī)則》、完善配套制度、增強司法警察的數(shù)字技術(shù)運用能力、完善網(wǎng)絡(luò)及遠程審判設(shè)施。
關(guān)鍵詞：數(shù)字時代；遠程在線庭審；司法警察職權(quán)
4.數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制模式的現(xiàn)狀評析與未來展望
作者：喻海松（最高人民法院研究室）
內(nèi)容提要：作為保障法，刑法在數(shù)據(jù)時代全面介入數(shù)據(jù)的法律保護已屬必然。我國數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制呈現(xiàn)出立法與司法相交互的路徑，涉及罪名包括計算機數(shù)據(jù)犯罪、個人信息犯罪、國家秘密類數(shù)據(jù)犯罪、商業(yè)秘密類數(shù)據(jù)犯罪和其他數(shù)據(jù)犯罪五大類。刑法未針對數(shù)據(jù)犯罪設(shè)置專門罪名，而是通過罪群將數(shù)據(jù)犯罪納入刑法規(guī)制范圍。這一罪群以計算機數(shù)據(jù)犯罪和個人信息犯罪為主、以其他數(shù)據(jù)犯罪為輔，呈現(xiàn)出間接保護、多重保護和重點保護等特征屬性。立足當下，對數(shù)據(jù)犯罪的刑法規(guī)制宜維持目前的罪群模式，摒棄刑法先行的路徑依賴；展望未來，在前置法對數(shù)據(jù)確權(quán)完成的前提下，可以設(shè)置包容性相對較強的侵犯數(shù)據(jù)權(quán)益罪，以進一步嚴密刑事法網(wǎng)，更好地滿足數(shù)據(jù)權(quán)益保護的現(xiàn)實需要。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)犯罪；規(guī)制模式；前置法；刑法先行；侵犯數(shù)據(jù)權(quán)益罪
【各科專論】
5.規(guī)劃許可的物權(quán)法功能
作者：常鵬翱（北京大學法學院）
內(nèi)容提要：規(guī)劃許可是國土空間規(guī)劃的實施機制，是土地開發(fā)建設(shè)管制措施的基礎(chǔ)，能確保土地使用權(quán)人在其權(quán)限范圍內(nèi)開發(fā)建設(shè)，并取得由此產(chǎn)生的利益。在此基礎(chǔ)上，規(guī)劃許可通過區(qū)分建筑物形態(tài)，能厘定建筑物物權(quán)規(guī)范的適用對象；通過明確建筑物權(quán)屬，能界定建造人取得建筑物所有權(quán)的情形；通過輔助不動產(chǎn)登記，能建立完整的登記簿并明確物權(quán)的客體；通過影響相鄰關(guān)系，能理順相鄰關(guān)系規(guī)范并協(xié)調(diào)其與規(guī)劃許可訴訟之間的關(guān)系。在理解規(guī)劃許可的這些私法功能時，應(yīng)持有民事結(jié)合行政、私權(quán)融合管制的觀念。
關(guān)鍵詞：國土空間規(guī)劃；規(guī)劃許可；私法功能；公私法融合
6.金融穩(wěn)定法的制度邏輯與規(guī)則優(yōu)化
作者：邢會強（中央財經(jīng)大學法學院）
內(nèi)容提要：金融機構(gòu)、金融風險的特殊性，決定了金融監(jiān)管機構(gòu)對于出現(xiàn)危機的金融機構(gòu)，不能像對待普通企業(yè)那樣，任由其淘汰出局，而應(yīng)有一系列特殊法律制度安排。這些特殊安排主要體現(xiàn)在《金融穩(wěn)定法》（草案）中�！督鹑诜�(wěn)定法》（草案）的重要立法目的是建立科學有效的金融風險防范、化解、處置機制。建議《金融穩(wěn)定法》（草案）進一步提高立法的科學性和透明度；建立最低限度的程序正義；抓大放小，關(guān)注系統(tǒng)性金融風險和系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)；擴大存款保險管理機構(gòu)職能，明確存款保險機構(gòu)是風險處置機構(gòu)之一；引入控制人責任，以增強金融公司治理的獨立性；進一步落實追贓挽損的主體責任。
關(guān)鍵詞：金融穩(wěn)定法；恢復(fù)與處置計劃；系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)；金融機構(gòu)破產(chǎn)
7.證人出庭作證“必要性條款”解釋適用研究
作者：李奮飛 匡旭東（中國人民大學法學院）
內(nèi)容提要：證人出庭與否不僅關(guān)系到案件事實真相的準確查明，還直接關(guān)系到被告人辯護權(quán)利能否得到充分的尊重和保障。通過對420份裁判文書的梳理可以發(fā)現(xiàn)，人民法院在證人“有必要出庭”條款的適用上，主要關(guān)注事實認定的準確性，而對被告人訴訟權(quán)利缺乏應(yīng)有的關(guān)照。在權(quán)利保障已成為刑事司法主流話語的今天，有必要“以對質(zhì)權(quán)為中心”對該條款進行規(guī)范解釋。但在個案適用過程中，為了實現(xiàn)證人出庭背后多重法益的動態(tài)平衡與相對穩(wěn)定，對質(zhì)權(quán)的行使應(yīng)當具有一定的靈活性。在控辯雙方提出實質(zhì)異議的情況下，法官原則上應(yīng)當允許證人出庭，即使在例外情形下認為“沒有必要出庭”，也應(yīng)提供令人信服的理由。為此，需要在比例原則的基本框架下，對人民法院認為“證人沒有必要出庭”的充分理由進行類型化建構(gòu)，以最大限度地保障公正審判的實現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：證人作證；有必要出庭；對質(zhì)權(quán)；比例原則；類型化建構(gòu)
8.科研項目治理現(xiàn)代化的法治進路
作者：郭創(chuàng)拓（華南理工大學法學院）
內(nèi)容提要：現(xiàn)代科研項目治理遵循“政府—科學”研究范式，以保障科研自主與實現(xiàn)科研責任為核心。西方科研項目治理經(jīng)歷由政府與科學對立與斗爭的主體性邏輯向溝通與合意的主體間性邏輯的發(fā)展歷程，治理核心也由強調(diào)“科研自主”到“自主與責任并重”。相較于西方線性發(fā)展模式，中國科研項目治理現(xiàn)代化將是一個歷時性與共時性同步推進的過程，應(yīng)堅持“責權(quán)利相統(tǒng)一”的法治進路：在責任承擔方面，由傳統(tǒng)的“主體—行為—責任”的“過程責任”和“結(jié)果責任”范式向“角色承擔—說明回應(yīng)—違法責任”的“角色責任”范式轉(zhuǎn)變；在權(quán)力（利）配置方面，以“服務(wù)主導”而非“產(chǎn)品導向”為目標，由管理性權(quán)力（利）配置向服務(wù)性權(quán)力（利）配置轉(zhuǎn)變；在利益分配方面，由“物本主義”向“人本主義”轉(zhuǎn)變，讓科研人員獲得與貢獻相匹配的待遇和尊嚴。
關(guān)鍵詞：科研項目治理；責權(quán)利相統(tǒng)一；角色責任；服務(wù)導向；人本主義
9.企業(yè)信用監(jiān)管制度研究
作者：吳高臣（首都師范大學政法學院）
內(nèi)容提要：我國企業(yè)信用監(jiān)管存在不同監(jiān)管部門職能交叉、監(jiān)管領(lǐng)域地域條塊分割、事前監(jiān)管有所弱化等問題，《中華人民共和國社會信用體系建設(shè)法（向社會公開征求意見稿）》并未妥善解決之。我國企業(yè)信用監(jiān)管根植于中國實踐，與西方市場型信用制度顯著不同，西方傳統(tǒng)的信用監(jiān)管理論無法提供合理可行的問題解決方案。立足我國企業(yè)信用監(jiān)管的歷史沿革，社會治理理論和信用風險管理理論的有機結(jié)合具有較強的解釋力。以之為指導，秉持國家治理的中國特色，貫徹治理和法治理念，實現(xiàn)監(jiān)管主體多元協(xié)同、監(jiān)管標準全國統(tǒng)一、監(jiān)管方式上信用監(jiān)管和傳統(tǒng)監(jiān)管有機結(jié)合，才能不斷完善企業(yè)信用監(jiān)管制度，不斷推進社會信用體系建設(shè)。
關(guān)鍵詞：信用監(jiān)管；企業(yè)信用監(jiān)管；治理；社會信用體系建設(shè)
【司法實踐與改革】
10.行政檢察建議的實踐樣態(tài)、制度邏輯與規(guī)范路徑
作者：門中敬 高潔（山東大學法學院（威海）、山東省濱州市博興縣人民檢察院）
內(nèi)容提要：行政檢察建議是檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督職權(quán)的重要方式。在我國，行政檢察建議的實踐樣態(tài)多樣，實踐中發(fā)揮了較好的行政權(quán)制約監(jiān)督作用，但也存在適用范圍不清、強制約束力較弱、法律規(guī)范依據(jù)“先天不足”等問題。從制度發(fā)生的角度來看，行政檢察建議的產(chǎn)生有其外生性制度邏輯和內(nèi)生性制度邏輯。外生性制度邏輯在于社會治理的需求和政策驅(qū)動，而內(nèi)生性制度邏輯在于中國特色權(quán)力制約監(jiān)督理論、行政檢察建議的制度本質(zhì)與設(shè)計目的。為了保持這兩種邏輯的統(tǒng)一性，解決實踐中存在的問題，應(yīng)從以下幾個方面規(guī)范行政檢察建議：在權(quán)力制約監(jiān)督關(guān)系的整體視野下，明確行政檢察建議的權(quán)力屬性和權(quán)力行使的限度；綜合考慮各種影響因素，推動行政檢察建議的類型化；建立檢察機關(guān)與行政機關(guān)的交流會商和聯(lián)動的程序性機制；加強檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督，切實提高行政檢察建議質(zhì)效。
關(guān)鍵詞：檢察監(jiān)督；法律監(jiān)督；行政檢察建議；制度邏輯；規(guī)范路徑
11.便利營商視野下的營商民事司法改革——以世界銀行營商環(huán)境新評估體系中的“解決商業(yè)糾紛”為視角
作者：高翔（西南政法大學執(zhí)行研究院）
內(nèi)容提要：世界銀行營商環(huán)境新評估體系將“執(zhí)行合同”調(diào)整為“解決商業(yè)糾紛”，需在“執(zhí)行合同”制度史分析上把握“解決商業(yè)糾紛”的內(nèi)涵并分析兩者異同。營商民事司法構(gòu)造包括營商與民事司法的關(guān)系、營商民事司法制度理念、營商民事司法程序機制等，可視為法系融合第三波。我國營商民事司法改革表現(xiàn)良好，“解決商業(yè)糾紛”指數(shù)下我國營商民事司法面臨新的挑戰(zhàn)。未來中國民事司法應(yīng)深度參與全球法治營商交流，形塑公共產(chǎn)品屬性與司法規(guī)律相契合的民事司法功能觀，建構(gòu)裁判請求權(quán)下的“法院—當事人”關(guān)系，促進民事司法改革系統(tǒng)集成，有品質(zhì)地減少糾紛解決耗時，構(gòu)建外向型營商司法評估指數(shù)，以電子訴訟規(guī)則構(gòu)建引領(lǐng)全球法院自動化，在新一輪全球營商司法評估中起到應(yīng)有作用。
關(guān)鍵詞：解決商業(yè)糾紛；營商民事司法；民事司法功能；裁判請求權(quán)；民事司法改革