目錄與內(nèi)容提要
【習(xí)近平法治思想研究專(zhuān)稿】
1.徐漢明 豐 葉 | 論習(xí)近平刑事法治理論之價(jià)值意涵及實(shí)踐偉力
——兼論新時(shí)代“第三時(shí)段”司法體制綜合配套改革
【專(zhuān)題：行政復(fù)議法的完善】
2.姜明安 | 建構(gòu)和完善兼具解紛、救濟(jì)和監(jiān)督優(yōu)勢(shì)的行政復(fù)議制度
3.王萬(wàn)華 | 行政復(fù)議制度屬性與行政復(fù)議法完善
4.王春業(yè) | 論行政復(fù)議審理程序的再優(yōu)化【各科專(zhuān)論】
5.張平華 | 《民法典》上的懲罰性賠償法定主義及其規(guī)范要求
6.劉少軍 | 關(guān)于制定《金融穩(wěn)定法》的思考與完善建議
7.史立梅 | 刑事一體化視野下的出罪路徑探究
8.李 昊 | 論《民法典》實(shí)施后所有權(quán)保留出賣(mài)人取回權(quán)的行使規(guī)則
9.袁 曾 | 生成式人工智能責(zé)任規(guī)制的法律問(wèn)題研究
10.王志祥 吳超瑩 | 論法秩序統(tǒng)一原理視野下假冒專(zhuān)利罪的成立范圍
【司法實(shí)踐與改革】
11.宋頤陽(yáng) | 操縱市場(chǎng)犯罪的識(shí)別路徑研究
【青年法苑】
12.羅 天 | 公共場(chǎng)所隱私權(quán)的司法保護(hù)
【習(xí)近平法治思想研究專(zhuān)稿】
論習(xí)近平刑事法治理論之價(jià)值意涵及實(shí)踐偉力——兼論新時(shí)代“第三時(shí)段”司法體制綜合配套改革
作者：徐漢明 豐 葉（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）
內(nèi)容提要：習(xí)近平關(guān)于刑事法治系列觀點(diǎn)是習(xí)近平法治思想的重要組成部分，既彰顯了中國(guó)式刑事法治現(xiàn)代化的科學(xué)內(nèi)涵，又詮釋了刑事法治理論的核心要義及其價(jià)值。其包含“司法改革與公正司法論”“用制度保證刑事法制統(tǒng)一正確實(shí)施論”的豐富內(nèi)容及其頂層決策與強(qiáng)力推進(jìn)刑事法治體系和能力現(xiàn)代化的鮮明實(shí)踐特色，堪稱(chēng)“習(xí)近平刑事法治理論”。其理論價(jià)值是對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家“國(guó)家與法”“人民司法”基本原理的繼承與發(fā)展；是新時(shí)代建設(shè)公正高效權(quán)威社會(huì)主義司法制度、開(kāi)創(chuàng)中國(guó)式刑事訴訟法治現(xiàn)代化新道路的行動(dòng)指南，是對(duì)70年來(lái)黨領(lǐng)導(dǎo)人民開(kāi)探、開(kāi)辟、開(kāi)拓中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度、刑事訴訟制度轉(zhuǎn)型跨越的創(chuàng)新性總結(jié)與理論性升華。開(kāi)創(chuàng)中國(guó)式刑事法治現(xiàn)代化新道路，須堅(jiān)持以“習(xí)近平刑事法治理論”為引領(lǐng)，圍繞“完善審級(jí)制度”“完善訴訟法律監(jiān)督”“維護(hù)司法公正”“完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”“完善司法裁斷權(quán)”“全面實(shí)行司法人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)一保障”深化改革，以中國(guó)式刑事法治現(xiàn)代化保障和服務(wù)中國(guó)式現(xiàn)代化。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；刑事法治理論；司法體制改革；刑事法治現(xiàn)代化
【專(zhuān)題：行政復(fù)議法的完善】
2.建構(gòu)和完善兼具解紛、救濟(jì)和監(jiān)督優(yōu)勢(shì)的行政復(fù)議制度
作者：姜明安（北京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：行政復(fù)議制度是一項(xiàng)兼具解紛、救濟(jì)和監(jiān)督優(yōu)勢(shì)的法律制度，但由于現(xiàn)行《行政復(fù)議法》存在某些缺陷和不足，使行政復(fù)議制度的解紛、救濟(jì)和監(jiān)督優(yōu)勢(shì)未能充分和有效發(fā)揮。國(guó)務(wù)院于2022年向第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十七次會(huì)議提交了《行政復(fù)議法（修訂草案）》，啟動(dòng)了《行政復(fù)議法》的修法程序�！缎姓䦶�(fù)議法（修訂草案）》已經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)兩次審議�！缎姓䦶�(fù)議法（修訂草案）（二審稿）》對(duì)現(xiàn)行《行政復(fù)議法》確定的行政復(fù)議體制、復(fù)議范圍、復(fù)議程序等進(jìn)行了重大修改，為建構(gòu)和完善兼具解紛、救濟(jì)和監(jiān)督優(yōu)勢(shì)的中國(guó)特色的行政復(fù)議制度奠定了較好的基礎(chǔ)。但《行政復(fù)議法（修訂草案）（二審稿）》仍有進(jìn)一步修改完善的空間：對(duì)于行政復(fù)議范圍的規(guī)定，可采用“負(fù)面清單”的方式；對(duì)于規(guī)范性文件的審查，可實(shí)行“一并復(fù)議”和部分“直接復(fù)議”的制度，對(duì)于行政復(fù)議委員會(huì)的人員構(gòu)成，可吸收一定比例的專(zhuān)家學(xué)者、律師和有關(guān)政府部門(mén)的業(yè)務(wù)骨干參加等。
關(guān)鍵詞：行政復(fù)議；行政復(fù)議法；行政爭(zhēng)議；行政救濟(jì)
3.行政復(fù)議制度屬性與行政復(fù)議法完善
作者：王萬(wàn)華（中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院）
內(nèi)容提要：《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法（修訂草案）》新增規(guī)定“發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭(zhēng)議主渠道作用”�；貞�(yīng)這一修法目的，修訂本案對(duì)行政復(fù)議體制、行政復(fù)議范圍、行政復(fù)議程序、行政復(fù)議決定制度等進(jìn)行了中觀層面的全面修訂。為更充分保障實(shí)現(xiàn)主渠道定位提出的“整體數(shù)量”和“個(gè)案質(zhì)量”雙重要求，有必要契合行政復(fù)議制度屬性，進(jìn)一步完善以下制度：完善行政復(fù)議委員會(huì)機(jī)制，補(bǔ)強(qiáng)行政復(fù)議中立性；以“行政爭(zhēng)議”替代“行政行為”，進(jìn)一步拓寬行政復(fù)議范圍；調(diào)整二次執(zhí)法程序建構(gòu)思路，增強(qiáng)行政復(fù)議審理程序的正當(dāng)程序要素，同時(shí)為在線(xiàn)行政復(fù)議實(shí)踐探索提供基本法律依據(jù)；系統(tǒng)建構(gòu)行政復(fù)議調(diào)解制度，經(jīng)由調(diào)解和決定雙重路徑，加大行政復(fù)議中的實(shí)體處理力度。
關(guān)鍵詞：行政復(fù)議法；化解行政爭(zhēng)議主渠道；行政復(fù)議審理程序；行政復(fù)議調(diào)解
4.論行政復(fù)議審理程序的再優(yōu)化
作者：王春業(yè)（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)廣東法治研究院）
內(nèi)容提要：正在討論中的《行政復(fù)議法(修訂草案)》在審理程序方面有了較大完善，設(shè)置了較為完整的審理程序、豐富了聽(tīng)證程序內(nèi)容、引入了行政復(fù)議委員會(huì)的咨詢(xún)功能。但仍存在諸多不足，主要體現(xiàn)為一般程序的規(guī)范性不足，簡(jiǎn)易程序的設(shè)置缺乏科學(xué)性等。行政復(fù)議審理程序是行政復(fù)議制度的核心和關(guān)鍵，必須進(jìn)一步完善和優(yōu)化，這是適應(yīng)行政復(fù)議功能不斷拓展的必然要求，也是查清案件事實(shí)和提高行政復(fù)議效率的需要。要對(duì)行政復(fù)議審理的一般程序進(jìn)行重構(gòu)，在吸收聽(tīng)證程序內(nèi)容的基礎(chǔ)上設(shè)置完整、規(guī)范的一般程序，并以此為基礎(chǔ)設(shè)置簡(jiǎn)易程序。同時(shí)，要確保行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的相對(duì)獨(dú)立性，為行政復(fù)議審理程序作用的充分發(fā)揮奠定基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：行政復(fù)議審理程序；一般程序；簡(jiǎn)易程序
【各科專(zhuān)論】
5.《民法典》上的懲罰性賠償法定主義及其規(guī)范要求
作者：張平華（山東大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：懲罰性賠償?shù)倪m用類(lèi)型、成立要件和賠償范圍均須由法律明確規(guī)定，此即懲罰性賠償?shù)姆ǘㄖ髁x�！睹穹ǖ洹方⒘藨土P性賠償法定主義的規(guī)范基礎(chǔ)，形成了“總分結(jié)合”的結(jié)構(gòu)，但總則對(duì)分則的實(shí)質(zhì)統(tǒng)攝并不明顯。懲罰性賠償既在一定程度上依附于補(bǔ)償性賠償，又有獨(dú)立性。法定主義對(duì)懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件、法律效果提出了規(guī)范要求。不同的懲罰性賠償之構(gòu)成要件既可以在規(guī)范上區(qū)分又相互融通，不存在建立在嚴(yán)重?fù)p害、違反法律規(guī)定、故意等抽象要件基礎(chǔ)上的一般條款。懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)及其效力也應(yīng)堅(jiān)持法定主義，但是這種法定并不嚴(yán)格，允許通過(guò)當(dāng)事人的有效約定或法院的調(diào)整。懲罰性賠償應(yīng)考慮不同責(zé)任的協(xié)同，具體協(xié)同方案應(yīng)該由法律明確規(guī)定。
關(guān)鍵詞：懲罰性賠償；構(gòu)成要件；法律效果；法域協(xié)同
6.關(guān)于制定《金融穩(wěn)定法》的思考與完善建議
作者：劉少軍（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：2008年美國(guó)金融危機(jī)后，各主要國(guó)家普遍開(kāi)始重視金融穩(wěn)定問(wèn)題，相繼頒布了相關(guān)的金融穩(wěn)定法規(guī)。我國(guó)也于2022年提出了《金融穩(wěn)定法（草案）》，從整體上構(gòu)建了預(yù)防、化解、處置金融危機(jī)的基本體系。金融穩(wěn)定是非常復(fù)雜的問(wèn)題，它不僅需要自身有完善的體系，更需要同相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行內(nèi)容上的協(xié)調(diào)，并在此基礎(chǔ)上不斷進(jìn)行完善。這些需要協(xié)調(diào)和完善的內(nèi)容主要包括金融穩(wěn)定的基本原則、同其他金融法規(guī)的協(xié)調(diào)、同民商法規(guī)的協(xié)調(diào)、同司法規(guī)范的協(xié)調(diào)，以及在此基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行的完善。未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步完善各金融穩(wěn)定主體的獨(dú)立職責(zé)、配合職責(zé)，應(yīng)進(jìn)一步補(bǔ)充民商事協(xié)商、救濟(jì)、司法介入程序，裁判機(jī)關(guān)應(yīng)該成為金融穩(wěn)定的聯(lián)合處置機(jī)關(guān)；同時(shí)，應(yīng)該對(duì)金融穩(wěn)定的目標(biāo)與原則、全面穩(wěn)定監(jiān)管、穩(wěn)定協(xié)調(diào)機(jī)制、金融穩(wěn)定責(zé)任等內(nèi)容在法治化思想指導(dǎo)下作進(jìn)一步調(diào)整。
關(guān)鍵詞：金融穩(wěn)定；基本原則；相關(guān)法律；法律協(xié)調(diào)；司法協(xié)調(diào)；法律完善
7.刑事一體化視野下的出罪路徑探究
作者：史立梅（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院）
內(nèi)容提要：隨著我國(guó)刑法上的犯罪圈不斷擴(kuò)大，以及司法實(shí)踐中法定犯、輕刑犯的比例大幅攀升，“少捕慎訴慎押”刑事司法政策在我國(guó)應(yīng)運(yùn)而生。然而這一政策的貫徹執(zhí)行在很大程度上取決于立法和司法上的出罪路徑是否暢通。從刑事一體化的視角來(lái)看，目前我國(guó)的出罪路徑存在著實(shí)體法上規(guī)定的出罪事由與程序法上規(guī)定的出罪方式不匹配、實(shí)體法上規(guī)定的出罪事由類(lèi)型化不足、程序法上規(guī)定的出罪方式單一等問(wèn)題。欲解決這些問(wèn)題，需要進(jìn)行刑法和刑事訴訟法上的聯(lián)動(dòng)調(diào)整，具體而言包括：為刑法上已有的出罪事由匹配刑事訴訟法上相應(yīng)的出罪方式，為刑事訴訟法已規(guī)定的刑事和解、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在刑法上匹配相應(yīng)的類(lèi)型化出罪事由，豐富刑法上的非刑罰處罰措施并配之以刑事訴訟法上的司法轉(zhuǎn)處程序，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探索和完善企業(yè)合規(guī)、法益恢復(fù)等新的出罪路徑。
關(guān)鍵詞：刑事一體化；出罪路徑；出罪事由；出罪方式
8.論《民法典》實(shí)施后所有權(quán)保留出賣(mài)人取回權(quán)的行使規(guī)則
作者：李 昊（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：我國(guó)所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)的擔(dān)保構(gòu)造因取回權(quán)和回贖權(quán)的制度安排而呈現(xiàn)占有控制和變價(jià)清算的“雙層效力”�！睹穹ǖ洹返�642條第2款確立了保留所有權(quán)出賣(mài)人在與買(mǎi)受人協(xié)商失敗時(shí)可參照適用擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序行使取回權(quán)的規(guī)則，但鑒于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件適用特別程序的前提在于非訴性，必須重新審視《民法典》第642條第1款的規(guī)定，從取回權(quán)行使與擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序的類(lèi)似性證成出賣(mài)人行使取回權(quán)案件的非訟性質(zhì)。參照適用規(guī)則過(guò)于注重便捷性，可能會(huì)導(dǎo)致《民法典》第643條規(guī)定的買(mǎi)受人回贖權(quán)的落空，為了避免這一利益失衡，出賣(mài)人取回權(quán)行使對(duì)“擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序”的參照在適用結(jié)果上不包括變價(jià)清算，僅在于使出賣(mài)人重新實(shí)現(xiàn)對(duì)標(biāo)的物的占有，而對(duì)于管轄、申請(qǐng)、審查、異議、問(wèn)詢(xún)、程序轉(zhuǎn)換等規(guī)定則可進(jìn)行參照適用。
關(guān)鍵詞：所有權(quán)保留；取回權(quán)；回贖權(quán)；特別程序；參照適用
9.生成式人工智能責(zé)任規(guī)制的法律問(wèn)題研究
作者：袁 曾（上海大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：生成式人工智能的發(fā)展需要法律予以及時(shí)規(guī)制，以實(shí)現(xiàn)技術(shù)的發(fā)展可受控制�，F(xiàn)行人工智能的責(zé)任承擔(dān)規(guī)制以算法“可解釋”為核心要求，通過(guò)算法透明性、隱私保護(hù)以及分類(lèi)分級(jí)監(jiān)管等配套機(jī)制構(gòu)筑了相應(yīng)治理范式。但在生成式人工智能規(guī)�；瘧�(yīng)用以后，技術(shù)的底層邏輯發(fā)生了根本性變化，現(xiàn)行架構(gòu)無(wú)法有效調(diào)和生產(chǎn)力水平快速提升引致的責(zé)任承擔(dān)等新問(wèn)題，以“可解釋”為中心的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制需要逐步調(diào)整為以“可控制”為中心的人工智能責(zé)任規(guī)制范式。結(jié)合技術(shù)能力發(fā)展的規(guī)律與現(xiàn)實(shí)要求，從鼓勵(lì)與發(fā)展生成式人工智能的基點(diǎn)出發(fā)，需要基于經(jīng)濟(jì)利益與責(zé)任承擔(dān)機(jī)制的再考量，重構(gòu)生成式人工智能的責(zé)任規(guī)制的核心原則、方式與體系，以期實(shí)現(xiàn)規(guī)則優(yōu)勢(shì)引領(lǐng)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，確保發(fā)展“可控制”的人工智能。
關(guān)鍵詞：生成式人工智能；ChatGPT；算法治理；算法解釋?zhuān)粩?shù)字權(quán)力
10.論法秩序統(tǒng)一原理視野下假冒專(zhuān)利罪的成立范圍
作者：王志祥 吳超瑩（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院）
內(nèi)容提要：為了更好地保護(hù)專(zhuān)利權(quán)，在宏觀層面，站在專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的整體立場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)正確理解專(zhuān)利權(quán)刑法保護(hù)的內(nèi)涵。從法秩序統(tǒng)一的視角出發(fā)，根據(jù)前置法與后置法之間的關(guān)系，刑法對(duì)專(zhuān)利的保護(hù)應(yīng)當(dāng)受到前置法所確立的專(zhuān)利權(quán)的制約。各部門(mén)法應(yīng)當(dāng)做到相互合作、各有側(cè)重；而作為法益最后保護(hù)手段的刑法則應(yīng)當(dāng)保持謙抑，審慎適用。假冒專(zhuān)利罪的保護(hù)法益是復(fù)合法益，其中包括個(gè)人法益和超個(gè)人法益。超個(gè)人法益的內(nèi)容是國(guó)家專(zhuān)利管理秩序和專(zhuān)利標(biāo)示秩序。在認(rèn)定假冒他人專(zhuān)利行為時(shí)，專(zhuān)利權(quán)的存在是專(zhuān)利刑法保護(hù)之前提。偽造或變?cè)鞂?zhuān)利申請(qǐng)文件的行為和面向特定對(duì)象的“假冒他人專(zhuān)利”的行為不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為構(gòu)成假冒專(zhuān)利罪。
關(guān)鍵詞：假冒專(zhuān)利罪；法秩序統(tǒng)一原理；刑法謙抑性；超個(gè)人法益
【司法實(shí)踐與改革】
11.操縱市場(chǎng)犯罪的識(shí)別路徑研究
作者：宋頤陽(yáng)（最高人民法院第四巡回法庭）
內(nèi)容提要：在推進(jìn)“從嚴(yán)從快從重”查處操縱市場(chǎng)犯罪的同時(shí)，應(yīng)警惕過(guò)度威懾的風(fēng)險(xiǎn)，其不利于我國(guó)擺脫金融抑制的長(zhǎng)期掣肘與促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)型。實(shí)證研究表明，我國(guó)操縱市場(chǎng)犯罪呈現(xiàn)“案少刑重”特征，并存在犯罪樣態(tài)、主觀要素與整體評(píng)價(jià)要素的司法認(rèn)定困境。其中，“案少刑重”特征與司法機(jī)關(guān)的重罪化立場(chǎng)密切相關(guān)，而重罪化立場(chǎng)則源于對(duì)操縱市場(chǎng)犯罪的認(rèn)識(shí)謬誤并與刑事裁判的認(rèn)定困境相互勾稽。就此，應(yīng)在厘清操縱市場(chǎng)犯罪法益本質(zhì)的基礎(chǔ)上提供有效的裁判認(rèn)定工具，以此緩解刑事裁判的認(rèn)定困境，并糾正重罪化立場(chǎng)的威懾偏差。就法益本質(zhì)而言，應(yīng)提倡以金融欺詐理論為共識(shí)基礎(chǔ)來(lái)識(shí)別操縱市場(chǎng)犯罪行為，而有效的裁判認(rèn)定工具則包括主觀要素的推定規(guī)則與犯罪類(lèi)型化的分析矩陣。
關(guān)鍵詞：操縱市場(chǎng)；犯罪預(yù)防；實(shí)證研究；金融欺詐；刑事推定
【青年法苑】
12.公共場(chǎng)所隱私權(quán)的司法保護(hù)
作者：羅天（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：目前，我國(guó)各級(jí)法院對(duì)公共場(chǎng)所隱私權(quán)是否應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)、如何適用法律以及界定責(zé)任方面還存在很大的分歧和爭(zhēng)議。從國(guó)內(nèi)外隱私權(quán)保護(hù)的司法實(shí)踐來(lái)看，現(xiàn)代隱私權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)超越“場(chǎng)所”的限制，對(duì)公共場(chǎng)所發(fā)生的隱私侵權(quán)進(jìn)行司法保護(hù)有其必要性。對(duì)此，我國(guó)可以引入合理隱私期待標(biāo)準(zhǔn)和尊重場(chǎng)景原則作為公共場(chǎng)所隱私權(quán)保護(hù)的司法準(zhǔn)則及原則，在民法典隱私權(quán)相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上將公共場(chǎng)所隱私侵權(quán)的行為類(lèi)型化，并結(jié)合利益衡量原則對(duì)公共場(chǎng)所隱私侵權(quán)人追究責(zé)任，以促進(jìn)公共場(chǎng)所隱私權(quán)的司法保護(hù)。
關(guān)鍵詞：公共場(chǎng)所隱私權(quán)；合理隱私期待；隱私場(chǎng)景一致性；利益衡量