【習(xí)近平法治思想專稿】
1.黨對憲法工作全面領(lǐng)導(dǎo)的方式和機(jī)制研究——習(xí)近平《譜寫新時代中國憲法實踐新篇章——紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行40周年》重要思想解讀
作者：莫紀(jì)宏（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所）
內(nèi)容提要：習(xí)近平總書記在《譜寫新時代中國憲法實踐新篇章——紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行40周年》一文中首次提到“黨對憲法工作的全面領(lǐng)導(dǎo)”。“憲法工作”雖然目前尚屬于政策性術(shù)語，但該概念具有真實和豐富的實踐內(nèi)涵，具有很強(qiáng)的解釋中國憲法實踐中各種憲法現(xiàn)象和問題的能力�！凹訌�(qiáng)黨對憲法工作的全面領(lǐng)導(dǎo)”這一理論命題具有必要性、可行性，加強(qiáng)黨對憲法工作的全面領(lǐng)導(dǎo)具有理論和實踐意義。
關(guān)鍵詞：依憲執(zhí)政；依憲治國；憲法工作；憲法行為；憲法活動
【《民法典》訴訟評注專題】
2.《民法典》第537條（債權(quán)人代位權(quán)行使效果）訴訟評注
作者：蒲一葦（寧波大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：《民法典》第537條沿襲了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第20條的規(guī)定，在債權(quán)人代位權(quán)的行使效果上采取“直接受償規(guī)則”，使得代位權(quán)的制度本旨從債權(quán)保全轉(zhuǎn)向債權(quán)實現(xiàn)，由此導(dǎo)致債權(quán)人代位訴訟的內(nèi)部關(guān)系和訴訟結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了本質(zhì)變化，不再符合傳統(tǒng)的訴訟擔(dān)當(dāng)原理，需要重新進(jìn)行理論闡釋和制度構(gòu)造。按照“直接受償規(guī)則”，債權(quán)人代位訴訟的訴訟標(biāo)的應(yīng)為債權(quán)人的代位權(quán)，債權(quán)人作為實體法利益歸屬主體本身即屬于適格當(dāng)事人；債務(wù)人可作為有獨立請求權(quán)第三人或者無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟，法院所作判決對債務(wù)人具有既判力。
關(guān)鍵詞：代位權(quán)；直接受償規(guī)則；訴訟擔(dān)當(dāng)；訴訟標(biāo)的；既判力
3.《民法典》第1000條（侵害人格權(quán)民事責(zé)任）訴訟評注
作者：郭小冬（天津大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：訴訟請求、訴訟標(biāo)的、判決主文與實體請求權(quán)相關(guān)，是實體請求權(quán)在訴訟程序中的轉(zhuǎn)化呈現(xiàn)。但此相關(guān)性在我國訴訟實踐中未能得到充分的體現(xiàn)。賠禮道歉的不可替代性和不可執(zhí)行性使其成為《民法典》第1000條訴訟落實的障礙。法官可以借助比例原則來判定被告應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。賠禮道歉應(yīng)當(dāng)被鼓勵，但不應(yīng)該也無法被強(qiáng)制。當(dāng)被告抗拒賠禮道歉時，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)并輔以精神撫慰金比賠禮道歉更符合第1款的“相當(dāng)”性要求。第2款規(guī)定的公告或公布判決書以消除影響、恢復(fù)名譽(yù)屬于替代執(zhí)行。是否采用此種措施應(yīng)由法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)依照比例原則決定，并要充分尊重權(quán)利人的程序選擇權(quán)。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重新審視賠禮道歉作為人格權(quán)請求權(quán)內(nèi)容和民事責(zé)任的必要性與可行性。
關(guān)鍵詞：訴訟請求；判決主文；賠禮道歉；比例原則；執(zhí)行措施
4.《民法典》第1073條（親子關(guān)系訴訟）訴訟評注
作者：林劍鋒（中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：我國親子關(guān)系訴訟制度沿革具有“實務(wù)先導(dǎo)、實體法先行”的特點，基于這一現(xiàn)狀，在制度實施時容易忽略其訴訟法的本質(zhì)屬性與程序要求。親子關(guān)系所具有的牽涉多方主體利益、穩(wěn)定性與明確性之實體法屬性，決定了在訴訟實施上須實現(xiàn)抑制親子關(guān)系隨意變動、親子關(guān)系變動統(tǒng)一性與明確性之程序價值目標(biāo)，由此也決定了在訴訟類型和判決效果上，親子關(guān)系訴訟應(yīng)采用形成之訴，并應(yīng)在判決效力上賦予其對世效。與此同時，著眼于程序保障的基本理念，還需基于第三人程序保障要求，對諸如職權(quán)探知主義適用、當(dāng)事人適格法定、參加制度的適用、我國第三人撤銷制度的轉(zhuǎn)型適用、證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整等配套規(guī)則予以解釋論完善，以使判決對世效的制度設(shè)定獲得正當(dāng)化根據(jù)。
關(guān)鍵詞：形成之訴；形成力；對世效；既判力；職權(quán)探知主義
5.《民法典》第1170條（共同危險行為）訴訟評注
作者：任 重（清華大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：“因果關(guān)系推定”“因果關(guān)系擬制”以及“獨立請求基礎(chǔ)”三種規(guī)范模式均能在《民法典》第1170條中得到印證。立法者傾向于將共同危險行為作為獨立請求基礎(chǔ)的做法容易導(dǎo)出復(fù)數(shù)訴訟標(biāo)的�！熬唧w加害人不明”還將引發(fā)訴訟標(biāo)的轉(zhuǎn)化不暢以及“判非所請”等《民法典》實施難題。以“視為”為標(biāo)識的“因果關(guān)系擬制”雖然不存在復(fù)數(shù)訴訟標(biāo)的，但有擴(kuò)大審理范圍和訴訟構(gòu)造復(fù)雜化之問題�！耙蚬P(guān)系擬制”和“獨立請求基礎(chǔ)”可能誘使受害人和法官“向共同危險行為逃逸”。以《民法典》與《民事訴訟法》協(xié)同實施為基準(zhǔn)，“因果關(guān)系推定”的訴訟實施更為順暢，在程序轉(zhuǎn)化方面具有自身優(yōu)勢。以“糾紛一次性解決”為導(dǎo)向，侵權(quán)責(zé)任編亟待“特殊→一般”之逆向化整理。對于請求內(nèi)容相同的侵權(quán)之訴，法官應(yīng)在同一訴訟標(biāo)的內(nèi)體系化地運用侵權(quán)責(zé)任規(guī)范。
關(guān)鍵詞：民法典；侵權(quán)責(zé)任；共同危險；因果關(guān)系；法律推定；糾紛一次性解決
【中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村振興】
6.《村民委員會組織法》修改的理念與基點
作者：高其才（清華大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：《村民委員會組織法》在保障村民自治、推動農(nóng)村基層民主建設(shè)、維護(hù)村民合法權(quán)益、激發(fā)農(nóng)村活力等方面產(chǎn)生了積極效果，但實施中也出現(xiàn)鄉(xiāng)—村關(guān)系模糊、村務(wù)監(jiān)督薄弱、權(quán)利救濟(jì)不完善、法律責(zé)任缺乏等問題，需要根據(jù)村組發(fā)展的實際情況對《村民委員會組織法》進(jìn)行修改。修改《村民委員會組織法》應(yīng)以健全中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下充滿活力的基層群眾自治制度為核心，秉持堅持與完善村民自治制度的理念，堅持村民自治制度，保障村民民主權(quán)利；在修改策略方面，要總結(jié)實踐經(jīng)驗、面對現(xiàn)實問題，體現(xiàn)時代要求、推動鄉(xiāng)村發(fā)展，深化填補(bǔ)并重、錯位領(lǐng)域糾偏，法律協(xié)調(diào)統(tǒng)一、吸納良善規(guī)范。在修改基點方面，應(yīng)堅持村民自治本位、突出村民自治主體、善用村民自治資源、拓寬村民自治渠道、促進(jìn)村民自治深嵌等。
關(guān)鍵詞：村民委員會組織法；修改；理念；基點
7.論“村集體”的主體性
作者：李鳳章（上海大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：村集體是不同于村集體經(jīng)濟(jì)組織的獨立主體。村民委員會被規(guī)定為法人，不能成為否定村集體主體性的理由。村集體經(jīng)歷了從被混同于村集體經(jīng)濟(jì)組織，到逐步彰顯自身主體性的歷史演變過程，村集體的本體是村。強(qiáng)調(diào)村集體作為不同于村集體經(jīng)濟(jì)組織的獨立主體，可以更好地實現(xiàn)二者的功能區(qū)分和風(fēng)險隔離，也更有利于實現(xiàn)村莊治理。
關(guān)鍵詞：村集體；村集體經(jīng)濟(jì)組織；村民委員會
【各科專論】
8.《民法典》之后中國商法理論與實踐面臨的問題與思考
作者：范 健（南京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：商法制度的創(chuàng)新造就了商品經(jīng)濟(jì)社會，推動了商品經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，推動了現(xiàn)代民主與法制國家的形成與發(fā)展�！睹穹ǖ洹分螅袊枰匦抡J(rèn)識現(xiàn)代商法的制度價值，需要在客觀評價現(xiàn)行商法制度貢獻(xiàn)與缺失的基礎(chǔ)上，針對商事交易、商事立法和商事司法實踐中出現(xiàn)的問題，完善中國商法體系，解決商事糾紛，構(gòu)建商主體制度，區(qū)分商行為與民事行為，從而促進(jìn)整個社會經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展，以商法思維推動商事基本法的創(chuàng)制和商事法律的法典化編纂。
關(guān)鍵詞：民法典；商法；商法體系
9.《民法典》視閾下預(yù)防性環(huán)境民事責(zé)任的適用規(guī)則
作者：李雯靜（湖南工商大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：從損害救濟(jì)轉(zhuǎn)向風(fēng)險預(yù)防是環(huán)境社會共治的必然趨勢。環(huán)境污染導(dǎo)致的健康損害具有潛在性、漸進(jìn)性和遲發(fā)性等特點，“無損害則無救濟(jì)”的傳統(tǒng)侵權(quán)法路徑已難以有效應(yīng)對當(dāng)前日益嚴(yán)峻的環(huán)境危機(jī)�；貧w法教義學(xué)本源，在《民法典》體系內(nèi)部探求適用預(yù)防性環(huán)境民事責(zé)任的解釋論基礎(chǔ)具有重要的現(xiàn)實意義。環(huán)境司法中預(yù)防性民事責(zé)任的請求權(quán)基礎(chǔ)包括物權(quán)請求權(quán)、人格權(quán)請求權(quán)和預(yù)防性侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)。物權(quán)請求權(quán)的適用通常集中在相鄰污染侵害的場域，而人格權(quán)請求權(quán)與預(yù)防性侵權(quán)請求權(quán)更能契合環(huán)境公害所引發(fā)的健康危害之特質(zhì)，二者關(guān)系應(yīng)當(dāng)理解為請求權(quán)基礎(chǔ)競合。預(yù)防性民事責(zé)任不以損害的現(xiàn)實發(fā)生或行為人具有過錯為要件，但需滿足權(quán)益侵害、行為具有違法性以及損害發(fā)生具有現(xiàn)實危險性（因果關(guān)系）要件。預(yù)防性環(huán)境民事責(zé)任是在損害尚未發(fā)生之前對行為人行為的禁止，應(yīng)受到“禁止過剩介入”的制約，需要引入容忍限度論或貫徹利益衡量論以防止濫用訴權(quán)和誘發(fā)水閘效應(yīng)。
關(guān)鍵詞：環(huán)境司法；風(fēng)險預(yù)防；預(yù)防性民事責(zé)任；環(huán)境人格權(quán)；人格權(quán)請求權(quán)
10.短視頻平臺強(qiáng)制性版權(quán)過濾義務(wù)的質(zhì)疑與責(zé)任規(guī)則的優(yōu)化
作者：劉友華 李揚帆（湘潭大學(xué)法學(xué)院、知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院）
內(nèi)容提要：面對短視頻版權(quán)侵權(quán)亂象，各界呼吁對短視頻平臺苛以強(qiáng)制性版權(quán)過濾義務(wù)以治理侵權(quán)，其理由是算法推薦的特殊性、平臺具備過濾技術(shù)能力以及“價值差”的存在。然而，包含算法推薦的平臺并不能一概認(rèn)定為脫離技術(shù)中立，其在技術(shù)上亦難以準(zhǔn)確識別合理使用與侵權(quán)使用，設(shè)置強(qiáng)制性過濾義務(wù)將侵蝕用戶的表達(dá)自由。從域外發(fā)展來看，美國經(jīng)聽證后未設(shè)定過濾義務(wù)，歐盟雖曾設(shè)置但招致持續(xù)質(zhì)疑，且最新立法已顯示出矯正態(tài)度。當(dāng)前，我國也不宜對短視頻平臺設(shè)定強(qiáng)制性過濾義務(wù)，而應(yīng)優(yōu)化現(xiàn)行規(guī)則：一是完善“避風(fēng)港”規(guī)則并靈活適用；二是重申“紅旗”標(biāo)準(zhǔn)以防“避風(fēng)港”規(guī)則被濫用，從主觀和客觀方面細(xì)化平臺構(gòu)成“應(yīng)知”的情形；三是探索長短視頻版權(quán)許可及收益分配機(jī)制，實現(xiàn)多方主體的利益平衡。
關(guān)鍵詞：短視頻平臺；審查義務(wù)；過濾義務(wù)；“避風(fēng)港”規(guī)則
【青年法苑】
11.中國商事調(diào)解立法模式選擇及其展開
作者：趙毅宇（中國人民大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：立法模式選擇是我國商事調(diào)解立法實質(zhì)建構(gòu)的首要問題，只有立法模式確定，才能進(jìn)行法律文本結(jié)構(gòu)的設(shè)計和具體條文的起草�！秶H商事調(diào)解示范法》影響下的國外商事調(diào)解立法模式，以及我國商事調(diào)解立法模式的主要觀點，可以類型化為統(tǒng)一型商事調(diào)解立法模式、滲透型商事調(diào)解立法模式與分散型商事調(diào)解立法模式。統(tǒng)一型商事調(diào)解立法模式更符合突破現(xiàn)有調(diào)解法律框架束縛的立法目的，滿足非訴訟糾紛解決法體系融貫性的需求，在立法技術(shù)上也具有制定與實施的雙重可行性。在統(tǒng)一型商事調(diào)解立法模式下，商事調(diào)解法的制定方法包括從主觀主義與客觀主義的辯證關(guān)系上界定“商事調(diào)解”概念，構(gòu)建“總則—分則”的結(jié)構(gòu)體系，在規(guī)范內(nèi)容上形成組織性規(guī)范與程序性規(guī)范、授權(quán)性規(guī)范與義務(wù)性規(guī)范、社會自治性規(guī)范與司法利用性規(guī)范、公益性規(guī)范與市場性規(guī)范、國內(nèi)性規(guī)范與涉外性規(guī)范五種對偶關(guān)系。
關(guān)鍵詞：商事調(diào)解；立法模式；統(tǒng)一型立法；商事調(diào)解法；《新加坡調(diào)解公約》