【民法典適用專(zhuān)題】 【各科專(zhuān)論】 【青年法苑】
【特 稿】
法律與道德：正義的法哲學(xué)及其發(fā)展——以瑞特納帕拉法學(xué)思想研究為核心
作者：田宏杰（中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心）
內(nèi)容提要：正義的概念和范疇，在持不同理論立場(chǎng)的思想家眼中呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)，引發(fā)了人們對(duì)正義是否是一個(gè)值得法理學(xué)研究的對(duì)象這一問(wèn)題的深刻思考。瑞特納帕拉(Suri Ratnapala)通過(guò)對(duì)法律是什么、為何以及如何遵守法律的法哲學(xué)演進(jìn)的梳理和追問(wèn)，獨(dú)創(chuàng)性地區(qū)分“依法的正義”和“法律的正義”兩種概念，對(duì)于法律與道德以及正義的法哲學(xué)內(nèi)核做出了當(dāng)代詮釋和發(fā)展。所謂“依法的正義”，是指法律是實(shí)現(xiàn)正義的手段和工具；“法律的正義”，則指特定法律的正義性或道德正當(dāng)性。但是，只有個(gè)體間認(rèn)知的耦合，才會(huì)導(dǎo)致關(guān)于正義行為的道德規(guī)則的匯聚和產(chǎn)生，因而正義的實(shí)現(xiàn)其實(shí)就是對(duì)以人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)積累的方式得以建立的基本行為規(guī)范的遵守。不同正義理論的建構(gòu)，旨在使我們共同走向一個(gè)美好的理想——運(yùn)用法律手段建構(gòu)一種適于人類(lèi)生活和自由全面發(fā)展的社會(huì)秩序。
關(guān)鍵詞：法理學(xué)；法律；道德；正義
【民法典適用專(zhuān)題】
從原則到例外：《民法典》時(shí)間效力規(guī)則的體系化展開(kāi)
作者：楊立新、李怡雯（中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心、法學(xué)院）
內(nèi)容提要：《民法典》施行前發(fā)生的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，涉及《民法典》可否溯及適用的問(wèn)題。原則上，《民法典》不溯及既往。對(duì)于一時(shí)性法律事實(shí)，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，不適用《民法典》的規(guī)定；對(duì)于持續(xù)性法律事實(shí)，在一般情形下即行適用《民法典》的規(guī)定，涉及合同履行爭(zhēng)議時(shí)分段適用《民法典》的規(guī)定。有利追溯、空白追溯作為《民法典》溯及既往的例外，在適用范圍上互為補(bǔ)充，在構(gòu)成要件上互相牽制，在法律效果上層次分明。不過(guò)，即使在有利追溯、空白追溯的例外情形下，《民法典》的溯及力也是有限度的，要受到既判力的約束。
關(guān)鍵詞：民法典；時(shí)間效力；溯及力；有利追溯；空白追溯
處理銀行卡盜刷糾紛的法理基礎(chǔ)及實(shí)務(wù)要點(diǎn)
作者：陳 甦（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
內(nèi)容提要：對(duì)于銀行卡盜刷糾紛的法律處理，在迄今為止的司法實(shí)踐中基本是沿著合同法思路展開(kāi)。這種慣常思路固然能夠給當(dāng)事人以法律安撫而致銀行卡應(yīng)用實(shí)踐以法律秩序，但實(shí)際上是以耗損效率和弱化公正為代價(jià)的。銀行卡是代表持卡人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的資格證券，因其使用中權(quán)利人識(shí)別機(jī)制的特點(diǎn)，相關(guān)義務(wù)人的識(shí)別義務(wù)、歸責(zé)模式及免責(zé)事由均有本屬規(guī)則，并非通常合同法規(guī)則所能涵蓋，如銀行卡上的證券關(guān)系與據(jù)以形成的合同關(guān)系相分離，對(duì)卡權(quán)利人的識(shí)別義務(wù)與卡的占有狀態(tài)及持卡人的過(guò)錯(cuò)無(wú)關(guān)等。因此在處理銀行卡盜刷糾紛的司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)把握銀行卡作為權(quán)利憑證的法律性質(zhì)及應(yīng)用規(guī)則，以此作為偽卡盜刷與網(wǎng)絡(luò)盜刷的本質(zhì)區(qū)別，并由此展開(kāi)銀行卡盜刷案件的情形類(lèi)別設(shè)定及相應(yīng)處理規(guī)則。
關(guān)鍵詞：銀行卡；資格證券；偽卡盜刷；網(wǎng)絡(luò)盜刷
論鄰地通行權(quán)
作者：陳華彬（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 ）
內(nèi)容提要：鄰地通行權(quán)是指土地權(quán)利人（被圍繞地人）在與公路（或通路）無(wú)正常（適宜）的聯(lián)絡(luò)、導(dǎo)致不能為通常的使用時(shí)，得請(qǐng)求相鄰?fù)恋氐臋?quán)利人（周?chē)厝恕@地人）容忍自己于必要范圍內(nèi)通行的權(quán)利。法特性上其屬于不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系法系統(tǒng)中的法定權(quán)利，相應(yīng)地乃是對(duì)通行地（周?chē)亍@地）人不動(dòng)產(chǎn)土地權(quán)利的限制。大陸法與英美法各國(guó)家和地區(qū)民法大多有此制度或規(guī)則的明文。我國(guó)《民法典》第291條確立了相鄰關(guān)系通行權(quán)，然其完整的法理、學(xué)理、構(gòu)成要件以及法律效果等的解釋論系統(tǒng)尚付闕如，應(yīng)予以構(gòu)建或釋明，期冀《民法典》的該規(guī)則可切實(shí)地作用于我國(guó)的社會(huì)生活與法律實(shí)踐。
關(guān)鍵詞：鄰地通行權(quán)；圍繞地與被圍繞地；無(wú)正常（適宜）的聯(lián)絡(luò)；不能為通常的使用
【刑法前沿問(wèn)題】
疫情防控中妨害公務(wù)罪的法教義學(xué)解析
作者：陰建峰（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院）
內(nèi)容提要：為了個(gè)人自由而抗拒防疫管控，是對(duì)國(guó)家公務(wù)活動(dòng)正常秩序的公然侵犯，具有法益侵害性。對(duì)于妨害公務(wù)罪之“暴力、威脅”，應(yīng)結(jié)合其侵害法益、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)予以合理界定。參與疫情管控的基層工作人員能否作為妨害公務(wù)罪之對(duì)象，需根據(jù)司法解釋的規(guī)定，緊扣從事疫情防控職權(quán)之公務(wù)性質(zhì)深入分析。以暴力、威脅方法抗拒不當(dāng)防疫措施的，因防疫執(zhí)法之合法性喪失，不構(gòu)成妨害公務(wù)罪。行為人對(duì)防疫執(zhí)法行為合法性的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，屬于對(duì)構(gòu)成要件的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，阻卻犯罪故意的成立。
關(guān)鍵詞：疫情防控；妨害公務(wù)罪；法益；合法性
論刑法修正的協(xié)調(diào)性
作者：李 翔（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院）
內(nèi)容提要：刑法修正的協(xié)調(diào)性是保障刑法公正性的基礎(chǔ)性條件�！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬沸略鲎铮ê拚铮┏浞肿⒁獾搅恕缎谭ā放c相關(guān)法律之間的協(xié)調(diào)（銜接）。但是，刑法修正還要考慮新增罪（修正罪）與既有罪之間、新增罪（修正罪）之間以及修正的刑法條文與相關(guān)刑法解釋?zhuān)ê忉屝晕募┲g的協(xié)調(diào)。刑法修正需要在罪狀的設(shè)置、法定刑的設(shè)置以及量刑情節(jié)的設(shè)置方面保持協(xié)調(diào)。面對(duì)協(xié)調(diào)性的瑕疵，可以通過(guò)補(bǔ)正解釋的方法確保司法適用的公正，在解釋論無(wú)法解決的情況下，則只能通過(guò)進(jìn)一步修正刑法加以完善。
關(guān)鍵詞：刑法修正；刑法修正案（十一）；刑法解釋?zhuān)粎f(xié)調(diào)
刑事訴訟瀆職行為及其刑法規(guī)制
作者：曾粵興（北京理工大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：有案不立，立而不查、查而不破，阻礙律師會(huì)見(jiàn)，無(wú)充足理由拒絕辦理取保候?qū)�，�?qiáng)迫認(rèn)罪認(rèn)罰，濫用抗訴權(quán)，隨意否定律師有理辯護(hù)且不在判決書(shū)中說(shuō)明具體理由的行為，破壞了我國(guó)刑事訴訟秩序，侵害了犯罪嫌疑人、被告人“獲得有效辯護(hù)”的法益，具有明顯的社會(huì)危害性和刑事違法性。我國(guó)制定了大量規(guī)范性文件但治理乏力，需要啟動(dòng)刑罰手段才可能有效遏制。通過(guò)解釋途徑將此類(lèi)行為入罪化。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟；瀆職行為；法益侵害性；入罪化
【各科專(zhuān)論】
企業(yè)刑事合規(guī)的程序應(yīng)對(duì)
作者：楊 帆（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：在刑事合規(guī)的制度設(shè)計(jì)中，程序法承載了治理犯罪、保護(hù)權(quán)利、提升經(jīng)濟(jì)效率等多項(xiàng)重要職能。當(dāng)前，全球范圍內(nèi)企業(yè)合規(guī)的刑事程序運(yùn)行呈現(xiàn)出如下發(fā)展態(tài)勢(shì)：立案管轄范圍擴(kuò)張，偵（調(diào)）查措施更加靈活多樣，檢察官主導(dǎo)實(shí)現(xiàn)多樣化的訴訟激勵(lì)，刑事合規(guī)的司法審查逐步加強(qiáng)，律師充分參與刑事合規(guī)得到保障。我國(guó)刑事合規(guī)的理論研究逐步興起，實(shí)踐中企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)單位進(jìn)行了相應(yīng)的刑事程序改革與探索。隨著刑事合規(guī)的全面深入發(fā)展，我國(guó)刑事訴訟程序應(yīng)從立案、偵查、起訴、審判、辯護(hù)等多個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行系統(tǒng)、科學(xué)改造，以滿(mǎn)足企業(yè)合規(guī)對(duì)刑事程序的實(shí)質(zhì)需求�！�
關(guān)鍵詞：企業(yè)合規(guī)；刑事程序；激勵(lì)機(jī)制；應(yīng)對(duì)
沒(méi)收違法所得的合憲性分析——基于德國(guó)刑法上特別沒(méi)收合憲性改革的啟示
作者：王 鍇（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：沒(méi)收違法所得是不是行政處罰或刑罰，并不取決于采取總額原則還是凈利原則，還需要從其目的上進(jìn)行判斷。財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于法律上形成的基本權(quán)利，立法機(jī)關(guān)在確定財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)享有形成自由。違法所得不屬于憲法上私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，由此也否定了沒(méi)收違法所得的制裁屬性。無(wú)論刑法上還是行政法上的沒(méi)收違法所得更多的是一種矯正不公平財(cái)產(chǎn)秩序的措施，與民法上不當(dāng)?shù)美颠�的理由類(lèi)似。當(dāng)然，立法在規(guī)定沒(méi)收第三人的獲利以及沒(méi)收前是否對(duì)受害人進(jìn)行退賠時(shí)，涉及到對(duì)第三人和受害人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合憲性分析，避免對(duì)其私有財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成侵犯。
關(guān)鍵詞：違法所得；刑罰；行政處罰；不當(dāng)?shù)美�；私有�?cái)產(chǎn)權(quán)
論潛伏性人身?yè)p害的賠償
作者：邵 海（西南政法大學(xué)《現(xiàn)代法學(xué)》編輯部）
內(nèi)容提要：隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和疾病知識(shí)的普及，潛伏性人身?yè)p害的賠償問(wèn)題日益引起重視。既有立法基本不對(duì)損害進(jìn)行界定，潛伏性人身?yè)p害更不會(huì)在立法文本中得到體現(xiàn)，但是既有損害概念的學(xué)理解釋可以為潛伏性人身?yè)p害的賠償提供認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。對(duì)潛伏性人身?yè)p害予以賠償有其必要性，但是也會(huì)對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)法帶來(lái)挑戰(zhàn)。雖然如此，既有司法實(shí)踐還是積極回應(yīng)受害人的賠償訴求，從概念擴(kuò)張和利益平衡等角度進(jìn)行了大膽探索。為了有效解決潛伏性人身?yè)p害的賠償問(wèn)題，既需要從損害概念的更新方面做出努力，又需要從訴訟中的證明責(zé)任、證明能力等角度進(jìn)行變革。
關(guān)鍵詞：潛伏性人身?yè)p害；訴訟時(shí)效；因果關(guān)系；利益衡量
【青年法苑】
“無(wú)意入鏡者”個(gè)人信息權(quán)益的保護(hù)——以公共場(chǎng)所的個(gè)人信息權(quán)益為視角
作者：陳素素（中國(guó)政法大學(xué)綠色發(fā)展戰(zhàn)略研究院）
內(nèi)容提要：隨著科技的發(fā)展，公民更加頻繁地用鏡頭記錄其日常生活。在公共場(chǎng)所，拍攝者有可能也將他人攝入鏡頭之中，構(gòu)成了“無(wú)意入鏡者”的情形。我國(guó)《民法典》與《個(gè)人信息保護(hù)法》并未將“無(wú)意入鏡者”在公共場(chǎng)所中的個(gè)人信息權(quán)益與非公共場(chǎng)所的個(gè)人信息權(quán)益進(jìn)行區(qū)分對(duì)待，無(wú)論個(gè)人信息是否屬于私密，都可以得到保護(hù)。在“無(wú)意入鏡者”個(gè)人信息權(quán)益與拍攝者權(quán)益平衡的問(wèn)題上，應(yīng)對(duì)我國(guó)《民法典》與《個(gè)人信息保護(hù)法》確立的關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的告知同意規(guī)則進(jìn)一步做出解釋。公共場(chǎng)所本身的屬性，意味著“無(wú)意入鏡者”存在自行公開(kāi)個(gè)人信息的可能。對(duì)于被認(rèn)定為自行公開(kāi)的個(gè)人信息，拍攝者無(wú)需再取得“無(wú)意入鏡者”的同意。除此之外，在公共場(chǎng)所中，履行告知同意義務(wù)既應(yīng)當(dāng)像服務(wù)提供商或者公權(quán)力機(jī)構(gòu)采集民事主體個(gè)人信息一樣嚴(yán)苛，同時(shí)可以適用默示同意的推定行為的空間而無(wú)需取得“無(wú)意入鏡者”的明示同意。
關(guān)鍵詞：個(gè)人信息；公共場(chǎng)所；告知同意規(guī)則；隱私權(quán)；合理期待
論網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)的刑事合規(guī)
作者：孫 禹（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
內(nèi)容提要：網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)本身是一種中立性的技術(shù)應(yīng)用，但由于適用情景的多樣性以及技術(shù)原理的復(fù)雜性，其確實(shí)存在一定的刑事風(fēng)險(xiǎn)。就網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)的治理而言，其重點(diǎn)不是對(duì)越過(guò)合法邊界的技術(shù)行為進(jìn)行刑事處罰，而是在進(jìn)行刑事規(guī)制時(shí)盡可能地確保合法的爬蟲(chóng)應(yīng)用不受干擾。對(duì)此，有必要引入刑事合規(guī)理念，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)的規(guī)制構(gòu)建專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)規(guī)則。一方面，應(yīng)充分重視網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)的技術(shù)特點(diǎn)以及該技術(shù)所蘊(yùn)含的信息自由、數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)以及技術(shù)創(chuàng)新等積極利益；另一方面，需要根據(jù)現(xiàn)有刑法規(guī)范準(zhǔn)確分析網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)所涉及的刑事責(zé)任，在犯罪預(yù)防的基礎(chǔ)上為網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)的適用創(chuàng)造寬松的環(huán)境。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)；刑事合規(guī)；大數(shù)據(jù)