【特 稿】
1.劉憲權(quán) 黃 楠 | 最新刑法修正案司法適用疑難問(wèn)題研究
【數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)培育的法治路徑】
2.李愛(ài)君 | 數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)培育法律制度構(gòu)建
3.席月民 | 數(shù)據(jù)安全：數(shù)據(jù)信托目的及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制
4.周 昀 姜程瀟 | 關(guān)鍵數(shù)據(jù)處理機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)治理結(jié)構(gòu)
【“海洋命運(yùn)共同體”理念下的全球海洋治理】
5.薛桂芳 | “海洋命運(yùn)共同體”理念：從共識(shí)性話語(yǔ)到制度性安排——以BBNJ協(xié)定的磋商為契機(jī)
6.張麗娜 | “海洋命運(yùn)共同體”理念下國(guó)際海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則審視
【各科專論】
7.李世剛 包丁裕睿 | 大型數(shù)字平臺(tái)規(guī)制的新方向：特別化、前置化、動(dòng)態(tài)化——?dú)W盟《數(shù)字市場(chǎng)法（草案）》解析
8.張智輝 | 論捕訴一體
9.趙旭東 辛海平 | 試論道德性企業(yè)社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)懲戒機(jī)制
【司法實(shí)踐與改革】
10.黃忠順 | 案外人排除執(zhí)行利益研究
11.屈舒陽(yáng) | “三軌制”刑事制裁體系的可行性研究——基于特別沒(méi)收的獨(dú)立法律效果
【青年法苑】
12.劉 靜 | 風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)：論大數(shù)據(jù)司法鑒定的平臺(tái)構(gòu)建
【特 稿】
1.最新刑法修正案司法適用疑難問(wèn)題研究
作者：劉憲權(quán) 黃 楠（華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)研究院）
內(nèi)容提要：刑法修正案（十一）涉及的條文數(shù)量眾多、內(nèi)容廣泛，既有罪狀的修訂，又有法定刑的調(diào)整，可以劃分為升格、降格、入罪、出罪四種類型。部分條文包含多種修訂內(nèi)容，有同向的修訂也有反向的修訂。最新修正案生效后，新增罪名是否能溯及既往需要結(jié)合個(gè)罪的立法背景及目的具體分析。當(dāng)行為時(shí)法與裁判時(shí)法之間出現(xiàn)“中間法”時(shí)，應(yīng)有條件地適用“看兩頭，棄中間”的規(guī)則。從舊兼從輕的溯及力原則中，“從舊”體現(xiàn)了罪刑法定原則基本內(nèi)容，“從輕”體現(xiàn)了罪刑法定原則的根本精神。處刑輕重的比較應(yīng)以法定刑為標(biāo)準(zhǔn)，且應(yīng)排除條文中量刑情節(jié)的考量。處刑輕重的比較包括主刑也包括附加刑，主刑與附加刑發(fā)生反向變化，應(yīng)確定主刑優(yōu)先原則。修正案通過(guò)壓縮或增加量刑檔次的方式調(diào)整法定刑，在與刑法原條文規(guī)定進(jìn)行法定刑比較時(shí)不能簡(jiǎn)單對(duì)比。
關(guān)鍵詞：刑法修正案（十一）；刑法溯及力；從舊兼從輕；增設(shè)罪名；法定刑調(diào)整
【數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)培育的法治路徑】
2.數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)培育法律制度構(gòu)建
作者：李愛(ài)君（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：“數(shù)據(jù)”是繼土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)四大生產(chǎn)要素之后的第五大生產(chǎn)要素，中央提出要加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)。但數(shù)據(jù)要素產(chǎn)權(quán)不清晰、權(quán)利屬性不明確和數(shù)據(jù)要素交易規(guī)則的缺乏制約了我國(guó)形成數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)。為了加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，我國(guó)應(yīng)通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的解析，建立公共機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)開(kāi)放的公平原則和科學(xué)的公共數(shù)據(jù)開(kāi)放效果評(píng)價(jià)機(jī)制，構(gòu)建以公共數(shù)據(jù)為供給側(cè)的數(shù)據(jù)市場(chǎng)客體結(jié)構(gòu)法律制度；構(gòu)建以降低數(shù)據(jù)處理成本和充分實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息、隱私保護(hù)為核心的數(shù)據(jù)源供給主體結(jié)構(gòu)法律制度；建立實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)交易平臺(tái)數(shù)據(jù)供給最大效用和數(shù)據(jù)潛在價(jià)值的全國(guó)數(shù)據(jù)要素空間結(jié)構(gòu)法律制度，保障數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的培育。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)；數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；公共數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)交易
3.數(shù)據(jù)安全：數(shù)據(jù)信托目的及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制
作者：席月民（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
內(nèi)容提要：基于所有權(quán)與控制權(quán)分離的設(shè)計(jì)，數(shù)據(jù)信托在實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全管理、有效保護(hù)隱私和個(gè)人信息方面應(yīng)該有所作為。數(shù)據(jù)信托的信托財(cái)產(chǎn)為數(shù)據(jù)權(quán)，而非數(shù)據(jù)本身。在數(shù)據(jù)信托中，數(shù)據(jù)的“入托”與“出托”都涉及數(shù)據(jù)安全問(wèn)題，而解決這一問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)是科學(xué)認(rèn)識(shí)信托數(shù)據(jù)的法律特性。從數(shù)據(jù)的流動(dòng)過(guò)程進(jìn)行區(qū)分，“入托”的數(shù)據(jù)可以稱為信托原始數(shù)據(jù)，“出托”的數(shù)據(jù)可以稱為信托衍生數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)信托的數(shù)據(jù)分類保護(hù)及其限制是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全管理的基礎(chǔ)性問(wèn)題�！叭黧w結(jié)構(gòu)”是數(shù)據(jù)信托的既定主體結(jié)構(gòu)。該結(jié)構(gòu)使得數(shù)據(jù)信托在數(shù)據(jù)服務(wù)與管理市場(chǎng)中占據(jù)一席之地，并通過(guò)信托權(quán)益的結(jié)構(gòu)化安排及其信任機(jī)制在數(shù)據(jù)治理中實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)安全的特別維護(hù)。信義義務(wù)是信托法上受托人的核心義務(wù)，在數(shù)據(jù)信托中，確保數(shù)據(jù)安全是受托人信義義務(wù)的題中應(yīng)有之意。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)信托；數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)權(quán)；數(shù)據(jù)安全；受托人信義義務(wù)
4.關(guān)鍵數(shù)據(jù)處理機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)治理結(jié)構(gòu)
作者：周昀姜程瀟（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院；北京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)安全問(wèn)題是關(guān)系到國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益的核心問(wèn)題。數(shù)據(jù)被竊取、泄露、篡改、破壞和非法利用會(huì)給個(gè)人人格權(quán)益、國(guó)家安全和公共利益造成重大危害。為維護(hù)數(shù)據(jù)安全，對(duì)關(guān)鍵數(shù)據(jù)處理機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)進(jìn)行特殊的設(shè)計(jì)。關(guān)鍵數(shù)據(jù)處理機(jī)構(gòu)不僅應(yīng)保護(hù)投資者利益，還要保護(hù)數(shù)據(jù)所承載內(nèi)容涉及的相關(guān)主體的合法權(quán)益，如國(guó)家利益、公共利益和個(gè)人利益；其通過(guò)股東加重責(zé)任制度設(shè)計(jì)提高股東監(jiān)督機(jī)構(gòu)活動(dòng)的主動(dòng)性，防止濫用股東地位；要建立權(quán)責(zé)邊界明確、職責(zé)分工合理和相互銜接的運(yùn)行機(jī)制保障數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用增值和數(shù)據(jù)安全。
關(guān)鍵詞：關(guān)鍵數(shù)據(jù)處理機(jī)構(gòu)；數(shù)據(jù)治理結(jié)構(gòu)；公司治理結(jié)構(gòu)；特殊風(fēng)險(xiǎn)
【“海洋命運(yùn)共同體”理念下的全球海洋治理】
5.“海洋命運(yùn)共同體”理念：從共識(shí)性話語(yǔ)到制度性安排——以BBNJ協(xié)定的磋商為契機(jī)
作者：薛桂芳（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）
內(nèi)容提要：“海洋命運(yùn)共同體”與“人類命運(yùn)共同體”一脈相承，構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”是“人類命運(yùn)共同體”的應(yīng)有之義,也是其在海洋領(lǐng)域的拓展和延伸，是中國(guó)深度參與國(guó)際海洋法制建設(shè)的話語(yǔ)創(chuàng)新和戰(zhàn)略依托�！昂Ｑ竺\(yùn)共同體”理念的創(chuàng)新性話語(yǔ)表達(dá)，需要通過(guò)“嵌入”國(guó)際海洋法律規(guī)則加以固化，實(shí)現(xiàn)從共識(shí)性話語(yǔ)到制度性安排的轉(zhuǎn)化。處于磋商階段的BBNJ協(xié)定是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》生效后最重要的國(guó)際海洋立法進(jìn)程，為“海洋命運(yùn)共同體”理念實(shí)現(xiàn)制度性安排提供了良好的契機(jī)。為此，我國(guó)需要加強(qiáng)海洋法治建設(shè)，完善“海洋命運(yùn)共同體”建設(shè)的國(guó)內(nèi)法路徑，減少與國(guó)際社會(huì)交往和溝通的法律障礙，為實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的良性互動(dòng)奠定基礎(chǔ)；在國(guó)際層面要充分利用國(guó)際海洋法制度建設(shè)平臺(tái)，引領(lǐng)BBNJ協(xié)定的磋商，提升國(guó)際法的話語(yǔ)表達(dá)和規(guī)則制定能力，推動(dòng)“海洋命運(yùn)共同體”理念從共識(shí)性話語(yǔ)向制度性安排的轉(zhuǎn)化。
關(guān)鍵詞：海洋命運(yùn)共同體；BBNJ協(xié)定；共識(shí)性話語(yǔ)；制度性安排
6.“海洋命運(yùn)共同體”理念下國(guó)際海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則審視
作者：張麗娜（海南大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：“海洋命運(yùn)共同體”理念與國(guó)際海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則在增進(jìn)海洋福祉、實(shí)現(xiàn)海洋共治、深化務(wù)實(shí)合作等方面具有契合性。但由于各國(guó)技術(shù)水平和利益需求的差異，國(guó)際海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則在發(fā)展中面臨重重困難，將其置于“海洋命運(yùn)共同體”理念下進(jìn)行審視，會(huì)發(fā)現(xiàn)許多問(wèn)題值得反思，涉及價(jià)值共識(shí)、責(zé)任共擔(dān)、利益共享等。國(guó)際海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則應(yīng)以“海洋命運(yùn)共同體”理念為指導(dǎo)，正視知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共利益屬性、拓展和完善技術(shù)轉(zhuǎn)讓模式、落實(shí)“特殊技術(shù)”轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制性義務(wù)。
關(guān)鍵詞：海洋命運(yùn)共同體；海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓；價(jià)值共識(shí)；利益共享；強(qiáng)制性義務(wù)
【各科專論】
7.大型數(shù)字平臺(tái)規(guī)制的新方向：特別化、前置化、動(dòng)態(tài)化——?dú)W盟《數(shù)字市場(chǎng)法（草案）》解析
作者：李世剛包丁裕睿（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院；美國(guó)密歇根大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：大型數(shù)字平臺(tái)服務(wù)提供者給市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性、消費(fèi)者和商業(yè)用戶的利益可能帶來(lái)的負(fù)面影響越來(lái)越受到國(guó)內(nèi)外的關(guān)注。傳統(tǒng)民商法和競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)平臺(tái)的規(guī)制存在明顯不足。歐盟已啟動(dòng)對(duì)大型數(shù)字平臺(tái)服務(wù)的特別規(guī)制，其《數(shù)字市場(chǎng)法（草案）》為規(guī)制作為“守門人”的平臺(tái)提供了新方案：在立法模式方面，其跳出了傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法框架，針對(duì)大型平臺(tái)采取了特別、獨(dú)立的規(guī)制路徑；在規(guī)制方式方面，其構(gòu)建了對(duì)平臺(tái)的事前規(guī)制模式，對(duì)“守門人”設(shè)置了禁止性義務(wù)群與積極性義務(wù)群；在規(guī)制體系方面，其以比例原則為核心的動(dòng)態(tài)監(jiān)管體現(xiàn)了監(jiān)管的靈活性。針對(duì)數(shù)字平臺(tái)規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)取向存在爭(zhēng)議、法律適用路徑復(fù)雜、用戶權(quán)益保護(hù)不足、透明度與靈活性需要增強(qiáng)等問(wèn)題，平臺(tái)規(guī)制的特別化、前置化、動(dòng)態(tài)化特點(diǎn)具有比較法上的重要意義。
關(guān)鍵詞：數(shù)字市場(chǎng)法；大型數(shù)字平臺(tái)；平臺(tái)經(jīng)濟(jì)；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；競(jìng)爭(zhēng)法
8.論捕訴一體
作者：張智輝（湖南大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：新一輪司法體制改革引出檢察機(jī)關(guān)把偵查監(jiān)督部門與公訴部門合為一體的改革思路。這種改革涉及到法律賦予檢察機(jī)關(guān)的逮捕權(quán)與公訴權(quán)在內(nèi)部的重新配置，以及檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制的變化。逮捕權(quán)與公訴權(quán)由同一個(gè)主體行使，并沒(méi)有改變?cè)V訟程序，沒(méi)有減少訴訟環(huán)節(jié)，因而也沒(méi)有違背這兩種權(quán)力應(yīng)當(dāng)分別行使的原理，反而更有利于加強(qiáng)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督制約，更有利于對(duì)人權(quán)的保障，更有利于整合檢察資源，提高訴訟效率。問(wèn)題在于，捕訴一體之后，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持捕訴一體的理念，機(jī)構(gòu)調(diào)整與職能整合并進(jìn)；按照捕訴一體的要求，改革辦案模式；遵循捕訴一體的規(guī)律，改革檢察業(yè)務(wù)考評(píng)機(jī)制；完善監(jiān)督制約機(jī)制，以便保障捕訴一體制度改革的順利進(jìn)行。
關(guān)鍵詞：逮捕權(quán)；公訴權(quán)；職權(quán)整合；檢察一體化
9.試論道德性企業(yè)社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)懲戒機(jī)制
作者：趙旭東辛海平（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：企業(yè)社會(huì)責(zé)任可大體分為法律層面和道德層面兩方面內(nèi)容，法律層面的責(zé)任指企業(yè)承擔(dān)的與社會(huì)利益相關(guān)的法定義務(wù)，而道德層面的責(zé)任是要求企業(yè)承擔(dān)比法律更高標(biāo)準(zhǔn)的道德義務(wù)。法律層面的社會(huì)責(zé)任可以通過(guò)硬性的法律規(guī)定來(lái)強(qiáng)制企業(yè)履行，但道德責(zé)任的調(diào)整方式則更加復(fù)雜。如何促進(jìn)企業(yè)更多承擔(dān)道德責(zé)任需要投入格外的關(guān)注。道德責(zé)任的承擔(dān)，雖不能以法律強(qiáng)制，但可以加以引導(dǎo)，通過(guò)軟性的激勵(lì)和懲戒手段讓道德責(zé)任承擔(dān)較好的企業(yè)獲得更多利益，道德責(zé)任承擔(dān)較差企業(yè)受到相應(yīng)懲罰。以激勵(lì)懲戒機(jī)制為核心的規(guī)制體系與道德責(zé)任的多方面需求相互契合，在我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任整體承擔(dān)較差的背景下，推行此種規(guī)制模式具有正當(dāng)性和必要性。制度設(shè)計(jì)上，可以借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在政府層面和行業(yè)組織層面分別構(gòu)建激勵(lì)和懲戒措施，同時(shí)輔以相應(yīng)的配套措施來(lái)保障制度推行的可行性。
關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；道德責(zé)任；激勵(lì)機(jī)制；懲戒機(jī)制；軟法體系
【司法實(shí)踐與改革】
10.案外人排除執(zhí)行利益研究
作者：黃忠順（華南理工大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：特定財(cái)產(chǎn)退出執(zhí)行程序或者針對(duì)特定財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行程序已經(jīng)終結(jié)的，案外人排除執(zhí)行利益歸于消滅。在司法審查過(guò)程中，案外人喪失排除執(zhí)行利益的，人民法院應(yīng)當(dāng)終結(jié)對(duì)排除執(zhí)行請(qǐng)求的司法審查程序，并釋明案外人變更訴訟請(qǐng)求或另行謀求其他常規(guī)救濟(jì)。案外人排除執(zhí)行利益喪失導(dǎo)致執(zhí)行法院對(duì)案外人一并提出的其他訴訟請(qǐng)求喪失法定管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)保護(hù)被告人的管轄利益。在執(zhí)行程序開(kāi)始前或終結(jié)后，案外人權(quán)益遭受強(qiáng)制執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)威脅且無(wú)法通過(guò)其他訴訟消除該威脅的，民事強(qiáng)制執(zhí)行法應(yīng)當(dāng)例外認(rèn)可案外人預(yù)防性排除執(zhí)行利益。
關(guān)鍵詞：訴的利益；排除執(zhí)行；執(zhí)行程序終結(jié)；案外人異議；案外人異議之訴
11.“三軌制”刑事制裁體系的可行性研究——基于特別沒(méi)收的獨(dú)立法律效果
作者：屈舒陽(yáng)（云南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：近年來(lái)，“刑事制裁措施多元化”的發(fā)展理念引發(fā)學(xué)界關(guān)注。受“一元主義”與“二元主義”的影響，“雙軌制”刑事制裁體系得以形成。對(duì)我國(guó)刑事制裁體系基本樣態(tài)進(jìn)行分析，可以看出特別沒(méi)收的法律定性不明，影響了其法律意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。刑事制裁體系的思維構(gòu)想應(yīng)當(dāng)建立在“行為”“行為人”及“附帶效益”三個(gè)面向。在“經(jīng)濟(jì)犯罪、經(jīng)濟(jì)解決”的立法趨勢(shì)下，“三軌制”刑事制裁體系應(yīng)當(dāng)以刑罰、保安處分和特別沒(méi)收為基礎(chǔ)，其構(gòu)建的具體路徑是：明確特別沒(méi)收的獨(dú)立法律效果，協(xié)調(diào)特別沒(méi)收與行政沒(méi)收的關(guān)系，將特別沒(méi)收規(guī)范與刑事沒(méi)收程序加以融合。
關(guān)鍵詞：特別沒(méi)收；刑罰；保安處分；刑事制裁體系
【青年法苑】
12.風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)：論大數(shù)據(jù)司法鑒定的平臺(tái)構(gòu)建
作者：劉靜（中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：當(dāng)前的司法鑒定活動(dòng)在委托環(huán)節(jié)存在信息鴻溝、暗箱操作等弊端，在實(shí)施環(huán)節(jié)存在鑒定方法普遍落后、職業(yè)素養(yǎng)參差不齊等問(wèn)題，在質(zhì)證環(huán)節(jié)存在鑒定人出庭率偏低、有效質(zhì)證偏少等困境。運(yùn)用大數(shù)據(jù)方法與理念，構(gòu)建包括委托受理平臺(tái)、實(shí)施活動(dòng)平臺(tái)、質(zhì)證輔助平臺(tái)在內(nèi)的大數(shù)據(jù)司法鑒定平臺(tái)，能夠很好地解決當(dāng)前司法鑒定活動(dòng)中存在的問(wèn)題。然而，大數(shù)據(jù)司法鑒定平臺(tái)構(gòu)建的具體過(guò)程中，存在擔(dān)責(zé)主體模糊、數(shù)據(jù)算法黑箱效應(yīng)影響、鑒定數(shù)據(jù)缺乏等潛在風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于這些風(fēng)險(xiǎn)的未來(lái)應(yīng)對(duì)，可相應(yīng)地從司法鑒定歸責(zé)主體的明確、算法審查機(jī)制的構(gòu)建與司法鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)的配置等方面展開(kāi)。同時(shí)，圍繞大數(shù)據(jù)司法鑒定結(jié)論的證據(jù)種類、證據(jù)能力和證明力展開(kāi)對(duì)其證據(jù)制度體系定位的具體闡述。
關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；司法鑒定；算法自動(dòng)決策；透明性