目錄
【合憲性審查制度專(zhuān)題】
1.馬 嶺 | 我國(guó)的合憲性審查制度及其文化審視
2.翟國(guó)強(qiáng) | 我國(guó)合憲性審查制度的雙重功能
3.張 震 | 環(huán)境法體系合憲性審查的原理與機(jī)制
【各科專(zhuān)論】
4.喻名峰 | 法律價(jià)值認(rèn)同的路徑選擇——以政府“禁摩限電”令為分析視角
5.王德新 | 《民法典》中請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合條款實(shí)施研究
6.王 勇 | 論我國(guó)法院在非涉外案件中直接適用條約的證成與完善
7.何佩佩 | 論環(huán)境利益的刑法法益化
8.丁春燕 | 區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力分析——以農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)欺詐刑事訴訟切入
9. 郭 華 | 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中程序從寬的誤釋與重述
【司法實(shí)踐與改革】
10.杜 邈 | “階層式”刑事證明思維的司法運(yùn)用
11. 林藝芳 | 監(jiān)察檢察主體互涉案件管轄問(wèn)題檢視
【青年法苑】
12.岳 冰 | 論我國(guó)資本形成制度的規(guī)制坐標(biāo)與自治重構(gòu)
13. 陽(yáng) 平 | “兩規(guī)”到留置的演進(jìn)歷程、邏輯及啟示
內(nèi)容提要
【合憲性審查制度專(zhuān)題】
1.我國(guó)的合憲性審查制度及其文化審視
作者：馬嶺（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：與國(guó)外的違憲審查制度不同，在我國(guó)的合憲性審查中，國(guó)家立法機(jī)關(guān)不是審查對(duì)象而是審查主體，審查對(duì)象是行政法規(guī)、地方性法規(guī)和司法解釋?zhuān)ㄖ饕堑胤叫苑ㄒ?guī)），這與我國(guó)歷史文化傳統(tǒng)中習(xí)慣于縱向權(quán)力制約有密切關(guān)系。全國(guó)人大常委會(huì)雖有權(quán)撤銷(xiāo)行政法規(guī)和地方性法規(guī)，但實(shí)踐中往往通過(guò)內(nèi)部溝通的傳統(tǒng)手段解決問(wèn)題。不過(guò)，我國(guó)合憲性審查過(guò)程的不透明現(xiàn)象正在發(fā)生改變，從不公開(kāi)到逐漸公開(kāi)。
關(guān)鍵詞：合憲性審查；主體；對(duì)象；形式；文化審視
2.我國(guó)合憲性審查制度的雙重功能
作者：翟國(guó)強(qiáng)（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
內(nèi)容提要：根據(jù)中央全面依法治國(guó)的戰(zhàn)略部署，推進(jìn)合憲性審查是新時(shí)代推進(jìn)憲法實(shí)施的重要舉措。我國(guó)合憲性審查的理論基礎(chǔ)不同于西方法治國(guó)家，其制度框架與司法審查模式或憲法法院模式有很大區(qū)別。憲法具有法律和政治的雙重屬性，合憲性審查也發(fā)揮了法治和政治的雙重功能。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的大背景下，推進(jìn)合憲性審查工作必須立足中國(guó)法治實(shí)踐，在法治功能和政治功能之間尋求平衡，在此基礎(chǔ)上積極穩(wěn)妥地推進(jìn)合憲性審查各項(xiàng)工作。
關(guān)鍵詞：合憲性審查；法治功能；政治功能；國(guó)家治理
3.環(huán)境法體系合憲性審查的原理與機(jī)制
作者：張震（西南政法大學(xué)行政法學(xué)院）
內(nèi)容提要：為了確立環(huán)境法在法律體系中的獨(dú)立地位、解決環(huán)境法體系內(nèi)部概念和規(guī)范不一致的問(wèn)題，我們需要對(duì)環(huán)境法體系進(jìn)行合憲性審查以實(shí)現(xiàn)環(huán)境法體系質(zhì)效的提升。環(huán)境法體系的合憲性審查，除了審查環(huán)境法體系可能的憲法性瑕疵，更主要的是在遵循憲法依據(jù)的基礎(chǔ)上，全面實(shí)施憲法規(guī)范，實(shí)現(xiàn)憲法和環(huán)境法規(guī)范的交互影響及體系性融貫。通過(guò)程序與實(shí)體相結(jié)合、技術(shù)與內(nèi)容相結(jié)合、體系和條款相結(jié)合以及審查和融貫相結(jié)合，厘清環(huán)境法體系與憲法的關(guān)系，明晰環(huán)境法體系中基礎(chǔ)性概念內(nèi)涵，趨使環(huán)境法體系及制度更科學(xué)合理，實(shí)現(xiàn)環(huán)境法體系的分類(lèi)科學(xué)化、事項(xiàng)完備化以及制度實(shí)效化，打造以憲法為直接依據(jù)、環(huán)境基本法和環(huán)境部門(mén)法梯級(jí)分明的環(huán)境法體系，在憲法與環(huán)境法規(guī)范的交互影響乃至體系性融貫的基礎(chǔ)上既發(fā)展環(huán)境法也發(fā)展憲法。
關(guān)鍵詞：環(huán)境法體系；憲法；合憲性審查；標(biāo)準(zhǔn)手段；審查焦點(diǎn)；體系發(fā)展
【各科專(zhuān)論】
4.法律價(jià)值認(rèn)同的路徑選擇——以政府“禁摩限電”令為分析視角
作者：喻名峰（湖南師范大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：法律價(jià)值認(rèn)同是社會(huì)主體在法治實(shí)踐過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)法律規(guī)范本身所蘊(yùn)含價(jià)值的認(rèn)可、接受與自覺(jué)服從的一個(gè)過(guò)程。地方政府制定的“禁摩限電”行政決策之所以遭遇諸多困難，成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)話(huà)題，根本原因在于此類(lèi)規(guī)范性文件的制定與執(zhí)行違背了行政法治、信賴(lài)保護(hù)及程序正當(dāng)?shù)仍瓌t內(nèi)涵的基本要求，難以得到社會(huì)成員的普遍認(rèn)同。提升此類(lèi)規(guī)范性文件價(jià)值認(rèn)同的路徑在于增強(qiáng)政府的法治觀(guān)念，提高公民法律意識(shí)，建構(gòu)科學(xué)合理的制度體系以及完善相關(guān)配套制度。
關(guān)鍵詞：規(guī)范性法律文件；價(jià)值認(rèn)同；路徑選擇
5.《民法典》中請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合條款實(shí)施研究
作者：王德新（山東師范大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：我國(guó)《民法典》遵循了基礎(chǔ)權(quán)利與請(qǐng)求權(quán)一一對(duì)應(yīng)關(guān)系原理，采取了對(duì)物權(quán)、人格權(quán)和身份權(quán)等對(duì)應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)“分類(lèi)保護(hù)”的立法政策，使得請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合現(xiàn)象愈加多樣和復(fù)雜�！睹穹ǖ洹穼�(duì)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合現(xiàn)象作了有限的回應(yīng)，其中總則編第186條是核心條款，總體延續(xù)了原《合同法》第122條的立法表述。但理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)該條款的理解存在嚴(yán)重分歧，如果繼續(xù)根據(jù)“擇一行使、擇一消滅”等傳統(tǒng)民法理論解讀，將在審判實(shí)務(wù)中遭遇侵害訴權(quán)、重復(fù)起訴、無(wú)法實(shí)現(xiàn)一次性糾紛解決等多重訴訟困境。從實(shí)體法與程序法交互的視角，即堅(jiān)持實(shí)體法說(shuō)的訴訟標(biāo)的理論，同時(shí)以訴的客觀(guān)預(yù)備合并理論對(duì)《民法典》第186條重新解讀，能夠更加有效地解決請(qǐng)求權(quán)人權(quán)益保護(hù)不充分、訴訟法理違反等多重困境，是一種既符合立法精神也便于審判實(shí)務(wù)操作的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合解決策略。
關(guān)鍵詞：民法典；請(qǐng)求權(quán)；請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合；實(shí)施困境；訴的預(yù)備合并
6.論我國(guó)法院在非涉外案件中直接適用條約的證成與完善
作者：王勇（華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院）
內(nèi)容提要：我國(guó)法院能否在非涉外案件中直接適用條約，學(xué)界爭(zhēng)議頗多，時(shí)至今日尚未達(dá)成共識(shí)。近20年來(lái)我國(guó)法院直接適用條約的案件寥寥無(wú)幾，且適用方式缺乏統(tǒng)一性。非涉外案件中直接適用條約的法理基礎(chǔ)扎實(shí)、法律基礎(chǔ)正當(dāng)，但法律規(guī)定不統(tǒng)一、高位階指引性法律缺失、法律依據(jù)不規(guī)范不正式等問(wèn)題猶存。我國(guó)應(yīng)完善憲法規(guī)定、制定《條約適用法》、完善司法解釋制度和直接適用條約的司法機(jī)制，以規(guī)范和促進(jìn)非涉外案件中條約的直接適用。
關(guān)鍵詞：非涉外案件；條約直接適用；條約適用法；制度完善
7.論環(huán)境利益的刑法法益化
作者：何佩佩（福州大學(xué)福建綠色發(fā)展研究院；福州大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：刑法是一國(guó)法律體系中保障法律利益、維護(hù)社會(huì)秩序的最后手段。生態(tài)文明時(shí)代，刑法理應(yīng)在環(huán)境利益的保護(hù)中發(fā)揮重要作用。刑法是法益保障法，環(huán)境利益想要得到刑法的全面保護(hù)唯有通過(guò)將環(huán)境利益納入刑法法益體系之路徑，而環(huán)境利益的內(nèi)在屬性使得該“法益化”路徑成為可能。目前我國(guó)的刑事立法已初現(xiàn)環(huán)境利益刑法法益化的趨勢(shì)，但離將環(huán)境利益確定為獨(dú)立的刑法法益之目標(biāo)還存在較大的差距。鑒于此，為進(jìn)一步推動(dòng)該法益化之進(jìn)程，應(yīng)在明確環(huán)境利益內(nèi)涵的基礎(chǔ)上對(duì)環(huán)境犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)以及處罰方式加以?xún)?yōu)化，以期刑法能更有效地打擊污染、破壞環(huán)境的行為，維護(hù)環(huán)境生態(tài)功能，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境利益的強(qiáng)有力的保障。
關(guān)鍵詞：環(huán)境利益；刑法；法益
8.區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力分析——以農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)欺詐刑事訴訟切入
作者：丁春燕（中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)信息研究所）
內(nèi)容提要：由于政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的利益誘惑，虛假投保和虛假理賠成為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)欺詐的主要方式。雖然農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)區(qū)塊鏈應(yīng)用系統(tǒng)通過(guò)精準(zhǔn)投保和智能理賠模式實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和財(cái)政補(bǔ)貼資金的事前和事中監(jiān)管，緩解了監(jiān)管時(shí)滯，預(yù)防了保險(xiǎn)欺詐，但是區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)詐騙刑事訴訟中的證據(jù)能力還有待檢驗(yàn)。傳統(tǒng)電子證據(jù)的虛擬性、技術(shù)性、多樣性、不穩(wěn)定性、易篡改性使其在司法實(shí)踐中采信率較低，電子證據(jù)能力經(jīng)常附屬于證明力，出現(xiàn)電子證據(jù)能力虛無(wú)化的趨勢(shì)。區(qū)塊鏈的防篡改、可追蹤特點(diǎn)可在技術(shù)上簡(jiǎn)便、可靠地證明電子數(shù)據(jù)、電子證據(jù)內(nèi)容、電子證據(jù)載體的真實(shí)性，不僅能夠促進(jìn)電子證據(jù)在刑事訴訟中的采信率逐漸提升，推動(dòng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)高質(zhì)量發(fā)展和鄉(xiāng)村振興，還可在一定程度上擬合證據(jù)法認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論對(duì)訴訟認(rèn)識(shí)活動(dòng)的認(rèn)知分歧。
關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)欺詐；電子證據(jù)；證據(jù)能力；區(qū)塊鏈
9.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中程序從寬的誤釋與重述
作者：郭華（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度兼有實(shí)體從寬和程序從寬的雙重功能。無(wú)論在制度上還是在司法實(shí)踐中實(shí)體從寬均呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的功效，程序從寬與其相比卻黯然失色，理論的誤釋難逃干系。理論上不僅存在將程序從寬等同于從寬程序，還存在將程序從簡(jiǎn)等同于程序從寬，甚至將特殊案件的附條件終止訴訟也視為程序從寬。程序從寬的理論泛化導(dǎo)致司法實(shí)踐將程序從寬始終聚焦于寬松強(qiáng)制措施適用上，以致程序從寬應(yīng)有的程序權(quán)利優(yōu)待被放逐和程序激勵(lì)功能被弱化。程序從寬不是實(shí)體從寬的附庸，輕緩強(qiáng)制措施、不起訴、程序從簡(jiǎn)以及其他從寬程序的從寬也并非都是程序從寬。程序從寬具有獨(dú)立于實(shí)體從寬的程序權(quán)利和促進(jìn)實(shí)體從寬的獨(dú)立價(jià)值，其核心是被追訴人通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰獲得獨(dú)有程序權(quán)利優(yōu)待和不認(rèn)罪認(rèn)罰獲得過(guò)高成本或者難以獲得程序優(yōu)待利益。
關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰；程序從寬；程序從簡(jiǎn)；從寬程序；程序利益；程序優(yōu)待
【司法實(shí)踐與改革】
10.“階層式”刑事證明思維的司法運(yùn)用
作者：杜邈（北京市海淀區(qū)人民檢察院）
內(nèi)容提要：刑事證明思維是指司法人員根據(jù)證據(jù)來(lái)查明認(rèn)定案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，可以劃分為證據(jù)收集、審查、運(yùn)用和判斷四個(gè)前后相繼的環(huán)節(jié)，呈現(xiàn)“若無(wú)前者必?zé)o后者”的位階關(guān)系。“階層式”刑事證明思維具有職責(zé)性、法律性、日常經(jīng)驗(yàn)性，為司法人員采信證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)提供了一種精細(xì)化的分析論證工具，呈現(xiàn)鮮明的本土化特征。在以審判為中心刑事訴訟制度改革的背景下，司法人員應(yīng)當(dāng)引入“規(guī)范出發(fā)型”的證據(jù)收集思維，確立“情理推斷”和“對(duì)比驗(yàn)證”交織融合的證據(jù)審查思維，探索適應(yīng)案件繁簡(jiǎn)分流的證據(jù)運(yùn)用思維，堅(jiān)持客觀(guān)公正的證據(jù)判斷思維，不斷提升刑事證明活動(dòng)的科學(xué)化水平，實(shí)現(xiàn)案件事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定。
關(guān)鍵詞：階層式；刑事證明；以審判為中心；客觀(guān)公正
11.監(jiān)察檢察主體互涉案件管轄問(wèn)題檢視
作者：林藝芳（湘潭大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：監(jiān)察檢察主體互涉案件是指案件雖然分屬監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)管轄，但由于存在人員方面的牽連性，因此需要二機(jī)關(guān)之間進(jìn)行銜接協(xié)作的案件類(lèi)型。根據(jù)規(guī)定，此類(lèi)案件既可以由監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行并案管轄，也可以由二機(jī)關(guān)進(jìn)行分案管轄，這是符合職權(quán)原則要求的。對(duì)于主體互涉疊加事實(shí)互涉的案件，更適宜采取并案管轄的做法。對(duì)于單純的主體互涉案件，除非涉嫌多種違法犯罪的行為主體可能面臨限制人身自由措施的適用，否則更適宜采取分案管轄的做法。在分案模式下，監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法奉行監(jiān)察主導(dǎo)原則，此時(shí)監(jiān)察機(jī)關(guān)“主調(diào)查”主要針對(duì)的是案件整體流程的把控和具體措施的優(yōu)先適用。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察機(jī)關(guān)；檢察機(jī)關(guān)；主體互涉；事實(shí)互涉；職務(wù)違法犯罪
【青年法苑】
12.論我國(guó)資本形成制度的規(guī)制坐標(biāo)與自治重構(gòu)
作者：岳冰（鄭州大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：世界各國(guó)對(duì)資本制度的規(guī)制基本可劃分為以歐盟為代表的強(qiáng)資本規(guī)制模式和以美國(guó)為代表的弱資本規(guī)制模式。就資本形成而言，我國(guó)公司法在出資額和出資期限上的規(guī)制程度已達(dá)到了競(jìng)爭(zhēng)底線(xiàn)，甚至與美國(guó)公司法已無(wú)二致。但在出資形式、股份面額、股票發(fā)行價(jià)格及發(fā)行權(quán)限等要素上，我國(guó)公司法的規(guī)制強(qiáng)度甚至超過(guò)了強(qiáng)資本規(guī)制模式的歐盟。資本形成事關(guān)公司的資本流入，應(yīng)肯定其組織法契約屬性，消解其中的過(guò)度強(qiáng)制要素，歸位自治機(jī)制，并通過(guò)強(qiáng)化公司治理機(jī)制重構(gòu)現(xiàn)代化的資本形成制度體系。
關(guān)鍵詞：資本形成；規(guī)制；自治；強(qiáng)制
13.“兩規(guī)”到留置的演進(jìn)歷程、邏輯及啟示
作者：陽(yáng)平（中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院）
內(nèi)容提要：“兩規(guī)”在我國(guó)反腐敗實(shí)踐中得以運(yùn)行較長(zhǎng)一段時(shí)間，與過(guò)去強(qiáng)調(diào)反腐敗權(quán)威高效的“實(shí)用主義”立場(chǎng)及相應(yīng)的反腐敗體制機(jī)制密切相關(guān)，在規(guī)范和實(shí)踐層面存在改良的必要性。“兩規(guī)”歷經(jīng)多次演進(jìn)直至被留置取代，背后的邏輯在于堅(jiān)持和完善黨對(duì)反腐敗工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、解決“兩規(guī)”措施的合憲合法性不足、加強(qiáng)對(duì)限制人身自由措施的法律控制、強(qiáng)化權(quán)利保障，表明我國(guó)反腐敗理念由“實(shí)用主義”立場(chǎng)轉(zhuǎn)向?qū)φ?dāng)程序的關(guān)照。同時(shí)，《監(jiān)察法》中有關(guān)留置的規(guī)定及其實(shí)施情況還存在改進(jìn)的空間，應(yīng)基于“兩規(guī)”到留置的演進(jìn)規(guī)律，采取漸進(jìn)式改革進(jìn)路，對(duì)留置的適用條件、適用對(duì)象、實(shí)施程序與場(chǎng)所管理等內(nèi)容予以細(xì)化、完善，實(shí)現(xiàn)反腐敗權(quán)威高效與反腐敗正當(dāng)程序的平衡。
關(guān)鍵詞：留置；兩規(guī)；監(jiān)察；反腐敗