目錄
【認罪認罰從寬制度專題】
1.韓 旭 | 認罪認罰從寬案件中有效法律幫助問題研究
2.史立梅 | 認罪認罰從寬制度中的修復性邏輯之證成
3.孫 銳 | “認罪認罰從寬”的內(nèi)涵厘定與框架完善
【各科專論】
4.張淑芳 | 行政法規(guī)范銜接瑕疵及整合
5.謝明睿 余凌云 | 技術(shù)賦能交警非現(xiàn)場執(zhí)法對行政程序的挑戰(zhàn)及完善
6.付子堂 王業(yè)平 | 法律家長主義與安樂死合法化的范圍界限
7.彭新林 | 中國腐敗犯罪刑法立法完善建議
8.趙 玲 | 我國類別股創(chuàng)設(shè)的法律路徑
9.張 婷 | 區(qū)塊鏈時代信息服務提供者的責任建構(gòu)：歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例》的啟示
【司法實踐與改革】
10.崔永東 宋寶永 | 倫理道德觀念影響司法裁判的理論探究與實證分析——以刑事司法為側(cè)重
11.李懷勝 | 犯罪記錄對社會信用體系的耦合嵌入與功能校正
【青年法苑】
12.付曉雅 | 《民法典》中質(zhì)押權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓的目的性限縮
13.于 淼 | 稅收法定視野下地方稅體系之完善——一個地方稅立法權(quán)的視角
【認罪認罰從寬制度專題】
1.認罪認罰從寬案件中有效法律幫助問題研究
作者：韓旭（四川大學法學院）
內(nèi)容提要：被追訴人獲得有效法律幫助權(quán)是認罪認罰從寬制度正當性的基礎(chǔ)。國際社會將該項權(quán)利作為最低限度的刑事司法準則。我國刑事司法實踐中，值班律師既不會見也不閱卷更不參與協(xié)商的問題比較突出，法律幫助的無效化使新引入的值班律師制度淪為形式。被追訴人獲得有效法律幫助，需要公安司法機關(guān)予以保障。對未能切實履行保障義務導致被追訴人未獲得有效法律幫助的，公權(quán)力機關(guān)和值班律師應當承擔不利的后果。目前，當務之急是值班律師在簽署具結(jié)書前應當會見、閱卷和提出意見或進行協(xié)商，這是提供有效法律幫助的前提。
關(guān)鍵詞：值班律師；有效法律幫助；會見；閱卷；協(xié)商
2.認罪認罰從寬制度中的修復性邏輯之證成
作者：史立梅 (北京師范大學刑事法律科學研究院)
內(nèi)容提要：以《刑事訴訟法》和《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》為主要依據(jù)的認罪認罰從寬制度，蘊含著一套以犯罪嫌疑人、被告人悔罪為基礎(chǔ)，以化解社會矛盾、修復被犯罪所破壞的社會關(guān)系為基本價值取向的修復性邏輯。其具體體現(xiàn)在認罪認罰從寬制度的價值目標、基本原則、從寬依據(jù)、適用案件范圍、適用訴訟階段、程序參與主體等各方面。未來認罪認罰從寬制度不應一味順著加強控辯協(xié)商、節(jié)約司法資源的協(xié)商性邏輯來發(fā)展和完善，而是應當秉持修復性邏輯為犯罪嫌疑人、被告人提供更多的修復社會關(guān)系的機會，在化解矛盾方面善用各方面社會資源，以切實貫徹寬嚴相濟刑事政策，將司法效率的提升建立在社會和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)之上。
關(guān)鍵詞：認罪認罰從寬；修復性邏輯；悔罪；矛盾化解
3.“認罪認罰從寬”的內(nèi)涵厘定與框架完善
作者：孫銳（國家檢察官學院）
內(nèi)容提要：當前，“認罪認罰”存在雙重標準，且相互沖突�！罢J可指控罪名（認罪）認可量刑建議（認罰）從寬”缺乏正當性且不合邏輯，其本身是“供述悔罪從寬”和“放棄普通程序從寬”相結(jié)合時產(chǎn)生的邏輯錯位的結(jié)果�！罢J罪認罰從寬”只有被厘定為“供述（認罪）悔罪（認罰）從寬”才合乎邏輯和具有正當性。被追訴人未經(jīng)控辯協(xié)商即供述悔罪或放棄普通程序的，檢察機關(guān)應在聽取被追訴人意見的基礎(chǔ)上提出“獎勵型”從寬量刑建議，不能因被追訴人不認可該量刑建議即取消從寬；被追訴人拒絕供述悔罪或放棄普通程序的，檢察機關(guān)可提出“要約型”從寬量刑建議，通過控辯協(xié)商，促使被追訴人供述悔罪或放棄普通程序。
關(guān)鍵詞：如實供述；真誠悔罪；指控罪名；量刑建議；控辯協(xié)商
【各科專論】
4.行政法規(guī)范銜接瑕疵及整合
作者：張淑芳（上海財經(jīng)大學法學院）
內(nèi)容提要：行政法規(guī)范內(nèi)部的整合銜接是衡量行政立法質(zhì)量的標尺，進而決定行政法適用的狀況�！读⒎ǚā窞椴煌瑢蛹壱�(guī)范的銜接確立了抽象原則和沖突解決規(guī)則，在實質(zhì)內(nèi)涵和細密環(huán)節(jié)上還存諸多疏漏，現(xiàn)實中規(guī)范重復規(guī)制、相互抄襲、規(guī)制事項斷層和規(guī)范欠自洽等狀況依然存在。行政法規(guī)范的銜接不僅僅是行政法規(guī)范之間的沖突問題，它實質(zhì)上是一個范疇問題，包括諸多方面需要銜接的事項和問題，如行政法位階定位的銜接、行政法規(guī)范規(guī)制事項的銜接、行政法制裁手段設(shè)定的銜接、行政法規(guī)范中軟規(guī)則與硬規(guī)則的銜接等。為此，《立法法》的規(guī)制應當更加下沉，通過強化行政法典編撰和匯編，強化立法監(jiān)督、備案審查和立法裁決，以保持不同地域、不同部門、不同層級行政法規(guī)范間的一致性。
關(guān)鍵詞：行政法規(guī)范；銜接整合；銜接范疇
5.技術(shù)賦能交警非現(xiàn)場執(zhí)法對行政程序的挑戰(zhàn)及完善
作者：謝明睿；余凌云（清華大學法學院）
內(nèi)容提要：交警非現(xiàn)場執(zhí)法程序的基本構(gòu)造表明了人工的不可替代性。嵌入大數(shù)據(jù)分析、人工智能等新技術(shù)的執(zhí)法應用，在功能定位上仍屬于輔助執(zhí)法的方式。與此同時，技術(shù)賦能也引發(fā)了行政相對人陳述、申辯易被壓縮、證據(jù)認定流于形式、行政機關(guān)說明理由面臨變動等關(guān)涉行政正當程序的挑戰(zhàn)。非現(xiàn)場執(zhí)法利用技術(shù)設(shè)備收集、固定違法事實的內(nèi)核與執(zhí)法程序的非獨立性，表明無須在《行政處罰法》中單獨增設(shè)非現(xiàn)場執(zhí)法程序，但可以在現(xiàn)行程序框架下適當調(diào)試以應對挑戰(zhàn)，具體策略包括：強化聽取意見作為非現(xiàn)場執(zhí)法的必經(jīng)程序、降低人工審核證據(jù)的技術(shù)依賴、拓展說明理由的內(nèi)容范圍。
關(guān)鍵詞：非現(xiàn)場執(zhí)法；行政處罰；行政正當程序；自動化行政
6.法律家長主義與安樂死合法化的范圍界限
作者：付子堂；王業(yè)平（西南政法大學）
內(nèi)容提要：安樂死問題是目前困擾我國司法機關(guān)的一個迫切需要解決的現(xiàn)實問題，對實施安樂死的行為人采取一刀切的做法——以故意殺人罪追究其刑事責任不具有妥當性。在刑法理論中，對其正當化的解釋路徑雖然存在“違法性阻卻事由說”“責任阻卻事由說”以及“刑事政策說”等不同的理論主張，但是均不能為其正當性提供充分的依據(jù)。通過軟法律家長主義的解釋立場可以明確，允許他人自殺實質(zhì)上是“增加弱者利益”和“個人意思自治”的必然體現(xiàn)。因此，對于積極的安樂死以及消極的安樂死均能得出合法化的結(jié)論。然而，在他人喪失自由意志表達的情況下，通過積極的殺人行為剝奪他人生命的，不應免除其故意殺人罪的刑事責任。
關(guān)鍵詞：安樂死；違法阻卻；責任阻卻；家長主義；故意殺人
7.我國腐敗犯罪刑法立法完善建議
作者：彭新林（北京師范大學國際反腐敗教育與研究中心）
內(nèi)容提要：腐敗犯罪刑法立法完善直接關(guān)系到腐敗犯罪刑事規(guī)制的力度和效果。新時期我國腐敗犯罪刑法立法完善有強勁的動力機制，應遵循科學的完善思路，堅持以問題為導向，合理借鑒域外經(jīng)驗，以立法現(xiàn)代化為旨歸，在腐敗犯罪構(gòu)成要件完善、腐敗犯罪刑罰配置改進兩方面重點發(fā)力。要拓寬《刑法》中賄賂犯罪的對象范圍，將商業(yè)賄賂犯罪整體納入《刑法》第八章“貪污賄賂罪”之中，完善行賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪的構(gòu)成要件要素設(shè)置；對貪污罪、受賄罪實行“貪賄分立”的法定刑配置模式，擴大罰金刑在腐敗犯罪中的適用范圍，并對腐敗犯罪配置資格刑；應進一步嚴格貪污罪、受賄罪適用死刑的條件，力爭在2035年中國基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化之時取消貪污罪、受賄罪的死刑。
關(guān)鍵詞：腐敗犯罪；刑事治理；立法完善；治理現(xiàn)代化
8.我國類別股創(chuàng)設(shè)的法律路徑
作者：趙玲（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院）
內(nèi)容提要：投資者投資目的的多元化決定了其對股份類型具有差異化需求。盡管我國已經(jīng)存在針對股份有限公司的優(yōu)先股、多重表決權(quán)股制度，但仍無法有效回應實踐中日趨強烈的差異化投資需求。立法者對此迅速把握并有效回應是法制現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。在類別股的系統(tǒng)創(chuàng)設(shè)進程中，究竟是采取類別股法定化還是章定化，在很大程度上取決于我國法律傳統(tǒng)、投資者以及司法的成熟度。在初期采取類別股法定化并逐步過渡到章定化的進程中，作為不完備條款的類別股類型及權(quán)利義務設(shè)計條款，應當由司法解釋加以填補。
關(guān)鍵詞：類別股；九種模式；法定化；不完備法律條款
9.區(qū)塊鏈時代信息服務提供者的責任建構(gòu)：歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例》的啟示
作者：張婷（中國政法大學網(wǎng)絡(luò)法學研究院）
內(nèi)容提要：作為未來管理資源（價值）有效配置和流通的重要技術(shù)，區(qū)塊鏈應用對現(xiàn)行社會管理制度已然產(chǎn)生全方位、多層次的沖擊與影響。反觀圍繞區(qū)塊鏈技術(shù)的現(xiàn)有法律分析多側(cè)重于以加密貨幣和金融錢包為典型的應用監(jiān)管，而對該技術(shù)在隱私和個人信息保護領(lǐng)域的探討則相對較少，這顯然與當前以個人數(shù)據(jù)為驅(qū)動核心的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢相脫節(jié)。歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例》以“個人相關(guān)性”和“個人指向性”雙重標準構(gòu)建而成的個人數(shù)據(jù)保護體系在區(qū)塊鏈下個人信息安全風險防控方面表現(xiàn)出良好的靈活性和兼容性。借鑒歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例》的規(guī)制路徑并結(jié)合我國立法現(xiàn)狀，我國應建立區(qū)塊鏈信息服務提供者分類責任體系，以妥善平衡技術(shù)創(chuàng)新風險與個人數(shù)據(jù)保護之間的緊張關(guān)系。
關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈信息服務提供者；個人信息；一般數(shù)據(jù)保護條例；責任體系
【司法實踐與改革】
10.倫理道德觀念影響司法裁判的理論探究與實證分析——以刑事司法為側(cè)重
作者：崔永東；宋寶永（華東政法大學司法學研究院）
內(nèi)容提要：倫理道德觀念對司法裁判產(chǎn)生影響，是古今中外司法領(lǐng)域中普遍存在的現(xiàn)象。對這一現(xiàn)象進行深入的實證研究和廣泛的理論探索，有助于我們深化對司法與道德之間關(guān)系的認識，有助于更好地指導司法實踐、構(gòu)建更優(yōu)的司法倫理、形成更完善的司法道德體系。倫理司法是指倫理道德觀念對司法的主導性影響，或者說是依據(jù)倫理道德原則進行司法裁判活動，使司法帶有鮮明的“倫理性”。倫理道德觀念不僅深刻影響到了司法人員的辦案活動，而且還影響到司法職業(yè)道德的形成和重塑。
關(guān)鍵詞：道德觀念；司法實踐；倫理司法；司法倫理
11.犯罪記錄對社會信用體系的耦合嵌入與功能校正
作者：李懷勝（中國政法大學刑事司法學院）
內(nèi)容提要：犯罪記錄制度作為社會管理的一種工具，其所內(nèi)含的責任連帶與激勵機制，以及對社會資源的分配和調(diào)節(jié)效能與社會信用體系相通，這是犯罪記錄嵌入社會信用體系的客觀基礎(chǔ)。犯罪記錄中的前科事實成為社會信用體系的評價要素，由此擴展了刑罰的附隨后果。但在兩者實際的制度勾連中，社會信用體系出現(xiàn)了嚴重的功能異化，表現(xiàn)在前科事實與信用懲戒后果的不當聯(lián)結(jié)，以及信用評價對前科事實的過度懲罰等。它破壞了社會信用體系追求的守信激勵和失信懲罰的平衡，也會消解犯罪記錄制度的積極功能。因此，應當明確犯罪記錄介入社會信用體系的應有表達邏輯和基本功能，并且社會信用體系對犯罪記錄的運用應當受到合法性、相關(guān)性、比例性等原則的約束。
關(guān)鍵詞：犯罪記錄；社會信用體系；刑罰附隨后果；失信懲罰
【青年法苑】
12.《民法典》中質(zhì)押權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓的目的性限縮
作者：付曉雅（中國政法大學）
內(nèi)容提要：《民法典》中關(guān)于擔保期間擔保財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓采取了區(qū)分處理的模式，在允許抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的同時，限制質(zhì)押權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。質(zhì)押權(quán)利禁止轉(zhuǎn)讓規(guī)則作為一般禁止性規(guī)范，其字面含義的涵蓋范圍似乎包含了所有轉(zhuǎn)讓行為，不當?shù)匕吮静粦?guī)范的轉(zhuǎn)讓行為，因此應當對該規(guī)范進行目的性限縮，以實現(xiàn)該規(guī)則中價值的動態(tài)協(xié)作和利益的多方平衡。在一般轉(zhuǎn)讓中，以轉(zhuǎn)讓價金作為客觀標準并確定價金提存制度；而特別轉(zhuǎn)讓的法律適用則需要結(jié)合擔保物權(quán)規(guī)則體系進行考量�！睹穹ǖ洹奉C布后，有關(guān)擔保制度的司法解釋亦未對此作出回應，因此應在司法實踐中確立一般裁判規(guī)則，以消除擔保物權(quán)法律規(guī)則的體系齟齬，裨益于司法實踐。
關(guān)鍵詞：質(zhì)押權(quán)利轉(zhuǎn)讓；目的性限縮；價金代位；一般轉(zhuǎn)讓；特別轉(zhuǎn)讓
13.稅收法定視野下地方稅體系之完善——一個地方稅立法權(quán)的視角
作者：于淼（北京大學法學院）
內(nèi)容提要：自1994年分稅制改革開始，我國中央和地方的稅收體系幾經(jīng)變遷，直至2016年“營改增”在全國范圍內(nèi)全面鋪開，打破了央地稅權(quán)劃分的整體格局，對原有地方稅的收入規(guī)模及稅制結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了舉足輕重的影響。盡管“營改增”提升了中央政府的治理水平和治理能力，完善了財政管理體制，但隨之而來的諸如央地財政關(guān)系失衡、地方財力不濟甚至陷入財政危機等問題層出不窮。以規(guī)范和控制征稅權(quán)為核心的稅收法定原則對稅收立法權(quán)的性質(zhì)和歸屬起著決定性作用，是現(xiàn)代財政制度的價值訴求與制度基石之一。稅收法定原則的理論內(nèi)核與制度價值需要被進一步解釋、拓補和鼎新，以發(fā)揮其優(yōu)化稅收立法之功能。將稅收法定劃分為形式法定與實質(zhì)法定，可以為證成地方稅立法權(quán)提供法理基礎(chǔ)，進而改變政府主導的局面，明確稅收立法授權(quán)對象，在最高權(quán)力機關(guān)的統(tǒng)領(lǐng)下賦予地方權(quán)力機關(guān)一定自主權(quán)，為完善地方稅體系提供有力支撐。