法學(xué)雜志2020年第12期要目
【大數(shù)據(jù)法治專題】
解釋與規(guī)制：程序法定主義下的大數(shù)據(jù)偵查 陳剛
大數(shù)據(jù)時(shí)代庭審網(wǎng)絡(luò)直播的安全風(fēng)險(xiǎn)及其防范 劉友華 朱蕾
基于裁判文書(shū)大數(shù)據(jù)應(yīng)用的區(qū)域法治化治理進(jìn)路——以京津冀類案檢索機(jī)制的構(gòu)建為例 梁平
刑事案件中大數(shù)據(jù)整合行為定性及其適用規(guī)則 莊乾龍
【各科專論】
物的所有權(quán)人與無(wú)權(quán)占有人間的次要返還請(qǐng)求權(quán)探析 陳華彬
生命科技時(shí)代的刑法規(guī)制——以基因編輯嬰兒事件為中心 楊丹
數(shù)字貨幣的商法性研究 王謹(jǐn)
論我國(guó)居住權(quán)的設(shè)立方式與登記效力 屈然
【司法實(shí)踐與改革】
中國(guó)式證券集團(tuán)訴訟研究 湯維建
監(jiān)察調(diào)查權(quán)與檢察偵查權(quán)銜接研究 井曉龍
【青年法苑】
環(huán)境損害賠償之國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的借鑒——基于生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革的分析 袁楚風(fēng)
被害人自我答責(zé)理論應(yīng)用于危險(xiǎn)接受阻卻歸責(zé)的批駁與反思 高麗麗
解釋與規(guī)制：程序法定主義下的大數(shù)據(jù)偵查
作者：陳剛（中國(guó)人民公安大學(xué)國(guó)家安全與反恐怖學(xué)院 北京 100038）
內(nèi)容摘要：從“大數(shù)據(jù)偵查”的生成沿革及目標(biāo)、技術(shù)、形式的概念結(jié)構(gòu)考察出發(fā)，以權(quán)利干預(yù)為基本分析視角，將強(qiáng)制性與任意性、秘密性與公開(kāi)性作為判斷基準(zhǔn)，有助于從實(shí)質(zhì)上分析其法律屬性。既有法律框架對(duì)大數(shù)據(jù)偵查解釋力有限，且大數(shù)據(jù)偵查在行為正當(dāng)性根基、程序正義維護(hù)、證據(jù)規(guī)則適用以及司法公正實(shí)現(xiàn)方面存在多重困境。有必要在程序法定及謙抑原則的分析框架內(nèi)，對(duì)其程序控制的構(gòu)建進(jìn)路、證明機(jī)理的闡釋與銜接、技術(shù)異化的制度干預(yù)等問(wèn)題進(jìn)行探討與展望，以實(shí)現(xiàn)理性規(guī)制目的。
關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)偵查 法律解釋 規(guī)制 程序法定原則 謙抑原則
大數(shù)據(jù)時(shí)代庭審網(wǎng)絡(luò)直播的安全風(fēng)險(xiǎn)及其防范
作者：劉友華 朱蕾（湘潭大學(xué)法學(xué)院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院 湖南湘潭 411105）
內(nèi)容摘要：庭審網(wǎng)絡(luò)直播是人民法院順應(yīng)技術(shù)發(fā)展、踐行司法公開(kāi)的重要舉措。依托于中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)，我國(guó)庭審直播呈現(xiàn)出海量性與長(zhǎng)期性、全景化與可視化特點(diǎn)，直播過(guò)程中產(chǎn)生的大量庭審數(shù)據(jù)易被不法挖掘、分析及預(yù)測(cè)，“數(shù)據(jù)畫(huà)像”對(duì)個(gè)人隱私、商業(yè)秘密、國(guó)家機(jī)密等帶來(lái)諸多風(fēng)險(xiǎn)。需借鑒域外庭審直播經(jīng)驗(yàn)，確立適度直播原則，重構(gòu)常態(tài)化直播程序，完善案件選取與審批規(guī)則、建立庭審直播技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、健全視頻存儲(chǔ)與撤銷機(jī)制，賦予當(dāng)事人知情同意權(quán)、刪除更正權(quán)，保障隱私安全、數(shù)據(jù)安全和國(guó)家安全。
關(guān)鍵詞：司法公開(kāi) 庭審網(wǎng)絡(luò)直播 隱私保護(hù) 數(shù)據(jù)安全
基于裁判文書(shū)大數(shù)據(jù)應(yīng)用的區(qū)域法治化治理進(jìn)路
——以京津冀類案檢索機(jī)制的構(gòu)建為例
作者：梁平（河北大學(xué)法學(xué)院 河北保定 071000）
內(nèi)容摘要：新時(shí)代法治型國(guó)家治理體現(xiàn)在國(guó)家和社會(huì)運(yùn)行的方方面面，其核心是確保法治的權(quán)威性和統(tǒng)一性。司法是適用法律規(guī)范裁決案件的活動(dòng)，是法治型國(guó)家治理的強(qiáng)力表征。統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)既是京津冀協(xié)同發(fā)展的應(yīng)有之義，也是司法服務(wù)保障京津冀協(xié)同發(fā)展的必然要求。受制于各種因素，司法裁判標(biāo)準(zhǔn)“區(qū)域化”導(dǎo)致“同案不同判”，與法律統(tǒng)一適用以及法治統(tǒng)一性相背離。為此，京津冀法院進(jìn)行了有益探索，而人工智能與司法深度融合所催生的“類案檢索”，為破除京津冀司法裁判標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域化提供了可能路徑。當(dāng)前類案檢索存在技術(shù)、法律知識(shí)供給、認(rèn)知等方面的困境，亟待以有助于檢索系統(tǒng)“建構(gòu)案情”為目標(biāo)加強(qiáng)類案檢索的基礎(chǔ)性支持，提高檢索結(jié)果的精準(zhǔn)性和匹配度。
關(guān)鍵詞：法治 類案檢索 司法裁判標(biāo)準(zhǔn) 同案同判 京津冀協(xié)同發(fā)展
刑事案件中大數(shù)據(jù)整合行為定性及其適用規(guī)則
作者：莊乾龍（北京林業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院 北京 100083）
內(nèi)容摘要：大數(shù)據(jù)整合與“大數(shù)據(jù)偵查”有著本質(zhì)區(qū)別。“大數(shù)據(jù)偵查”本質(zhì)上是偵查主體運(yùn)用大數(shù)據(jù)偵查案件的過(guò)程。大數(shù)據(jù)整合在豐富傳統(tǒng)隱私類型的同時(shí)迫使立法者必須考慮完善乃至構(gòu)建預(yù)測(cè)型大數(shù)據(jù)整合、偵查型大數(shù)據(jù)整合規(guī)則�？萍及l(fā)展在給我們生活帶來(lái)便利的同時(shí)加劇了懲罰犯罪與保障人權(quán)訴訟價(jià)值在虛擬空間領(lǐng)域的沖突。促使科技與法律的融合發(fā)展，將大數(shù)據(jù)整合技術(shù)納入法治軌道是緩解上述沖突的根本途徑。大數(shù)據(jù)整合體系化特點(diǎn)為公安機(jī)關(guān)職能進(jìn)行一體化改革提供了技術(shù)手段與理論支撐。立法者有必要將刑事初查納入刑事偵查范疇，改革刑事立案制度，同時(shí)配合隱私權(quán)變形引發(fā)的刑事緊急搜查制度變革，打造預(yù)防與偵查為一體的綜合刑事犯罪治理體系。
關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)整合 大數(shù)據(jù)整合行為定性 大數(shù)據(jù)整合適用規(guī)則
物的所有權(quán)人與無(wú)權(quán)占有人間的次要返還請(qǐng)求權(quán)探析
作者：陳華彬（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 北京 100081）
內(nèi)容摘要：物的所有權(quán)人與無(wú)權(quán)占有人間的法律關(guān)系又稱“物的回復(fù)人與占有人的關(guān)系”或“回復(fù)請(qǐng)求人與占有人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”，主要涵括物的所有權(quán)人與無(wú)權(quán)占有人間的返還請(qǐng)求權(quán)及前者請(qǐng)求后者返還孳息、賠償損害與后者請(qǐng)求前者償還費(fèi)用等次要返還請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)《民法典》物權(quán)編對(duì)物的所有權(quán)人與無(wú)權(quán)占有人間的請(qǐng)求返還孳息、賠償損害和償還費(fèi)用等的厘定（規(guī)定）應(yīng)透過(guò)解釋而予適用。另外，對(duì)于物的所有權(quán)人與無(wú)權(quán)占有人間的次要返還請(qǐng)求權(quán)的學(xué)理與法理，我國(guó)也宜根據(jù)近現(xiàn)代與當(dāng)代域（境）外的學(xué)理、法理及立法成例予以解釋，期冀其可為我國(guó)《民法典》物權(quán)編中的物的所有權(quán)人與無(wú)權(quán)占有人間的法律關(guān)系制度及其規(guī)則的適用提供支撐或注釋論（“評(píng)注論”“解釋論”）的導(dǎo)引。
關(guān)鍵詞：物的所有權(quán)人 無(wú)權(quán)占有人 次要返還請(qǐng)求權(quán) 返還孳息 賠償損害 請(qǐng)求償還費(fèi)用
生命科技時(shí)代的刑法規(guī)制
——以基因編輯嬰兒事件為中心
作者：楊丹（暨南大學(xué)人文學(xué)院 廣東珠海 519070）
內(nèi)容摘要：在基因編輯嬰兒事件中，所涉科學(xué)事實(shí)的核心是將基因改變后的人類生殖系細(xì)胞（胚胎）植入子宮啟動(dòng)妊娠。對(duì)此，國(guó)際社會(huì)和部分國(guó)家以倫理指南或者法律的方式予以禁止。對(duì)該事件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)逐一作刑法教義學(xué)分析，其中，將基因編輯后的人類胚胎植入女性子宮是臨床醫(yī)療行為，若行為人不具有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格則可能構(gòu)成非法行醫(yī)罪，一審判決即持該觀點(diǎn)。然而以非法行醫(yī)罪定罪更多體現(xiàn)的是對(duì)行為人資格的要求，掩蓋了行為本身的危害。該行為具有極大的社會(huì)危害性，為了貫徹風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)預(yù)防原則，實(shí)現(xiàn)刑法和生命科技發(fā)展的良性互動(dòng)，應(yīng)當(dāng)將其入罪化。罪狀表述應(yīng)以“將遺傳物質(zhì)已被改變的人類細(xì)胞或者胚胎植入子宮”為核心，以“未經(jīng)批準(zhǔn)”為前置條件。
關(guān)鍵詞：基因編輯嬰兒 非法行醫(yī)罪 生殖系基因編輯 生命科技刑法
數(shù)字貨幣的商法性研究
作者：王謹(jǐn)（中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院 北京 100088）
內(nèi)容摘要：廣義的數(shù)字貨幣包括了中央發(fā)行的數(shù)字貨幣和私人發(fā)行的數(shù)字貨幣，狹義的數(shù)字貨幣僅指后者。由于數(shù)字貨幣同時(shí)具有貨幣及金融產(chǎn)品的某些特性，其法律性質(zhì)也一直存在爭(zhēng)議，且爭(zhēng)論主要集中在數(shù)字貨幣是貨幣、商品還是證券，每種法律性質(zhì)認(rèn)定都有一些理論及司法實(shí)踐支持。而數(shù)字貨幣的法律定性將直接對(duì)司法實(shí)踐及商事監(jiān)管產(chǎn)生一定的影響。文章分析了三種數(shù)字貨幣的法律性質(zhì)觀，結(jié)合我國(guó)的監(jiān)管實(shí)際及促進(jìn)數(shù)字貨幣發(fā)展的基本立場(chǎng)，對(duì)我國(guó)數(shù)字貨幣的商事監(jiān)管提出了完善建議。
關(guān)鍵詞：數(shù)字貨幣 法律性質(zhì) 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn) 沙盒監(jiān)管
論我國(guó)居住權(quán)的設(shè)立方式與登記效力
作者：屈然（南京大學(xué) 江蘇南京 210093）
內(nèi)容摘要：《民法典》主張以合同方式設(shè)立居住權(quán)，契合物權(quán)的有因性，但無(wú)法保障家庭關(guān)系中弱勢(shì)一方的居住權(quán)。遺囑設(shè)立居住權(quán)的法律效力存在爭(zhēng)議，居住權(quán)人、第三人的合法權(quán)益屢遭侵犯。我國(guó)應(yīng)設(shè)立法定居住權(quán)，類型化確立居住權(quán)登記的法律效力，明確遺產(chǎn)管理人負(fù)有法定義務(wù)——為繼承人、受遺贈(zèng)人辦理居住權(quán)登記，充分發(fā)揮居住權(quán)制度優(yōu)勢(shì)，達(dá)致所有人、居住權(quán)人和受讓人之間的利益衡平。
關(guān)鍵詞：居住權(quán) 法定居住權(quán) 居住權(quán)合同 登記對(duì)抗主義 登記生效主義
中國(guó)式證券集團(tuán)訴訟研究
作者：湯維建（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院 北京 100872）
內(nèi)容摘要：我國(guó)證券市場(chǎng)的治理模式長(zhǎng)期有“重行輕民”“重監(jiān)管、輕訴訟”之弊，訴訟手段長(zhǎng)期被司法解釋所遮蔽和擱置。《證券法》修改后引入“明示退出、默示加入”這一集團(tuán)訴訟的核心要素，并確定由投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)為訴訟代表人，自此中國(guó)式證券集團(tuán)訴訟登上歷史舞臺(tái)。為使我國(guó)證券集團(tuán)訴訟行穩(wěn)致遠(yuǎn)，有必要著力構(gòu)建與完善訴訟代表機(jī)制、律師代理機(jī)制、通知公告機(jī)制、集團(tuán)確認(rèn)機(jī)制、成員進(jìn)退機(jī)制、和解調(diào)解機(jī)制、效力擴(kuò)張機(jī)制、執(zhí)行分配機(jī)制、公私益訴訟融合機(jī)制、濫訴防控機(jī)制等集團(tuán)訴訟所特有的訴訟機(jī)制。
關(guān)鍵詞：證券集團(tuán)訴訟 訴訟代表人 投資保護(hù)機(jī)構(gòu) 訴訟機(jī)制
監(jiān)察調(diào)查權(quán)與檢察偵查權(quán)銜接研究
作者：井曉龍（中國(guó)人民公安大學(xué)現(xiàn)代偵查技戰(zhàn)法研究中心 北京 100038）
內(nèi)容摘要：國(guó)家監(jiān)察體制的建立使反腐反貪形成合力，也帶來(lái)監(jiān)察調(diào)查權(quán)與檢察偵查權(quán)的銜接問(wèn)題。監(jiān)察權(quán)包含廉政教育權(quán)、監(jiān)督權(quán)、監(jiān)察調(diào)查權(quán)、處理權(quán)，不能簡(jiǎn)單以監(jiān)察權(quán)的性質(zhì)等同于監(jiān)察調(diào)查權(quán)的性質(zhì)。其實(shí)，針對(duì)行使公權(quán)力人員職務(wù)犯罪的監(jiān)察調(diào)查權(quán)本質(zhì)上是“刑事偵查權(quán)”。監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在公職人員犯罪、職務(wù)犯罪的管轄權(quán)上并非是完全的獨(dú)占、排他關(guān)系，而是存在部分競(jìng)合關(guān)系。從檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位及合理分配規(guī)制職務(wù)犯罪的公權(quán)力資源角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)合理地劃分監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的優(yōu)位管轄權(quán)，具體而言：在案件初次管轄權(quán)分配上應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)對(duì)14個(gè)罪名行使優(yōu)位管轄權(quán)，而在需要補(bǔ)充調(diào)查核實(shí)/補(bǔ)充偵查時(shí)則應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)對(duì)所有公權(quán)力人員職務(wù)犯罪行使優(yōu)位管轄權(quán)。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察調(diào)查權(quán) 檢察偵查權(quán) 管轄權(quán)競(jìng)合 優(yōu)位管轄權(quán) 補(bǔ)充偵查
環(huán)境損害賠償之國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的借鑒
——基于生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革的分析
作者：袁楚風(fēng)（東華理工大學(xué)文法學(xué)院 江西南昌 330013）
內(nèi)容摘要：國(guó)際法存在多個(gè)環(huán)境損害賠償標(biāo)準(zhǔn)：“恢復(fù)原狀”賠償標(biāo)準(zhǔn)與“全部賠償”標(biāo)準(zhǔn)比較接近，且是國(guó)際社會(huì)普遍采用的標(biāo)準(zhǔn)；“恢復(fù)原狀標(biāo)準(zhǔn)”優(yōu)于其他形式的賠償標(biāo)準(zhǔn)，只有在不能恢復(fù)原狀或者不能充分恢復(fù)原狀的情況下，才實(shí)施財(cái)產(chǎn)賠償或承擔(dān)其它責(zé)任。國(guó)際法中的環(huán)境損害賠償確立了“恢復(fù)原狀優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)”與“人與自然平衡原則”，體現(xiàn)了不損害環(huán)境義務(wù)的要求，為我國(guó)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革及立法提供了理論與實(shí)踐啟示。
關(guān)鍵詞：環(huán)境損害賠償 國(guó)際標(biāo)準(zhǔn) 生態(tài)環(huán)境損害 賠償制度改革
被害人自我答責(zé)理論應(yīng)用于危險(xiǎn)接受阻卻歸責(zé)的批駁與反思
作者：高麗麗（天津師范大學(xué)法學(xué)院 天津 300387）
內(nèi)容摘要：得益于被害人學(xué)的興起以及客觀歸責(zé)理論的發(fā)展，以自我決定權(quán)為重要理論依據(jù)的被害人自我答責(zé)理論獲得了廣泛應(yīng)用。不論在實(shí)務(wù)領(lǐng)域還是在理論研究中，被害人自我答責(zé)理論都被廣泛應(yīng)用于被害人危險(xiǎn)接受阻卻歸責(zé)問(wèn)題的解決，但是這一理論適用是存在問(wèn)題的。被害人自我答責(zé)理論的內(nèi)容有抽象和模糊的弊端，理論內(nèi)部證成存在邏輯誤區(qū)，而其混淆答責(zé)依據(jù)與答責(zé)結(jié)論，缺乏充分的理論分析過(guò)程，導(dǎo)致被害人自我答責(zé)僅是一個(gè)阻卻歸責(zé)結(jié)論，無(wú)法提供阻卻歸責(zé)證成路徑。被害人危險(xiǎn)接受阻卻歸責(zé)問(wèn)題的解決必須契合被害人危險(xiǎn)接受本身的內(nèi)容特征與理論構(gòu)造，構(gòu)建屬于其自身的獨(dú)立的阻卻歸責(zé)體系。
關(guān)鍵詞：被害人危險(xiǎn)接受 自我答責(zé) 阻卻歸責(zé)