目錄
刑事缺席審判專(zhuān)題
外逃人員缺席審判適用條件的法教義學(xué)分析……周長(zhǎng)軍
刑事缺席審判程序?qū)刹榈臎_擊與影響研究……黃豹
論外逃人員缺席審判的三重關(guān)系……董坤
權(quán)利與義務(wù)視閾下刑事缺席審判程序的理論展開(kāi)……鮑文強(qiáng)
國(guó)際法學(xué)專(zhuān)題
“非國(guó)家行為體”對(duì)使用武力法的挑戰(zhàn)與發(fā)展——兼評(píng)“不能或不愿”測(cè)試……何志鵬 王惠茹
難民公約排除條款適用于恐怖主義行為研究……邢愛(ài)芬
21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)重要節(jié)點(diǎn)地區(qū)的法律問(wèn)題研究……楊澤偉
各科專(zhuān)論
論股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益……馬更新
制裁行政壟斷受益經(jīng)營(yíng)者：動(dòng)因、范式與規(guī)則……李國(guó)海 彭詩(shī)程
借名登記問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)分析——兼論物債何以二分……張偉強(qiáng)
中德涉外結(jié)婚沖突規(guī)范比較研究……劉懿彤
司法實(shí)踐與改革
商業(yè)銀行不良資產(chǎn)債轉(zhuǎn)股的法律問(wèn)題及其對(duì)策……姚啟建
青年法苑
論公共場(chǎng)所管理人的安全保障義務(wù)……劉小璇
蘇俄國(guó)家公職人員權(quán)力監(jiān)督制度建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和啟示……高嘉蓬
刑事缺席審判專(zhuān)題
外逃人員缺席審判適用條件的法教義學(xué)分析
內(nèi)容提要：在現(xiàn)代刑事訴訟中，缺席審判程序的正當(dāng)性建立在被告人事先知悉開(kāi)庭信息和聽(tīng)審權(quán)并自愿放棄此權(quán)利的基礎(chǔ)上。從適用條件看，“犯罪嫌疑人、被告人在境外”不僅指有可信的證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人已經(jīng)出境，而且指犯罪嫌疑人、被告人未死亡。缺席審判啟動(dòng)的證據(jù)條件是“有明確的指控犯罪事實(shí)”。外逃人員缺席審判開(kāi)庭信息的送達(dá)應(yīng)當(dāng)以送達(dá)被告人本人為原則，送達(dá)與被告人共同居住的成年家屬或者被告人指定的代收人為例外；直接送達(dá)有困難時(shí)，在被告人所在國(guó)的法律允許情況下，可以采取郵寄送達(dá)的方式；經(jīng)被告人同意，可以采用傳真、電子郵件等送達(dá)方式；原則上不能單獨(dú)使用公告送達(dá)方式。缺席審判程序與違法所得沒(méi)收程序無(wú)法相互替代；缺席審判的提起并非當(dāng)然地涵蓋違法所得沒(méi)收申請(qǐng)的提出，法院作出無(wú)罪判決時(shí)不可附帶作出違法所得的沒(méi)收，缺席審判程序停頓狀態(tài)下也不可獨(dú)自開(kāi)展違法所得沒(méi)收程序；在被告人死亡的情形下追繳違法所得，只能啟動(dòng)違法所得沒(méi)收程序。對(duì)于司法機(jī)關(guān)違反法定適用條件啟動(dòng)缺席審判的行為，應(yīng)當(dāng)確立一定的制裁性法律后果。
關(guān)鍵詞：缺席審判；適用條件；送達(dá)；違法所得沒(méi)收程序；交錯(cuò)
作者：周長(zhǎng)軍（山東大學(xué)法學(xué)院）
刑事缺席審判程序?qū)刹榈臎_擊與影響研究
內(nèi)容提要：我國(guó)的缺席審判程序?qū)嵸|(zhì)為缺席訴訟程序。從宏觀(guān)上看，偵查中心主義被進(jìn)一步強(qiáng)化，案卷中心主義出現(xiàn)極端化趨勢(shì)，絕對(duì)化的案人分離偵查模式改變傳統(tǒng)偵查方向。從微觀(guān)上看，認(rèn)定“犯罪嫌疑人、被告人在境外”成為偵查重點(diǎn)難點(diǎn)，破案與偵查終結(jié)條件固化，追逃工作從審前向?qū)徍筮^(guò)渡、“限期破案”成為可能，部分缺席審判案件對(duì)偵查績(jī)效考核形成雙面沖擊。應(yīng)注意缺席審判程序中偵查工作的“走過(guò)場(chǎng)”和“形式主義”，警惕缺席審判程序演變?yōu)椴糠忠呻y積案、懸案的“泄洪口”。
關(guān)鍵詞：刑事缺席審判；偵查中心主義；案卷中心主義；案人分離偵查模式；偵查績(jī)效考核
作者：黃豹（中南民族大學(xué)法學(xué)院）
論外逃人員缺席審判的三重關(guān)系
內(nèi)容提要：2018年新修正的《刑事訴訟法》增設(shè)了外逃人員缺席審判程序，圍繞該程序的運(yùn)作需要在三個(gè)層面理清三對(duì)關(guān)系。其一，在刑事訴訟法“編”的層面，該法第5編特別程序應(yīng)與前4編的普通程序相互銜接，外逃人員缺席審判的審前階段應(yīng)當(dāng)適用普通程序的有關(guān)規(guī)定，但鑒于犯罪嫌疑人可能審前“不在案”的特殊情況，諸如取證和辯護(hù)權(quán)的保障應(yīng)有所調(diào)整。其二，在刑事訴訟特別程序中“章”的層面，外逃人員缺席審判與犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序并非完全的包容關(guān)系。兩者在涉案財(cái)產(chǎn)的處理上有不同的適用范圍，同時(shí)存在著內(nèi)在程序的轉(zhuǎn)向銜接。其三，在缺席審判不同“類(lèi)”的層面，外逃人員缺席審判與被告人身患嚴(yán)重疾病缺席審判、被告人死亡缺席審判之間相互獨(dú)立。外逃人員缺席審判有著獨(dú)立的訴訟結(jié)構(gòu)和審判程序，后兩種缺席審判系普通程序處置審判障礙時(shí)的訴訟措施，實(shí)為普通程序的一個(gè)環(huán)節(jié)，這兩類(lèi)缺席審判的管轄、審判組織以及被告人訴訟權(quán)利的保障主要應(yīng)遵循普通審判程序的相關(guān)規(guī)定。
關(guān)鍵詞：外逃人員缺席審判；違法所得沒(méi)收程序； 三重關(guān)系；重新審理權(quán)
作者：董坤（最高人民檢察院檢察理論研究所）
權(quán)利與義務(wù)視閾下刑事缺席審判程序的理論展開(kāi)
內(nèi)容提要：審判時(shí)被告人在場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)公正審判的一項(xiàng)前提條件。義務(wù)視閾下被告人在場(chǎng)主要強(qiáng)調(diào)效率價(jià)值與案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)，權(quán)利視閾下更多關(guān)注司法公正與被告人的人權(quán)保障。在審判階段被告人“應(yīng)到而未到庭”時(shí)，即啟動(dòng)刑事缺席審判程序，以作為對(duì)席審判的例外情況。從制度的發(fā)展來(lái)看，該程序可被歸納為“程序制裁型”和“程序便利型”兩種模式，其中后者又包括“義務(wù)豁免”“權(quán)利放棄”兩種類(lèi)型。刑事缺席審判的制度設(shè)計(jì)應(yīng)該以“便利當(dāng)事人”為目的，遵循刑事訴訟的基本構(gòu)造，基于此，被告人已經(jīng)死亡的不該成為缺席審判的情形；要充分保障被追訴人的知情權(quán)、救濟(jì)權(quán)和獲得辯護(hù)權(quán)，避免制度落入“程序制裁”的窠臼，兼顧公正與效率的平衡，守住公平與正義的底線(xiàn)。
關(guān)鍵詞：缺席審判；被告人在場(chǎng)；程序制裁；義務(wù)豁免；權(quán)利放棄
作者：鮑文強(qiáng)（吉林大學(xué)法學(xué)院）
國(guó)際法學(xué)專(zhuān)題
“非國(guó)家行為體”對(duì)使用武力法的挑戰(zhàn)與發(fā)展
——兼評(píng)“不能或不愿”測(cè)試
內(nèi)容提要：隨著包括恐怖分子在內(nèi)的非國(guó)家行為體在武力使用中的作用凸顯，傳統(tǒng)國(guó)際法上調(diào)整國(guó)家主體的武力使用規(guī)則受到挑戰(zhàn)。雖然國(guó)家有權(quán)對(duì)其領(lǐng)土范圍內(nèi)的非國(guó)家行為體采取適當(dāng)武力措施，但是對(duì)其領(lǐng)土范圍外的非國(guó)家行為體使用武力，在未經(jīng)后者所在國(guó)同意的情況下，只能限制在國(guó)際法允許的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)情況下，或者單獨(dú)或集體行使自衛(wèi)權(quán)條件下。盡管?chē)?guó)際法院和前南刑庭分別針對(duì)私人與有組織團(tuán)體的行為歸因于國(guó)家提出“有效控制”與“全面控制”標(biāo)準(zhǔn)，但是為單獨(dú)針對(duì)非國(guó)家行為體行使自衛(wèi)權(quán)的新情勢(shì)留下了空白。近年來(lái)國(guó)家實(shí)踐和公法學(xué)說(shuō)發(fā)展出一種新的標(biāo)準(zhǔn)——“不能或不愿”測(cè)試。盡管該測(cè)試爭(zhēng)議較大且尚未形成習(xí)慣法，但為平衡一國(guó)自衛(wèi)權(quán)與另一國(guó)領(lǐng)土主權(quán)提供了有益嘗試，體現(xiàn)出非國(guó)家行為體對(duì)使用武力法發(fā)展的影響。
關(guān)鍵詞：使用武力；自衛(wèi)權(quán)；武力攻擊；非國(guó)家行為體；“不能或不愿”測(cè)試
作者：何志鵬 王惠茹（吉林大學(xué)法學(xué)院）
難民公約排除條款適用于恐怖主義行為研究
內(nèi)容提要：1951年《關(guān)于難民地位的公約》第1條第6款規(guī)定在有重大理由認(rèn)為尋求庇護(hù)者犯有該款所列舉的罪行時(shí)，難民署和公約締約國(guó)不對(duì)其承擔(dān)難民公約下的保護(hù)義務(wù)。然而，難民公約排除條款的用語(yǔ)不具精確性，亦無(wú)權(quán)威機(jī)構(gòu)的解釋?zhuān)竦膰?guó)家實(shí)踐也很不一致。排除條款的三項(xiàng)內(nèi)容在適用中都存在標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)和實(shí)踐方面的問(wèn)題�！�9·11”事件后各國(guó)的反恐措施對(duì)排除條款的解釋和適用產(chǎn)生了重大影響，使得本就不具有確定性的排除條款易被過(guò)度適用。難民公約締約國(guó)在相關(guān)國(guó)內(nèi)立法中將公約排除條款適用于恐怖主義行為時(shí)應(yīng)注意用語(yǔ)嚴(yán)謹(jǐn)，把握適度。我國(guó)在未來(lái)移民法和難民法的制定中以及自行進(jìn)行難民甄別的工作中應(yīng)精確地適用排除條款，以平衡好國(guó)家安全需求與國(guó)際義務(wù)的履行。
關(guān)鍵詞：難民公約；排除條款；恐怖主義
作者：邢愛(ài)芬（北京師范大學(xué)法學(xué)院）
21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)重要節(jié)點(diǎn)地區(qū)的法律問(wèn)題研究
內(nèi)容提要：21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)中重要節(jié)點(diǎn)地區(qū)的選擇主要是根據(jù)其地理位置和戰(zhàn)略?xún)r(jià)值。東南亞、南亞的21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)中的重要節(jié)點(diǎn)地區(qū)面臨著政治風(fēng)險(xiǎn)和人員安全風(fēng)險(xiǎn)，并需要以依靠國(guó)際法律制度、完善相關(guān)國(guó)內(nèi)法、構(gòu)建國(guó)際合作法律機(jī)制等方式予以防范和化解。中國(guó)需要進(jìn)一步發(fā)揮21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)中重要節(jié)點(diǎn)地區(qū)的作用，以推動(dòng)全球海洋治理體系的變革。
關(guān)鍵詞：21世紀(jì)海上絲綢之路；節(jié)點(diǎn)；國(guó)際合作法律機(jī)制；風(fēng)險(xiǎn)防范
作者：楊澤偉（武漢大學(xué)國(guó)際法研究所）
各科專(zhuān)論
論股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益
內(nèi)容提要：保險(xiǎn)利益是近代保險(xiǎn)法發(fā)展以來(lái)最突出的成就，在控制保險(xiǎn)合同效力方面起著不可忽視的作用，但是其擴(kuò)張亦會(huì)帶來(lái)一些困境。由于認(rèn)定保險(xiǎn)利益在實(shí)踐中有較大的困難，在認(rèn)定程序上多采用事后反推的方法，即非賭博、非不當(dāng)?shù)美陀斜ｋU(xiǎn)利益。承認(rèn)股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益有一定的合理性，但這并不意味著股東對(duì)保險(xiǎn)金就擁有確定的保持力。若因此造成了公司與股東之間的利益失衡，可以在請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)上通盤(pán)考慮，從不當(dāng)?shù)美霭l(fā)來(lái)調(diào)整利益失衡。
關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)利益；公司；股東；不當(dāng)?shù)美?/span>
作者：馬更新（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
制裁行政壟斷受益經(jīng)營(yíng)者：動(dòng)因、范式與規(guī)則
內(nèi)容提要：我國(guó)在規(guī)制行政壟斷方面存在“威懾不足”的缺失，為實(shí)現(xiàn)“最優(yōu)威懾”目標(biāo)，不宜繼續(xù)加大對(duì)行政主體的制裁力度，而應(yīng)加強(qiáng)對(duì)行政壟斷受益經(jīng)營(yíng)者的制裁。在制裁行政壟斷受益經(jīng)營(yíng)者方面，存在著兩種范式，我國(guó)應(yīng)實(shí)現(xiàn)從“另軌”范式向“有限并軌”范式的轉(zhuǎn)變。行政壟斷受益經(jīng)營(yíng)者可分為四種類(lèi)型，在制定制裁規(guī)則時(shí)，應(yīng)針對(duì)不同的類(lèi)型合理地適用不同的制裁方式和制裁力度。反壟斷法應(yīng)為行政壟斷受益經(jīng)營(yíng)者保留合理的抗辯空間，以平衡相互沖突的多種公共利益。
關(guān)鍵詞：反壟斷法；行政壟斷；受益經(jīng)營(yíng)者；制裁；抗辯
作者：李國(guó)海 彭詩(shī)程（中南大學(xué)法學(xué)院）
借名登記問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)分析
——兼論物債何以二分
內(nèi)容提要：借名登記的難題在于借名人與第三人的利益沖突問(wèn)題。無(wú)論“物權(quán)說(shuō)”還是“債權(quán)說(shuō)”，都不能邏輯一貫地分析解決問(wèn)題；其只是規(guī)定性的事后修辭，而非事先的分析論證。“事實(shí)物權(quán)”理論更是徒增概念和邏輯混亂。于經(jīng)濟(jì)分析而言，難題的實(shí)質(zhì)是由誰(shuí)承擔(dān)向出名人追償不能的風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該分配給能以最小成本預(yù)防或保險(xiǎn)的一方，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)總成本的最小化。風(fēng)險(xiǎn)分配的經(jīng)濟(jì)學(xué)，不但能夠邏輯一貫地分析和解決不同類(lèi)型的借名登記問(wèn)題，且能夠?yàn)椤拔飩我远帧边@一民法基本問(wèn)題提供強(qiáng)有力的解釋。
關(guān)鍵詞：借名登記；經(jīng)濟(jì)分析；風(fēng)險(xiǎn)分配；“事實(shí)物權(quán)”理論；物債二分
作者：張偉強(qiáng)（山東大學(xué)法學(xué)院）
中德涉外結(jié)婚沖突規(guī)范比較研究
內(nèi)容提要：涉外婚姻家庭中的法律適用問(wèn)題是歷來(lái)較為復(fù)雜的領(lǐng)域。結(jié)婚作為建立家庭的前提，在涉外婚姻家庭涉及的各種關(guān)系中更有特殊的意義，是涉外婚姻關(guān)系最基本的法律適用問(wèn)題。筆者旨在從中德比較的視角來(lái)探討中國(guó)涉外結(jié)婚關(guān)系的法律適用問(wèn)題，借鑒德國(guó)較為成熟的涉外結(jié)婚的法律適用制度，比較研究中國(guó)涉外結(jié)婚的沖突規(guī)范。
關(guān)鍵詞：國(guó)際私法；涉外婚姻家庭；結(jié)婚法律適用
作者：劉懿彤（北京師范大學(xué)法學(xué)院）
司法實(shí)踐與改革
商業(yè)銀行不良資產(chǎn)債轉(zhuǎn)股的法律問(wèn)題及其對(duì)策
內(nèi)容提要：債轉(zhuǎn)股是處置商業(yè)銀行不良資產(chǎn)和化解企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的一種市場(chǎng)化和法治化的解決路徑，具有現(xiàn)實(shí)的意義和較大的市場(chǎng)需求，但不良資產(chǎn)債轉(zhuǎn)股在法律方面還存在一些亟待解決的問(wèn)題：分業(yè)經(jīng)營(yíng)法律問(wèn)題、擔(dān)保法律問(wèn)題、重整中的債轉(zhuǎn)股法律問(wèn)題、商業(yè)銀行流動(dòng)性法律問(wèn)題、投資者利益保護(hù)法律問(wèn)題、退出方式法律問(wèn)題等。我國(guó)應(yīng)該對(duì)擔(dān)保另行予以法律安排，由債權(quán)人自主決定是否債轉(zhuǎn)股，從立法上加強(qiáng)對(duì)投資者保護(hù)，建構(gòu)不良資產(chǎn)債轉(zhuǎn)股的監(jiān)管法治體系。
關(guān)鍵詞：不良資產(chǎn)；債轉(zhuǎn)股；法律問(wèn)題；對(duì)策
作者：姚啟建（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
青年法苑
論公共場(chǎng)所管理人的安全保障義務(wù)
內(nèi)容提要：隨著公共場(chǎng)所安全事故的頻發(fā)，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定的公共場(chǎng)所管理人的安全保障義務(wù)引起了人們的廣泛關(guān)注，“公共場(chǎng)所”的界定、管理人范圍、安全保障義務(wù)的邊界、歸責(zé)原則等問(wèn)題引起了學(xué)界的熱議，時(shí)至今日，仍無(wú)定論。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在吸收和借鑒域外相關(guān)理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，以“經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所與公共服務(wù)性場(chǎng)所”為中心界定“公共場(chǎng)所”，以所有人、使用人與占有人劃定公共場(chǎng)所“管理人”的范圍，構(gòu)建合理限度判斷標(biāo)準(zhǔn)砌筑安全保障義務(wù)的邊界，創(chuàng)設(shè)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)推定并存的歸責(zé)機(jī)制，對(duì)公共場(chǎng)所管理人的安全保障義務(wù)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)控，保護(hù)受害人利益的同時(shí)，力爭(zhēng)在管理人與受害人之間達(dá)致一個(gè)合理的、最大限度的衡平。
關(guān)鍵詞：公共場(chǎng)所；管理人；安全保障義務(wù)范圍；注意義務(wù)；歸責(zé)原則
作者：劉小璇（上海大學(xué)法學(xué)院）
蘇俄國(guó)家公職人員權(quán)力監(jiān)督制度建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和啟示
內(nèi)容提要：對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效監(jiān)督和制約是現(xiàn)代世界各國(guó)面臨的難題。列寧在十月革命勝利后，為了解決社會(huì)主義國(guó)家一黨執(zhí)政條件下的權(quán)力監(jiān)督制約問(wèn)題，進(jìn)行了一系列探索。首先，在黨內(nèi)建立了檢查機(jī)構(gòu)，政府內(nèi)部建立了監(jiān)察監(jiān)督機(jī)構(gòu)，并對(duì)兩者的監(jiān)督范圍和職能進(jìn)行了一系列改組。同時(shí)，根據(jù)當(dāng)時(shí)政權(quán)建設(shè)的需要，恢復(fù)檢察機(jī)關(guān)并由檢察機(jī)關(guān)行使對(duì)國(guó)家公職人員涉嫌犯罪的偵查權(quán)。2007年，俄羅斯通過(guò)改革，把對(duì)國(guó)家公職人員職務(wù)犯罪的偵查職能從檢察機(jī)關(guān)中分離了出來(lái)，交由專(zhuān)門(mén)的調(diào)查委員會(huì)行使。這與我國(guó)1993年以來(lái)進(jìn)行的紀(jì)律檢查與監(jiān)察合署辦公改革和目前正在進(jìn)行的國(guó)家監(jiān)察體制改革，有著高度的相似性。探究蘇俄國(guó)家公職人員權(quán)力監(jiān)督制約制度建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)于進(jìn)一步深化我國(guó)國(guó)家監(jiān)察體制改革，具有極為重要的借鑒意義。
關(guān)鍵詞：蘇俄檢查監(jiān)察改組；權(quán)力監(jiān)督；調(diào)查委員會(huì)；改革
作者：高嘉蓬（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）