目錄
論依憲治國(guó)與依法治國(guó)的關(guān)系……姜明安
民法典物權(quán)編（草案）擔(dān)保物權(quán)部分的修改建議……劉保玉
民法典合同編一般規(guī)定與合同訂立的立法問(wèn)題……韓世遠(yuǎn)
民法典合同編的立法建議……劉承韙
生態(tài)環(huán)境損害復(fù)合救濟(jì)模式探析……麻昌華 郭曉虹
食品犯罪的行政法基礎(chǔ)論析……黃曉亮
非法催收貸款行為的刑法規(guī)制……王紅舉
逮捕必要性條件的法釋義學(xué)分析……史立梅
涉訴信訪聽(tīng)證的評(píng)估與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)……黃鳳蘭 劉榮軍
機(jī)遇與錯(cuò)失：宋朝國(guó)家法律書(shū)籍印售管控及對(duì)法律發(fā)展的影響……胡興東
美國(guó)商業(yè)方法專(zhuān)利保護(hù)的發(fā)展與現(xiàn)狀及其對(duì)我國(guó)的啟示……呂磊
論我國(guó)腐敗犯罪境外追贓機(jī)制存在的問(wèn)題及其完善……趙晨光
論當(dāng)事人再審啟動(dòng)行為對(duì)執(zhí)行時(shí)效計(jì)算的影響……張艷
論侵犯公民合法權(quán)益型行政強(qiáng)制措施的檢察監(jiān)督……王林林
我國(guó)食品配方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式選擇……李捷
論依憲治國(guó)與依法治國(guó)的關(guān)系
內(nèi)容提要：依憲治國(guó)與依法治國(guó)均是新時(shí)代我國(guó)的治國(guó)方略，二者具有緊密的聯(lián)系，也有一定的區(qū)別。依憲治國(guó)主要確定治國(guó)理政的基本模式，依法治國(guó)主要確定治國(guó)理政的途徑、手段；依憲治國(guó)為依法治國(guó)確定目標(biāo)、方向，依法治國(guó)為依憲治國(guó)提供保障；依憲治國(guó)主要解決國(guó)家權(quán)力的配置方式以及國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的宏觀設(shè)計(jì)問(wèn)題，依法治國(guó)主要解決國(guó)家權(quán)力的具體行使方式以及公民權(quán)利具體實(shí)現(xiàn)途徑的問(wèn)題；依憲治國(guó)和依法治國(guó)都要求執(zhí)政黨依憲執(zhí)政，但依憲治國(guó)與執(zhí)政黨依憲執(zhí)政有更密切的聯(lián)系；依憲治國(guó)保障機(jī)制的主要方式是特設(shè)的合憲性審查制度，依法治國(guó)保障機(jī)制的主要方式是一般的合法性審查制度。
關(guān)鍵詞：依憲治國(guó)；依法治國(guó)；憲制；法治
作者：姜明安（北京大學(xué)法學(xué)院）
民法典物權(quán)編（草案）擔(dān)保物權(quán)部分的修改建議
內(nèi)容提要：2018年8月公布的民法典物權(quán)編（草案）擔(dān)保物權(quán)部分，在既有立法和法工委室內(nèi)稿的基礎(chǔ)上作出了一些值得肯定的修改，但仍顯得守成、謹(jǐn)慎有余，改進(jìn)、創(chuàng)新不足。為了順應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展的需要和學(xué)界的呼聲，對(duì)約定的獨(dú)立擔(dān)保條款的效力應(yīng)予以肯定；對(duì)擔(dān)保物權(quán)的行使期間，宜回歸《擔(dān)保法解釋》中確立的規(guī)則，在擔(dān)保物權(quán)的“一般規(guī)定”一章中作出統(tǒng)一規(guī)定；對(duì)流質(zhì)（押）契約的效力，賦予利益受損方以在一定條件和一定期限內(nèi)的撤銷(xiāo)權(quán)應(yīng)為最佳方案；對(duì)共同擔(dān)保的規(guī)則應(yīng)修改并作出一致的規(guī)定，肯定保證人、物上保證人之間的追償權(quán)；對(duì)實(shí)踐中大量發(fā)生的“動(dòng)態(tài)質(zhì)押”，在予以肯定的同時(shí)，宜在主體和客體范圍方面加以適當(dāng)限制；因應(yīng)金融創(chuàng)新發(fā)展的需要并與抵押財(cái)產(chǎn)客體范圍的相關(guān)規(guī)定保持一致，對(duì)權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體范圍應(yīng)采用開(kāi)放式的兜底條款加以規(guī)范。
關(guān)鍵詞：物權(quán)編（草案）；獨(dú)立擔(dān)保；流質(zhì)（押）契約；動(dòng)態(tài)質(zhì)押；共同擔(dān)保
作者：劉保玉（中國(guó)政法大學(xué)法律碩士學(xué)院）
民法典合同編一般規(guī)定與合同訂立的立法問(wèn)題
內(nèi)容提要：編纂民法典時(shí)，民法總則已“提取公因式”，民法分則各編需要重新整合規(guī)則，形成良好的外在及內(nèi)在體系。合同編“一審稿”前兩章宜增加規(guī)定鼓勵(lì)交易和保護(hù)信賴(lài)原則。按照“提取公因式”的要求，應(yīng)協(xié)調(diào)合同編與民法總則的關(guān)系，刪除不必要的重復(fù)或提示規(guī)定。應(yīng)注意合同編有限“債法總則”功能的遺留問(wèn)題�！疤囟ㄔ手Z之被視為合同條款”規(guī)則應(yīng)從合同總則降格到買(mǎi)賣(mài)合同一章。與其將違反提示或說(shuō)明義務(wù)的格式條款規(guī)定為“不產(chǎn)生效力”，不如直接規(guī)定其“不訂入合同”，并補(bǔ)充規(guī)定“異常條款”規(guī)則�！皯屹p廣告”的條文數(shù)量及內(nèi)容應(yīng)擴(kuò)充，規(guī)定在“無(wú)因管理”之前，單獨(dú)成章。草案宜將《合同法》第43條中的“商業(yè)秘密”改為“秘密信息”，并規(guī)定獲益賠償規(guī)則。
關(guān)鍵詞：基本原則；提取公因式；合并條款；異常條款；懸賞廣告；秘密信息
作者：韓世遠(yuǎn)（清華大學(xué)法學(xué)院）
民法典合同編的立法建議
內(nèi)容提要：2017年8月以來(lái)，全國(guó)人大法工委先后完成了民法典合同編的“室內(nèi)稿”“征求意見(jiàn)稿”“一次審議稿”三個(gè)草案，草案條文較合同法增加了不少，內(nèi)容也有了不小的進(jìn)步，但仍然有提升改進(jìn)的空間。合同編中“特定允諾構(gòu)成合同條款”的規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以保留。預(yù)約合同條文應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定和區(qū)分違反預(yù)約合同的違約責(zé)任的形態(tài)。格式條款應(yīng)當(dāng)區(qū)分程序瑕疵和雙重瑕疵的不同效力。懸賞廣告應(yīng)當(dāng)明定為要約而非單方意思表示并充實(shí)完善具體規(guī)則。應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)充實(shí)合同效力的內(nèi)容，以此保持合同法的完整性和適用性上的便利性。情勢(shì)變更規(guī)則應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)客觀情勢(shì)的概念、目的不達(dá)的條件和再磋商義務(wù)的具體化。合同解除制度應(yīng)當(dāng)對(duì)法定解除權(quán)的情形、違約方解除權(quán)、通知解除的前提作出更加準(zhǔn)確的規(guī)定。過(guò)失相抵規(guī)則與現(xiàn)行合同法理論和體系不和，應(yīng)予刪除。
關(guān)鍵詞：民法典合同編；合同訂立；合同效力；情勢(shì)變更；合同解除；違約責(zé)任
作者：劉承韙（中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院）
生態(tài)環(huán)境損害復(fù)合救濟(jì)模式探析
內(nèi)容提要：生態(tài)環(huán)境損害的復(fù)雜性和嚴(yán)重性決定了對(duì)其救濟(jì)僅依靠侵權(quán)模式或某種單一的社會(huì)化救濟(jì)工具存在較大困難。結(jié)合法律工具、市場(chǎng)工具、政策工具的優(yōu)勢(shì)，以分擔(dān)損失、分散風(fēng)險(xiǎn)為核心，在不對(duì)任何主體造成毀滅性負(fù)擔(dān)的前提下平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的矛盾，是解決當(dāng)前損害救濟(jì)中存在的賠付不到位、財(cái)政負(fù)擔(dān)過(guò)重、預(yù)防措施弱等問(wèn)題的可行路徑。
關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境損害；損害賠償；生態(tài)環(huán)境保險(xiǎn)；生態(tài)環(huán)境損害儲(chǔ)備基金；復(fù)合救濟(jì)模式
作者：麻昌華；郭曉虹（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）
食品犯罪的行政法基礎(chǔ)論析
內(nèi)容提要：食品犯罪行為侵犯了國(guó)家對(duì)食品衛(wèi)生和安全進(jìn)行管理的法律秩序，我國(guó)《刑法》關(guān)于食品犯罪的規(guī)定在理論上被界定為法定犯�！缎谭ㄐ拚福ò耍穼�(duì)食品犯罪從原來(lái)的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為安全標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上拔高了食品犯罪的入罪門(mén)檻；在社會(huì)危害性程度的界定以及法定刑的設(shè)置上仍賦予其以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的一些特征，使得食品安全犯罪與危害公共安全犯罪存在混淆。這是因?yàn)闆](méi)有充分地注意和清晰地界分行政法與刑事法在規(guī)范食品違法行為上的不同作用，刑事法的規(guī)制過(guò)于強(qiáng)調(diào)和追隨行政法對(duì)食品違法行為的規(guī)制思路，在未來(lái)應(yīng)該予以糾正和調(diào)整。
關(guān)鍵詞：食品衛(wèi)生；食品安全；公共安全；想象競(jìng)合犯
作者：黃曉亮（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院）
非法催收貸款行為的刑法規(guī)制
內(nèi)容提要：近年來(lái)，我國(guó)開(kāi)始重拳打擊非法催收貸款活動(dòng)。在目前刑事法律框架下，非法催收貸款活動(dòng)本身并不構(gòu)成犯罪，存在刑事處罰的盲區(qū)，亟待填補(bǔ)。民商、行政及現(xiàn)有刑事法律難以有效治理非法催收貸款行為，有必要在刑法中單獨(dú)設(shè)立非法催收貸款罪，對(duì)采用故意傷害、拘禁、恐嚇、威脅等方式催收貸款三次以上，或委托黑社會(huì)性質(zhì)組織催收貸款的行為予以刑事處罰，致人重傷或死亡的加重處罰。
關(guān)鍵詞：暴力催收；刑罰盲區(qū)；非法催收貸款罪
作者：王紅舉（河南科技大學(xué)法學(xué)院）
逮捕必要性條件的法釋義學(xué)分析
內(nèi)容提要：作為彰顯審查逮捕職能獨(dú)立品格的逮捕必要性條件，是區(qū)分審查逮捕與偵查、審查起訴職能的關(guān)鍵因素。我國(guó)刑事訴訟法有關(guān)逮捕必要性條件的規(guī)定，內(nèi)在地包含著社會(huì)危險(xiǎn)性條件和逮捕之不可替代性條件的雙層邏輯結(jié)構(gòu)，前者決定逮捕理由的正當(dāng)性，后者決定逮捕手段的正當(dāng)性。對(duì)逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性條件的審查判斷，需運(yùn)用證明和綜合評(píng)估兩種方法。對(duì)逮捕之不可替代性條件的判斷并非社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估的附帶結(jié)果，由專(zhuān)門(mén)的組織或者人員在社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估的基石出上制定個(gè)別化的監(jiān)管方案并向?qū)彶橹黧w提出逮捕或者釋放的建議，有助于解決審查主體時(shí)間、精力不足的問(wèn)題，并能有效避免判斷結(jié)果的主觀隨意性。
關(guān)鍵詞：逮捕必要性；社會(huì)危險(xiǎn)性；逮捕之不可替代性；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；風(fēng)險(xiǎn)防控
作者：史立梅（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院）
涉訴信訪聽(tīng)證的評(píng)估與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)
內(nèi)容提要：涉訴信訪聽(tīng)證在我國(guó)從一個(gè)概念演變成一個(gè)原則，再?gòu)囊粋�(gè)原則外化為程序規(guī)范，最終轉(zhuǎn)化為司法實(shí)踐，這中間經(jīng)歷了十余年的發(fā)展歷程，各地、各級(jí)法院為踐行涉訴信訪聽(tīng)證所作的努力取得了一定的社會(huì)效果。然而法院之間各自為政，統(tǒng)一性和法治化缺乏仍是目前涉訴信訪聽(tīng)證面臨的最大困擾。我國(guó)涉訴信訪聽(tīng)證現(xiàn)狀與問(wèn)題亟待評(píng)估，探索一條科學(xué)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，明確涉訴信訪聽(tīng)證的未來(lái)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)涉訴信訪聽(tīng)的法治化是理論界與實(shí)務(wù)界的當(dāng)務(wù)之急。
關(guān)鍵詞：涉訴信訪聽(tīng)證；司法聽(tīng)證；評(píng)估與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)
作者：黃鳳蘭；劉榮軍（北京師范大學(xué)法學(xué)院）
機(jī)遇與錯(cuò)失：宋朝國(guó)家法律書(shū)籍印售管控及對(duì)法律發(fā)展的影響
內(nèi)容提要：在中國(guó)古代社會(huì)發(fā)展史上，宋朝擁有重要位置，史學(xué)界有“唐宋變革”“近世”之說(shuō)。宋朝法制建設(shè)中呈現(xiàn)出明顯的轉(zhuǎn)型，其中法律書(shū)籍由于印刷技術(shù)的發(fā)達(dá)導(dǎo)致商品化，讓法律知識(shí)傳播出現(xiàn)革命性的轉(zhuǎn)變。在法律知識(shí)能夠較好獲得下，皇帝、官吏和民眾對(duì)法律的依賴(lài)都在不同程度地增加。宋朝不同群體在追求“法律化”治理時(shí)，各自存有不同的目的�；实蹖�(duì)“法律化”的需求是基于通過(guò)法律對(duì)官員濫權(quán)的約束和對(duì)民眾治理中“法律馴化”的實(shí)現(xiàn)；官吏對(duì)法律知識(shí)的獲取是基于自己權(quán)力和權(quán)利的保障，為讓自己在皇權(quán)與民眾中獲得更多的“知識(shí)力量”；民眾獲取法律知識(shí)是作為與國(guó)家、政府、官吏和他人“爭(zhēng)利”“爭(zhēng)權(quán)”時(shí)較量的言說(shuō)依據(jù)和對(duì)抗官吏濫權(quán)的手段。宋朝法律書(shū)籍的出版、銷(xiāo)售普及帶來(lái)的治理轉(zhuǎn)型為國(guó)家重塑“國(guó)”與“民”的關(guān)系提供了機(jī)遇，但由于國(guó)家對(duì)法律書(shū)籍傳播采用嚴(yán)格管控及對(duì)利用法律知識(shí)抗?fàn)幦后w實(shí)行污名化、標(biāo)簽化應(yīng)對(duì)，于是讓這種機(jī)會(huì)錯(cuò)失。宋朝“法治”建設(shè)中的困境是中國(guó)古代帝制專(zhuān)制體制內(nèi)在制度性問(wèn)題之一。
關(guān)鍵詞：法律化；法律書(shū)籍；管制
作者：胡興東（云南大學(xué)滇西發(fā)展研究中心）
美國(guó)商業(yè)方法專(zhuān)利保護(hù)的發(fā)展與現(xiàn)狀及其對(duì)我國(guó)的啟示
內(nèi)容提要：2017年，我國(guó)正式對(duì)商業(yè)方法創(chuàng)新中的技術(shù)方案給予專(zhuān)利保護(hù)，對(duì)商業(yè)方法的審查方法還有待明確和完善。從道富銀行案確立商業(yè)方法的專(zhuān)利保護(hù)開(kāi)始，美國(guó)已經(jīng)有20年的商業(yè)方法發(fā)明專(zhuān)利審查與司法審判經(jīng)驗(yàn)。從最初的“實(shí)用的、具體的及有形的結(jié)果”標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展為“機(jī)器或轉(zhuǎn)換”標(biāo)準(zhǔn)，但這些標(biāo)準(zhǔn)在適用過(guò)程中也表現(xiàn)出爭(zhēng)議與不足。2014年美國(guó)聯(lián)邦最高法院在Alice案中明確適用“兩步測(cè)試法”作為可專(zhuān)利性審查的具體標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局在此方法基礎(chǔ)上將可專(zhuān)利性的審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一，并發(fā)布了新的審查指南用于指導(dǎo)審查實(shí)務(wù)。美國(guó)商業(yè)方法專(zhuān)利審查方法的發(fā)展演變及規(guī)則適用對(duì)我國(guó)有重要的參考價(jià)值。借鑒美國(guó)的審查實(shí)踐，我國(guó)應(yīng)盡快完善商業(yè)方法專(zhuān)利的審查標(biāo)準(zhǔn)；在法律適用機(jī)制上，我國(guó)應(yīng)加大指導(dǎo)性案例的適用以及法院與專(zhuān)利審查部門(mén)之間的互補(bǔ)。
關(guān)鍵詞：商業(yè)方法專(zhuān)利；Mayo測(cè)試法；可專(zhuān)利性主題；Alice案
作者：呂磊（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
論我國(guó)腐敗犯罪境外追贓機(jī)制存在的問(wèn)題及其完善
內(nèi)容提要：境外追贓是我國(guó)反腐敗工作的重要內(nèi)容，也是新形勢(shì)下深入開(kāi)展反腐敗斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要。盡管我國(guó)在境外追贓中取得了一些成績(jī)、積累了一些經(jīng)驗(yàn)，但是仍然面臨腐敗資產(chǎn)查找難、中外法律制度差異大、我國(guó)國(guó)際刑事司法合作法律體系不健全、專(zhuān)業(yè)人才缺乏且追贓成本高昂等困境。因此，做好新形勢(shì)下的反腐境外追贓工作，不僅要加強(qiáng)腐敗犯罪境外追贓領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)機(jī)制，而且還要健全和完善與追贓工作相關(guān)的各項(xiàng)法律制度，強(qiáng)化境外追贓專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)，綜合運(yùn)用執(zhí)法與司法合作措施促進(jìn)境外追贓工作的開(kāi)展。
關(guān)鍵詞：腐敗犯罪；境外追贓；機(jī)制完善
作者：趙晨光（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院）
論當(dāng)事人再審啟動(dòng)行為對(duì)執(zhí)行時(shí)效計(jì)算的影響
內(nèi)容提要：對(duì)再審啟動(dòng)行為應(yīng)作分類(lèi)處理，確定不同的執(zhí)行時(shí)效后果：申請(qǐng)?jiān)賹彵徊枚g回不產(chǎn)生執(zhí)行時(shí)效中斷效果，但產(chǎn)生“暫停”效果，向檢察院申請(qǐng)檢察建議或抗訴被駁回也是如此，但除此之外的向法院或檢察院申訴行為不產(chǎn)生任何執(zhí)行時(shí)效效果。如果我國(guó)借鑒德國(guó)、日本等國(guó)家將判決確認(rèn)之請(qǐng)求權(quán)的消天時(shí)效期間特殊加長(zhǎng)到10年以上，再審啟動(dòng)行為對(duì)執(zhí)行時(shí)效計(jì)算影響的處理規(guī)則將更容易被實(shí)務(wù)界接受。
關(guān)鍵詞：執(zhí)行時(shí)效；申請(qǐng)?jiān)賹�；申�?qǐng)抗訴；申請(qǐng)檢察建議；申訴
作者：張艷（吉林大學(xué)法學(xué)院）
論侵犯公民合法權(quán)益型行政強(qiáng)制措施的檢察監(jiān)督
內(nèi)容提要：行政強(qiáng)制措施在適用過(guò)程中存在違反法定程序，超范圍、超時(shí)限濫用，用行政強(qiáng)制措施代替行政處罰等問(wèn)題，嚴(yán)重侵犯公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。然而相關(guān)行政強(qiáng)制措施監(jiān)督體系不健全，難以實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)作為專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行政強(qiáng)制措施進(jìn)行監(jiān)督具有天然優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前，對(duì)涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益行政強(qiáng)制措施進(jìn)行檢察監(jiān)督不僅缺少明確的法律依據(jù)和具體的制度設(shè)計(jì)，而且在理論上也沒(méi)有取得共識(shí)。實(shí)現(xiàn)對(duì)涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益強(qiáng)制措施的有效監(jiān)督，應(yīng)在加強(qiáng)以法律監(jiān)督權(quán)為基本屬性的檢察權(quán)設(shè)置的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確我國(guó)行政強(qiáng)制措施檢察監(jiān)督理念，對(duì)侵犯公民合法權(quán)益型行政強(qiáng)制措施的檢察監(jiān)督予以制度化設(shè)計(jì)，如建立健全檢察監(jiān)督的法律規(guī)范體系，明確檢察監(jiān)督的范圍，構(gòu)造多元化的檢察監(jiān)督手段，設(shè)置富有實(shí)效的檢察監(jiān)督程序等。
關(guān)鍵詞：行政強(qiáng)制措施；檢察監(jiān)督；監(jiān)察監(jiān)督
作者：王林林（上海大學(xué)法學(xué)院）
我國(guó)食品配方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式選擇
內(nèi)容提要：我國(guó)對(duì)于食品配方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)形成了商業(yè)秘密和專(zhuān)利的“二元”保護(hù)模式。但是，“二元”模式也存在明顯的弊端，造成消費(fèi)者知情權(quán)與企業(yè)食品配方商業(yè)秘密保護(hù)間的利益沖突，公眾生命健康權(quán)難以保障。要解決這個(gè)問(wèn)題，需結(jié)合價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)和現(xiàn)實(shí)狀況，在全面分析我國(guó)食品配方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀的前提下，借鑒域外食品配方知識(shí)產(chǎn)權(quán)“一元”保護(hù)模式相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，摒棄對(duì)食品配方的“二元”保護(hù)模式，選擇專(zhuān)利法“一元”保護(hù)模式，合理均衡食品配方持有者的利益和公眾的健康利益及知情權(quán)。
關(guān)鍵詞：食品配方；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；專(zhuān)利權(quán)；知情權(quán)；食品安全
作者：李捷（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)）