《法學(xué)論壇》2024年第1期
發(fā)布日期：2024-01-19 來源：法學(xué)論壇編輯部
【名家主持·憲法實(shí)施研究】
1.論中國(guó)語境下憲法實(shí)施和法律實(shí)施的關(guān)系3.論作為憲法實(shí)施方式的促進(jìn)型立法【名家主持·網(wǎng)絡(luò)信息犯罪問題研究】4.數(shù)據(jù)要素全生命周期安全風(fēng)險(xiǎn)的刑事保障制度研究——以數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益觀為視角5.網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻犯罪的規(guī)范原理與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)6.網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的組織進(jìn)化與治理轉(zhuǎn)型7.新時(shí)代法治型國(guó)家治理的理論闡釋8.有限理性存在者：智能機(jī)器人成為權(quán)利主體的理論基石9.論數(shù)字人權(quán)話語權(quán)的國(guó)際格局及中國(guó)路徑選擇10.實(shí)體與程序雙重視角下股東權(quán)益的司法保護(hù)11.指令型行政輔助：一種正在形成的私人參與行政方式12.我國(guó)企業(yè)刑事合規(guī)不起訴的實(shí)體法建構(gòu)13.涉案企業(yè)合規(guī)改革需要修改刑法嗎14.企業(yè)合規(guī)附條件不起訴的適用范圍：試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)與法理反思
【名家主持·憲法實(shí)施研究】
1.論中國(guó)語境下憲法實(shí)施和法律實(shí)施的關(guān)系 作者：胡錦光、蘇鍇（中國(guó)人民大學(xué)公法研究中心，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院) 摘要：通過法律具體化憲法精神、原則和規(guī)定并加以實(shí)施一直被視作實(shí)施憲法的一種重要方式。憲法實(shí)施和法律實(shí)施都是將規(guī)范要求貫徹落實(shí)到具體的社會(huì)生活中的實(shí)施活動(dòng)。表面看起來具有相似性，但是由于憲法特殊的性質(zhì)、功能和價(jià)值目標(biāo)，憲法實(shí)施與法律實(shí)施不能劃等號(hào)。法律實(shí)施規(guī)范前提的不足和法律實(shí)施的結(jié)構(gòu)性缺陷讓法律實(shí)施難以獨(dú)自保證憲法實(shí)施的質(zhì)量和效果。何況憲法實(shí)施所依靠的實(shí)施方式、路徑是多元的，除了法律實(shí)施，憲法還依靠直接實(shí)施和政治實(shí)施來確保實(shí)施的全面性與效果。不過，以法律實(shí)施推動(dòng)憲法實(shí)施具有極其重要的意義，法律實(shí)施要以憲法價(jià)值、原則和精神作為指導(dǎo)，以保障基本權(quán)利為最高價(jià)值目標(biāo)，在健全保證憲法實(shí)施的體制機(jī)制中更好發(fā)揮法治化實(shí)施路徑中的主渠道作用。 關(guān)鍵詞：憲法實(shí)施；法律實(shí)施；憲法性質(zhì)；政治實(shí)施；憲法價(jià)值 作者：王鍇（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院） 摘要：立法對(duì)憲法的具體化首先是基于憲法中的立法委托而產(chǎn)生，也就是說，在缺乏立法委托的地方，憲法本身是可以被直接實(shí)施的。其次，不能把立法具體化理解為立法對(duì)憲法進(jìn)行解釋，否則可能混淆了具體化與解釋的區(qū)別，同時(shí)也消解了立法與憲法之間的位階關(guān)系。不同于解釋，具體化本身帶有創(chuàng)造性的內(nèi)容。相比法適用過程中，一般的法規(guī)范之所以在具體的個(gè)案中得以落實(shí)，就在于加入了個(gè)案事實(shí)的考量，而法制定過程中，下位法之所以能夠?qū)ι衔环ㄟM(jìn)行具體化，也在于加入了立法事實(shí)的考量。因此，立法具體化應(yīng)當(dāng)著眼于憲法規(guī)定在不同立法事實(shí)中如何被貫徹，而不是用立法去規(guī)定本來應(yīng)當(dāng)由憲法規(guī)定的內(nèi)容。立法機(jī)關(guān)在對(duì)憲法進(jìn)行具體化時(shí)應(yīng)當(dāng)全面準(zhǔn)確地考察立法事實(shí)，如此才能盡到憲法中的立法委托的義務(wù)，也才能使立法具體化成為憲法實(shí)施的方式。 關(guān)鍵詞：立法具體化；立法委托；憲法實(shí)施；立法事實(shí)；憲法直接實(shí)施3.論作為憲法實(shí)施方式的促進(jìn)型立法 作者：王理萬（中國(guó)政法大學(xué)人權(quán)研究院） 摘要：依據(jù)憲法制定促進(jìn)型立法，是我國(guó)憲法實(shí)施的重要方式。憲法的綱領(lǐng)性特征，為促進(jìn)型立法預(yù)留了憲法空間。立法機(jī)關(guān)通過促進(jìn)型立法落實(shí)憲法所確立的國(guó)策時(shí)，那些具有國(guó)策條款支撐、回應(yīng)公民基本權(quán)利訴求、解決市場(chǎng)失靈問題的促進(jìn)型立法動(dòng)議，更容易被納入立法議程。我國(guó)憲法規(guī)定的層級(jí)鮮明的治理工具體系，也為促進(jìn)型立法的內(nèi)容展開和有效實(shí)施提供了充實(shí)的憲法工具箱。促進(jìn)型立法彰顯了更加積極的憲法實(shí)施觀念，即從合憲性控制到合憲性形成、從確認(rèn)現(xiàn)狀到推進(jìn)未來、從確權(quán)維權(quán)到賦權(quán)賦能、從管理型政府到服務(wù)型政府、從事后監(jiān)管到事先引導(dǎo)、從單一治理到多元共治的發(fā)展轉(zhuǎn)型。由此展望后續(xù)立法趨勢(shì)，應(yīng)加強(qiáng)政治文明、精神文明和社會(huì)文明方面的促進(jìn)型立法，把促進(jìn)型理念嵌入各類部門法，并使其與推動(dòng)政府職能的轉(zhuǎn)變結(jié)合起來。 關(guān)鍵詞：憲法實(shí)施；依憲立法；促進(jìn)型立法；綱領(lǐng)性憲法；憲法治理工具【名家主持·網(wǎng)絡(luò)信息犯罪問題研究】4.數(shù)據(jù)要素全生命周期安全風(fēng)險(xiǎn)的刑事保障制度研究——以數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益觀為視角
作者：劉艷紅（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院） 摘要：數(shù)據(jù)要素刑事安全風(fēng)險(xiǎn)涉及數(shù)據(jù)的采集、傳輸、存儲(chǔ)、處理、交換、銷毀等整個(gè)生命周期，主要表征為數(shù)據(jù)供給安全、數(shù)據(jù)流通安全和數(shù)據(jù)使用安全三種形態(tài)，直接影響國(guó)家數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全。構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)刑事安全風(fēng)險(xiǎn)防范體系應(yīng)當(dāng)以數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益為基石。建立在實(shí)質(zhì)的法益概念之上的數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益是一種新興法益，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)包含數(shù)據(jù)要素安全、網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)安全、數(shù)字技術(shù)安全，即作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)資源、作為重要載體的信息網(wǎng)絡(luò)、作為核心驅(qū)動(dòng)力量的數(shù)字技術(shù)這三個(gè)方面，支撐數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行不可或缺的要素處于有效保護(hù)和合法利用的狀態(tài)，以及通過建立數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全體系而具備保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力。優(yōu)化數(shù)據(jù)犯罪立法必須堅(jiān)持以數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益觀為指導(dǎo)，秉持消極預(yù)防的價(jià)值立場(chǎng)進(jìn)一步完善我國(guó)數(shù)據(jù)犯罪的罪名體系，充實(shí)防范數(shù)據(jù)要素全生命周期安全風(fēng)險(xiǎn)的罪刑規(guī)范，為促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展提供強(qiáng)有力的刑事法治保障。 關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)要素；全生命周期；數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)；數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全法益5.網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻犯罪的規(guī)范原理與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 摘要：網(wǎng)絡(luò)猥褻基于隔空實(shí)施的特點(diǎn)在認(rèn)定猥褻犯罪時(shí)存在適用爭(zhēng)議。即便司法解釋規(guī)定了部分對(duì)未成年人的網(wǎng)絡(luò)猥褻犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻犯罪在行為方式、手段強(qiáng)制性、罪量判斷、侵害對(duì)象區(qū)分、加重情節(jié)上仍存在認(rèn)定困境。造成這些困境的原因在于猥褻犯罪基于身體接觸禁忌的傳統(tǒng)規(guī)范原理無法適用于網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻情形，應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)猥褻的特點(diǎn)向隔空防范的規(guī)范原理轉(zhuǎn)型，在法益上擴(kuò)張性自主權(quán)范圍，在強(qiáng)制屬性上轉(zhuǎn)向精神強(qiáng)制，在行為方式上明確隔空操縱式與暴露式猥褻的新形式，并以心理侵害程度確定罪量標(biāo)準(zhǔn)。在規(guī)范原理更新的基礎(chǔ)上，可以有效解決網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻認(rèn)定難題，在行為方式上明確隔空實(shí)施的特性與類型，明確精神強(qiáng)制的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以心理侵害程度進(jìn)行罪量區(qū)分判斷，同時(shí)明晰成年人與未成年人對(duì)象的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)差異、明確網(wǎng)絡(luò)聚眾與公共場(chǎng)所當(dāng)眾的隔空認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)猥褻；猥褻犯罪；接觸禁忌；隔空防范6.網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的組織進(jìn)化與治理轉(zhuǎn)型 作者：夏偉（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院） 摘要：在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間，有組織犯罪的“組織性”趨勢(shì)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的加持下日益增強(qiáng)，并且其組織結(jié)構(gòu)、犯罪參與形式以及組織控制模式都發(fā)生了變化，增強(qiáng)了犯罪行為的隱蔽性、擴(kuò)散性和危害性，導(dǎo)致有組織犯罪在網(wǎng)絡(luò)空間中面臨更大的治理困局。現(xiàn)有的刑法評(píng)價(jià)模式應(yīng)該在節(jié)點(diǎn)理論的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步提倡契合有組織犯罪當(dāng)前特征的有機(jī)體論，將網(wǎng)絡(luò)犯罪組織評(píng)價(jià)為功能成熟的犯罪有機(jī)體，并依據(jù)犯罪組織的進(jìn)化方向確立多中心的犯罪參與行為評(píng)價(jià)機(jī)制，制定輕重有序的分類甄別治理方案。在治理機(jī)制層面，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“技法結(jié)合”與分階段治理，重點(diǎn)治理不可替代的核心節(jié)點(diǎn)，并將治理范圍逐步延伸至上下游的輔助節(jié)點(diǎn)，逐漸實(shí)現(xiàn)全鏈條治理。在治罪方法層面，應(yīng)當(dāng)將治理重心從外圍犯罪轉(zhuǎn)向核心犯罪，并實(shí)現(xiàn)對(duì)具體節(jié)點(diǎn)的穿透性治罪。 關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪；犯罪進(jìn)化；犯罪有機(jī)體論；核心節(jié)點(diǎn)；核心犯罪7.新時(shí)代法治型國(guó)家治理的理論闡釋 摘要：堅(jiān)持在法治軌道上推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，確立了新時(shí)代法治型國(guó)家治理的基本命題。從理論上闡釋新時(shí)代法治型國(guó)家治理，應(yīng)當(dāng)立足于主體、價(jià)值、規(guī)范等三個(gè)基本維度，遵循“中國(guó)式現(xiàn)代化”的總體要求，從“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)”“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”到國(guó)家治理多元實(shí)踐主體，堅(jiān)持制度之治、人民立場(chǎng)、良法善治的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系為總抓手，構(gòu)建多元融合、契合地方的國(guó)家治理規(guī)范體系，以法治為依托把國(guó)家制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能。 關(guān)鍵詞：國(guó)家治理；法治；中國(guó)式現(xiàn)代化；新時(shí)代法治型國(guó)家治理8.有限理性存在者：智能機(jī)器人成為權(quán)利主體的理論基石 作者：凌晨（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院） 摘要：技術(shù)的發(fā)展隱藏著對(duì)人類主體的消解。智能機(jī)器人的誕生既是文明的進(jìn)步，也帶來了法律和倫理的風(fēng)險(xiǎn)，帶來了對(duì)“人何以為人”的重新思考。在諸多人工智能法律問題中，智能機(jī)器人的權(quán)利主體問題是最亟待厘清的核心問題�！坝邢蘩硇源嬖谡摺逼胶饬酥黧w的本真性和理性的有限性，以“范疇差異”的模型統(tǒng)御了自由意志。具有“反事實(shí)”因果能力的智能機(jī)器人能夠借此分析路徑融貫的納入權(quán)利主體理論，并且根據(jù)人類尊嚴(yán)和法律需求設(shè)置不同的權(quán)利主體層級(jí)。 關(guān)鍵詞：有限理性存在者；權(quán)利主體；反事實(shí)9.論數(shù)字人權(quán)話語權(quán)的國(guó)際格局及中國(guó)路徑選擇 作者：汪茹霞（華東政法大學(xué)公共法律服務(wù)學(xué)院） 摘要：全球數(shù)字鴻溝愈演愈烈，數(shù)字人權(quán)作為第四代人權(quán)，既是全球數(shù)字治理與國(guó)際人權(quán)治理的重要聯(lián)結(jié)點(diǎn)，也是全球價(jià)值融通與利益博弈的關(guān)鍵場(chǎng)域，關(guān)涉國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)，成為各國(guó)搶占數(shù)字話語權(quán)和規(guī)則制定權(quán)的突破口。聯(lián)合國(guó)倡導(dǎo)構(gòu)建以人權(quán)為基礎(chǔ)的全球數(shù)字契約，現(xiàn)存數(shù)字人權(quán)規(guī)范、政策、制度是各國(guó)國(guó)內(nèi)利益及國(guó)際利益兩級(jí)博弈的成果。歐美國(guó)家占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢(shì)，企圖推動(dòng)歐美模版成為全球數(shù)字規(guī)則，從而享有絕對(duì)數(shù)字人權(quán)話語權(quán)。中國(guó)通過提煉具有全球標(biāo)識(shí)性的數(shù)字人權(quán)理論話語、提升國(guó)際議程設(shè)置話語權(quán)、優(yōu)化規(guī)則創(chuàng)制話語權(quán)的理論路徑、現(xiàn)實(shí)路徑、根本路徑來全面提升數(shù)字人權(quán)話語權(quán)。 關(guān)鍵詞：數(shù)字人權(quán)；數(shù)字人權(quán)話語權(quán)；數(shù)字鴻溝；規(guī)則話語權(quán)10.實(shí)體與程序雙重視角下股東權(quán)益的司法保護(hù) 作者：賀茜（中國(guó)海洋大學(xué)法學(xué)院） 摘要：公司法賦予股東訴權(quán)以保護(hù)自身權(quán)益，遏制權(quán)利濫用，股東代表訴訟已成為化解有限責(zé)任公司股東利益沖突的重要手段。司法實(shí)踐分析表明，股東代表訴訟前置程序的定位、損害賠償請(qǐng)求的歸屬以及裁判效力的主觀范圍等在實(shí)體上和程序上均有爭(zhēng)議。從實(shí)體法理論角度而言，立基于股份有限公司的理論預(yù)設(shè)無法與兩權(quán)分離不明顯的有限責(zé)任公司融洽，致使股東代表訴訟無法發(fā)揮保護(hù)公司和股東利益的制度目的，股東提起訴訟激勵(lì)不足。從程序法理論角度而言，作為特殊訴訟形態(tài)的股東代表訴訟亦需與我國(guó)訴訟理論相融合。然而，既有理論無法通過訴訟擔(dān)當(dāng)完整表達(dá)有限責(zé)任公司股東代表訴訟的雙重利益性，未能合理配置特定股東的訴訟實(shí)施權(quán)，訴訟成本與訴訟收益不匹配。在有限責(zé)任公司內(nèi)部治理陷入困境的情形下，應(yīng)當(dāng)對(duì)股東權(quán)益進(jìn)行穿透式司法保護(hù)，允許法官直接豁免前置程序，賦予原告股東基于持股比例的勝訴利益分取請(qǐng)求權(quán)，方能給予弱勢(shì)股東實(shí)質(zhì)性救濟(jì)。 關(guān)鍵詞：股東代表訴訟；少數(shù)股東；訴訟擔(dān)當(dāng)；前置程序11.指令型行政輔助：一種正在形成的私人參與行政方式 作者：莫于川、許佳瑩（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院） 摘要：近年來突發(fā)事件頻發(fā)，風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理成為私主體參與行政的重要情境。在此情境下，因時(shí)間緊迫導(dǎo)致略去了事先的詳盡考察、強(qiáng)制指令替代了自愿合意、程序簡(jiǎn)化的概括授意取代了程序完備的書面契約，實(shí)際上已經(jīng)超出了行政授權(quán)、行政委托理論的輻射邊界，造成私主體身份不明、責(zé)任空心化的局面。私主體躲在公權(quán)力外殼之下“肆意妄為”，又不能為相對(duì)人提供責(zé)任回溯的具體文件，在協(xié)同治理的口號(hào)下悄然進(jìn)行著行政責(zé)任的分散乃至消解，導(dǎo)致公權(quán)力向私法逃遁。為此，本文在制度演進(jìn)和實(shí)踐樣態(tài)的交互中尋找理論基點(diǎn)，在厘清嵌入私人參與行政光譜的實(shí)質(zhì)要素的基礎(chǔ)上，提出“指令型行政輔助”概念作為歸置容器。指令型行政輔助與常態(tài)下私人參與行政的控權(quán)模式有所不同，主要在于控權(quán)重心的挪移，即以事后的責(zé)任追究為主、以事先的行為規(guī)范為輔，具體包括厘清行政輔助三方主體的法律關(guān)系，規(guī)范指令和輔助行為的作出形式，并明晰行政輔助侵權(quán)責(zé)任性質(zhì)和賠償責(zé)任的分配。 關(guān)鍵詞：指令型行政輔助；私人參與行政；風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理；行政訴訟；行政賠償與追償【熱點(diǎn)聚焦·企業(yè)合規(guī)的實(shí)體與程序前沿研究】12.我國(guó)企業(yè)刑事合規(guī)不起訴的實(shí)體法建構(gòu) 摘要：我國(guó)當(dāng)前企業(yè)刑事合規(guī)不起訴改革的成功經(jīng)驗(yàn)值得肯定，但是因缺乏明確的實(shí)體法根據(jù)而難以成為一種正式的制度實(shí)踐，從而產(chǎn)生了法律適用不統(tǒng)一的問題。單位犯罪的歸責(zé)基礎(chǔ)不同于自然人犯罪，主要是一種合規(guī)責(zé)任。合規(guī)責(zé)任是功能責(zé)任論的觀點(diǎn)，即強(qiáng)調(diào)企業(yè)以合規(guī)計(jì)劃作為責(zé)任承擔(dān)方式，以期在未來能夠有效預(yù)防單位犯罪，這是一種更加有助于保障公司企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和有效實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防的理論主張，由此需要通過刑法修正予以體現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)刑事合規(guī)不起訴與我國(guó)刑法規(guī)定的一致性。對(duì)此，刑法不僅需要強(qiáng)化公司企業(yè)等單位的合規(guī)責(zé)任，把有效企業(yè)合規(guī)作為非刑罰化的責(zé)任承擔(dān)方式，在單位犯罪條款中增設(shè)公司企業(yè)的合規(guī)責(zé)任，并區(qū)分事前與事后刑事合規(guī)以規(guī)定不同的合規(guī)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式，而且還需要增設(shè)單位量刑制度，以發(fā)揮刑法完整的激勵(lì)效應(yīng)。 關(guān)鍵詞：刑事合規(guī)；企業(yè)刑事合規(guī)不起訴；單位犯罪；功能責(zé)任論；合規(guī)責(zé)任13.涉案企業(yè)合規(guī)改革需要修改刑法嗎 作者：葉良芳（浙江大學(xué)光華法學(xué)院） 摘要：涉案企業(yè)合規(guī)改革作為一種激勵(lì)制度，其最大的激勵(lì)在于對(duì)涉案企業(yè)可以適用裁量不起訴。但在現(xiàn)行法律框架下，這一激勵(lì)機(jī)制無論在程序法還是實(shí)體法上均存在制度障礙。對(duì)此，刑事訴訟法相應(yīng)制度的修改應(yīng)是重頭戲，但刑法的修改亦應(yīng)提上議事日程。刑法的修改主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是修改單位犯罪的定義，增添單位犯罪認(rèn)定的實(shí)質(zhì)內(nèi)容；二是增設(shè)涉案企業(yè)合規(guī)責(zé)任減免規(guī)定，明確其屬于應(yīng)當(dāng)型量刑情節(jié)，且應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰；三是增設(shè)事前企業(yè)合規(guī)排除犯罪故意的功能，明確其可以作為否定單位犯罪成立的抗辯事由。 關(guān)鍵詞：涉案企業(yè)合規(guī)；單位犯罪；裁量不起訴；實(shí)體激勵(lì)；輕罪14.企業(yè)合規(guī)附條件不起訴的適用范圍：試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)與法理反思 作者：自正法（重慶大學(xué)法學(xué)院） 摘要：作為一種新型企業(yè)合規(guī)整改的創(chuàng)新舉措，附條件不起訴在學(xué)界形成了三種立法進(jìn)路，即“認(rèn)罪認(rèn)罰融合說”“特別程序獨(dú)立成章說”“特別程序+企業(yè)合規(guī)法并行說”。從地方檢察院的試點(diǎn)情況來看，合規(guī)附條件不起訴尚處于“摸著石頭過河”階段，取得了一定的試點(diǎn)成效，激勵(lì)和督促部分涉罪企業(yè)建立了合規(guī)體系，但同時(shí)存在著適用對(duì)象類別偏差、范圍狹窄等問題。有必要從企業(yè)獨(dú)立意志理論、起訴便宜主義、修復(fù)性司法理論三個(gè)法理維度重新審思適用范圍，適用主體應(yīng)區(qū)分企業(yè)責(zé)任和員工責(zé)任，并以是否具有企業(yè)獨(dú)立意志明確歸責(zé)方式；適用刑期可以適當(dāng)提高，一般可適用于判處五年以下有期徒刑的單位刑事案件。這樣的設(shè)置，一方面考量到涉罪單位和個(gè)人的人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、被害人諒解及修復(fù)情況等因素；另一方面，便于檢察機(jī)關(guān)通過評(píng)估企業(yè)合規(guī)建立或整改的可能性以及犯罪危害行為的可修復(fù)性，進(jìn)而綜合裁量決定是否適用附條件不起訴。 關(guān)鍵詞：企業(yè)合規(guī)；附條件不起訴適用范圍；企業(yè)獨(dú)立意志理論；起訴便宜主義；修復(fù)性司法理論
責(zé)任編輯：郝魁府
本站系非盈利性學(xué)術(shù)網(wǎng)站，所有文章均為學(xué)術(shù)研究用途，如有任何權(quán)利問題請(qǐng)與我們聯(lián)系。
