【特別策劃·全球衛(wèi)生法的中國方案】
1.傳染病大流行下的整體人權(quán)觀及其運(yùn)用
陳云良（5）
2.重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件國際爭(zhēng)端概念的重構(gòu)
殷峻（16）
3.論大流行公約決策機(jī)制的程序制度構(gòu)建
陳煜鵬（29）
【學(xué)術(shù)視點(diǎn)】
4.相得益彰：民法典司法解釋的制定與完善
楊立新（41）
5.搜索引擎處理個(gè)人信息的法律風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對(duì)
楊志瓊（53）
6.論民事再審之案件運(yùn)行態(tài)勢(shì)及制度完善
范怡倩（63）
7.不成立的行政行為何以不可訴
柳硯濤、陳希國（74）
【熱點(diǎn)聚焦】
8.證券虛假陳述民事責(zé)任糾紛中的價(jià)格影響
耿利航、朱翔宇（84）
9.個(gè)人債務(wù)清理多元視角下的法庭外清理程序
李震東（96）
10.團(tuán)隊(duì)計(jì)酬式傳銷非犯罪化研究
印波（109）
11.論城市社會(huì)治理現(xiàn)代化與涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪防治
王曉東（120）
【法治前沿】
12.宅基地“使用權(quán)”實(shí)踐探索的法理檢視與實(shí)現(xiàn)路徑
申建平（128）
13.法官懲戒雙軌制中監(jiān)察委員會(huì)與法院的關(guān)系調(diào)適
張洪亮（140）
14.“海洋命運(yùn)共同體”理念下我國海事刑事司法的完善
付本超（150）
【特別策劃·全球衛(wèi)生法的中國方案】
1.傳染病大流行下的整體人權(quán)觀及其運(yùn)用
作者：陳云良（廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：新冠疫情下，公共衛(wèi)生措施的實(shí)施在世界各國產(chǎn)生一定阻力，審視反抗疫者的人權(quán)主張，其本質(zhì)是過于狹隘地理解個(gè)體人權(quán)，忽視了人權(quán)本身的義務(wù)意蘊(yùn)。從歷史角度而言，衛(wèi)生防疫是人類社會(huì)存續(xù)和發(fā)展的客觀必然；從倫理角度，共同抗疫是個(gè)人與社會(huì)協(xié)同發(fā)展之道德義務(wù)；從規(guī)范角度，傳染病治理更是眾多國際公約確立的基本共識(shí)。糾正對(duì)于個(gè)體人權(quán)觀念的狹隘認(rèn)識(shí)，在大流行治理中應(yīng)當(dāng)確立整體人權(quán)觀，并在大流行公約中塑造人類衛(wèi)生健康共同體理念以凝聚治理共識(shí)，貫徹同一健康理念以明確治理范圍，落實(shí)共同但有區(qū)別責(zé)任原則并強(qiáng)化個(gè)體和社區(qū)在公共衛(wèi)生治理中的參與以完善治理路徑，以此塑造更為合理有效的大流行治理秩序。
關(guān)鍵詞：個(gè)體人權(quán)觀；整體人權(quán)觀；大流行公約
2.重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件國際爭(zhēng)端概念的重構(gòu)
作者：殷峻（廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件國際爭(zhēng)端嚴(yán)重影響著國際衛(wèi)生合作的效能，其基本概念亟需厘清，為后疫情時(shí)代國際衛(wèi)生立法提供理論基礎(chǔ)。由于國際衛(wèi)生法律博弈日趨頻繁激烈，應(yīng)當(dāng)重新審視國際爭(zhēng)端的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，重點(diǎn)考察爭(zhēng)端主客體范圍、爭(zhēng)端分類標(biāo)準(zhǔn)、爭(zhēng)端特征新發(fā)展等問題，形成有利于維護(hù)國家利益和人民健康權(quán)益的新理論。在此基礎(chǔ)上重構(gòu)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件國際爭(zhēng)端的概念，將爭(zhēng)端主體界定為國際組織、國家、自然人、法人及非法人組織，爭(zhēng)端客體包括《世界衛(wèi)生組織組織法》和《國際衛(wèi)生條例》框架下的法律權(quán)利和/或政治利益沖突。作為“新興的國際爭(zhēng)端”，其具有起因的復(fù)雜性、導(dǎo)致后果的嚴(yán)重性、涉及較強(qiáng)的科學(xué)性及爭(zhēng)端解決的“弱法律性”等特征。
關(guān)鍵詞：全球衛(wèi)生治理；國際衛(wèi)生法；人類衛(wèi)生健康共同體；國際爭(zhēng)端；重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件
3.論大流行公約決策機(jī)制的程序制度構(gòu)建
作者：陳煜鵬（華東政法大學(xué)中國法治戰(zhàn)略研究院）
摘要：為加強(qiáng)世界預(yù)防、防范和應(yīng)對(duì)大流行及恢復(fù)衛(wèi)生系統(tǒng)的能力，大流行公約從構(gòu)想提出伊始就帶有彌補(bǔ)《國際衛(wèi)生條例》不足的使命�！秶H衛(wèi)生條例》的決策機(jī)制具有決策權(quán)集中、技術(shù)化偏好與效率低下的固有局限。因此，大流行公約應(yīng)當(dāng)在正當(dāng)程序原則、共商共建共享原則以及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的指引下，針對(duì)公約機(jī)制下的新法制定、公約的解釋與適用構(gòu)建決策機(jī)制。締約方會(huì)議作為決策機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)采取“協(xié)商一致+投票表決”的決策方式，以平衡效率與公平之間的矛盾。協(xié)商機(jī)構(gòu)作為決策輔助機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)通過推動(dòng)非正式磋商提高效率，發(fā)展議題集團(tuán)機(jī)制以保障公平，設(shè)置協(xié)商機(jī)構(gòu)主席以增進(jìn)共識(shí)。在決策商議程序和事后評(píng)估與調(diào)整中設(shè)置專家論證制度，以兼顧決策的及時(shí)性和科學(xué)性。
關(guān)鍵詞：大流行公約；決策；正當(dāng)程序；共商共建共享；風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防
【學(xué)術(shù)視點(diǎn)】
4.相得益彰：民法典司法解釋的制定與完善
作者：楊立新（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：《民法典》實(shí)施前后，最高人民法院通過“立改廢”，對(duì)民法司法解釋進(jìn)行清理，制定新的民法典適用司法解釋，便得民法典適用司法解釋體系初具規(guī)模，與《民法典》形成了相得益彰的適用效果，有助于統(tǒng)一法官的法律適用思想，保障《民法典》的貫徹施行。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到民法典適用司法解釋存在的不足，有的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行完善。對(duì)最高人民法院司法解釋應(yīng)當(dāng)視為我國的法官法，與制定法一道，構(gòu)成我國的法律體系。民法典適用司法解釋屬于民法的法官法，應(yīng)當(dāng)服從于《民法典》的立法精神和基本原則，補(bǔ)充和完善制定法，使之相得益彰，共同完成保護(hù)民事主體合法權(quán)益的立法和司法任務(wù)。
關(guān)鍵詞：民法典；司法解釋；制定法；法官法；相得益彰
5.搜索引擎處理個(gè)人信息的法律風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對(duì)
作者：楊志瓊（東南大學(xué)法學(xué)院）
摘要：近年來，搜索引擎操縱與濫用對(duì)公民個(gè)人信息權(quán)利、民眾信息選擇權(quán)等造成諸多侵害，并形成監(jiān)視資本主義，引發(fā)了各國搜索引擎治理目標(biāo)調(diào)和、治理內(nèi)容位優(yōu)、治理技術(shù)跟進(jìn)等難題。對(duì)此，各國搜索引擎業(yè)態(tài)治理逐漸形成了市場(chǎng)約束范式、技術(shù)修復(fù)范式、機(jī)構(gòu)監(jiān)管范式三種不同模式，但都因與搜索引擎的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、技術(shù)邏輯和監(jiān)管制度難以契合而效果不彰。隨著搜索引擎平臺(tái)在處理個(gè)人信息中“守門人”地位日益重要，未來我國搜索引擎業(yè)態(tài)治理應(yīng)及時(shí)總結(jié)上述治理模式的得失利弊，建構(gòu)由搜索引擎運(yùn)營(yíng)商和行業(yè)協(xié)會(huì)推動(dòng)的自律機(jī)制、由政府機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的他律機(jī)制，最終形成多元化、主體化與技術(shù)化、規(guī)范化有機(jī)結(jié)合的治理體系，以促進(jìn)我國個(gè)人信息保護(hù)與利用的平衡。
關(guān)鍵詞：搜索引擎；個(gè)人信息；守門人；監(jiān)視資本主義
6.論民事再審之案件運(yùn)行態(tài)勢(shì)及制度完善
作者：范怡倩（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
摘要：近年來，民事再審案件數(shù)量和結(jié)構(gòu)均發(fā)生重大變化，已經(jīng)成為最高人民法院和各高級(jí)法院審理案件占比最多的民事案件。民事再審案件具有不同于一審、二審案件的特點(diǎn)，分析其現(xiàn)狀可知民事再審程序應(yīng)當(dāng)完善制度，在科學(xué)的功能定位下，通過訴訟費(fèi)收取制度調(diào)節(jié)案件總量；建立繁簡(jiǎn)分流機(jī)制，科學(xué)審理、精準(zhǔn)糾錯(cuò)；完善司法解釋，樹立正確的裁判理念，發(fā)揮其應(yīng)有的糾錯(cuò)功能，維護(hù)司法權(quán)威與司法公正。
關(guān)鍵詞：民事再審；案件運(yùn)行態(tài)勢(shì)；訴訟費(fèi)收��；繁簡(jiǎn)分流；再審理念
7.不成立的行政行為何以不可訴
作者：柳硯濤、陳希國（山東大學(xué)法學(xué)院）
摘要：不成立的行政行為不一定不可訴，法律擬制不成立、欠缺要式等背景下同樣可以成就行政行為的可訴性。成立不是行政行為的可訴標(biāo)準(zhǔn)，也非可訴時(shí)點(diǎn)。階段性行為的可訴性不以最終行為成立為前提，作為可訴標(biāo)準(zhǔn)之“權(quán)利義務(wù)實(shí)際影響”并非必須系于最終行為和以四要件齊備為前提。一個(gè)行政行為過程并非只有最終行為一次成立，成立也不系于四要件齊備背景下的法律效果要素，其他成立要件同樣可以具有外部性、處理性和權(quán)利義務(wù)實(shí)際影響功能，并可以單獨(dú)成就階段性行為的可訴性。應(yīng)以動(dòng)態(tài)的“行政過程運(yùn)行+權(quán)利義務(wù)實(shí)際影響”而非靜態(tài)的“最終行為成立+權(quán)利義務(wù)實(shí)際影響”模式來析出可訴行政行為，如此才能拓展可訴行為范圍和前移可訴時(shí)點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：行政行為成立；可訴性；可訴時(shí)點(diǎn)；權(quán)利義務(wù)實(shí)際影響；成立要件
【熱點(diǎn)聚焦】
8.證券虛假陳述民事責(zé)任糾紛中的價(jià)格影響
作者：耿利航、朱翔宇（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
摘要：對(duì)于證券虛假陳述民事責(zé)任糾紛，最高人民法院大幅修訂了司法解釋，以美國欺詐市場(chǎng)理論為基礎(chǔ)，采納虛假陳述是否造成價(jià)格影響的外在可見標(biāo)準(zhǔn)，以查明虛假陳述的重大性以及原告實(shí)際損失的數(shù)額。但實(shí)證研究表明，新司法解釋實(shí)施后，司法實(shí)踐中的混亂并未得到多少改觀，對(duì)價(jià)格市場(chǎng)反應(yīng)的司法判斷實(shí)際上以一種充滿任意性的人為方式運(yùn)作。事實(shí)上，以價(jià)格影響認(rèn)定為核心的裁判規(guī)則即使在理論上也未必可靠，法院假想的價(jià)格能夠充分反映所有公開可得的重大性信息的理想化市場(chǎng)與證券交易實(shí)際發(fā)生的現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)有著不可逾越的鴻溝。虛假陳述重大性認(rèn)定、投資者損失計(jì)算本質(zhì)上都不是事實(shí)問題，而是隱含政策判斷的法律問題。如果回到政策原點(diǎn)，需要回答的基本問題仍然是虛假陳述民事訴訟是否能夠保護(hù)投資者，加強(qiáng)行政執(zhí)法或許是更佳選擇。
關(guān)鍵詞：價(jià)格影響；欺詐市場(chǎng)理論；重大性；損失；事件研究法
9.個(gè)人債務(wù)清理多元視角下的法庭外清理程序
作者：李震東（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：為建立多元化個(gè)人債務(wù)清理機(jī)制，設(shè)置個(gè)人破產(chǎn)程序啟動(dòng)之前的法庭外個(gè)人債務(wù)清理程序，已經(jīng)成為世界各國個(gè)人債務(wù)清理制度的發(fā)展趨勢(shì)。域外國家和地區(qū)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)反映了基于法庭外個(gè)人債務(wù)清理較之于法庭內(nèi)清理的不同功能和優(yōu)勢(shì)，以具有公信力的咨詢管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)法庭外個(gè)人債務(wù)清理程序具有現(xiàn)實(shí)的適應(yīng)性。而該程序強(qiáng)制性前置相較于個(gè)人債務(wù)人自由選擇的優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)了強(qiáng)制性前置模式的合理性。針對(duì)深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)試點(diǎn)個(gè)人破產(chǎn)程序所體現(xiàn)的申請(qǐng)多、受理少等諸多現(xiàn)實(shí)困境，探討設(shè)立我國的個(gè)人債務(wù)清理法庭外程序?qū)η謇韨�(gè)人債務(wù)問題具有積極意義。
關(guān)鍵詞：個(gè)人債務(wù)；多元清理；個(gè)人破產(chǎn)；法庭外程序；咨詢管理
10.團(tuán)隊(duì)計(jì)酬式傳銷非犯罪化研究
作者：印波（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）
摘要：司法解釋性文件對(duì)“單純的‘團(tuán)隊(duì)計(jì)酬’式傳銷活動(dòng)”“形式上采取‘團(tuán)隊(duì)計(jì)酬’，實(shí)質(zhì)上按照人員數(shù)量計(jì)酬或返利的傳銷活動(dòng)”“騙取財(cái)物”等涵攝偏誤及其物化的實(shí)務(wù)認(rèn)定，造成團(tuán)隊(duì)計(jì)酬除罪乏力。團(tuán)隊(duì)計(jì)酬形式上不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的構(gòu)成要件，實(shí)質(zhì)上沒有侵犯《刑法》規(guī)定本罪所保護(hù)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)法益、作為溯源性超個(gè)人法益的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序以及作為獨(dú)立性超個(gè)人法益的社會(huì)公共秩序。為實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)計(jì)酬的徹底非罪化，應(yīng)調(diào)整司法解釋性文件，使之與《刑法》規(guī)定相一致，設(shè)置向金字塔騙局轉(zhuǎn)化的裁量型因素；立法上可考慮對(duì)情節(jié)輕微的轉(zhuǎn)化型傳銷犯罪作行政處罰前置處理；政策上可充分適用商業(yè)模式專項(xiàng)合規(guī)處理團(tuán)隊(duì)計(jì)酬及其轉(zhuǎn)化型傳銷犯罪。
關(guān)鍵詞：團(tuán)隊(duì)計(jì)酬；傳銷；非犯罪化；金字塔騙局；超個(gè)人法益；商業(yè)模式合規(guī)
11.論城市社會(huì)治理現(xiàn)代化與涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪防治
作者：王曉東（山東警察學(xué)院教務(wù)處）
摘要：城市是人類文明的最偉大創(chuàng)造，但犯罪問題突出是當(dāng)代城市的通病，控制犯罪、提高生活質(zhì)量有賴于城市治理現(xiàn)代化。城市是涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪行為的主要實(shí)施地、主要的犯罪結(jié)果發(fā)生地、涉穩(wěn)問題的治理洼地。城市社會(huì)治理現(xiàn)代化是城市治理的科學(xué)化、全周期化、智慧化和法治化，是防止涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的對(duì)癥下藥的科學(xué)依據(jù)、綜合施策的治理合力、靶向治療的智慧引領(lǐng)和公平正義的法治依托。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的治理水平反映了城市社會(huì)治理水平，也可以成為衡量城市社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的一個(gè)重要標(biāo)志。
關(guān)鍵詞：城市社會(huì)治理現(xiàn)代化；涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪；全周期化；智慧城市
【法治前沿】
12.宅基地“使用權(quán)”實(shí)踐探索的法理檢視與實(shí)現(xiàn)路徑
作者：申建平（黑龍江大學(xué)法學(xué)院）
摘要：“三權(quán)分置”已成為我國宅基地改革的既定方向，準(zhǔn)確理解宅基地“三權(quán)分置”政策意蘊(yùn)，真正落實(shí)宅基地三權(quán)分置具體形式，是當(dāng)前學(xué)界亟待解決的問題。學(xué)界關(guān)于三權(quán)分置政策中宅基地“使用權(quán)”名稱表達(dá)有不同觀點(diǎn)，對(duì)“使用權(quán)”的界定應(yīng)當(dāng)有利于現(xiàn)有的權(quán)利概念和宅基地上權(quán)利體系的清晰，故政策中的“使用權(quán)”不宜采用地上權(quán)、宅基地經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)或宅基地使用權(quán)予以表達(dá)。實(shí)踐探索離不開理論的基礎(chǔ)和支撐。從法學(xué)視角對(duì)試點(diǎn)地區(qū)宅基地改革制度設(shè)計(jì)方案實(shí)踐運(yùn)行情況進(jìn)行檢視，轉(zhuǎn)讓和權(quán)利轉(zhuǎn)化方式與“三權(quán)分置”政策相悖。宅基地“三權(quán)分置”不能違反物權(quán)法定原則及自羅馬法以降的用益物之上不得再為用益的原則，應(yīng)遵從法律體系的內(nèi)在邏輯。債權(quán)性利用無需進(jìn)行制度改造，能夠最大限度地平衡宅基地動(dòng)態(tài)的流轉(zhuǎn)性與靜態(tài)的身份性之間的平衡，與立法精神、現(xiàn)行法律體系相契合。試點(diǎn)改革階段不宜采用制度創(chuàng)新成本高的物權(quán)流轉(zhuǎn)方式。
關(guān)鍵詞：宅基地；三權(quán)分置；宅基地“使用權(quán)”
13.法官懲戒雙軌制中監(jiān)察委員會(huì)與法院的關(guān)系調(diào)適
作者：張洪亮（四川大學(xué)法學(xué)院）
摘要：國家監(jiān)察體制改革引發(fā)了監(jiān)察委員會(huì)政務(wù)處分、法院處分并存的法官懲戒雙軌制。隨著司法責(zé)任制實(shí)踐的展開，二者的性質(zhì)不清、管轄不明、制約乏力等問題突顯，其深層原因在于二者的關(guān)系紊亂。組織法理論可為調(diào)適監(jiān)察委員會(huì)與法院的關(guān)系提供充分指導(dǎo)。首先，明確厘定二者的性質(zhì)，監(jiān)察委員會(huì)政務(wù)處分為外部行為，法院處分為內(nèi)部行為。其次，從規(guī)則與行為兩個(gè)方面，明確二者管轄的基本思路與具體范圍。最后，在二者之間建立雙向監(jiān)督制約關(guān)系，一方面，監(jiān)察委員會(huì)通過監(jiān)察建議，督促法院處分；另一方面，法院通過審查政務(wù)處分的合法性，監(jiān)督監(jiān)察委員會(huì)政務(wù)處分。
關(guān)鍵詞：法官懲戒；監(jiān)察委員會(huì)；法院；司法責(zé)任制
14.“海洋命運(yùn)共同體”理念下我國海事刑事司法的完善
作者：付本超（山東大學(xué)法學(xué)院）
摘要：中共二十大報(bào)告指出：“發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境，加快建設(shè)海洋強(qiáng)國�！奔涌旖ㄔO(shè)海洋強(qiáng)國是中國式現(xiàn)代化的重要內(nèi)涵，也是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路。習(xí)近平總書記提出的“海洋命運(yùn)共同體”理念，是海洋治理、國家治理以及社會(huì)管理領(lǐng)域的重大創(chuàng)新。積極優(yōu)化我國海事刑事司法體系、管轄制度和司法程序，可有效維護(hù)海洋法律權(quán)益，有力推進(jìn)新時(shí)代海洋法治建設(shè)。目前，我國海事刑事司法領(lǐng)域存在諸多亟需改進(jìn)之處。在“海洋命運(yùn)共同體”理念指引下，積極建立海事刑事司法體系，不斷健全海事刑事管轄制度，持續(xù)完善海事刑事司法程序，系保護(hù)海洋環(huán)境、保障海洋安全和解決海洋爭(zhēng)端的有效路徑。
關(guān)鍵詞：海洋強(qiáng)國；海洋命運(yùn)共同體；海洋法治建設(shè)；海事刑事司法；優(yōu)化路徑