目錄
【特別策劃·中國式現(xiàn)代化的法治保障】
1.以中國式法治保障中國式現(xiàn)代化建設(shè)論略
江必新（5）
2.展望社會主義現(xiàn)代化強國的中國憲法
莫紀宏（18）
3.運用法治思維健全全面從嚴治黨體系
鄧聯(lián)榮（27）
【學(xué)術(shù)視點】
4.繼父母子女之間繼承權(quán)釋論
房紹坤、于夢瑤（37）
5.妨害藥品管理罪中“足以嚴重危害人體健康”研究
趙運鋒（47）
6.保理合同中應(yīng)收賬款多重轉(zhuǎn)讓規(guī)則的解釋論
潘運華（57）
7.主觀公權(quán)利理論的本土困局與交互拓展
張棟祥（66）
8.地方性法規(guī)補充設(shè)定行政處罰的規(guī)范闡釋
寧昆樺（76）
【熱點聚焦·反電信詐騙問題研究】
9.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪應(yīng)對的程序性困境與完善
郭爍（84）
10.論電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的生態(tài)治理
——以《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》為主要研究樣本
劉為軍（94）
11.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙黑產(chǎn)鏈條明知推定的行為類型與邊界研究
李懷勝（106）
【法治前沿】
12.當事人缺席的基本性質(zhì)與科學(xué)規(guī)制
——基于比較法上的分析
占善剛（117）
13.刑事數(shù)據(jù)出境安全評估制度研究
鄭曦（128）
14.促進職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的行政法路徑研究
李曉鳴（139）
15.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)責(zé)任的重新思考
——以重大體育賽事節(jié)目版權(quán)保護為例
唐一力（150）
【特別策劃·中國式現(xiàn)代化的法治保障】
1.以中國式法治保障中國式現(xiàn)代化建設(shè)論略
作者：江必新（湖南大學(xué)法學(xué)院）
摘要：現(xiàn)代化是人類社會文明演進的一個過程，世界上既不存在定于一尊的現(xiàn)代化模式，也不存在放之四海而皆準的現(xiàn)代化標準，每個國家必須根據(jù)自己的國情選擇適合自己的現(xiàn)代化道路。中國式現(xiàn)代化作為世界現(xiàn)代化的重要組成部分，其既具備各國現(xiàn)代化的共同特征，更具有基于自己國情的中國特色�，F(xiàn)代化國家的建設(shè)需要法治，中國式現(xiàn)代化各項事業(yè)的建設(shè)需要穩(wěn)定的秩序與完備的制度，即中國式現(xiàn)代化需要中國式法治，其如何保障和促進中國式現(xiàn)代化建設(shè)是新時期、新形勢下一個重要課題，需要在深刻把握中國式現(xiàn)代化獨特內(nèi)涵的前提下，明確中國式法治自身的內(nèi)在規(guī)定和基本需求，明確中國共產(chǎn)黨在以法治保障現(xiàn)代化建設(shè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，堅持把握問題導(dǎo)向、目標導(dǎo)向、系統(tǒng)觀念，遵循中國特色社會主義法治的歷史邏輯，精準有效地保障現(xiàn)代化各項事業(yè)建設(shè)，并在保障現(xiàn)代化建設(shè)的同時反思如何實現(xiàn)法治的現(xiàn)代化，并以現(xiàn)代化的法治為中國式現(xiàn)代化作出積極回應(yīng)。
關(guān)鍵詞：中國式現(xiàn)代化；中國式法治；法治現(xiàn)代化
2.展望社會主義現(xiàn)代化強國的中國憲法
作者：莫紀宏（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所）
摘要：中共二十大報告提出“中國式現(xiàn)代化”的五項基本特征和九項本質(zhì)要求，以憲法的視角審視“中國式現(xiàn)代化”政策要求的法律表達方式，基于1954年第一部憲法開始四部憲法在確認作為國家根本任務(wù)的“中國式現(xiàn)代化”方面所發(fā)揮的作用及特點，應(yīng)通過憲法修改的方式盡快把“中國式現(xiàn)代化”的本質(zhì)要求寫入憲法，為實現(xiàn)“中國式現(xiàn)代化”提供堅實的憲法依據(jù)和制度保障。為了確保作為根本法的憲法能夠適應(yīng)“中國式現(xiàn)代化”發(fā)展的要求，應(yīng)當建立中國自主的新時代憲法理論和憲法學(xué)理論體系，圍繞著“中國式現(xiàn)代化”的本質(zhì)要求和具體制度目標，全面完善現(xiàn)行憲法的各項制度，特別是要把“全過程人民民主”的價值要求充分體現(xiàn)在憲法文本中，使得憲法本身也具有與時俱進的品格，成為與建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國相適應(yīng)的具有“現(xiàn)代化”品格的根本法。
關(guān)鍵詞：中國憲法；中國式現(xiàn)代化；社會主義現(xiàn)代化強國；依憲法治國；依憲執(zhí)政
3.運用法治思維健全全面從嚴治黨體系
作者：鄧聯(lián)榮（湖南工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院）
摘要：健全全面從嚴治黨體系是中共二十大報告提出的一個新的重大課題。健全全面從嚴治黨體系有利于處理好黨與法治的關(guān)系，制度治黨、依規(guī)治黨是健全全面從嚴治黨體系與法治有機聯(lián)系的集中體現(xiàn)，對法治中國建設(shè)的意義重大。運用法治思維健全全面從嚴治黨體系，需要完善黨內(nèi)法規(guī)制度體系，推進全面從嚴治黨制度化規(guī)范化；加大力度運用法治思維正風(fēng)反腐，帶動運用法治思維健全全面從嚴治黨體系；參考法治體系建設(shè)，為健全全面從嚴治黨體系提供啟發(fā)。
關(guān)鍵詞：法治思維；法治中國；全面從嚴治黨體系；制度治黨、依規(guī)治黨
【學(xué)術(shù)視點】
4.繼父母子女之間繼承權(quán)釋論
作者：房紹坤、于夢瑤（吉林大學(xué)法學(xué)院）
摘要：在婚姻家庭法上，繼父母子女關(guān)系的產(chǎn)生原因不應(yīng)局限于生父或者生母再婚的通常情形，未婚的生母、生父或者養(yǎng)母、養(yǎng)父帶子女（養(yǎng)子女）與他人結(jié)婚亦會產(chǎn)生繼父母子女關(guān)系。繼父母子女關(guān)系的類型有多種表現(xiàn)，但收養(yǎng)型繼父母子女關(guān)系和不完全收養(yǎng)型繼父母子女關(guān)系并不成立。繼父母子女之間取得繼承權(quán)的規(guī)范依據(jù)包括《民法典》第1070條、第1072條第2款和第1127條，事實依據(jù)是繼父母子女間存在扶養(yǎng)關(guān)系。這種扶養(yǎng)關(guān)系具有不同的表現(xiàn)形態(tài)，須根據(jù)具體個案進行認定。
關(guān)鍵詞：繼父母子女；繼承權(quán)；規(guī)范依據(jù)；事實依據(jù)；扶養(yǎng)關(guān)系
5.妨害藥品管理罪中“足以嚴重危害人體健康”研究
作者：趙運鋒（上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院）
摘要：“足以嚴重危害人體健康”是妨害藥品管理罪的構(gòu)成要素，具有三個方面的作用：限縮罪名適用范圍、界分刑行關(guān)系和判斷犯罪類型。妨害藥品管理罪的法益保護類型是醫(yī)藥管理秩序，不包括人體健康。分析“足以嚴重危害人體健康”的內(nèi)涵，妨害藥品管理罪是具體危險犯，不是抽象危險犯，也不是準具體危險犯。判斷是否“足以嚴重危害人體健康”，需要從個案性向規(guī)范性轉(zhuǎn)變，具體包括行為人創(chuàng)設(shè)了行為風(fēng)險、導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生、行為風(fēng)險和危害結(jié)果之間具有確定的因果關(guān)系。
關(guān)鍵詞：妨害藥品管理；足以嚴重危害人體健康；法益類型；準具體危險犯
6.保理合同中應(yīng)收賬款多重轉(zhuǎn)讓規(guī)則的解釋論
作者：潘運華（福州大學(xué)法學(xué)院）
摘要：在保理業(yè)務(wù)中，應(yīng)收賬款債權(quán)人就同一應(yīng)收賬款訂立多個保理合同，致使多個保理人主張權(quán)利的，并不當然適用《民法典》第768條規(guī)定的優(yōu)先順位規(guī)則。若應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓屬于權(quán)利擔(dān)保性的債權(quán)讓與，則應(yīng)根據(jù)《民法典》第768條的規(guī)定從解釋論上認為無需考慮保理人主觀上的善意與否，在有登記的情形下由登記在先的保理人取得應(yīng)收賬款，在無登記但有通知的情形下由通知在先的保理人取得應(yīng)收賬款，在既無登記又無通知的情形下由不同保理人按照其提供的保理融資款或者服務(wù)報酬的比例同等受償。若應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓屬于權(quán)利移轉(zhuǎn)性的債權(quán)讓與，則應(yīng)根據(jù)《民法典》合同編通則中債權(quán)讓與的一般規(guī)范和法理邏輯由受讓在先的保理人取得應(yīng)收賬款。對于債務(wù)人而言，無論是何種類型的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓，均以通知作為對債務(wù)人的生效要件，債務(wù)人無需考慮應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓有無登記或者有無讓與先后等因素，有權(quán)向通知在先的保理人為有效清償。
關(guān)鍵詞：應(yīng)收賬款；多重轉(zhuǎn)讓；登記；通知；債務(wù)人；保理人
7.主觀公權(quán)利理論的本土困局與交互拓展
作者：張棟祥（山東師范大學(xué)法學(xué)院）
摘要：我國行政審判引入主觀公權(quán)利理論作為利害關(guān)系標準的分析框架，成功地激活了行政法，但也引發(fā)了“理論空轉(zhuǎn)”和“保護限縮”的論爭。實踐中，主觀公權(quán)利不僅面臨訴權(quán)限縮、私法審查、判決類型缺位等難題，規(guī)范式、私法式、衍生式、一體式的權(quán)利理論探索，也未能突破體系封閉、個別解釋、難以識別等局限。基于行政法“分化與統(tǒng)合”發(fā)展、請求權(quán)體系鏈接的啟示，回到公法地位關(guān)系上的交互體系建構(gòu)，既可以紓解主觀公權(quán)利理論的本土適用困局，又可以統(tǒng)合行政關(guān)聯(lián)領(lǐng)域，建立起公私法銜接適用的制度體系。主觀公權(quán)利體系與各關(guān)聯(lián)領(lǐng)域的交互構(gòu)造，還可以為行政法總論和分論體系的建構(gòu)奠定基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：主觀公權(quán)利；請求權(quán)；行政關(guān)聯(lián)領(lǐng)域；交互體系
8.地方性法規(guī)補充設(shè)定行政處罰的規(guī)范闡釋
作者：寧昆樺（中國人民大學(xué)法學(xué)院）
摘要：新修訂的《行政處罰法》第12條第3款創(chuàng)設(shè)了“補充設(shè)定行政處罰權(quán)”，允許地方性法規(guī)在上位法已經(jīng)規(guī)定的行政管理領(lǐng)域內(nèi)補充設(shè)定行政處罰，地方行政處罰設(shè)定權(quán)因此就包括先行設(shè)定權(quán)、執(zhí)行規(guī)定權(quán)和補充設(shè)定權(quán)三類，地方行政處罰設(shè)定權(quán)得以擴充和完善。地方立法機關(guān)依法合理行使行政處罰補充設(shè)定權(quán)，是優(yōu)化地方行政處罰、保障地方治理的一項重要舉措，迫切需要對地方性法規(guī)的行政處罰補充設(shè)定權(quán)進行規(guī)范闡釋。這種規(guī)范闡釋，主要是通過厘清“補充設(shè)定”和“未作出行政處罰規(guī)定”來界定補充設(shè)定權(quán)；同時基于地方懲罰手段泛濫和治理工具不足的現(xiàn)實困境，對補充設(shè)定權(quán)的解釋可以采取寬松立場，允許地方性法規(guī)補充設(shè)立違法行為及相應(yīng)行政處罰。為防止“補充設(shè)定權(quán)”被濫用而不當減損行政相對人的權(quán)益，應(yīng)當從目的正當性、手段必要性、以及程序法定性三個方面對其作出實質(zhì)判斷并加以限制，以確保擬補充設(shè)定行政處罰的合法性。
關(guān)鍵詞：地方性法規(guī)；行政處罰設(shè)定權(quán)；補充設(shè)定權(quán)；規(guī)范闡釋
【熱點聚焦·反電信詐騙問題研究】
9.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪應(yīng)對的程序性困境與完善
作者：郭爍（中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院）
摘要：近年來，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪呈高發(fā)態(tài)勢，嚴重威脅到人民群眾財產(chǎn)安全。雖然連續(xù)數(shù)年的犯罪治理有一定成效，但電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪強隱蔽化、高組織化的特點愈發(fā)凸顯，實踐中也存在著包括指定管轄適用失衡、證據(jù)適用不當、涉案財物處置無序等在內(nèi)的程序性困境�！斗措娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙法》的適時出臺回應(yīng)了實踐需求，立法重心從打擊懲治犯罪轉(zhuǎn)向同預(yù)防犯罪并重，為解決電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件程序性困境提供了原則性規(guī)定。本文重點研討限制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件指定管轄并建立檢察機關(guān)參與制度、進一步完善該類型案件的證據(jù)規(guī)則，以及構(gòu)建具備訴訟形態(tài)的刑事涉案財物處置程序等問題。
關(guān)鍵詞：電信網(wǎng)絡(luò)詐騙；程序性困境；指定管轄；證據(jù)綜合適用；涉案財物處理
10.論電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的生態(tài)治理
——以《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》為主要研究樣本
作者：劉為軍（中國人民公安大學(xué)偵查學(xué)院）
摘要：電信網(wǎng)絡(luò)詐騙具有龐大的受害群體，呈現(xiàn)境內(nèi)境外、線上線下雙向聯(lián)動的空間格局，作案手段有著鮮明時代性，且依附著大量黑灰產(chǎn)，已形成完整的犯罪生態(tài)�！斗措娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙法》是對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙治理長期實踐的立法確認，以落實“系統(tǒng)治理”“依法治理”“綜合治理”“源頭治理”等“四個治理”為基本定位，但在當下及今后一段時期，其犯罪治理模式仍處在打擊治理階段。在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化視域下，為應(yīng)對生態(tài)化的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，仍需進一步邁向生態(tài)治理，注重治理的法治細節(jié)，構(gòu)筑有深度重實質(zhì)的協(xié)同治理，打破犯罪生態(tài)平衡，實現(xiàn)治理生態(tài)提級。
關(guān)鍵詞：電信網(wǎng)絡(luò)詐騙；依法治理；生態(tài)治理；協(xié)同治理
11.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙黑產(chǎn)鏈條明知推定的行為類型與邊界研究
作者：李懷勝（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）
摘要：電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等網(wǎng)絡(luò)犯罪的產(chǎn)業(yè)鏈形態(tài)造成上下游犯罪主觀犯意認定的模糊化，因而明知推定成為常見的證明技術(shù)，而司法實踐懲處犯罪的客觀壓力和主觀沖動推升了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪等網(wǎng)絡(luò)幫助犯罪罪名的適用率。在此背景下，相關(guān)罪名適用存在明知推定認定的泛化、明知推定與客觀行為的連接紐帶弱化等問題。在梳理網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域明知推定的實踐發(fā)展路徑以及幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪明知推定的行為類型的基礎(chǔ)上，建議司法實踐應(yīng)當明確“明知可能”與“可能明知”的規(guī)范差異，重建主觀推定歸罪證明標準與危害行為關(guān)聯(lián)的制度模型，以此確立明知推定的邊界，并且改變重入罪推定、輕出罪證明的司法導(dǎo)向。
關(guān)鍵詞：犯罪產(chǎn)業(yè)鏈；明知；推定；證明標準
【法治前沿】
12.當事人缺席的基本性質(zhì)與科學(xué)規(guī)制
——基于比較法上的分析
作者：占善剛（武漢大學(xué)法學(xué)院）
摘要：在民事訴訟中，為加快訴訟程序的推進,保障出席的當事人的訴訟利益,《民事訴訟法》應(yīng)對當事人的缺席進行規(guī)制。厘定當事人缺席的基本性質(zhì)乃科學(xué)規(guī)制當事人缺席的邏輯起點。出席庭審不是當事人的訴訟權(quán)利，也不是當事人的訴訟義務(wù)，而是當事人應(yīng)盡的訴訟法上的負擔(dān)。缺席即為當事人對其應(yīng)盡的訴訟法上的負擔(dān)的不履行。為因應(yīng)缺席的基本性質(zhì)，《民事訴訟法》應(yīng)區(qū)分對待一方當事人缺席與雙方當事人同時缺席，進而作不同的規(guī)制。一方當事人缺席時，基于平等原則的內(nèi)在要求，應(yīng)對缺席的當事人課以相同的訴訟上的不利益。雙方當事人同時缺席時，除裁判成熟可以裁判外，受訴法院通常只能裁定延展期日甚至中止訴訟程序。
關(guān)鍵詞：缺席；口頭辯論；訴訟法上的負擔(dān)；缺席判決主義；對席判決主義
13.刑事數(shù)據(jù)出境安全評估制度研究
作者：鄭曦（北京外國語大學(xué)法學(xué)院）
摘要：數(shù)字時代下，數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)模巨大。在刑事司法領(lǐng)域，為實現(xiàn)追訴目的，亦有從他國調(diào)取刑事數(shù)據(jù)的需求，從而形成刑事數(shù)據(jù)出入境的問題。其中刑事數(shù)據(jù)出境對數(shù)據(jù)存儲國影響重大，為防控風(fēng)險，應(yīng)對出境刑事數(shù)據(jù)進行安全評估。刑事數(shù)據(jù)出境安全評估應(yīng)以維護國家主權(quán)、保障數(shù)據(jù)安全、兼顧現(xiàn)實性和前瞻性為基本理念，明確安全評估的主管部門、申報主體和其他利益相關(guān)方，并確定安全評估的對象、方式、內(nèi)容要點、以及未通過安全評估的處理與救濟機制，從而構(gòu)建起我國的刑事數(shù)據(jù)出境安全評估制度基本框架，以促進刑事數(shù)據(jù)的安全、有序出境，滿足國際刑事司法協(xié)助的需求。
關(guān)鍵詞：刑事數(shù)據(jù)；出境；安全評估；國際刑事司法協(xié)助
14.促進職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的行政法路徑研究
作者：李曉鳴（西安交通大學(xué)法學(xué)院）
摘要：職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的法律規(guī)范，主要涉及民法和行政法。單純以民法調(diào)整職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化活動，不能有效界定“職務(wù)科技成果”，不能完整體現(xiàn)成果權(quán)益，難以獨立決定權(quán)益歸屬，也無法健全收益和風(fēng)險分配機制。只有從行政法路徑構(gòu)建基礎(chǔ)概念、權(quán)益歸屬以及獎酬和風(fēng)險等核心制度內(nèi)容，才能符合職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化在國家創(chuàng)新體系中的重要地位。因為行政法具有維護科技創(chuàng)新公共利益和公平有序市場環(huán)境的特有功能。而現(xiàn)有的行政法律存在著明顯的漏洞，忽視了最應(yīng)關(guān)注的轉(zhuǎn)化各方利益分歧，也未有效利用非強制性的行政手段。應(yīng)當構(gòu)建促進職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的行政法律規(guī)范體系，擴大財政資金成果的權(quán)屬約定自由和多元化激勵手段，并系統(tǒng)化保障機制。
關(guān)鍵詞：職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化；行政法；民法；國家創(chuàng)新體系
15.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)責(zé)任的重新思考
——以重大體育賽事節(jié)目版權(quán)保護為例
作者：唐一力（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院）
摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展和技術(shù)的進步，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)制難點從盜播者直接侵權(quán)的認定逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)的認定，“避風(fēng)港原則”不再是互聯(lián)網(wǎng)平臺免責(zé)的港灣，著作權(quán)人要求重新界定和適用通知刪除規(guī)則。如何界定平臺的“注意義務(wù)”和“合理措施”，如何平衡著作權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會公眾間的利益，成為學(xué)界、司法界和產(chǎn)業(yè)界的關(guān)注焦點。體育賽事侵權(quán)糾紛具有特殊性，綜合考慮賽事節(jié)目的權(quán)屬狀況、賽事節(jié)目的知名度和影響力、賽事侵權(quán)預(yù)警措施的采取、互聯(lián)網(wǎng)平臺的商業(yè)模式、互聯(lián)網(wǎng)平臺對事先審查義務(wù)的自認、侵權(quán)篩查技術(shù)的發(fā)展等因素，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負有更高的注意義務(wù)，不能消極等待權(quán)利人的侵權(quán)通知，應(yīng)采取合理措施對平臺上的侵權(quán)內(nèi)容進行事先篩查。
關(guān)鍵詞：重大體育賽事節(jié)目；版權(quán)保護；通知刪除規(guī)則；事先審查義務(wù)