《法學(xué)論壇》2023年第1期目錄
【特別策劃·習(xí)近平法治思想研究】
1.論習(xí)近平法治思想中的堅(jiān)持依憲治國、依憲執(zhí)政
作者：王旭（中國人民大學(xué)法學(xué)院）
摘要：“堅(jiān)持依憲治國、依憲執(zhí)政”是習(xí)近平法治思想的核心要義和主要內(nèi)容之一。習(xí)近平法治思想與憲法在精神實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)一的，它系統(tǒng)、原創(chuàng)性地回答了“為什么要堅(jiān)持依憲治國、依憲執(zhí)政”“中國憲法的顯著優(yōu)勢和重大作用是什么”“如何全面貫徹實(shí)施憲法”等一系列問題，是馬克思主義中國化時(shí)代化的重要表現(xiàn)，是我們在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的根本法理依據(jù)，也是以中國式現(xiàn)代化推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的重要原理運(yùn)用，同時(shí)構(gòu)成了中國憲法學(xué)自主的知識體系的制度規(guī)范體系來源。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；依憲治國；中國式現(xiàn)代化；全面貫徹實(shí)施憲法
2.習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述的國際規(guī)范擴(kuò)散
作者：毛俊響（中南大學(xué)法學(xué)院）
摘要：“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散實(shí)質(zhì)上是“重要論述”的國際化，具體表現(xiàn)為“國內(nèi)人權(quán)理念——國際人權(quán)理念——國際人權(quán)規(guī)范”的發(fā)展進(jìn)路�！爸匾撌觥眹H規(guī)范擴(kuò)散旨在打破國際人權(quán)規(guī)范發(fā)展的中西方角色固化，有助于增強(qiáng)中國對外政策與行為的合法性與感召力。當(dāng)前，全球人權(quán)治理困境凸顯西方自由主義理念與規(guī)范的能力赤字，人權(quán)異化昭示全球人權(quán)治理亟需正本清源，而“重要論述”展現(xiàn)了全球人權(quán)治理改革的中國智慧。在推進(jìn)“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散過程中，中國可借鑒西方自由主義人權(quán)話語、和平共處五項(xiàng)原則以及人類命運(yùn)共同體理念的規(guī)范擴(kuò)展以及儒家文化被寫入《世界人權(quán)宣言》的歷史經(jīng)驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上，中國應(yīng)進(jìn)一步凝練發(fā)展主義人權(quán)觀以開展國際規(guī)范競爭，運(yùn)用社會(huì)框定策略形成“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散的社會(huì)共識，統(tǒng)籌利用國際和區(qū)域制度平臺，重視“重要論述”中的人權(quán)理念從軟法走向條約的謀篇布局。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述；規(guī)范擴(kuò)散；全球人權(quán)治理
3.依法治國和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一的基礎(chǔ)、耦合與實(shí)現(xiàn)路徑
作者：邱曼麗（中共交通運(yùn)輸部黨校[交通運(yùn)輸部管理干部學(xué)院]黨校教育部）
摘要：堅(jiān)持依法治國和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一是堅(jiān)持全面依法治國的重要原則。推動(dòng)實(shí)現(xiàn)依法治國和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一是亟待理論和實(shí)踐予以破解的問題。二者有機(jī)統(tǒng)一奠定在以下共性基礎(chǔ)上，即領(lǐng)導(dǎo)力量統(tǒng)一、人民立場統(tǒng)一、制度形態(tài)統(tǒng)一、治理目標(biāo)統(tǒng)一。二者有機(jī)耦合主要表現(xiàn)在黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國的高度一致、黨規(guī)與國法的銜接與協(xié)調(diào)、治國與治黨的相互補(bǔ)充。推動(dòng)依法治國和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一的路徑應(yīng)從四個(gè)方面著力：一是構(gòu)建統(tǒng)籌協(xié)調(diào)依法治國和依規(guī)治黨的頂層設(shè)計(jì)；二是推動(dòng)“黨領(lǐng)導(dǎo)立法”在黨規(guī)與國法中的銜接協(xié)調(diào)；三是適時(shí)推動(dòng)黨政聯(lián)合立法；四是建立黨內(nèi)法規(guī)與國家法律規(guī)劃、審查聯(lián)動(dòng)機(jī)制。
關(guān)鍵詞：依法治國；依規(guī)治黨；有機(jī)統(tǒng)一；實(shí)現(xiàn)路徑
【學(xué)術(shù)視點(diǎn)】
4.資產(chǎn)支持證券欺詐發(fā)行糾紛裁判路徑檢討
——以管理人的角色和責(zé)任承擔(dān)為中心
作者：馮果、賈海東（武漢大學(xué)法學(xué)院）
摘要：資產(chǎn)支持證券管理人是連接投資方與融資方的平臺與中樞，其中介機(jī)構(gòu)的角色定位應(yīng)無疑問。然而，實(shí)踐中“管理人全責(zé)論”的裁判現(xiàn)狀似乎淡化了管理人的中介角色，而是賦予其發(fā)行人義務(wù)。此種看似符合當(dāng)前強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)在虛假陳述中責(zé)任承擔(dān)的裁判思路，事實(shí)上忽略了資產(chǎn)支持證券發(fā)行模式、交易結(jié)構(gòu)和投資者構(gòu)成的特殊性，不利于資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。管理人發(fā)行資產(chǎn)支持證券的實(shí)踐表明，其雖名為“發(fā)行人”卻并無公開發(fā)行證券之“發(fā)行人”的利益訴求、信息來源和權(quán)利義務(wù)，不宜完全對標(biāo)《證券法》對中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任認(rèn)定邏輯，而應(yīng)當(dāng)借鑒美國“雙實(shí)體理論”厘清管理人的法律地位，在認(rèn)真考量信托法基本原理的前提下基于管理人的實(shí)質(zhì)利益空間認(rèn)定其責(zé)任大小，從而形成符合資產(chǎn)支持證券這類非典型證券產(chǎn)品虛假陳述的責(zé)任裁判邏輯與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：資產(chǎn)支持證券；中介機(jī)構(gòu)；虛假陳述；商業(yè)信托；雙實(shí)體理論
5.占有違法建筑可以排除強(qiáng)制執(zhí)行的理性分析
作者：柯陽友、孟穗（河北大學(xué)法學(xué)院）
摘要：案外人執(zhí)行異議之訴的根本問題不在于民事訴訟法本身，而是執(zhí)行行為是否具有實(shí)體上的正當(dāng)性，即案外人對執(zhí)行標(biāo)的是否享有實(shí)體法上的權(quán)益。執(zhí)行標(biāo)的為違法建筑的案外人執(zhí)行異議之訴，本質(zhì)上是案外人對于占有違法建筑是否可以排除強(qiáng)制執(zhí)行。對此，理論界和司法實(shí)務(wù)界尚無一致認(rèn)識和統(tǒng)一做法，究其原因在于違法建筑之上是否具有應(yīng)受法律保護(hù)之民事權(quán)益，以及該民事權(quán)益是否可以排除強(qiáng)制執(zhí)行的問題尚未達(dá)成共識。對違法建筑的法律定位應(yīng)從公法和私法兩個(gè)角度進(jìn)行雙重認(rèn)定，公法對違法建筑的否定并不影響私法對違法建筑的保護(hù)。違法建筑之上具有應(yīng)受法律保護(hù)的民事權(quán)益，并依具體情況之不同，由法官綜合考量后做出該民事權(quán)益是否足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的判斷。
關(guān)鍵詞：案外人執(zhí)行異議之訴；占有；違法建筑；執(zhí)行標(biāo)的；民事權(quán)益
6.檢視我國刑法分則中注意規(guī)定與法律擬制條款
作者：陳洪兵（東南大學(xué)法學(xué)院）
摘要：厘清刑法分則中的注意規(guī)定與法律擬制條款，關(guān)涉罪與非罪、此罪與彼罪的認(rèn)定。刑法分則中有關(guān)共犯、數(shù)罪并罰、“明知”、數(shù)額累計(jì)計(jì)算、行為、經(jīng)濟(jì)往來中給予收受回扣手續(xù)費(fèi)、以貪污受賄挪用論處、包括的一罪、控股股東、實(shí)際控制人刑事責(zé)任、“以非法占有為目的”、“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定”、“同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”等規(guī)定，以及第149條、第270條第2款、第210條、第238條第3款、第382條第2款、第248條第2款等條款屬于注意規(guī)定。第238條第2款后段、第247條后段、第248條第1款后段、第289條前段、第292條第2款、第333條第2款、第267條第2款、第269條、第229條第2款、第241條第3、5款、第399條第4款、第155條、第204條第2款等為法律擬制條款。第196條第3款、第362條、第289條后段、第265條等既是注意規(guī)定，又是法律擬制。
關(guān)鍵詞：注意規(guī)定；法律擬制；共犯；數(shù)
7.刑法中原因自由行為的例外模式
——基于中國實(shí)踐的思考
作者：馬天成（北京大學(xué)法學(xué)院）
摘要：針對原因自由行為的處罰模式，理論上存在的分歧主要圍繞對實(shí)行行為定型性的松綁，以及對同在性原則的松綁這兩條路徑展開。我國學(xué)者在論述相關(guān)問題時(shí)，鮮有研究者深入研究我國司法精神病鑒定規(guī)范和實(shí)踐，尤其是對于例外模式的關(guān)注不足。通過對司法精神病鑒定以及審判實(shí)踐的分析，可以發(fā)現(xiàn)我國已經(jīng)開始采取例外模式�；谠撃Ｊ降恼�(dāng)性和不足，有必要對該模式進(jìn)行理論整合和修正，除了基于法益侵害原則對責(zé)任能力的擬制條件做出更進(jìn)一步的限制之外，還應(yīng)將擬制后的責(zé)任能力統(tǒng)一限定為限制刑事責(zé)任能力，從而避免刑罰過于嚴(yán)苛。
關(guān)鍵詞：原因自由行為；同在性原則；司法精神病鑒定；例外模式；功能主義
【熱點(diǎn)聚焦】
8.個(gè)人信息跨境提供中的企業(yè)合規(guī)
作者：謝登科（吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心）
摘要：企業(yè)在實(shí)施個(gè)人信息境外提供行為時(shí)，須建立完善的專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，否則既可能無法完成相關(guān)跨境業(yè)務(wù)，也可能因個(gè)人信息跨境流動(dòng)違規(guī)而遭受行政處罰或刑事追訴風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)應(yīng)以前提條件、目的條件、內(nèi)部條件、外部條件為主體內(nèi)容，構(gòu)建個(gè)人信息跨境提供的專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃。從前提條件來看，企業(yè)需要以可識別性、相關(guān)性等要素為基礎(chǔ)有效甄別個(gè)人信息；從目的條件來看，企業(yè)須圍繞“因業(yè)務(wù)等需要”的目的限定原則確立個(gè)人信息跨境流動(dòng)的必要范圍；從內(nèi)部條件來看，企業(yè)需從自然人處取得對其個(gè)人信息向境外提供的有效授權(quán)，遵循“知情-同意”規(guī)則設(shè)置的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)；從外部條件來看，企業(yè)需結(jié)合自身類型等因素選擇適用“安全評估”“個(gè)人信息保護(hù)認(rèn)證”“訂立標(biāo)準(zhǔn)合同”等法定條件。個(gè)人信息跨境提供的法律關(guān)系復(fù)雜、環(huán)節(jié)眾多，企業(yè)在個(gè)人信息跨境提供專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃中應(yīng)任命專門的個(gè)人信息保護(hù)負(fù)責(zé)人，將其納入合規(guī)管理部門，制定個(gè)人信息跨境流動(dòng)的企業(yè)政策和內(nèi)部規(guī)則，監(jiān)督企業(yè)員工和境外接收方在個(gè)人信息跨境提供活動(dòng)的合規(guī)性。
關(guān)鍵詞：個(gè)人信息；跨境提供；企業(yè)合規(guī)；知情-同意；個(gè)人信息保護(hù)負(fù)責(zé)人
9.個(gè)人信息保護(hù)檢察公益訴訟的法理基礎(chǔ)與制度完善
作者：許身健、張濤（中國政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)治理研究中心）
摘要：在大數(shù)據(jù)時(shí)代，面對個(gè)人信息大規(guī)模收集使用的現(xiàn)實(shí)情況，普遍存在的認(rèn)知問題與結(jié)構(gòu)問題破壞了個(gè)人信息自我控制的基礎(chǔ)，大數(shù)據(jù)的特征與運(yùn)行規(guī)律限制了告知-同意、目的限制、數(shù)據(jù)最小化等工具（原則）的效用，需要超越個(gè)人控制范式，邁向社會(huì)保護(hù)范式。檢察公益訴訟是社會(huì)保護(hù)范式得以實(shí)現(xiàn)的重要機(jī)制，個(gè)人信息的公共性是檢察公益訴訟介入個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的正當(dāng)性基礎(chǔ)。目前，個(gè)人信息保護(hù)檢察公益訴訟雖然取得了一定成效，但在案件類型、訴訟請求范圍、訴訟規(guī)則、賠償金歸屬等方面仍有較大的完善空間�！秱�(gè)人信息保護(hù)法》第70條雖然對現(xiàn)有問題進(jìn)行了回應(yīng)，但內(nèi)容仍然較為籠統(tǒng)和粗疏，難以給司法實(shí)踐提供具體指引。在未來的司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防作為該項(xiàng)制度的主要功能，拓寬案件線索來源，簡化前置性程序，積極探索預(yù)防性公益訴訟，發(fā)揮檢察公益訴訟的示范引領(lǐng)作用。還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化訴訟事由，避免將“侵害”簡化為“損害”，落實(shí)舉證責(zé)任倒置，建立健全懲罰性賠償、賠償金管理等配套制度。
關(guān)鍵詞：個(gè)人信息；告知-同意；個(gè)人信息社會(huì)保護(hù)；檢察公益訴訟
10.政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營治理的法律完善
作者：吳亮（華東理工大學(xué)法學(xué)院）
摘要：政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營作為新型政府?dāng)?shù)據(jù)開放方式，具有“政府?dāng)?shù)據(jù)的權(quán)屬分層”；“通過政府?dāng)?shù)據(jù)的商業(yè)利用實(shí)現(xiàn)公、私利益的共同增值”；“運(yùn)用政府特許經(jīng)營、國有資產(chǎn)使用合同等方式”的特征，呈現(xiàn)出高速發(fā)展與廣泛應(yīng)用的態(tài)勢。我國在政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營治理方面的政策立場與法律框架逐步成型。政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營具備“基于特別用物的行政許可”與“基于公共用物的行政給付”兩種不同理念，其治理邏輯應(yīng)當(dāng)以國家擔(dān)保責(zé)任理論為指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)兩種理念的平衡，區(qū)別基于商業(yè)利用導(dǎo)向的政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營與基于公共服務(wù)導(dǎo)向的其他政府?dāng)?shù)據(jù)開放，防范政府?dāng)?shù)據(jù)過度資產(chǎn)化引起的社會(huì)公益風(fēng)險(xiǎn)，并且遵循“授權(quán)范圍劃定的預(yù)警原則”“授權(quán)運(yùn)營過程的輔助性原則”“授權(quán)運(yùn)營收費(fèi)的利益平衡原則”。
關(guān)鍵詞：政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營；政府?dāng)?shù)據(jù)開放；行政給付；行政許可
【法治前沿】
11.論無地農(nóng)民發(fā)展權(quán)的制度保障
作者：劉芮（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：無地農(nóng)民發(fā)展權(quán)問題越來越成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。無地農(nóng)民發(fā)展權(quán)是指集體組織內(nèi)享有成員權(quán)但沒有分配到家庭承包地的農(nóng)民所享有的基本權(quán)利。無地農(nóng)民發(fā)展權(quán)制度建設(shè)的價(jià)值取向?yàn)闄C(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等、結(jié)果平等。其具體制度設(shè)計(jì)包括兩個(gè)層面：一是公法層面，構(gòu)建無地農(nóng)民發(fā)展權(quán)的社會(huì)保障制度；二是私法層面，完善無地農(nóng)民發(fā)展權(quán)物權(quán)法保障制度。
關(guān)鍵詞：無地農(nóng)民；發(fā)展權(quán)；制度保障
12.我國應(yīng)建立“太統(tǒng)一”擔(dān)保物權(quán)警示登記公示制度
作者：董學(xué)立（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院）
摘要：我國現(xiàn)有的物權(quán)登記公示理論，沒有為建立科學(xué)高效的擔(dān)保物權(quán)警示登記公示制度提供支撐。物權(quán)登記，可以區(qū)分為物權(quán)權(quán)屬登記和物權(quán)警示登記：所有權(quán)、用益物權(quán)等物權(quán)的登記公示，其登記需要對所有權(quán)、用益物權(quán)之主體、客體和內(nèi)容進(jìn)行法律確認(rèn)，因而登記條件嚴(yán)格、程序嚴(yán)謹(jǐn)，屬于物權(quán)權(quán)屬登記公示；在物權(quán)權(quán)屬登記公示基礎(chǔ)上，對已經(jīng)權(quán)屬登記確認(rèn)過的所有權(quán)、用益物權(quán)上設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)之登記公示，則是物權(quán)警示登記公示，其登記公示無需對所有權(quán)、用益物權(quán)之主體、客體和內(nèi)容實(shí)施再度確認(rèn)，因而其登記公示手續(xù)可以簡單而便捷。為全面提升擔(dān)保物權(quán)警示登記公示的制度功能，我國應(yīng)在已建立的“小統(tǒng)一”動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)警示登記公示制度基礎(chǔ)上，先行完成“大統(tǒng)一”動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)警示登記公示制度，繼而再將不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)警示登記公示并轉(zhuǎn)入“大統(tǒng)一”動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)警示登記公示系統(tǒng)，以此最終完成“太統(tǒng)一”擔(dān)保物權(quán)警示登記公示制度�！疤y(tǒng)一”擔(dān)保物權(quán)警示登記公示制度的建立，是中國式現(xiàn)代化對世界擔(dān)保物權(quán)登記公示制度現(xiàn)代化的制度貢獻(xiàn)。
關(guān)鍵詞：權(quán)屬登記；警示登記；小統(tǒng)一；大統(tǒng)一；太統(tǒng)一
13.非法性抗辯與不當(dāng)?shù)美颠�
——以英國法為比較對象的研究
作者：王洪、高凡（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院）
摘要：若合同涉及非法性而不可強(qiáng)制執(zhí)行，一方當(dāng)事人就其已履行部分提起的返還請求通常因非法性抗辯而無法得到救濟(jì)。盡管該抗辯具備正當(dāng)性，但其僵化適用易導(dǎo)致司法不公。英國法為緩和其剛性而設(shè)置的例外情形，在適用中亦存在缺陷。為妥善處理非法性抗辯適用中的問題，英國法律委員會(huì)提出在衡量系列因素基礎(chǔ)上作出裁判的建議得到英國司法界的廣泛認(rèn)可。我國《民法典》第157條未區(qū)分法律行為無效的原因而作統(tǒng)一返還之規(guī)定，存在法律漏洞，法院關(guān)于不法原因給付的處理方式亦分歧明顯�！跋盗幸蛩亍狈桨笇ξ覈幚硐嚓P(guān)問題具有啟示意義，將各因素類型化后可作為司法實(shí)踐的參考。
關(guān)鍵詞：非法性抗辯；不當(dāng)?shù)美�；返還；民法典；不法原因給付
14.人與自然生命共同體視域下完善南極旅游國際治理的中國方案
作者：張志軍（中國海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院）
摘要：南極旅游是除國家南極科考以外最為常見的一種南極活動(dòng)，是人類和平利用南極的主要方式之一。隨著近年來南極旅游活動(dòng)的形式日益多樣化和人數(shù)的爆發(fā)式增長，南極生態(tài)環(huán)境保護(hù)面臨前所未有的威脅和壓力，南極旅游國際治理的制度性弊端逐漸顯現(xiàn)。構(gòu)建人與自然生命共同體理念對于推動(dòng)完善包括南極旅游在內(nèi)的南極治理機(jī)制和我國南極立法具有極強(qiáng)的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。應(yīng)當(dāng)結(jié)合南極旅游治理的特殊實(shí)際，通過提升我國對于南極治理機(jī)制的實(shí)質(zhì)性參與，積極推動(dòng)構(gòu)建人與自然生命共同體理念在南極治理領(lǐng)域的制度化落實(shí)，為完善南極旅游全球治理規(guī)則體系貢獻(xiàn)中國方案。
關(guān)鍵詞：人與自然生命共同體；南極旅游；南極條約體系；國際法