【特別策劃·中華民族共同體的憲法表達】
中華民族共同體的憲法規(guī)范構(gòu)成
——以2018年憲法修正案文本為中心
作者：熊文釗、王楚克（天津大學(xué)法學(xué)院）
摘要：2018年憲法修正案將“中華民族”概念明確載入憲法以后，就與憲法中的其他民族規(guī)范條款共同構(gòu)成了一個完整的憲法民族規(guī)范體系。但是這種規(guī)范體系不應(yīng)當(dāng)停留在雜亂無章的狀態(tài)。對于憲法文本中的民族規(guī)范條款，有必要從法學(xué)意義上對其進行細(xì)致研究和科學(xué)闡發(fā)。通過規(guī)范分析方法不難發(fā)現(xiàn)，我國憲法文本中的民族概念在關(guān)系層級上，具有整體性指向和部分性指向的特征。這種規(guī)范特征的設(shè)定，從深層結(jié)構(gòu)上又分別受到“多元一體的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)”（舊傳統(tǒng)）和“社會主義的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)”（新傳統(tǒng)）的影響。我國憲法文本之所以穿插兩種新舊傳統(tǒng)，意在兼顧傳統(tǒng)與現(xiàn)代，從中華民族多元一體的民族關(guān)系格局中發(fā)展和滋養(yǎng)社會主義新型民族關(guān)系，這無疑體現(xiàn)了新中國的立憲者在塑造中華民族共同體方面的一種深度思考和長遠(yuǎn)考慮。
關(guān)鍵詞：中華民族；統(tǒng)一多民族國家；社會主義民族關(guān)系；憲法認(rèn)同
論中華民族共同體建設(shè)的語言基礎(chǔ)
——對現(xiàn)行《憲法》語言條款的再闡釋
作者：王建學(xué)（天津大學(xué)法學(xué)院）
摘要：通用語言文字是現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的基本要素，語言條款構(gòu)成現(xiàn)代憲法的重要內(nèi)容。我國現(xiàn)行憲法基于中華民族多元一體格局采取“通用語言+地方語言”的雙重結(jié)構(gòu)。不同于偏重語言自由的德國模式，它更接近偏重國家建構(gòu)的法國模式。國家一方面必須推行通用語言，從而夯實中華民族共同體建設(shè)的語言基礎(chǔ)，另一方面也應(yīng)尊重各民族的語言自由。通用語言與地方語言的和諧共存要求在憲法審查中把握好審查基準(zhǔn)。法國憲法審查采取官方語言在公共領(lǐng)域的獨占性標(biāo)準(zhǔn)，我國備案審查在兼顧語言自由的同時應(yīng)當(dāng)堅持通用語言的不可取代性。在不斷推進中華民族共同體建設(shè)的過程中，必須兼收并蓄借鑒比較法，充分闡釋憲法語言條款，從而形成具有中國特色的語言憲法體系。
關(guān)鍵詞：中華民族共同體；通用語言文字；普通話；語言權(quán)；備案審查
論“中華民族共同體”的憲制內(nèi)涵
作者：沈壽文（吉林大學(xué)人權(quán)研究中心暨法學(xué)院）
摘要：國家建設(shè)和民族整合是憲制國家的基本使命；“中華民族共同體”在憲制意義上就是中國的“民族-國家”（nation-state）；其中的“民族”是包含中國法定56個“民族”（ethnic groups）的“中華民族”（the Chinese Nation）,“國家”指的是“中華人民共和國”（the People’s Republic of China）；由于中文“民族”一詞在憲法和法律上存在廣狹兩層含義，中國是“一個民族一個國家、一個國家一個民族”的“民族-國家”，與中國是“統(tǒng)一的多民族國家”并不矛盾；“中華民族共同體”的法制化也意味著國家治理結(jié)構(gòu)從“國家→族群集團→個體”的傳統(tǒng)模式轉(zhuǎn)向了憲制國家“國家→公民”的現(xiàn)代模式。
關(guān)鍵詞：中華民族共同體；民族-國家；國家建設(shè)；民族整合；憲制內(nèi)涵
【特別策劃·個人信息保護與合規(guī)處理】
智慧法院場景下個人信息合規(guī)處理的規(guī)則研究
作者：劉艷紅（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）
摘要：在合規(guī)改革背景下，可通過個人信息收集、提供和共享三個層面的規(guī)則構(gòu)建，來防范智能技術(shù)應(yīng)用于法院審判工作導(dǎo)致的信息安全風(fēng)險。在智慧法院場景中，個人信息合規(guī)收集規(guī)則的核心是法律授權(quán)，其規(guī)范基礎(chǔ)包括民法典、個人信息保護法以及專門的技術(shù)規(guī)范，可基于場景理論堅持“為履行法定職責(zé)所必需”收集個人信息；個人信息合規(guī)提供規(guī)則的核心是合理處理，包括借助數(shù)據(jù)脫敏、隱私計算和區(qū)塊鏈等技術(shù)手段創(chuàng)新處理個人信息，以及通過信息公開前的利益衡量和利用合規(guī)理念強化技術(shù)賦能推進司法信息公開；個人信息合規(guī)共享規(guī)則的核心是分類分級,設(shè)置個人信息合規(guī)分類和分級機制，通過共享前的識別機制、共享中的傳輸機制與共享后的反饋機制所建立的合規(guī)共享流程，將合規(guī)共享理念貫徹于個人信息的全生命周期，降低案件失誤率并提升司法效率。
關(guān)鍵詞：智慧法院；個人信息保護；司法信息公開；合規(guī)改革；信息共享
個人信息保護法與區(qū)塊鏈技術(shù)沖突的雙向紓解及合規(guī)監(jiān)管
作者：趙炳昊（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院）
摘要：當(dāng)前區(qū)塊鏈技術(shù)與《個人信息保護法》在處理個人信息過程中存在內(nèi)生性沖突，這需要分別從技術(shù)和法規(guī)的角度出發(fā)進行雙向紓解，并構(gòu)建合規(guī)體系展開持續(xù)性保護。從技術(shù)優(yōu)化的角度，區(qū)塊鏈技術(shù)需要在技術(shù)原理上調(diào)整適配《個人信息保護法》的規(guī)范要求，同時將保護與利用并重的理念貫徹到技術(shù)處理過程中，推動技術(shù)進步來彌補個人信息權(quán)利保護的缺漏。從《個人信息保護法》的角度，區(qū)塊鏈技術(shù)進步需要限制公共法益的范圍來強調(diào)對個人信息自決權(quán)的保護，對區(qū)塊鏈處理個人信息的方式進行靈活解釋，并豁免未侵犯公民個人信息自決權(quán)的技術(shù)責(zé)任。合規(guī)監(jiān)管制度是區(qū)塊鏈技術(shù)在《個人信息保護法》框架下持續(xù)發(fā)展的制度保障，需要將法規(guī)要求轉(zhuǎn)化為具體的合規(guī)任務(wù)，優(yōu)化區(qū)塊鏈技術(shù)編校方案促進技術(shù)合規(guī)升級，并將區(qū)塊鏈技術(shù)合規(guī)處理后的個人信息作為合規(guī)對象。
關(guān)鍵詞：《個人信息保護法》；區(qū)塊鏈技術(shù)；合規(guī)制度；個人信息；個人信息自決權(quán)
“行檢協(xié)同式”個人信息合規(guī)行刑銜接激勵新模式研究
作者：毛逸瀟（北京大學(xué)法學(xué)院）
摘要：最高人民檢察院部署開展的企業(yè)合規(guī)改革催生了合規(guī)行刑銜接制度。在對侵犯公民個人信息等案件作出合規(guī)不起訴等處理決定后，檢察機關(guān)通過推動合規(guī)整改認(rèn)同、提出行政處罰檢察意見、制發(fā)行業(yè)合規(guī)檢察建議等方式激勵行政機關(guān)開展行政合規(guī)監(jiān)管。這種“檢察委托式”行刑銜接面臨著行政檢察監(jiān)督缺乏剛性效能等激勵性不足的困境。未來，應(yīng)當(dāng)確立“行檢協(xié)同式”個人信息合規(guī)行刑銜接模式，以個人信息合規(guī)刑行一體化建設(shè)為指引，明確行政機關(guān)接續(xù)合規(guī)監(jiān)管的職責(zé)，從行檢單向職能銜接走向雙向職能融合，并探索行政合規(guī)和行業(yè)合規(guī)激勵機制的體系化和制度化建設(shè)。
關(guān)鍵詞：企業(yè)合規(guī)改革；個人信息合規(guī)；行刑銜接；行政合規(guī)；行業(yè)合規(guī)
【學(xué)術(shù)視點】
直接言詞原則：以審判為中心的邏輯展開與實現(xiàn)路徑
作者：陳衛(wèi)東（中國人民大學(xué)法學(xué)院）
摘要：推進“以審判為中心”的刑事訴訟制改革，構(gòu)建現(xiàn)代科學(xué)的刑事司法體系，其核心在于實現(xiàn)法庭審理的實質(zhì)化。直接言詞原則具有契合法治發(fā)展要求的基本內(nèi)涵，與審判中心之間存在耦合關(guān)系，踐行前者的若干規(guī)則要素是實現(xiàn)后者的必然要求。直接言詞原則的內(nèi)容和精神雖在我國法律中有所體現(xiàn)，但因?qū)嵸|(zhì)內(nèi)涵的缺失，僅形成了某種“相對直接言詞主義”，由此導(dǎo)致了庭審虛化的現(xiàn)狀。相較于傳聞證據(jù)規(guī)則，我國訴訟制度改革宜以直接言詞原則為基石，通過調(diào)整與限制筆錄證據(jù)在庭審中的作用、建立健全相關(guān)證據(jù)制度與機制、提高庭審辯護率等具體設(shè)計，實現(xiàn)審判中心主義、直接言詞主義的規(guī)范價值與法治功能。
關(guān)鍵詞：審判中心；直接言詞原則；證據(jù)制度；筆錄證據(jù)
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的協(xié)商問題
作者：韓旭（四川大學(xué)法學(xué)院）
摘要：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實施中，協(xié)商是不可避免的程序事項。協(xié)商在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中具有重要地位，控辯協(xié)商是認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書簽署乃至起訴書制作的前提條件和必經(jīng)程序�？剞q協(xié)商不僅可就量刑問題，也可對罪名和指控事實進行協(xié)商。協(xié)商有三種面向：控辯協(xié)商、辯護協(xié)商和賠償協(xié)商。辯護協(xié)商和賠償協(xié)商是基礎(chǔ)，控辯協(xié)商是關(guān)鍵。為了防止控辯不平衡格局的加劇，應(yīng)當(dāng)提升辯護方的協(xié)商能力，除了降低訴前羈押率外，還應(yīng)當(dāng)實行強制辯護制度，由律師參與協(xié)商程序。為了避免實踐中協(xié)商隨意性較大的問題，應(yīng)當(dāng)從協(xié)商的啟動、參與主體、協(xié)商事項、效力、救濟措施等方面規(guī)范協(xié)商程序。為防止協(xié)商程序異化為強迫性的壓制程序，保障被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，檢察官不宜提出折扣較大的確定刑量刑建議。
關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬；協(xié)商；控辯平衡
法秩序統(tǒng)一性視域下的違法性判斷
——以刑民交叉案件為切入點
作者：陳惜珍（閩江學(xué)院法學(xué)院）
摘要：在違法性判斷過程中，基于對法秩序統(tǒng)一性的不同理解，存在論與目的論相應(yīng)地衍生出違法一元論與違法相對論等違法性判斷理論，前者又分為嚴(yán)格的違法一元論與緩和的違法一元論。嚴(yán)格的違法一元論在違法性判斷上是形式性的，不能進行實質(zhì)的判斷。緩和的違法一元論以二重構(gòu)造作為違法性判斷太過復(fù)雜，在實務(wù)上沒有必要性，其判斷意義也值得懷疑。違法相對論以堅持法秩序統(tǒng)一性為前提，通過限制矛盾的目的規(guī)范或者確立二者目的的優(yōu)先性來進行違法性判斷。這一判斷機理因兼顧法秩序的統(tǒng)一及各自法領(lǐng)域目的的實現(xiàn)而更具合理性。
關(guān)鍵詞：法秩序統(tǒng)一性；嚴(yán)格的違法一元論；緩和的違法一元論；違法相對論
專利蟑螂規(guī)制的法理分析
作者：王金堂（青島科技大學(xué)法學(xué)院）
摘要：專利蟑螂行為違背了專利制度的倫理基礎(chǔ)，損害了制度內(nèi)在利益平衡機制，構(gòu)成了權(quán)利濫用并產(chǎn)生外部負(fù)效應(yīng)，從而導(dǎo)致制度異化，對其進行規(guī)制具有充分的理論依據(jù)。規(guī)制專利蟑螂應(yīng)選擇以行為規(guī)制為主、主體規(guī)制為輔，私法手段和行政法手段并用和以治理專利蟑螂滋生的制度環(huán)境為主的策略并謹(jǐn)慎處理各利益主體間的利益平衡問題。
關(guān)鍵詞：專利蟑螂；親專利政策；專利訛詐；非專利實施主體
【法治前沿】
對黨內(nèi)法規(guī)體系概念與結(jié)構(gòu)的審思
作者：魏治勛（上海政法學(xué)院法律學(xué)院）
摘要：黨內(nèi)法規(guī)體系是當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)研究中的核心與熱點問題之一，黨內(nèi)法規(guī)體系概念的重要性源自于黨內(nèi)法規(guī)體系在法治體系中不可替代的地位；但黨內(nèi)法規(guī)自身遠(yuǎn)未形成和諧統(tǒng)一完備的規(guī)范體系，還不能充分滿足法治建設(shè)對于體系性黨內(nèi)法規(guī)的迫切要求。為此，就必須首先從認(rèn)識上厘清黨內(nèi)法規(guī)體系的概念，為黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)提供一個總體性架構(gòu)和立規(guī)實踐理念基礎(chǔ)。對此應(yīng)從當(dāng)前國內(nèi)研究黨內(nèi)法規(guī)體系的多維結(jié)構(gòu)思維路徑進入，對諸學(xué)說進行反思性解析，黨內(nèi)法規(guī)要達成內(nèi)容科學(xué)、程序嚴(yán)密、配套完備的體系化形態(tài)，須從政治權(quán)威、價值體系、邏輯關(guān)系、耦合融貫結(jié)構(gòu)和外部體系等方面入手，將黨內(nèi)法規(guī)打造成價值同一、結(jié)構(gòu)健全、邏輯周延、形態(tài)穩(wěn)定的規(guī)范體系，為中國特色社會主義法治體系奠定高素質(zhì)的規(guī)范要素基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：黨內(nèi)法規(guī)體系；法治體系；概念；多維結(jié)構(gòu)；審思；黨規(guī)科學(xué)
宗法文化的角色轉(zhuǎn)換及其對現(xiàn)代法治的參與
——以村委會選舉為例的考察
作者：荊月新（山東師范大學(xué)法學(xué)院）
摘要：近代化改革運動導(dǎo)致宗法文化賴以形成的“前現(xiàn)代”要素式微，現(xiàn)代化要素植入鄉(xiāng)村，對宗法文化的多元壓制力量形成，宗法文化退出了鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。然而，人們?nèi)匀换凇皯T性”在宗法文化的指引下創(chuàng)建并延續(xù)“村落共同體”，并以宗法文化規(guī)范和引領(lǐng)自己的生產(chǎn)和生活實踐。傳統(tǒng)意義上的宗族或其房支在村委選舉中保持較為一致的選舉取向并成為影響選舉結(jié)果的重要力量，姻親以及擬制血親亦在宗法文化指引下在村委選舉中分擔(dān)著傳統(tǒng)宗族的結(jié)構(gòu)性功能。在現(xiàn)代法治程序與原則的嚴(yán)格規(guī)制之下，宗法文化實現(xiàn)了對現(xiàn)代法治的有限參與，傳統(tǒng)宗法文化對鄉(xiāng)村社會的法治化的參與是影響中國農(nóng)村法治現(xiàn)代化進程的一個值得重視的問題。
關(guān)鍵詞：宗法文化；宗族；村民委員會；選舉；現(xiàn)代法治
民法典時代國有自然資源使用權(quán)的體系設(shè)計與規(guī)則完善
作者：施志源（福建師范大學(xué)法學(xué)院）
摘要：自然資源作為特殊的“物”，與民法存在著天然的密切的關(guān)聯(lián)性。當(dāng)前，應(yīng)在《民法典》確定的自然資源權(quán)利制度框架下，處理好民法典與自然資源單行法的分工與銜接，進一步整合各個自然資源單行法的零散規(guī)定，科學(xué)設(shè)計自然資源使用權(quán)的體系。就具體規(guī)則的立法完善而言，應(yīng)當(dāng)規(guī)范表達自然資源開發(fā)利用權(quán)利術(shù)語，并完善自然資源使用權(quán)的權(quán)利義務(wù)規(guī)則、權(quán)利存續(xù)期限規(guī)則和權(quán)利繼承規(guī)則。
關(guān)鍵詞：民法典；自然資源；使用權(quán)；體系設(shè)計
民法典視域下替代履行制度的解釋論展開
作者：任倩霄（吉林大學(xué)法學(xué)院）
摘要：依據(jù)《民法典》第581條，針對不得強制履行的債務(wù)，債權(quán)人可以請求債務(wù)人負(fù)擔(dān)由第三人替代履行的費用。從體系解釋的角度看，這不同于《民事訴訟法》第259條�！睹穹ǖ洹返�581條是針對替代履行這種特殊的違約救濟措施的實體性規(guī)定，其權(quán)利行使不以生效的法院判決為前提。替代履行是由債權(quán)人或第三人完成本應(yīng)由債務(wù)人完成的實際履行，其風(fēng)險和費用理應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)�！睹穹ǖ洹返�581條賦予了債權(quán)人一般性的替代履行的權(quán)利，有讓債務(wù)人負(fù)擔(dān)過重之虞，有必要將其限定在一定的范圍內(nèi)，而第581條中“根據(jù)債務(wù)的性質(zhì)不得強制履行”的前提設(shè)定體現(xiàn)了立法機關(guān)對替代履行的范圍限制。與此不同，承租人和買受人的替代履行的適用范圍更為狹窄，僅限于標(biāo)的物有瑕疵的情形。除了適用范圍上的區(qū)別，合同編總則和分則規(guī)定的替代履行，在制度功能、構(gòu)成要件和法律效果等方面并無實質(zhì)區(qū)別，可將替代履行制度作為主線進行一體分析。
關(guān)鍵詞：替代履行；替代執(zhí)行；強制履行；減損義務(wù)；回復(fù)原狀