【特別策劃·民法典若干規(guī)則解讀】
婚姻締結(jié)之際的損害賠償責(zé)任
作者：楊立新、李東駿（中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心）
摘要：婚姻締結(jié)之際的損害賠償責(zé)任，是《民法典》第1054條第2款新規(guī)定的保護(hù)締結(jié)婚姻關(guān)系當(dāng)事人合法權(quán)益的法律措施。締結(jié)婚姻關(guān)系的當(dāng)事人締結(jié)了婚姻關(guān)系，但是被依法宣告無(wú)效或者被撤銷，使其婚姻關(guān)系自始無(wú)效，因過(guò)錯(cuò)行為致使婚姻無(wú)效或者被撤銷并造成對(duì)方損害的一方，向無(wú)過(guò)錯(cuò)的對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任�；橐鼍喗Y(jié)之際損害賠償責(zé)任的性質(zhì)屬于侵權(quán)責(zé)任，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，須具備違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)要件，且須受損害一方當(dāng)事人無(wú)過(guò)錯(cuò)。無(wú)過(guò)錯(cuò)方當(dāng)事人行使婚姻締結(jié)之際損害賠償請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)受訴訟時(shí)效期間的約束。
關(guān)鍵詞：婚姻無(wú)效；婚姻被撤銷；締結(jié)婚姻之際；過(guò)錯(cuò)；損害賠償責(zé)任
《民法典》視域下環(huán)境健康損害懲罰性賠償?shù)倪m用研究
作者：華國(guó)慶、黃大芬（安徽大學(xué)法學(xué)院暨經(jīng)濟(jì)法制研究中心）
摘要：環(huán)境健康損害系指環(huán)境污染（生物、化學(xué)和物理）對(duì)公眾和個(gè)人健康造成的實(shí)際健康損害以及健康隱患或者健康風(fēng)險(xiǎn)。目前，環(huán)境健康損害賠償面臨公眾健康損害風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防不到位以及個(gè)人健康損害賠償不充分的雙重挑戰(zhàn)�！睹穹ǖ洹返�1232條新增了生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償，其功能契合于環(huán)境健康損害賠償?shù)默F(xiàn)實(shí)需求。為促進(jìn)環(huán)境健康損害懲罰性賠償?shù)挠行нm用，一方面需要明確適用要件，包括對(duì)行為要件、主觀要件、結(jié)果要件以及主體要件的依次界定；另一方面需要理順適用路徑，從單一的民事訴訟路徑延伸到行政救濟(jì)路徑。
關(guān)鍵詞：環(huán)境污染；健康損害；風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防；懲罰性賠償
《民法典》框架下公司代表越權(quán)擔(dān)保裁判規(guī)則的解釋論
作者：王建文（南京大學(xué)法學(xué)院）
摘要：我國(guó)公司法學(xué)界多數(shù)學(xué)者逐漸放棄了基于《公司法》第16條規(guī)范性質(zhì)識(shí)別的進(jìn)路，轉(zhuǎn)而從代表權(quán)限制角度理解公司代表越權(quán)擔(dān)保合同效力，并從相對(duì)人審查義務(wù)履行狀況的角度認(rèn)定其是否構(gòu)成善意相對(duì)人。在司法實(shí)踐方面，公司代表越權(quán)擔(dān)保的法律適用也曾頗為混亂，如今裁判規(guī)則已基本統(tǒng)一�！睹穹ǖ洹逢P(guān)于越權(quán)代表的法律效果改變了有效與無(wú)效兩分的安排，確立了合同是否對(duì)法人或者非法人組織發(fā)生效力的法律效果安排�；诖耍诠敬碓綑�(quán)擔(dān)保情形下，若相對(duì)人非善意，則相關(guān)擔(dān)保合同對(duì)公司“不發(fā)生效力”。在公司代表越權(quán)擔(dān)保法律后果方面，應(yīng)基于公司代表越權(quán)擔(dān)保的基礎(chǔ)行為乃無(wú)權(quán)代理的判斷，類推適用無(wú)權(quán)代理法律后果的規(guī)定，改變類推適用無(wú)效擔(dān)保法律后果法律規(guī)范的裁判規(guī)則，確定相對(duì)人非善意情形下，不僅擔(dān)保合同對(duì)公司不發(fā)生效力，而且公司無(wú)須基于締約過(guò)失責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)鍵詞：公司代表越權(quán)擔(dān)保；法律效力；不發(fā)生效力；締約過(guò)失責(zé)任；審查義務(wù)
人格標(biāo)識(shí)合理使用規(guī)則的教義展開(kāi)——《民法典》第999條評(píng)析
作者：溫世揚(yáng)、袁野（武漢大學(xué)法學(xué)院）
摘要：《民法典》第999條系人格標(biāo)識(shí)合理使用的一般規(guī)定，其意旨在于實(shí)現(xiàn)公共利益與人格權(quán)益保護(hù)的利益平衡，確立人格標(biāo)識(shí)使用的阻卻違法事由。對(duì)該條中的“姓名、名稱”應(yīng)參照《民法典》第1017條作擴(kuò)張解釋，對(duì)自然人聲音的合理使用可類推適用肖像合理使用的規(guī)定，而名譽(yù)與榮譽(yù)則不適用合理使用規(guī)則。該條中的“公共利益”除涉及公民的言論自由及其衍生的權(quán)利和自由之外，還涉及其他社會(huì)交往中的必要性需求；“新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督”之外的其他行為須結(jié)合《民法典》人格權(quán)編的具體規(guī)定加以確定；對(duì)“合理使用”的判定，應(yīng)結(jié)合比例原則下的目的正當(dāng)性原則、適當(dāng)性原則、最小傷害性原則予以考量。行為人不合理使用人格標(biāo)識(shí)侵害他人人格權(quán)的法律后果，包括人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)、財(cái)產(chǎn)損失賠償請(qǐng)求權(quán)和精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。
關(guān)鍵詞：人格標(biāo)識(shí)；合理使用；公共利益；比例原則；侵權(quán)責(zé)任
【學(xué)術(shù)視點(diǎn)】
部門憲法的實(shí)質(zhì)
作者：上官丕亮（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院）
摘要：部門憲法不是“憲法的部門”，不是部門法，“部門憲法”實(shí)為“部門憲法學(xué)”，它是憲法學(xué)研究的新方法和新路徑，是憲法學(xué)的專題研究。作為研究對(duì)象的部門憲法是“部門的憲法”,仍屬于憲法，是特定領(lǐng)域憲法規(guī)范的集合，不應(yīng)包括相關(guān)的普通法律規(guī)范。部門憲法的研究，有助于準(zhǔn)確地把握憲法的內(nèi)涵，有利于促進(jìn)憲法的實(shí)施，并可以推動(dòng)憲法學(xué)分支學(xué)科的發(fā)展。部門憲法的建構(gòu)應(yīng)以憲法文本為基礎(chǔ)，并根據(jù)全面實(shí)施憲法和憲法學(xué)發(fā)展的需要。部門憲法的研究應(yīng)當(dāng)始終以公民基本權(quán)利的保護(hù)即人權(quán)保護(hù)為核心及出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿。部門憲法的研究可關(guān)注相關(guān)的普通法律法規(guī)及部門法，但其側(cè)重點(diǎn)是憲法對(duì)它們的作用。
關(guān)鍵詞：部門憲法；部門憲法學(xué)；部門法；憲法規(guī)范；憲法實(shí)施
功能與程序雙重維度下監(jiān)察留置制度的完善
作者：謝小劍（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：監(jiān)察留置具有強(qiáng)制人身自由、適用對(duì)象二元化、功能多元化、辦案機(jī)關(guān)直接控制被調(diào)查人、辦案壓力大等特點(diǎn)，面臨辦案需要與人權(quán)保障之間的沖突。留置應(yīng)為強(qiáng)制措施，而非調(diào)查措施；應(yīng)為羈押措施，而非限制人身自由的措施；應(yīng)為刑事措施，而非行政措施。然而，《監(jiān)察法》設(shè)置留置制度時(shí)，混淆了調(diào)查措施和強(qiáng)制措施，違反了比例原則，缺乏清晰的證明標(biāo)準(zhǔn)和羈押必要性審查機(jī)制。留置制度改革應(yīng)當(dāng)引入強(qiáng)制訊問(wèn)、限制人身自由的強(qiáng)制措施，從而準(zhǔn)確限定留置為羈押措施，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制留置只適用于重大職務(wù)犯罪，完善留置羈押必要性審查制度，規(guī)范留置的審批程序，完善留置場(chǎng)所的規(guī)范化建設(shè)。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察留置；羈押；偵查
政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放與公共數(shù)據(jù)治理：立法范疇、問(wèn)題辨識(shí)和法治路徑
作者：李濤（武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院）
摘要：大數(shù)據(jù)時(shí)代，政府?dāng)?shù)據(jù)的收集、管理、開(kāi)放、流動(dòng)、共享、利用在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過(guò)程中日益重要，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、完善社會(huì)治理方式和提升政府服務(wù)質(zhì)量的基礎(chǔ)性工具。海量的政府?dāng)?shù)據(jù)資源若想發(fā)揮其應(yīng)有的功能和效用，取得應(yīng)用和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，首先要做的就是開(kāi)放，開(kāi)放才能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和政治價(jià)值。政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放行為是政府實(shí)施的行政行為，屬于行政法規(guī)范的范疇。我國(guó)當(dāng)前政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放進(jìn)程、開(kāi)放共享水平還落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，主要原因在于數(shù)據(jù)開(kāi)放共享的法律治理體系有待健全以及在相關(guān)法規(guī)制定理念和原則上尚未達(dá)成共識(shí)。將來(lái)我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的法治規(guī)范路徑應(yīng)注重：一是正本清源，科學(xué)界定政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放與公共數(shù)據(jù)治理的法律概念；二是立足發(fā)展實(shí)際，合理制定政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放和共享的專項(xiàng)行政法規(guī)；三是堅(jiān)持開(kāi)放與保護(hù)并重，暢通因政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放引起的行政糾紛的救濟(jì)途徑；四是樹(shù)立全球視野，積極借鑒國(guó)外政府?dāng)?shù)據(jù)治理先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)制法律。
關(guān)鍵詞：政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放；公共數(shù)據(jù)治理；行政行為；行政法規(guī)制
新時(shí)代中國(guó)外商投資安全審查制度的完善
——基于對(duì)歐盟安全審查制度變革的考察與借鑒
作者：高華（華中科技大學(xué)法學(xué)院）
摘要：中共十八大以后，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期，中國(guó)將進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放。健全外商投資安全審查制度是我國(guó)建設(shè)更高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制的重要內(nèi)容之一。我國(guó)外商投資安全審查制度在立法及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)方面還非常缺乏，其先進(jìn)性、科學(xué)性和完善程度還有待提高。歐盟外資審查制度的變革對(duì)我國(guó)海外投資無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，但是該制度中的一些核心內(nèi)容，比如安全審查的啟動(dòng)及考慮要素、司法救濟(jì)、程序規(guī)范等，對(duì)我國(guó)外資安全審查制度具有重要的參考意義。我國(guó)可以批判吸收其經(jīng)驗(yàn)，從國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩個(gè)層面完善外商投資安全審查制度。在國(guó)內(nèi)法方面，明確外資安全審查的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，不設(shè)置安全審查啟動(dòng)門檻，賦予當(dāng)事人法律救濟(jì)權(quán)，引入歐盟法律中的比例原則和程序正義原則，以及設(shè)立監(jiān)督程序；在國(guó)際法層面，加強(qiáng)國(guó)際法規(guī)范的制定及引領(lǐng)，合理規(guī)范國(guó)家安全例外條款，增加投資安全審查的透明度和法律的確定性。在雙邊投資條約中加入安全審查救濟(jì)的內(nèi)容，維護(hù)投資者在東道國(guó)的合法權(quán)益，推動(dòng)構(gòu)建公平合理、開(kāi)放共贏的國(guó)際投資環(huán)境。
關(guān)鍵詞：外商投資；安全審查；歐盟
【熱點(diǎn)聚焦】
刑法條文與司法解釋交叉適用的溯及力問(wèn)題研究
作者：劉憲權(quán)（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院）
摘要：基于刑法司法解釋所存在的法律性、擴(kuò)張性、滯后性等特征，刑法司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)具有相對(duì)于所解釋刑事法律而言的獨(dú)立時(shí)間效力。刑法司法解釋對(duì)其生效之前發(fā)生的、未經(jīng)審判或判決尚未確定的行為能否適用，同樣應(yīng)遵循“從舊兼從輕”的溯及力原則。“兩高”關(guān)于刑法司法解釋時(shí)間效力規(guī)定中的“法律的施行期間”，僅指刑法司法解釋生效之后刑法條文施行的時(shí)間段。對(duì)于行為時(shí)沒(méi)有相關(guān)刑法司法解釋的情形，裁判時(shí)司法解釋?xiě)?yīng)與行為時(shí)適用法律的一般做法進(jìn)行“有利與否”的比較，內(nèi)容有利于行為人的司法解釋才能溯及既往。對(duì)新舊刑法、新舊司法解釋交替并行的情況，應(yīng)當(dāng)采用“分層式”判斷規(guī)則，即在刑法規(guī)范與司法解釋層面分別適用從舊兼從輕原則。如果刑法規(guī)范與司法解釋在部分內(nèi)容上存在沖突，應(yīng)以刑法規(guī)范內(nèi)容為準(zhǔn)。新（舊）刑法條文與舊（新）司法解釋存在交叉適用的可能。罪狀與法定刑、主刑與附加刑不能分別適用不同的法律，當(dāng)主刑與附加刑發(fā)生反向調(diào)整時(shí)，應(yīng)當(dāng)確立主刑優(yōu)先原則。
關(guān)鍵詞：刑法條文；刑法司法解釋；時(shí)間效力；獨(dú)立性；溯及力；從舊兼從輕
金融性幫助行為評(píng)價(jià)為洗錢罪的法經(jīng)濟(jì)闡釋
作者：陳燦平、溫新宇（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)立法與司法協(xié)同研究中心）
摘要：隨著利用金融等專業(yè)性方法非法轉(zhuǎn)移大額財(cái)產(chǎn)案件頻發(fā)，洗錢犯罪在犯罪鏈中的作用越來(lái)越突出。部分幫助洗錢行為存在被評(píng)價(jià)為上游犯罪共犯和洗錢罪的兩可性，通謀說(shuō)給出的解釋實(shí)質(zhì)是罪名適用即司法上的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)，而引入法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法則有利于從罪名設(shè)計(jì)即立法上得出部分幫助洗錢行為更應(yīng)獨(dú)立評(píng)價(jià)為洗錢罪的理由。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，將部分幫助洗錢行為單獨(dú)評(píng)價(jià)為洗錢罪而非上游犯罪共犯更符合效率效益觀。具體來(lái)說(shuō)，一方面，從有限理性出發(fā)，利用犯罪人的理性認(rèn)知偏差，將幫助洗錢行為單獨(dú)評(píng)價(jià)為洗錢罪能夠?qū)崿F(xiàn)犯罪控制方面的帕累托改進(jìn)；另一方面，在貪利型經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域，洗錢罪靈活的財(cái)產(chǎn)刑刑罰結(jié)構(gòu)更具針對(duì)性。
關(guān)鍵詞：幫助洗錢行為；共同犯罪；有限理性；理性認(rèn)知偏差；法經(jīng)濟(jì)分析
寬嚴(yán)相濟(jì)政策的發(fā)展定位
作者：邱帥萍（湖南科技大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院）
摘要：將寬嚴(yán)相濟(jì)政策定位為基本刑事政策，彰顯了其在刑事法領(lǐng)域的價(jià)值和影響，卻不可避免地遮掩了其在其他法領(lǐng)域取得的重要甚至是突破性的發(fā)展。無(wú)論是寬嚴(yán)相濟(jì)政策自身的價(jià)值，還是其在銜接協(xié)調(diào)不同性質(zhì)懲治措施之間的作用，都決定了寬嚴(yán)相濟(jì)政策不應(yīng)偏居一隅僅作為一項(xiàng)基本刑事政策，而應(yīng)進(jìn)階為刑事處罰、行政處罰、懲罰性賠償以及政務(wù)處分和黨紀(jì)處分等全部國(guó)家懲治制定和實(shí)施的基本政策。作為國(guó)家基本懲治政策的寬嚴(yán)相濟(jì)政策，應(yīng)妥善處理其與法規(guī)范之間的關(guān)系，宜以基本原則的形式出現(xiàn)在國(guó)家懲治規(guī)范之中。
關(guān)鍵詞：寬嚴(yán)相濟(jì)；刑事政策；懲治政策；基本原則
數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代數(shù)據(jù)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)與理念更新
——以數(shù)據(jù)威脅型網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)為觀察對(duì)象
作者：張婷（中國(guó)政法大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究院）
摘要：信息互聯(lián)網(wǎng)向價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)之轉(zhuǎn)型催生數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)的變異與升級(jí)。我國(guó)當(dāng)前數(shù)據(jù)刑法體系在面對(duì)數(shù)據(jù)威脅型網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)這一典型樣態(tài)時(shí)，表現(xiàn)出明顯的規(guī)范評(píng)價(jià)分歧、法律規(guī)制不力等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。究其原因，在于建構(gòu)于信息中心主義理論之上的“靜態(tài)數(shù)據(jù)-動(dòng)態(tài)信息”雙核法益保護(hù)模式已無(wú)法有效涵蓋數(shù)據(jù)的全部屬性。在社會(huì)治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的深化期，積極調(diào)整數(shù)據(jù)違法行為的犯罪化立場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)“數(shù)字安全法益觀”導(dǎo)向下傳統(tǒng)數(shù)據(jù)犯罪風(fēng)險(xiǎn)防范體系的轉(zhuǎn)型，是時(shí)代的應(yīng)然選擇。在“數(shù)字安全法益觀”之下，踐行“重塑以數(shù)據(jù)為中心的法益保護(hù)體系+完善數(shù)據(jù)用戶權(quán)益的全周期性保護(hù)”縱橫雙向路徑，有助于推動(dòng)數(shù)據(jù)刑法的立法和司法完善，構(gòu)筑保障數(shù)據(jù)安全的法律屏障。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)安全；數(shù)據(jù)威脅型網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)；數(shù)據(jù)犯罪；數(shù)字安全法益觀
【法治前沿】
核心價(jià)值觀融入判詞的三維場(chǎng)景及其功能
作者：曹磊（山東師范大學(xué)法學(xué)院）
摘要：在裁判文書(shū)中援引核心價(jià)值觀辨法析理，可以豐富司法論證資源，強(qiáng)化社會(huì)主義司法的價(jià)值取向，提升裁判結(jié)論的正當(dāng)性和可接受性。核心價(jià)值觀融入裁判文書(shū)的場(chǎng)景與功能可以概括為三個(gè)維度：一是作為“標(biāo)桿”宣示主流價(jià)值，讓判詞更加有“禮”；二是作為“邊界”規(guī)范漏洞填補(bǔ)，讓判詞更加有“力”；三是作為“標(biāo)準(zhǔn)”衡量?jī)r(jià)值取舍，讓判詞更加有“理”。在個(gè)案場(chǎng)景中，核心價(jià)值觀需與案件事實(shí)結(jié)合，通過(guò)法官恰當(dāng)?shù)氖聦?shí)鋪陳、積極修辭等具體法律方法的運(yùn)用而進(jìn)入推理過(guò)程，完成抽象價(jià)值與具體裁判規(guī)范的協(xié)同，推進(jìn)核心價(jià)值觀與法治理念的實(shí)質(zhì)性融貫。
關(guān)鍵詞：社會(huì)主義核心價(jià)值觀；法律價(jià)值；判詞；辨法析理
基本文化權(quán)益保障的權(quán)威象征論
——以公共文化設(shè)施條款為定性基準(zhǔn)
作者：趙謙（西南大學(xué)法學(xué)院）
摘要：基本文化權(quán)益保障的形式理性意義權(quán)威象征，往往通過(guò)作為公益性文化事業(yè)物質(zhì)載體的公共文化設(shè)施來(lái)彰顯。其通常以公共文化設(shè)施條款為定性基準(zhǔn)，該類條款指引下的公共文化設(shè)施配置理性化程度則決定了所涉權(quán)威象征的科學(xué)性水平。當(dāng)如何來(lái)規(guī)劃建設(shè)方能成就設(shè)施配置理性化的方向性權(quán)威，可謂彰顯形式理性要素的法治權(quán)威思維在基本文化權(quán)益保障面向的踐行表征。則應(yīng)明晰所涉法治權(quán)威思維的確定性、可預(yù)測(cè)性與一般性規(guī)范特性，并針對(duì)公共文化設(shè)施規(guī)劃準(zhǔn)據(jù)、建設(shè)模式與規(guī)劃要素諸事項(xiàng)，分別設(shè)定兼具羈束性和裁量性的確定性準(zhǔn)據(jù)指引、凸顯合作參與和服務(wù)效能的可預(yù)測(cè)性模式指引、涵攝單元要素和屬性要素的一般性要素指引。最終基于對(duì)相應(yīng)體系化權(quán)威要義的具體闡明，來(lái)嘗試?yán)迩鍖?shí)現(xiàn)公共文化設(shè)施理性化配置的規(guī)范進(jìn)路，從而在公共文化服務(wù)供給過(guò)程中切實(shí)提升所涉公權(quán)力主體實(shí)施干預(yù)之權(quán)威踐行結(jié)果的科學(xué)性水平。
關(guān)鍵詞：法治權(quán)威思維；公共文化設(shè)施條款；規(guī)劃準(zhǔn)據(jù)；建設(shè)模式；規(guī)劃要素
組織社會(huì)學(xué)視角下的普法策略分析
作者：張志文（山東交通學(xué)院交通法學(xué)院）
摘要：中共十八屆四中全會(huì)指出，全民普法和守法是依法治國(guó)的長(zhǎng)期基礎(chǔ)性工作。在過(guò)去30余年的普法實(shí)踐中，科層制觀照下政府主導(dǎo)式普法實(shí)現(xiàn)了普法目標(biāo)的遞進(jìn)、普法效果的高效，也不可避免地出現(xiàn)了普法手段的雷同以及普法受體的疲態(tài)。在組織社會(huì)學(xué)看來(lái)，普法策略選擇須要完成組織轉(zhuǎn)換，即由科層制轉(zhuǎn)向具體行動(dòng)體系。從行動(dòng)人角度重塑未來(lái)普法策略，實(shí)現(xiàn)普法方式的官方運(yùn)作到情理操作、普法場(chǎng)域由法律條文到生活世界、普法資源的單一統(tǒng)合到分散共享。
關(guān)鍵詞：普法；科層制；行動(dòng)人；策略