《法學(xué)論壇》2022年第1期目錄 【特別策劃·中華法系與中華法律文化研究】 1.民族智慧的疊加：唐代中華法律文化的輝煌 何勤華、張順（5） 2.多元一統(tǒng)：宋遼夏金法律文化的融合 于熠（19） 3.同案同判下司法技術(shù)與情理的平衡 王靜（29） 【學(xué)術(shù)視點(diǎn)】 4.論新興權(quán)利的一般理論 謝暉（41） 5.不抵觸憲法原則的適用范圍：規(guī)范差異與制度邏輯 門中敬（55） 6.論犯罪故意在三階層體系中的地位 江溯（64） 7.夫妻財(cái)產(chǎn)和債務(wù)關(guān)系的解構(gòu)與重構(gòu) ——以《民法典》第1062-1065條的解釋論為中心 薛啟明（75） 【熱點(diǎn)聚焦】 8.突發(fā)事件背景下預(yù)算法應(yīng)急機(jī)制的困境與出路 陳治（87） 9.司法改革方法論的反思性整合 ——一個(gè)實(shí)踐理性的視角 高志剛（97） 10.民法典時(shí)代的宅基地“三權(quán)分置”實(shí)現(xiàn)路徑 劉燦（109） 【法治前沿】 11.論生物多樣性保護(hù)的系統(tǒng)性法律規(guī)制 秦天寶（119） 12.生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟關(guān)系探究 ——兼析《民法典》生態(tài)賠償條款 鞏固（129） 13.法院審理認(rèn)罪認(rèn)罰案件疑難問題研究 周新（140） 14.BBNJ國(guó)際協(xié)定中人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的去留探析 ——人類命運(yùn)共同體理念下的中國(guó)因應(yīng)之策 劉惠榮、齊雪薇（150）
【特別策劃·中華法系與中華法律文化研究】
民族智慧的疊加：唐代中華法律文化的輝煌
作者：何勤華、張順（華東政法大學(xué)法律文明史研究院、華東政法大學(xué)法律學(xué)院）
摘要：唐代，是中華法律文化的鼎盛時(shí)期。以律、令、格、式為表現(xiàn)形式的法律體系發(fā)達(dá)、完善；以《永徽律》等為核心的法典，條文簡(jiǎn)潔、規(guī)定明確、邏輯完整；以《唐律疏議》為代表的“律疏”，對(duì)法典的制定過程、立法宗旨、基本內(nèi)涵、條文沿革、法意法理和實(shí)施要求，注疏詳盡、闡述透徹、通俗易懂；法律體系在現(xiàn)實(shí)生活中的貫徹實(shí)施也比較充分、有效。而光輝燦爛的唐代法律文化，并不是有唐一朝的產(chǎn)物，而是從夏商周以來華夏大地上各個(gè)時(shí)代各個(gè)民族法律知識(shí)、法律智慧疊加的成果。以此千年發(fā)展線索為契入點(diǎn)，對(duì)唐代中華法律文化的民族元素進(jìn)行梳理，闡述多民族共同創(chuàng)造中華法律文化的精神，在當(dāng)下建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家中的文化意義和歷史價(jià)值，具有突出的理論價(jià)值和重要的現(xiàn)實(shí)意義。
關(guān)鍵詞：唐代；中華法律文化；民族智慧疊加；法律史
多元一統(tǒng)：宋遼夏金法律文化的融合
作者：于熠（湖南師范大學(xué)法學(xué)院）
摘要：李唐之初，以《唐律疏議》為代表的中華法系的建立，凝聚了中華民族的法律精神和治理智慧。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化上的“民本”理念呈現(xiàn)出以和為貴、追求和諧的鮮明“中國(guó)”精神價(jià)值特色。唐季以降，隨著長(zhǎng)城體系的打破，中華法系在農(nóng)耕與游牧生產(chǎn)方式交織影響下，“民本”理念中增加了多民族和諧共存的內(nèi)容。整體法律價(jià)值出現(xiàn)天下一體、文化正朔、民族共融的新補(bǔ)充。宋、遼、夏、金政權(quán)對(duì)峙期間，各政權(quán)圍繞客觀上異民族多元文化共存這一前提進(jìn)行法律治理新模式的建構(gòu)。兩宋在“大一統(tǒng)”框架下推進(jìn)法律“一道德、同風(fēng)俗”的模式。遼朝在南北異質(zhì)文化下探索法律互通的模式。西夏在“蕃漢兼?zhèn)洹倍嘣幕录嫒莞鞣N法律模式。金朝全面接受兩宋法律治理模式。這些嘗試的結(jié)果奠定了中國(guó)國(guó)家法律治理的基本版圖，完善了多民族共生共存的治理經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)了統(tǒng)一政權(quán)的認(rèn)同感。這種努力使傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)家法律治理模式獲得了道路試錯(cuò)與經(jīng)驗(yàn)積累，具有多元一統(tǒng)的法律文化特征，融合了中國(guó)各民族法律文化，極大豐富了中華法系的內(nèi)涵。
關(guān)鍵詞：多元；國(guó)家治理模式；法律文化；融合
同案同判下司法技術(shù)與情理的平衡
作者：王靜（華東政法大學(xué)法律文明史研究院）
摘要：同案同判旨在通過指導(dǎo)案例和類案檢索制度促進(jìn)法律統(tǒng)一適用，從而樹立司法公信力。同案同判表示著司法技術(shù)化趨勢(shì)，而司法技術(shù)化是中國(guó)近代以來愈加推崇的形式理性及其所引領(lǐng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展的必然結(jié)果。同案同判一方面保證了法律的確定性與司法的形式正義，另一方面卻因法律適用過程中的技術(shù)化操作犧牲了部分個(gè)案的實(shí)質(zhì)正義。既然同案同判的最終目的是向社會(huì)樹立司法公正價(jià)值，那么就必須兼顧社會(huì)公正觀。當(dāng)代社會(huì)的主流公正觀是在法治前提下追求情理法兼容。這是法律儒家化的結(jié)果，符合中華文明的和諧平衡觀，是傳統(tǒng)司法的首要原則。司法技術(shù)化與傳統(tǒng)情理法的沖突，深層次是中西文化、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突。近代以來，中國(guó)對(duì)技術(shù)過度迷信，導(dǎo)致司法公正與民眾公正觀的間隙擴(kuò)大。這需以情理法兼容的傳統(tǒng)予以調(diào)和，使司法不僅僅是科學(xué)的法律知識(shí)與程序之學(xué)，更是兼顧倫理觀的司法技藝。司法技術(shù)只能作為解決當(dāng)前司法適用不統(tǒng)一的過渡與輔助手段，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，需通過拓展法官的綜合知識(shí)與培育倫理素質(zhì)以正確適用、闡釋法律。
關(guān)鍵詞：同案同判；情理法；司法公正；指導(dǎo)案例；類案檢索；法律文化；司法公信力
【學(xué)術(shù)視點(diǎn)】
論新興權(quán)利的一般理論
作者：謝暉（廣州大學(xué)人權(quán)研究院）
摘要：新興權(quán)利不同于新型權(quán)利。它是法定權(quán)利的對(duì)稱，是法定權(quán)利之外的、實(shí)存的社會(huì)權(quán)利，但與此同時(shí)，它是與法定權(quán)利息息相關(guān)的權(quán)利。新興權(quán)利的生成根據(jù)，既可能出于法律遺漏，也可能是出自法律排斥，更可能出自社會(huì)關(guān)系和社會(huì)事實(shí)變遷。新興權(quán)利的保護(hù)方式，既可能通過權(quán)利推定，也可能通過民間規(guī)范，還可能通過糾紛解決。
關(guān)鍵詞：新興權(quán)利；法定權(quán)利；權(quán)利推定；民間規(guī)范
不抵觸憲法原則的適用范圍：規(guī)范差異與制度邏輯
作者：門中敬（山東大學(xué)法學(xué)院<威海>）
摘要：不抵觸憲法原則是我國(guó)憲法上國(guó)家法制統(tǒng)一原則的一項(xiàng)重要內(nèi)容。該原則對(duì)于貫徹憲法精神和原則，維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一以及確定合憲性審查的對(duì)象范圍，具有重要作用和指導(dǎo)意義。根據(jù)憲法第5條第3款、第67條第7項(xiàng)第8項(xiàng)、第100條第1款第2款的規(guī)定，不抵觸憲法原則的適用范圍包括法律、國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、決定和命令以及省、自治區(qū)、直轄市、設(shè)區(qū)的市人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)和決議。而根據(jù)《立法法》第72條第1款第2款、第87條、第97條第2項(xiàng)、第99條第1款第2款、第100條第1款第3款的規(guī)定，不抵觸憲法原則的適用范圍“被擴(kuò)大”了，還包括自治條例、單行條例和規(guī)章。從合憲性審查的制度邏輯出發(fā)，憲法之所以將部分行政法規(guī)和地方性法規(guī)納入不抵觸憲法原則的適用范圍，是因?yàn)樗鼈兇嬖谥苯右罁?jù)憲法制定的情形。而《立法法》將不抵觸憲法原則的適用范圍擴(kuò)展到所有的法律規(guī)范，遵循的是一種寬泛意義上的制度邏輯，其所謂的“不抵觸”，不應(yīng)當(dāng)被解釋為不抵觸憲法原則適用范圍的“擴(kuò)大”。
關(guān)鍵詞：不抵觸原則；不抵觸憲法原則；適用范圍；合憲性審查
論犯罪故意在三階層體系中的地位
作者：江溯（北京大學(xué)法學(xué)院）
摘要：在引入三階層體系的背景之下，學(xué)界對(duì)我國(guó)《刑法》第14條中犯罪故意的體系性地位產(chǎn)生了諸多爭(zhēng)議。在犯罪論體系的發(fā)展過程中，隨著不法的主觀化和罪責(zé)的客觀化、規(guī)范化，心理性故意確立了作為主觀構(gòu)成要件的地位，而罪責(zé)故意與違法性認(rèn)識(shí)（不法意識(shí)）則留在罪責(zé)層面，成為罪責(zé)的核心要素。無論是以不法論的基礎(chǔ)還是從我國(guó)實(shí)定法的角度來看，心理性故意均應(yīng)歸屬于構(gòu)成要件而非罪責(zé)；在承認(rèn)故意的雙重地位的前提下，對(duì)容許性構(gòu)成要件錯(cuò)誤采取“法律效果轉(zhuǎn)用的罪責(zé)理論”是迄今為止最為妥當(dāng)?shù)囊娊猓魂P(guān)于故意與違法性認(rèn)識(shí)（不法意識(shí)）的關(guān)系，我國(guó)《刑法》采取的是罪責(zé)理論而非故意理論。在三階層體系之下，我國(guó)《刑法》第14條的犯罪故意應(yīng)當(dāng)區(qū)分心理性故意、罪責(zé)故意與違法性認(rèn)識(shí)（不法意識(shí)），其中，心理性故意應(yīng)當(dāng)歸屬于構(gòu)成要件，而罪責(zé)故意與違法性認(rèn)識(shí)（不法意識(shí)）則歸屬于罪責(zé)。
關(guān)鍵詞：心理性故意；罪責(zé)故意；違法性認(rèn)識(shí)（不法意識(shí)）；體系性地位
夫妻財(cái)產(chǎn)和債務(wù)關(guān)系的解構(gòu)與重構(gòu)——以《民法典》第1062-1065條的解釋論為中心
作者：薛啟明（山東師范大學(xué)法學(xué)院）
摘要：對(duì)于夫妻債務(wù)問題而言，原《婚姻法解釋二》第24條所體現(xiàn)的“推定論”與指導(dǎo)民法典第1064條第2款立法的“用途論”均非妥當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)策略，切合實(shí)際的治本之道只能是實(shí)現(xiàn)夫妻對(duì)外責(zé)任財(cái)產(chǎn)的有效區(qū)隔。為此起見，針對(duì)民法典相關(guān)規(guī)定的解釋論應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分作為夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系的“抽象財(cái)產(chǎn)價(jià)值”劃分問題與作為夫妻外部財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民商財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬問題，并以“財(cái)產(chǎn)權(quán)表面歸屬原則”所認(rèn)可的公示和類公示規(guī)則充任后一問題的解決指南。唯有首先滿足這些前提，并輔之以債權(quán)人撤銷權(quán)等配套制度，夫妻之間方有可能最終達(dá)致“共債共簽、各債各償”的理想狀態(tài)。
關(guān)鍵詞：夫妻共同債務(wù)；抽象財(cái)產(chǎn)價(jià)值；財(cái)產(chǎn)權(quán)表面歸屬；公示；類公示
【熱點(diǎn)聚焦】
突發(fā)事件背景下預(yù)算法應(yīng)急機(jī)制的困境與出路
作者：陳治（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
摘要：在應(yīng)對(duì)突發(fā)事件而組織、調(diào)配、動(dòng)用公共資源的過程中，財(cái)政作為國(guó)家治理的基礎(chǔ)與重要支柱發(fā)揮了關(guān)鍵作用，而財(cái)政應(yīng)急實(shí)踐又是透過預(yù)算法上的一系列應(yīng)急機(jī)制進(jìn)一步展示其行動(dòng)軌跡的，能否在預(yù)算層面提升公共資源的統(tǒng)籌規(guī)劃與管理利用水平成為審視國(guó)家應(yīng)急治理成效的重要標(biāo)準(zhǔn)。然而，分析預(yù)算法上的相關(guān)應(yīng)急機(jī)制安排，發(fā)現(xiàn)其適用范圍過于局限于緊急處置階段，缺乏風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的制度化考量；當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)危機(jī)時(shí)，應(yīng)急機(jī)制又過于注重資金保障，忽視預(yù)算法內(nèi)在的行為約束要求；進(jìn)一步到恢復(fù)重建階段，預(yù)算法應(yīng)急機(jī)制還面臨與預(yù)算法之外的其他風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)專門立法的關(guān)系調(diào)適，以克服支出法定化及預(yù)算僵化的困擾。整體觀之，預(yù)算法提供的應(yīng)急機(jī)制遠(yuǎn)未適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)的實(shí)踐需求，與其支撐國(guó)家應(yīng)急治理體系建設(shè)的應(yīng)有定位存在明顯差距�；诖�，有必要面向風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防需求擴(kuò)展預(yù)算法應(yīng)急機(jī)制的適用范圍，區(qū)分不同階段、不同類型預(yù)算法應(yīng)急機(jī)制的保障與約束需求，協(xié)調(diào)預(yù)算法與其他風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)專門立法的關(guān)系，使預(yù)算法真正承載突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)重任。
關(guān)鍵詞：疫情防控；財(cái)政支出；預(yù)算法規(guī)制；預(yù)算授權(quán)
司法改革方法論的反思性整合——一個(gè)實(shí)踐理性的視角
作者：高志剛（上海政法學(xué)院法律學(xué)院）
摘要：在全面依法治國(guó)的時(shí)代背景下，司法改革的推進(jìn)需要在實(shí)踐理性的指導(dǎo)下，通過新的方法論體系來予以重新解讀和把握。當(dāng)下司法改革的方法論面臨價(jià)值理性缺失、工具理性誤區(qū)和理論范式失衡的現(xiàn)實(shí)困境，需要在問題導(dǎo)向的基礎(chǔ)上，借鑒和利用多種社會(huì)科學(xué)方法，透過多種視角探討如何認(rèn)識(shí)改革、如何推進(jìn)改革、如何評(píng)價(jià)改革，在實(shí)踐建構(gòu)中實(shí)現(xiàn)方法體系的反思性整合。以“制度化的社會(huì)回應(yīng)型司法”為基本目標(biāo)，協(xié)調(diào)價(jià)值理性與工具理性的沖突，統(tǒng)合國(guó)家治理的實(shí)踐邏輯與法治的價(jià)值邏輯，統(tǒng)籌推進(jìn)司法制度的改革和構(gòu)建。
關(guān)鍵詞：司法改革；方法論；反思性整合；實(shí)踐理性
民法典時(shí)代的宅基地“三權(quán)分置”實(shí)現(xiàn)路徑
作者：劉燦（清華大學(xué)法學(xué)院）
摘要：宅基地“三權(quán)分置”改革旨在保障宅基地使用權(quán)身份屬性的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大分享宅基地權(quán)益主體的范圍，從而使宅基地的資產(chǎn)功能得以彰顯。社會(huì)主體盤活宅基地有兩種方式：第一，直接盤活宅基地。第二，通過盤活農(nóng)房，間接盤活宅基地。對(duì)宅基地的直接盤活，分為對(duì)宅基地使用權(quán)的直接流轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)化為集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)、分離出物權(quán)性子權(quán)利流轉(zhuǎn)、分離出債權(quán)性子權(quán)利法定租賃權(quán)流轉(zhuǎn)，但是相關(guān)方式因違反土地為農(nóng)民集體所有的內(nèi)在邏輯、會(huì)造成宅基地大量流失、與《民法典》之物權(quán)法定原則、房地一體原則相悖等原因無適用空間。而對(duì)宅基地使用權(quán)的間接盤活則大有可為：在農(nóng)房之上設(shè)立《民法典》新規(guī)定之居住權(quán)和租賃權(quán)，從而達(dá)到對(duì)農(nóng)房的物權(quán)化和債權(quán)化盤活，通過采取宅基地所有權(quán)、宅基地使用權(quán)和農(nóng)房居住權(quán)及租賃權(quán)的分置路徑來實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)。
關(guān)鍵詞：民法典；宅基地；“三權(quán)分置”；居住權(quán)
【法治前沿】
論生物多樣性保護(hù)的系統(tǒng)性法律規(guī)制
作者：秦天寶（武漢大學(xué)環(huán)境法研究所）
摘要：生物多樣性的遺傳資源多樣性、物種多樣性、生態(tài)系統(tǒng)多樣性等層次性特征要求其法律規(guī)制體系應(yīng)更具有整體性和協(xié)調(diào)性。同時(shí)，新時(shí)期背景下的生物多樣性保護(hù)兼具自然資源保護(hù)、國(guó)家安全保障、經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)等綜合性目標(biāo)，要求必須以總領(lǐng)性、宏觀性的思路發(fā)展和完善法律規(guī)制體系。系統(tǒng)性法律規(guī)制因具有推動(dòng)政治決策法律化、符合生物多樣性層次性規(guī)制要求、實(shí)現(xiàn)公眾利益和保障法律規(guī)制效率性優(yōu)勢(shì)而成為生物多樣性保護(hù)的現(xiàn)實(shí)選擇。生物多樣性保護(hù)的系統(tǒng)性法律規(guī)制包括了規(guī)制依據(jù)、規(guī)制主體、規(guī)制手段和規(guī)制對(duì)象等要素，可以此為邏輯起點(diǎn)，對(duì)當(dāng)前我國(guó)生物多樣性保護(hù)法律規(guī)制的現(xiàn)實(shí)問題予以分析，并在此基礎(chǔ)上提出完善我國(guó)生物多樣性保護(hù)系統(tǒng)性法律規(guī)制的可行建議。
關(guān)鍵詞：系統(tǒng)性；生物多樣性保護(hù)；法律規(guī)制
生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟關(guān)系探究——兼析《民法典》生態(tài)賠償條款
作者：鞏固（北京大學(xué)法學(xué)院）
摘要：生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟大同小異，交叉重疊，關(guān)系有待厘清。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟屬于以國(guó)家所有權(quán)為基礎(chǔ)的“公產(chǎn)訴訟”，由監(jiān)管者在必要時(shí)依法提起；環(huán)境民事公益訴訟屬于由非監(jiān)管者補(bǔ)充行使監(jiān)管職權(quán)的“代位執(zhí)法訴訟”，以補(bǔ)充監(jiān)管不足為必要。兩訴關(guān)系的妥善處理應(yīng)秉持類型化思維，正確認(rèn)識(shí)兩類訴訟的功能差異及不同主體的各自優(yōu)勢(shì)，合理分工，銜接配合�！睹穹ǖ洹返�1234條和1235條對(duì)兩訴關(guān)系的處理存在諸多模糊之處，需要理論上的正確解讀和后續(xù)配套立法的區(qū)別、完善。
關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟；環(huán)境民事公益訴訟；民法典
法院審理認(rèn)罪認(rèn)罰案件疑難問題研究
作者：周新（廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的廣泛適用，進(jìn)一步促進(jìn)刑事案件審判活動(dòng)的繁簡(jiǎn)分流，提升刑事審判效率，但也在挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)的刑事審判規(guī)則。作為行使刑事審判權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)，法院在審理認(rèn)罪認(rèn)罰案件過程中，存在法檢關(guān)系、審理程序、庭審內(nèi)容、應(yīng)對(duì)上訴方式等方面的轉(zhuǎn)變，同時(shí)，還面臨精準(zhǔn)量刑難以推進(jìn)、程序效率價(jià)值不明、庭審實(shí)質(zhì)效果不足、對(duì)上訴權(quán)制約無力等方面的難題。對(duì)此亟需通過科學(xué)的頂層設(shè)計(jì)，提升法院適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的綜合質(zhì)效，其舉措應(yīng)包括但不限于：限定精準(zhǔn)量刑的適用條件、健全分案和程序轉(zhuǎn)化規(guī)則、明確庭審的審理重點(diǎn)和審理方式、確定并規(guī)范專門的上訴程序。
關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰；法院；量刑；庭審實(shí)質(zhì)化
BBNJ國(guó)際協(xié)定中人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的去留探析——人類命運(yùn)共同體理念下的中國(guó)因應(yīng)之策
作者：劉惠榮、齊雪薇（中國(guó)海洋大學(xué)法學(xué)院）
摘要：國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性(BBNJ)養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用國(guó)際協(xié)定的立法進(jìn)程已進(jìn)入關(guān)鍵階段。其中，關(guān)于BBNJ國(guó)際協(xié)定的一般原則或方法條款中是否包含人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則這一問題，各方代表立場(chǎng)不同,再次成為談判焦點(diǎn)之一。從全球海洋治理中，國(guó)際法理論與實(shí)踐創(chuàng)新以及國(guó)家利益視角分析，得出中國(guó)應(yīng)當(dāng)支持此原則被明確列入BBNJ國(guó)際協(xié)定一般性條款之中。但是，解構(gòu)當(dāng)前人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的法律內(nèi)涵與適用，結(jié)合現(xiàn)有各方立場(chǎng)，得出此原則最終被明確列入BBNJ國(guó)際協(xié)定一般原則或方法條款中的實(shí)然可能性偏小。基于此，建議中國(guó)首先立足爭(zhēng)議問題本身，將人類命運(yùn)共同體理念作為價(jià)值導(dǎo)向引入BBNJ國(guó)際協(xié)定，增強(qiáng)各方國(guó)際合作與責(zé)任承擔(dān)共識(shí)，平衡訴求矛盾，推進(jìn)BBNJ國(guó)際協(xié)定的出臺(tái)與生效；其次，通過引入人類命運(yùn)共同體理念，完善人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的國(guó)際法內(nèi)涵，增強(qiáng)該原則在談判中的國(guó)際認(rèn)同度與采納度，并通過闡釋中國(guó)支持性的主張，進(jìn)一步增強(qiáng)中國(guó)運(yùn)用人類命運(yùn)共同體理念參與并引導(dǎo)全球海洋治理的能力。
關(guān)鍵詞：BBNJ國(guó)際協(xié)定；人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則；全球海洋治理；人類命運(yùn)共同體