目 錄
【特別策劃·專題一：憲法信仰與合憲性審查】
1.論憲法信仰
范進(jìn)學(xué)（5）
2.憲法解釋是推進(jìn)合憲性審查工作重要的制度抓手
莫紀(jì)宏（16）
3.我國地方立法合憲性審查制度特色研究
陳希（28）
4.論以人大為主導(dǎo)的行政規(guī)范性文件審查體系的建立
宋智敏（39）
【特別策劃·專題二：科研經(jīng)費(fèi)治理法治化】
5.科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)治理的稅法激勵(lì)探析
蔣悟真（48）
6.科研權(quán)利視閾下的科研經(jīng)費(fèi)使用制度變革析
豐霏（57）
7.科研寬容制度改革法治化的困境及其破解之道
郭創(chuàng)拓（67）
【學(xué)術(shù)視點(diǎn)】
8.刑法司法解釋與刑法的沖突適用
劉憲權(quán)（75）
9.監(jiān)察法規(guī)的性質(zhì)、地位及其法治化
秦前紅；石澤華（88）
10.管轄協(xié)議的理論重構(gòu)
劉哲瑋（101）
11.實(shí)際履行制度規(guī)范模式研究
冀放（112）
【熱點(diǎn)聚焦】
12.人類遺傳資源的公法保護(hù)
魏健馨；熊文釗（122）
13.生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟的訴權(quán)沖突與有效銜接
潘牧天（131）
14.人民調(diào)解法制化：可能及限度
于浩（140）
15.論中國雙層股權(quán)上市的規(guī)制
吳尚軒（148）
《法學(xué)論壇》2020年總目錄（158）
內(nèi)容摘要
1.論憲法信仰
作者：范進(jìn)學(xué)（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）
摘要：使人民信仰憲法的內(nèi)在要素在于憲法自身所蘊(yùn)涵的神圣價(jià)值以及這一價(jià)值所體現(xiàn)的全體人民的共同意志、共同情感、社會(huì)共識(shí)與共同利益。同時(shí)，憲法信仰的情感表達(dá)離不開各種體現(xiàn)莊嚴(yán)與神圣性的憲法儀式，這些儀式在我國主要包括憲法宣誓儀式、升掛國旗儀式、奏唱國歌儀式、懸掛國徽儀式等，它們構(gòu)成了憲法信仰的外在要件；憲法信仰的生成，除了具有信仰者內(nèi)在的確信情感與外在的儀式表達(dá)外，還與憲法作為法規(guī)范在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中實(shí)施的深度與廣度具有密切的聯(lián)系。只有真正實(shí)施和推進(jìn)憲法審查或合憲性審查，并激活憲法文本上的權(quán)利條款，才能使人民樹立起對(duì)憲法的信奉乃至信仰的情感；憲法信仰作為一種世俗信仰，不僅需要對(duì)憲法權(quán)利保障的深刻體驗(yàn)，而且更需要政府與社會(huì)對(duì)公民進(jìn)行憲法教育與宣傳。憲法教育對(duì)于公民培育對(duì)憲法的信仰意識(shí)與情感具有密切的聯(lián)系，只有通過不斷、持續(xù)地憲法教育，才能漸漸將憲法意識(shí)與憲法精神銘刻于公民的心中，使公民慢慢樹立起對(duì)憲法的信仰。
關(guān)鍵詞：憲法信仰；有神論；無神論；宗教信仰；憲法實(shí)施；憲法教育
2.憲法解釋是推進(jìn)合憲性審查工作重要的制度抓手
作者：莫紀(jì)宏（中國社會(huì)科學(xué)院國際法研究所）
摘要：在我國現(xiàn)行憲法體制下，雖然無法在實(shí)踐中做出法律違反憲法的政治判斷，但卻可以基于2015年新修訂的《立法法》第97條、第99條、第100條和第101條的規(guī)定，明確行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例可以作為合憲性審查的對(duì)象，并且可以根據(jù)立法法確定的明確的合憲性審查程序和機(jī)制來進(jìn)行合憲性審查工作，做出有效的合憲性審查結(jié)論。在我國現(xiàn)行憲法制度下，憲法解釋制度完全可以獨(dú)立地運(yùn)行，并且可以成為啟動(dòng)合憲性審查工作的一個(gè)非常有效的制度平臺(tái)。國務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)能否按照《立法法》第99條第1款的規(guī)定就行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例是否同憲法相抵觸主動(dòng)向全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書面提出進(jìn)行審查的要求是啟動(dòng)合憲性審查制度的關(guān)鍵之舉，也是推動(dòng)憲法解釋工作有效開展的制度抓手。通過依法對(duì)行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例的合憲性審查，既可以糾正違憲的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，也可以通過憲法解釋有力地保證行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例在實(shí)踐中有效地得到實(shí)施。
關(guān)鍵詞：憲法解釋；憲法變遷；憲法修改；合憲性審查；合法性審查；法律解釋
3.我國地方立法合憲性審查制度特色研究
作者：陳希（山東社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
摘要：我國已經(jīng)建立起以人大及人大常委會(huì)為中心的對(duì)地方立法多層次的審查機(jī)制，并且借助備案審查制度展開了相應(yīng)實(shí)踐，地方立法合憲性審查對(duì)我國法制建設(shè)具有重要意義。鮮明的制度優(yōu)勢(shì)是我國制度自信的依據(jù)，本文通過比較中美兩國憲法監(jiān)督制度中憲法審查主體對(duì)地方法規(guī)審查的實(shí)踐，總結(jié)我國制度特點(diǎn)及優(yōu)勢(shì)。我國地方立法的合憲性審查制度特點(diǎn)為以立法機(jī)關(guān)為中心，對(duì)地方法規(guī)的審查主要體現(xiàn)為備案審查形式，對(duì)不適當(dāng)?shù)牡胤椒ㄒ?guī)通過協(xié)商與溝通的方式進(jìn)行調(diào)整。美國的違憲審查制度以司法為中心，借助判例法推進(jìn)地方法規(guī)規(guī)范。我國優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)為審查主體的民主性特點(diǎn)、備案審查制度的層次完整且效率較高、共識(shí)型糾錯(cuò)方式中的良性互動(dòng)等。地方立法的合憲性審查制度可以進(jìn)一步明確審查標(biāo)準(zhǔn)、保持制度的公開性、在合法性審查與合憲性審查關(guān)系中重視合憲性審查的推進(jìn)。
關(guān)鍵詞：合憲性審查；地方立法；備案審查；美國司法審查
4.論以人大為主導(dǎo)的行政規(guī)范性文件審查體系的建立
作者：宋智敏（湖南科技大學(xué)法學(xué)院）
摘要：我國行政規(guī)范性文件審查存在人大備案審查、政府自身審查和法院附帶審查三種主要形式。它們?cè)诖龠M(jìn)政令暢通和法制統(tǒng)一的同時(shí)，因?qū)彶橹黧w的多層級(jí)性、審查對(duì)象的交叉和疊合性、審查標(biāo)準(zhǔn)的差異性，產(chǎn)生了審查結(jié)果相互沖突和各自為政的現(xiàn)象。在“備案審查全覆蓋”的要求下，我們應(yīng)當(dāng)建立人大主導(dǎo)的行政規(guī)范性文件審查體系，這是由人大職權(quán)的優(yōu)越性、人大性質(zhì)的人民性、人大啟動(dòng)審查的便捷性和人大審查效力的權(quán)威性等因素決定的。為此，我國應(yīng)該修改《各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》等法律，制定《規(guī)范性文件備案審查法》，從管轄權(quán)的分配、審查標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一、處理方式的協(xié)調(diào)、審查效力的銜接等方面樹立人大的主導(dǎo)地位，促進(jìn)三者在理念、標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)上的“內(nèi)在統(tǒng)一”，形成監(jiān)督合力。
關(guān)鍵詞：行政規(guī)范性文件；全覆蓋；人大主導(dǎo)；審查體系；監(jiān)督合力
5.科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)治理的稅法激勵(lì)探析
作者：蔣悟真（華南理工大學(xué)法學(xué)院）
摘要：科技創(chuàng)新活動(dòng)的社會(huì)公共利益屬性奠定了科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)治理稅法激勵(lì)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，稅法激勵(lì)是一種成本節(jié)約導(dǎo)向型、實(shí)體法與程序法并舉的正向激勵(lì)模式。當(dāng)前我國稅法激勵(lì)側(cè)重于企業(yè)或應(yīng)用型科研項(xiàng)目而欠缺對(duì)科研人員和項(xiàng)目實(shí)施過程的激勵(lì)，由此導(dǎo)致高校、科研院所中的科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)治理稅法激勵(lì)導(dǎo)向不明、激勵(lì)效應(yīng)不彰。為進(jìn)一步發(fā)揮科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)治理的稅法激勵(lì)功能，應(yīng)以科技創(chuàng)新基本規(guī)律為基礎(chǔ)，以充分發(fā)揮科研人員創(chuàng)新活力為目的，通過強(qiáng)化權(quán)利保障機(jī)能、堅(jiān)守比例原則、革新激勵(lì)運(yùn)作模式以及形塑稅式支出制度等途徑，實(shí)現(xiàn)稅法激勵(lì)的正當(dāng)性、針對(duì)性與科學(xué)性之間的平衡。
關(guān)鍵詞：科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)；稅法激勵(lì)；科技創(chuàng)新；激勵(lì)導(dǎo)向；激勵(lì)效能
6.科研權(quán)利視閾下的科研經(jīng)費(fèi)使用制度變革
作者：豐霏（南京師范大學(xué)法學(xué)院）
摘要：科研權(quán)利是引導(dǎo)我國當(dāng)下科研治理模式變革的支點(diǎn)，保障科研權(quán)利是推進(jìn)我國科研事業(yè)全面發(fā)展的最大實(shí)際。以保障科研權(quán)利為中心的科研經(jīng)費(fèi)管理制度應(yīng)當(dāng)以科研信任為基礎(chǔ)，以類型化的分類治理方式為策略，以實(shí)現(xiàn)激勵(lì)助強(qiáng)與平等扶助二者兼顧為原則，以成果考評(píng)與過程監(jiān)管分類側(cè)重為方法，以明確科研經(jīng)費(fèi)屬性、采用靈活經(jīng)費(fèi)額度、區(qū)別管理不同經(jīng)費(fèi)類型、建立統(tǒng)一報(bào)銷制度、明確經(jīng)費(fèi)責(zé)任單位權(quán)利和義務(wù)、認(rèn)同科研經(jīng)營行為、完善“信用-責(zé)任-獎(jiǎng)勵(lì)”機(jī)制為具體措施，以此激發(fā)科研活力，實(shí)現(xiàn)我國科研水平整體提升的宏大愿景。
關(guān)鍵詞：科研權(quán)利；科研經(jīng)費(fèi)；治理模式
7.科研寬容制度改革法治化的困境及其破解之道
作者：郭創(chuàng)拓（華南理工大學(xué)法學(xué)院）
摘要：寬容是科學(xué)精神的基本內(nèi)涵之一，科學(xué)研究本質(zhì)上就是一個(gè)不斷試錯(cuò)的過程�？蒲袑捜萁^非科研資助機(jī)關(guān)對(duì)科研人員的恩賜與施舍，而是科研人員的一項(xiàng)基本權(quán)利，包含消極層面上對(duì)科研失敗的容忍與接受和積極層面上對(duì)科研人員權(quán)利的尊重與保護(hù)兩個(gè)維度。當(dāng)前，我國的科研寬容制度改革過于側(cè)重對(duì)科研失敗的容忍與接受，而忽視了對(duì)科研人員權(quán)利的尊重與保護(hù)，再加上科研寬容認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與程序的缺失，導(dǎo)致科研寬容的制度設(shè)計(jì)尚無法有效處理容錯(cuò)與問責(zé)之間的關(guān)系，科研寬容處于虛置的尷尬境地。為實(shí)現(xiàn)科研寬容制度建設(shè)的法治化、規(guī)范化，需通過完善非共識(shí)類項(xiàng)目評(píng)審機(jī)制、賦予科研人員更多自主性、強(qiáng)化結(jié)項(xiàng)評(píng)審的契約精神以及提升科研評(píng)價(jià)的容忍度等措施，將寬容理念貫穿于項(xiàng)目評(píng)審、執(zhí)行、結(jié)項(xiàng)以及評(píng)價(jià)等全過程。
關(guān)鍵詞：科研寬容；法理闡釋；非共識(shí)項(xiàng)目；風(fēng)險(xiǎn)投資；科研評(píng)價(jià)
8.刑法司法解釋與刑法的沖突適用
作者：劉憲權(quán)（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院）
摘要：對(duì)于同一犯罪事實(shí)，根據(jù)刑法司法解釋得出的結(jié)果與根據(jù)刑法規(guī)定得出的結(jié)果存在差異，即可認(rèn)為刑法司法解釋與刑法存在沖突。刑法司法解釋與刑法之間的沖突包括：刑法司法解釋與刑法總則規(guī)定、刑法分則規(guī)定以及與刑法基本原理的沖突。刑法司法解釋與刑法產(chǎn)生沖突的原因既可能是對(duì)法條的誤讀，也可能是對(duì)不合理刑法規(guī)定的無奈。刑法司法解釋的效力尚未得到法律上的明確，并且刑法司法解釋與刑法之間的沖突判斷困難，刑法司法解釋與刑法的沖突適用容易陷入困境。當(dāng)刑法規(guī)定明顯存在不合理之處，且與刑法司法解釋發(fā)生沖突時(shí)，優(yōu)先適用刑法司法解釋不失為一種無奈但理性的選擇。有必要對(duì)不合法的刑法司法解釋適時(shí)啟動(dòng)審查機(jī)制。刑法立法或立法解釋應(yīng)當(dāng)吸收合理的刑法司法解釋合理內(nèi)容及時(shí)更新立法。
關(guān)鍵詞：刑法司法解釋；刑法；沖突；審查機(jī)制；更新立法
9.監(jiān)察法規(guī)的性質(zhì)、地位及其法治化
作者：秦前紅；石澤華（武漢大學(xué)法學(xué)院）
摘要：作為在全國范圍內(nèi)監(jiān)察領(lǐng)域施行適用的具有普遍拘束力的一種法規(guī)范形式，監(jiān)察法規(guī)豐富和發(fā)展了中國特色社會(huì)主義法律體系，既是監(jiān)察法律和相關(guān)法律實(shí)施的重要方式，也是紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)域黨規(guī)國法銜接協(xié)調(diào)的重要橋梁，其制定蘊(yùn)含著兩大價(jià)值目標(biāo)：效率與公正兼顧和人大制度之下監(jiān)察系統(tǒng)一體化與監(jiān)察官獨(dú)立辦案相結(jié)合。通過研究監(jiān)察法規(guī)與狹義法律、各類法規(guī)（監(jiān)察法規(guī)自身、既往行政監(jiān)察法規(guī)和其他法規(guī)）以及法律解釋（立法解釋、司法解釋和監(jiān)察解釋）等之間的位階關(guān)系和銜接協(xié)調(diào)機(jī)制，可以明確其在我國法律體系中的地位，并確立“（憲法→）監(jiān)察法律→立法解釋→監(jiān)察法規(guī)→監(jiān)察解釋（→監(jiān)察規(guī)范性文件）”的監(jiān)察法規(guī)范體系。監(jiān)察法規(guī)的法治化路徑至少包括四個(gè)方面：主體限定層面，國家監(jiān)委是唯一制定主體；對(duì)監(jiān)察立法與監(jiān)察規(guī)范性文件作嚴(yán)格區(qū)分內(nèi)容限定層面，厘清監(jiān)察立法的保留事項(xiàng)，確定監(jiān)察職權(quán)立法的界限；程序規(guī)制層面，引入必要的溝通與協(xié)商機(jī)制，進(jìn)一步關(guān)注決定與公布程序，明確監(jiān)察法規(guī)解釋的主體、程序及其要求，盡快制定《監(jiān)察法規(guī)制定程序條例》；監(jiān)督機(jī)制層面，從審查程序的啟動(dòng)、過程和意見處理三個(gè)方面構(gòu)建合憲性及備案審查機(jī)制，及時(shí)修改《立法法》和《監(jiān)督法》。據(jù)此，在全面推進(jìn)依法治國背景下將監(jiān)察法規(guī)切實(shí)納入法治軌道，在中國特色社會(huì)主義法律體系框架下形成并完善監(jiān)察法規(guī)范體系。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察法；國家監(jiān)察委員會(huì)；監(jiān)察法規(guī)；立法權(quán)；法律地位；法律位階
10.管轄協(xié)議的理論重構(gòu)
作者：劉哲瑋（北京大學(xué)法學(xué)院）
摘要：我國既有關(guān)于管轄協(xié)議的學(xué)說大多依照《民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋展開，由于沒有自身的理論體系，無法覆蓋其他管轄協(xié)議規(guī)則，也不能解決司法疑難問題，有必要進(jìn)行理論重構(gòu)。在明確管轄協(xié)議是訴訟行為的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到我國訴訟行為理論的薄弱不足以為管轄協(xié)議提供分析框架，因而應(yīng)當(dāng)類推適用民法學(xué)中法律行為的理論體系。管轄協(xié)議不是普通的雙方行為和負(fù)擔(dān)行為，更包含了變更管轄權(quán)的統(tǒng)一意思表示，因而帶有共同行為和處分行為的屬性。在構(gòu)成要件上，既有的要件都是生效要件中“不違反強(qiáng)制性規(guī)定或社會(huì)公共利益”下的具體規(guī)則，而除此之外的成立要件和其他生效要件也應(yīng)得到重視。
關(guān)鍵詞：管轄協(xié)議；訴訟行為；私法行為；意思表示；構(gòu)成要件
11.實(shí)際履行制度規(guī)范模式研究
作者：冀放（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
摘要：雖同發(fā)軔于羅馬法，實(shí)際履行制度在如今各個(gè)立法例中卻以不同的規(guī)范模式存在著。這看似迥異的規(guī)范模式背后，實(shí)際存在統(tǒng)一的理論：實(shí)際履行并不具有普適性，這種救濟(jì)方式對(duì)特定財(cái)產(chǎn)之債和不作為之債具有很高的價(jià)值，但對(duì)于種類之債和行為之債則效用不大。以該理論為依據(jù)，實(shí)際履行制度本就存在“一般”和“例外”兩種基本規(guī)范模式。大陸法系國家選擇的是一般救濟(jì)模式，而英美法系國家采納的是例外救濟(jì)模式，國際統(tǒng)一合同法雖做了折中，卻仍屬于一般救濟(jì)模式。兩大法系的模式選擇之差并非偶然，乃系國內(nèi)歷史因素作用之結(jié)果。我國在繼受實(shí)際履行制度時(shí)曾在“一般”與“例外”間徘徊，但最終還是選擇了一般救濟(jì)模式。
關(guān)鍵詞：實(shí)際履行；強(qiáng)制執(zhí)行；基本規(guī)范模式；價(jià)值性除外規(guī)則
12.人類遺傳資源的公法保護(hù)
作者：魏健馨；熊文釗（天津大學(xué)法學(xué)院）
摘要：人類遺傳資源安全是生物安全的重要方面，國家通過立法建立起行之有效的生物安全管理體制和機(jī)制十分必要。知識(shí)經(jīng)濟(jì)興起，傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)模式逐漸被取代，人類的認(rèn)知范圍和創(chuàng)新領(lǐng)域不斷拓展和深入。對(duì)人類遺傳資源的開創(chuàng)性研究，不僅刷新人類對(duì)自身的認(rèn)知，同時(shí)附隨著不可控的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，直接關(guān)涉?zhèn)�體的人格尊嚴(yán)、生存權(quán)、隱私權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)利，以及與他者權(quán)利的高度相互性。因此，人類遺傳資源的公法保護(hù)，意味著要更新理念，認(rèn)可涵蓋人類遺傳資源信息在內(nèi)的公民個(gè)人信息權(quán)利的基本權(quán)利屬性，進(jìn)行合理權(quán)利配置和風(fēng)險(xiǎn)控制，對(duì)人類遺傳資源的研究、開發(fā)與利用施行嚴(yán)格的行政規(guī)制和行業(yè)自律，并給予有效司法救濟(jì)。
關(guān)鍵詞：人類遺傳資源；公法保護(hù)；信息權(quán)利；行政規(guī)制；生物安全
13.生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟的訴權(quán)沖突與有效銜接
作者：潘牧天（上海政法學(xué)院）
摘要：生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟本質(zhì)上是特殊的環(huán)境民事公益訴訟，原告的訴權(quán)主要基于“法定訴權(quán)擔(dān)當(dāng)說”，源自《民事訴訟法》第55條之規(guī)定。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟訴權(quán)表象一致，訴訟的發(fā)生同基于環(huán)境污染損害行為。“兩訴”在訴訟程序、起訴條件、訴訟目的上的重合，引發(fā)司法審判既判力的牽連，進(jìn)而產(chǎn)生“兩訴”訴訟主體訴權(quán)之沖突。有效解決“兩訴”訴權(quán)沖突及實(shí)現(xiàn)二者接駁銜接的建構(gòu)路徑在于：探索建立“階梯式的訴訟主體適格制”的運(yùn)作模式，即充分考量生態(tài)環(huán)境損害后果的不同程度，選擇不同的訴權(quán)適格主體：達(dá)到嚴(yán)重?fù)p害程度的由政府提起訴訟；其他較輕的損害則由社會(huì)組織提起訴訟，二者均未提起訴訟時(shí)則由檢察機(jī)關(guān)代位訴訟。對(duì)于達(dá)到嚴(yán)重?fù)p害后果構(gòu)成犯罪的侵害行為，應(yīng)前置設(shè)立訴前磋商機(jī)制，根據(jù)磋商結(jié)果，決定提起刑事訴訟，或提起刑事附帶民事公益訴訟的方式予以后續(xù)接駁銜接。
關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟；環(huán)境民事公益訴訟；訴權(quán)沖突；訴訟銜接
14.人民調(diào)解法制化：可能及限度
作者：于浩（華東師范大學(xué)法學(xué)院）
摘要：被譽(yù)為糾紛解決“東方經(jīng)驗(yàn)”的人民調(diào)解位處中國糾紛解決的話語中心，但在制度上卻面臨著日益邊緣化的困境。克服現(xiàn)有困難的重點(diǎn)在于通過改造人民調(diào)解的現(xiàn)有機(jī)制，加強(qiáng)法制化、專業(yè)化和制度化建設(shè)，使之與法院審判實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)。然而，這種努力既容易與法院調(diào)解形成制度競(jìng)爭(zhēng)，又可能遮蔽人民調(diào)解原有的靈活自主特征，使之陷入與法制的互益與背離漩渦之中。為此，需要在規(guī)范上擴(kuò)展“調(diào)判結(jié)合”機(jī)制，以人民調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)為契機(jī)促進(jìn)調(diào)審銜接，并探索特定類型案件設(shè)立人民調(diào)解前置程序。
關(guān)鍵詞：人民調(diào)解；法制化；法院調(diào)解；多元糾紛解決機(jī)制
15.論中國雙層股權(quán)上市的規(guī)制
作者：吳尚軒（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）
摘要：科技創(chuàng)新對(duì)全球商事活動(dòng)實(shí)踐和理論變革影響日益深刻，科技企業(yè)實(shí)踐促使雙層股權(quán)重歸學(xué)界視野可視為一項(xiàng)典型例證。進(jìn)入21世紀(jì)，科技企業(yè)雙層股權(quán)上市在全球范圍內(nèi)日益擴(kuò)張，促使中國大陸、中國香港特別行政區(qū)等法域?qū)υ摻Y(jié)構(gòu)從禁止轉(zhuǎn)向許可。作為融資手段和公司治理結(jié)構(gòu)，雙層股權(quán)存在代理問題加劇和促進(jìn)效應(yīng)衰減等風(fēng)險(xiǎn)，各法域雙層股權(quán)規(guī)制體系圍繞防范上述風(fēng)險(xiǎn)加以建構(gòu)。中國大陸雙層股權(quán)上市探索始于2019年，其規(guī)制體系展現(xiàn)出審慎試驗(yàn)的邏輯取向。作為中國證券市場(chǎng)的關(guān)鍵改革，該探索事關(guān)中國全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力塑造與發(fā)展模式轉(zhuǎn)型；對(duì)該體系的規(guī)制，應(yīng)立足相應(yīng)制度環(huán)境，實(shí)現(xiàn)效益促進(jìn)與風(fēng)險(xiǎn)防范有機(jī)平衡，探尋兩者之最大公約數(shù)。
關(guān)鍵詞：雙層股權(quán)；上市規(guī)制；代理問題；制度環(huán)境