《法學論壇》2020年第5期目錄
【特別策劃·環(huán)境治理法治化研究】
大氣污染防治中的地方政府大氣環(huán)境質(zhì)量責任制度實證研究 徐祥民
從“舊三角”到“新三角”：環(huán)境信息法權(quán)結(jié)構(gòu)變塑論 方印
關(guān)于完善環(huán)境區(qū)域協(xié)同治理制度的思考 胡中華
我國《環(huán)境保護法》中的政府環(huán)境質(zhì)量責任及其強化 呂霞
【學術(shù)視點】
行政機關(guān)協(xié)助司法的行為性質(zhì)及其可訴性研究 胡建淼 劉威
當前我國女性邪教犯罪原因分析——以S省女子監(jiān)獄160名女性邪教犯罪人調(diào)查為基礎(chǔ) 吳宗憲 李易尚
刑事對物之訴的程序構(gòu)造 高潔
生命法益起點下自我決定權(quán)與被害人危險接受阻卻歸責探討 高麗麗
【熱點聚焦】
住房反向抵押的權(quán)利證成 王者潔
論地下空間使用權(quán)法律模式的建構(gòu) 張牧遙
網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的挑戰(zhàn)與應對——從知識產(chǎn)權(quán)犯罪的本質(zhì)入手 王志遠
社會法視域下“時間銀行”互助養(yǎng)老機制中服務(wù)合同性質(zhì)定位分析 王笑寒
【法治前沿】
論人民幣國際化的國際法依據(jù)及義務(wù)——以國際貨幣基金組織法律體系為視角 左海聰 胡弘志
我國單位賄賂犯罪體系的立法反思與改革路徑 蘇雄華
論權(quán)利失效規(guī)則的司法適用——對“阿凡提”著作權(quán)糾紛案的體系解釋 鐘淑健
【特別策劃·環(huán)境治理法治化研究】
大氣污染防治中的地方政府大氣環(huán)境質(zhì)量責任制度實證研究
作者：徐祥民（浙江工商大學）
內(nèi)容摘要：在地方政府大氣環(huán)境質(zhì)量責任制度建立以來實施《大氣污染防治法》的三次重大行動中，地方政府的大氣環(huán)境質(zhì)量責任主體的法定身份沒有得到應有顯示。樣本省17份“十三五”規(guī)劃沒有把規(guī)定大氣環(huán)境質(zhì)量目標看作是執(zhí)行《大氣污染防治法》地方政府大氣環(huán)境質(zhì)量責任相關(guān)規(guī)定的行為，沒有為地方政府履行大氣環(huán)境質(zhì)量責任樹立依據(jù)、提供支持；《立法法（2015）》實施以來頒布的32部大氣污染防治地方法規(guī)沒有充分發(fā)揮其在加強大氣環(huán)境質(zhì)量責任制度建設(shè)上的功能。法律上宣布的地方政府大氣環(huán)境質(zhì)量責任制度建設(shè)任重道遠。
關(guān)鍵詞：大氣污染防治法；地方政府環(huán)境質(zhì)量責任；環(huán)境質(zhì)量責任
從“舊三角”到“新三角”：環(huán)境信息法權(quán)結(jié)構(gòu)變塑論
作者：方印（貴州大學法學院）
內(nèi)容摘要：基于生態(tài)文明與信息文明并存發(fā)展的時代背景，環(huán)境信息管理到環(huán)境信息治理思想的轉(zhuǎn)變意味著我國環(huán)境保護與治理創(chuàng)新工程需要打造信息共建、信息共治、信息共享三目標相互吻合的環(huán)境信息治理格局。目前我國以管理者一元主導的“舊三角”環(huán)境信息法權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)不能適應生態(tài)文明信息化時代發(fā)展的需求。在對當前環(huán)境信息法權(quán)結(jié)構(gòu)之基本樣態(tài)和結(jié)構(gòu)性困境進行解構(gòu)辨識的基礎(chǔ)上，提出重塑“三角中柱互動運行法權(quán)結(jié)構(gòu)”即“三角法權(quán)結(jié)構(gòu)繞中柱功能互動運行之環(huán)境信息法權(quán)結(jié)構(gòu)”命題具有重大意義。就重塑的基本原則而言，應重點遵循有限權(quán)利原則、分權(quán)與制衡原則和權(quán)利自治原則；就重塑的具體路徑而言，可從厘清管理者的權(quán)力邊界、搭建一體化的環(huán)境信息交流平臺、強化環(huán)境信息權(quán)利對權(quán)力的監(jiān)督與制約、實現(xiàn)公眾環(huán)境信息權(quán)的法律再造等核心方面共同推進�！靶氯恰杯h(huán)境信息法權(quán)的結(jié)構(gòu)重塑，將推動生態(tài)文明信息化時代的環(huán)境信息法治建設(shè)工程向共建共治共享的目標邁進。
關(guān)鍵詞：環(huán)境信息權(quán)力；環(huán)境信息權(quán)利；法權(quán)結(jié)構(gòu)；結(jié)構(gòu)樣態(tài)；結(jié)構(gòu)變革；結(jié)構(gòu)重塑
關(guān)于完善環(huán)境區(qū)域協(xié)同治理制度的思考
作者：胡中華 ﹝中國地質(zhì)大學（武漢）公共管理學院﹞
內(nèi)容摘要：環(huán)境區(qū)域協(xié)同治理在為賽會創(chuàng)造良好環(huán)境等環(huán)境保護實踐中得到應用，已經(jīng)成為我國《大氣污染防治法》《環(huán)境保護法》等法律規(guī)定的一項新的環(huán)境保護法律制度。根據(jù)跨行政區(qū)環(huán)境空間單元內(nèi)多行政區(qū)開展環(huán)境協(xié)同治理的內(nèi)在要求和為創(chuàng)造“賽會藍天”等開展的協(xié)同治理實踐，環(huán)境區(qū)域協(xié)同治理常態(tài)化面臨諸多困難。要將運動式污染防治多行政區(qū)合作轉(zhuǎn)變?yōu)槌B(tài)化的適用于各種類型的環(huán)境治理的環(huán)境區(qū)域協(xié)同治理，需要通過制度建設(shè)增強“協(xié)同治理區(qū)域”內(nèi)各地方的合作動機，采用不會挫傷環(huán)境區(qū)域協(xié)同治理各參與方合作積極性的合作方法，提升協(xié)同治理多方之間開展協(xié)同治理的能力，建立維護協(xié)同治理合作關(guān)系的制度等。
關(guān)鍵詞：環(huán)境地理單元；環(huán)境區(qū)域協(xié)同治理；聯(lián)防聯(lián)控
我國《環(huán)境保護法》中的政府環(huán)境質(zhì)量責任及其強化
作者：呂霞（青島科技大學法學院）
內(nèi)容摘要：《環(huán)境保護法（2014）》第6條第2款規(guī)定了地方各級人民政府的環(huán)境質(zhì)量責任，為我國《環(huán)境保護法》確立了地方政府對本行政區(qū)域環(huán)境質(zhì)量負責原則。該法規(guī)定的環(huán)境保護規(guī)劃制度、環(huán)境保護目標責任制和考核評價制度，提出的環(huán)境保護財政投入要求等都有利于地方政府履行環(huán)境質(zhì)量責任。該法確立的一些制度反映了環(huán)境的整體性特點，為地方政府履行環(huán)境質(zhì)量責任創(chuàng)造了條件。規(guī)定在該法中的政府環(huán)境質(zhì)量責任制度和地方政府對本行政區(qū)域環(huán)境質(zhì)量負責原則還沒有得到我國法律文化的高度認同，尚需要做精細加工。
關(guān)鍵詞：政府環(huán)境質(zhì)量責任；環(huán)境保護法環(huán)境整體性
【學術(shù)視點】
行政機關(guān)協(xié)助司法的行為性質(zhì)及其可訴性研究
作者：胡建淼；劉威（中共中央黨校（國家行政學院） 政治和法律教研部）
內(nèi)容摘要：司法機關(guān)在調(diào)查事實或者執(zhí)行司法裁判過程中有時需要行政機關(guān)的協(xié)助，否則無法獨自完成司法任務(wù)。行政機關(guān)對司法的協(xié)助行為，應當如何定性并如何適用法律，成了公法學特別是行政法理論和實踐中的一大難題。以對中國現(xiàn)行制度規(guī)范和司法實踐的考察為基礎(chǔ)，梳理該類協(xié)助行為在定性上的理論觀點，分析其理論、制度和實踐中定性邏輯的困境，提出以“行為主體+法律適用”作為定性標準，將該類協(xié)助行為原則上界定為行政行為，從而推翻了理論上將其一概定性為“司法行為”的傳統(tǒng)習慣，糾正制度規(guī)范和司法實踐中以“權(quán)力延伸論”或“合法論”對其進行定性的邏輯錯誤。在此基礎(chǔ)上，也對該類協(xié)助行為如何尋求行政訴訟救濟的程序特點進行了探索。
關(guān)鍵詞：行政機關(guān)；協(xié)助；司法；行為；性質(zhì)；訴訟
當前我國女性邪教犯罪原因分析
——以S省女子監(jiān)獄160名女性邪教犯罪人調(diào)查為基礎(chǔ)
作者：吳宗憲；李易尚（北京師范大學刑事法律科學研究院）
內(nèi)容摘要：女性邪教犯罪是指女性邪教成員組織、利用邪教組織所實施的違反刑法、具有社會危害性、應受刑罰處罰的行為。研究發(fā)現(xiàn)，女性邪教犯罪的形成包括女性加入邪教組織和實施相應的犯罪行為兩個步驟。犯罪人因認知、人格存在缺陷而成為邪教易感人群，并在不良社會環(huán)境下被蒙蔽加入邪教組織，因此她們也是邪教的受害者。成為邪教信徒后，她們在精神控制和群體壓力作用下逐漸喪失自我、形成對邪教的狂熱信仰，繼而受教主操控實施各種犯罪行為，而這也是由邪教反政府、反社會、反人類的本質(zhì)決定的。
關(guān)鍵詞：邪教犯罪；邪教；女性犯罪；形成機制
刑事對物之訴的程序構(gòu)造
作者：高潔（首都經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院）
內(nèi)容摘要：刑事對物之訴概念最初是針對獨立沒收程序提出來的，之后擴展到被告人到案的定罪沒收程序，使得長期以來依附于定罪量刑程序、行政化處理的涉案財物追繳程序有望實現(xiàn)訴訟化的改造。不同于傳統(tǒng)的對人之訴，對物之訴的對物性、公訴性及刑事性決定了檢察機關(guān)是對物之訴的啟動者，對涉案財物主張財產(chǎn)權(quán)的利害關(guān)系人有權(quán)作為有獨立請求權(quán)的第三人參與訴訟，于是在本訴特別沒收之訴外增加了參加之訴權(quán)屬異議之訴。對于本訴來說，被追訴人即被告人，主張涉案財物為其合法所有的被害人為特殊的利害關(guān)系人，而近親屬利害關(guān)系人為被追訴人的利益代表人。對物之訴的特殊性決定了其裁判應相對獨立于對人之訴，應根據(jù)是否有被告人、被害人及其他利害關(guān)系人提出異議，選擇適用開庭審理方式和書面審理方式。
關(guān)鍵詞：對物之訴；涉案財物沒收程序；被追訴人；被害人；裁判方式
生命法益起點下自我決定權(quán)與被害人危險接受阻卻歸責探討
作者：高麗麗（天津師范大學法學院）
內(nèi)容摘要：自我決定權(quán)以自由為其法哲學根基，由于被害人危險接受中存在被害人生命法益受損的結(jié)果，因此厘清自我決定權(quán)與生命法益的關(guān)系，是判斷自我決定權(quán)能否為被害人危險接受阻卻歸責提供理論基礎(chǔ)的關(guān)鍵。被害人危險接受中自我決定權(quán)與生命法益并未發(fā)生理論沖突，被害人在危險接受中并未對其生命法益作出放棄，死亡結(jié)果的出現(xiàn)也并非其自我決定權(quán)積極追求的內(nèi)容，而只是其行使自我決定權(quán)所出現(xiàn)的預期之外、被害人無法控制的結(jié)果，在厘清該理論癥結(jié)的基礎(chǔ)上，自我決定權(quán)為被害人危險接受提供全面的理論支持。
關(guān)鍵詞：自我決定權(quán)；生命法益；自殺；同意殺人；危險接受
【熱點聚焦】
住房反向抵押的權(quán)利證成
作者：王者潔（天津工業(yè)大學法學院）
內(nèi)容摘要：住房反向抵押作為老年人利用自有住房實現(xiàn)個人養(yǎng)老保障的一種特殊擔保方式，因其制度的構(gòu)造有異于傳統(tǒng)物權(quán)而引發(fā)關(guān)注。當下中央層面全面推出老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險，然而效果不佳、舉步維艱。唯有選擇性地借鑒域外成功經(jīng)驗，突破制度障礙和技術(shù)障礙，賦予住房反向抵押權(quán)利的合法性并予以規(guī)制。慮及與本土法治資源相融合，當作為一種特殊的抵押權(quán)，適用《民法典》物權(quán)編擔保物權(quán)中抵押權(quán)制度規(guī)則，并以不動產(chǎn)登記保障相關(guān)權(quán)利人。
關(guān)鍵詞：住房反向抵押；養(yǎng)老保險；權(quán)利建構(gòu)；抵押登記
論地下空間使用權(quán)法律模式的建構(gòu)
作者：張牧遙（東南大學法學院）
內(nèi)容摘要：權(quán)利的法律模式是以權(quán)利的結(jié)構(gòu)、功能等為指導，理解和建構(gòu)規(guī)范此種權(quán)利的法律規(guī)范體系及其基本框架之思維、方法。作為一類特殊權(quán)利，地下空間使用權(quán)上權(quán)力對權(quán)利的疊加、影響實系公益與私益兩種價值功能的沖突、磨合，這不僅重塑了權(quán)利的結(jié)構(gòu)，還相應提出了公益優(yōu)位基礎(chǔ)上的公益-私益平衡之權(quán)利功能預期。故而，應從審視地下空間使用權(quán)的結(jié)構(gòu)入手探究其合理的法律模式。將地下空間使用權(quán)類型化為生存用、公共用、生態(tài)環(huán)境用、經(jīng)濟用四種類型的過程清晰展現(xiàn)了其平面結(jié)構(gòu)；這些類型的地下空間使用權(quán)上均所存在的權(quán)力對權(quán)利的疊加、影響又型塑了其“公共役權(quán)+剩余財產(chǎn)權(quán)”之立體結(jié)構(gòu)，使它成為公私共治的一個典型領(lǐng)域，其法律模式的建構(gòu)也較特殊，可行的方案是分步進行。
關(guān)鍵詞：民法物權(quán)化；權(quán)利結(jié)構(gòu)；法律模式；分步進行
網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的挑戰(zhàn)與應對
——從知識產(chǎn)權(quán)犯罪的本質(zhì)入手
作者：王志遠（中國政法大學刑事司法學院）
內(nèi)容摘要：網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪圈劃定提出了新的挑戰(zhàn)，因此有必要回歸到對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的本質(zhì)進行深入探究。我國現(xiàn)行的刑法制裁體系實際上是將知識產(chǎn)權(quán)犯罪作為侵財犯罪的“子項目”，過度強調(diào)對權(quán)利人的財產(chǎn)權(quán)益進行保護，忽略了對市場競爭秩序的維護。打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪保護的法益是市場競爭秩序，但其最終的目的是維護知識產(chǎn)權(quán)人因知識創(chuàng)新等獲得的在市場競爭中具有的優(yōu)勢地位�；谖覈R產(chǎn)權(quán)的刑事保護應當秉承“競爭秩序優(yōu)位”的價值理念這一前提，應當重新審視網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)刑事保護中的疑難問題，合理界定犯罪圈。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)；罪質(zhì)；競爭秩序；競爭優(yōu)勢
社會法視域下“時間銀行”互助養(yǎng)老機制中服務(wù)合同性質(zhì)定位分析
作者：王笑寒（清華大學法學院）
內(nèi)容摘要：“時間銀行”機制中服務(wù)合同的性質(zhì)，本質(zhì)上屬于互助養(yǎng)老服務(wù)法律關(guān)系的定性問題，其屬于民事關(guān)系抑或勞動關(guān)系，是確定調(diào)整“時間銀行”模式互助養(yǎng)老關(guān)系法律范疇的邏輯起點。因“時間銀行”在實踐中的服務(wù)合同內(nèi)容涉及勞動及服務(wù)的給付，而以勞動或者服務(wù)作為標的訂立的合同，主要有兩類：勞動合同與勞務(wù)合同，且這兩者較容易混淆，本文主要以勞動合同與勞務(wù)合同相關(guān)基礎(chǔ)理論作為分析的著眼點，以社會法的社會本位為價值觀和出發(fā)點，比較分析“時間銀行”的勞務(wù)合同性質(zhì)與勞動合同性質(zhì)之可能性，探析在“時間銀行”機制中的服務(wù)合同的性質(zhì)定性，為定位“時間銀行”機制之法律關(guān)系做鋪墊，以期實現(xiàn)“時間銀行”服務(wù)行為的法治化，促進和保障“時間銀行”互助養(yǎng)老模式的可持續(xù)發(fā)展。
關(guān)鍵詞：時間銀行；合同性質(zhì)；社會法；勞動合同；勞務(wù)合同
【法治前沿】
論人民幣國際化的國際法依據(jù)及義務(wù)
——以國際貨幣基金組織法律體系為視角
作者：左海聰；胡弘志（南開大學法學院）
內(nèi)容摘要：人民幣國際化、自由化，是我國在《國際貨幣基金協(xié)定》法律框架下，逐步有序融入國際貨幣金融體系的過程。從國際貨幣基金組織法律體系的視角看，在人民幣國際化的進程中，政府行使的貨幣規(guī)制權(quán)即匯率制度調(diào)整權(quán)、資本項目可兌換的管轄權(quán)和儲備貨幣的決定權(quán)為人民幣國際化提供了合法依據(jù)和指引。雖然這些權(quán)力在多邊國際貨幣法律制度下的行使存在界限和約束，但是通過綜合分析可以發(fā)現(xiàn)，這些義務(wù)和約束并不妨礙或限制我國在匯率制度調(diào)整上的自主性及資本項目規(guī)制上的自主性。
關(guān)鍵詞：人民幣國際化；國際貨幣基金協(xié)定；特別提款權(quán)
我國單位賄賂犯罪體系的立法反思與改革路徑
作者：蘇雄華（江西理工大學法學院）
內(nèi)容摘要：為更大程度地進行整體考察，單位賄賂犯罪不僅包括單位實施的行賄類犯罪和受賄類犯罪，還應包括與之構(gòu)成對向關(guān)系的相關(guān)賄賂犯罪，共包括11個賄賂犯罪罪名。現(xiàn)有單位賄賂犯罪體系的對稱性罪名不健全，缺少外國公職人員、國際公共組織官員受賄罪，單位介紹賄賂罪的范圍狹窄；刑罰處罰的基本立場混亂，基于法益范疇、行為類型和主體身份的處罰立場不一，有違評價的同一性。構(gòu)建全面協(xié)調(diào)的單位賄賂犯罪體系，應增加外國公職人員、國際公共組織官員受賄罪，全面規(guī)定介紹賄賂罪，并調(diào)整相關(guān)罪名的法定刑，形成輕重統(tǒng)一的刑罰體系。
關(guān)鍵詞：單位犯罪；受賄罪；行賄罪；介紹賄賂罪
論權(quán)利失效規(guī)則的司法適用
——對“阿凡提”著作權(quán)糾紛案的體系解釋
作者：鐘淑�。ㄉ綎|建筑大學法學院）
內(nèi)容摘要：我國民法理論承認權(quán)利失效規(guī)則，司法實踐亦在具體案例中予以適用。“阿凡提”著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案呈現(xiàn)了以信賴要素為核心的權(quán)利失效規(guī)則體系的構(gòu)成要素間彼此牽連、協(xié)同作用的邏輯關(guān)系，是適用權(quán)利失效規(guī)則的典型案例。該案對于權(quán)利失效規(guī)則適用的意義主要在于：以確權(quán)吸收權(quán)利失效效果的方式創(chuàng)新適用權(quán)利失效規(guī)則，為我國請求權(quán)適用權(quán)利失效提供了可資借鑒的樣本，突出了權(quán)利失效規(guī)則體系中信賴要素的中心地位，引發(fā)對權(quán)利失效相對面的“得權(quán)”理念的思考。司法實踐中，法官疏于運用體系方法適用法律，多數(shù)原因是法官運用體系解釋方法的自覺性不夠，另外還因為案件審理所適用的法律存在爭議，法官又不能拒絕裁判，所以只能籠統(tǒng)說理。
關(guān)鍵詞：權(quán)利失效；體系解釋；誠實信用；禁止權(quán)利濫用；信賴保護