《法學(xué)論壇》2020年第1期文章摘要
【名家主持·生態(tài)文明與環(huán)境治理機(jī)制變革】
論環(huán)境法的溝通與協(xié)調(diào)機(jī)制——以現(xiàn)代環(huán)境治理體系為視角 呂忠梅
大數(shù)據(jù)時(shí)代的環(huán)境行政管理體制改革與重塑 侯佳儒 尚毓嵩
從危害防止到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防：環(huán)境治理的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)身與制度調(diào)適 張寶
論空間視角下的流域治理法律機(jī)制 劉佳奇
【特別策劃·中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)】
中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論：思想根基、主要特性與學(xué)科定位 喻中
執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)合法性分析 魏治勛
從法治走向善治的中國(guó)特色社會(huì)主義治理模式 錢錦宇
【學(xué)術(shù)視點(diǎn)】
小額訴訟程序適用的改進(jìn)邏輯 劉加良
普通共同訴訟的權(quán)限分配與范圍界定 劉鵬飛
“正犯主犯化”：趨勢(shì)、原因及啟示 胡宗金
合同無(wú)效時(shí)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的教義學(xué)探析 王瑋玲
論盜竊罪中財(cái)物的界定方案 雷一鳴
【熱點(diǎn)聚焦】
《民法典·繼承編》：編纂爭(zhēng)議與制度抉擇 王歌雅
來(lái)華留學(xué)生教育治理：困境、模式與出路 湯嫵艷
環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接的法律省思 周兆進(jìn)
禁止自證其罪與刑事證明妨礙的沖突與衡平 趙信會(huì)
認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴問(wèn)題研究 趙菁
【名家主持·生態(tài)文明與環(huán)境治理機(jī)制變革】
論環(huán)境法的溝通與協(xié)調(diào)機(jī)制
——以現(xiàn)代環(huán)境治理體系為視角
作者：呂忠梅（清華大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：中共十九屆四中全會(huì)決定對(duì)“堅(jiān)持和完善生態(tài)文明制度體系，促進(jìn)人與自然和諧共生”進(jìn)行了整體部署，中央全面深化改革委員會(huì)制定的指導(dǎo)意見(jiàn)明確了構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的任務(wù)書、時(shí)間表和路線圖，對(duì)生態(tài)文明時(shí)代如何處理環(huán)境法與傳統(tǒng)法律的關(guān)系以及如何處理環(huán)境保護(hù)單行法之間的關(guān)系提出了新課題。當(dāng)前存在的生態(tài)文明的豐富內(nèi)涵與法律部門分立存在反差、現(xiàn)代環(huán)境治理體系的空間結(jié)構(gòu)需求與法律缺乏空間規(guī)則之間形成失衡、環(huán)境治理的主體責(zé)任體系與法律之間缺乏整合出現(xiàn)斷裂等問(wèn)題，本質(zhì)上是因缺乏生態(tài)文明的價(jià)值統(tǒng)領(lǐng)而出現(xiàn)的傳統(tǒng)法律與環(huán)境法之間、環(huán)境保護(hù)法律手段之間的矛盾與沖突。需要重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)法律與環(huán)境法之間以及各環(huán)境保護(hù)單行法之間的關(guān)系，通過(guò)建立溝通與協(xié)調(diào)機(jī)制，從法理學(xué)方法論上加以解決。
關(guān)鍵詞：現(xiàn)代環(huán)境治理體系；環(huán)境法；溝通與協(xié)調(diào)機(jī)制
大數(shù)據(jù)時(shí)代的環(huán)境行政管理體制改革與重塑
作者：侯佳儒；尚毓嵩（中國(guó)政法大學(xué)綠色發(fā)展戰(zhàn)略研究院）
內(nèi)容摘要：信息技術(shù)革命作為后工業(yè)社會(huì)的主要內(nèi)生變量，引起人類生活方式和生產(chǎn)方式的劇烈變革。伴隨信息技術(shù)革命而生的大數(shù)據(jù)，如同工業(yè)革命時(shí)代的“蒸汽機(jī)”般，成為重要生產(chǎn)力，引起生產(chǎn)關(guān)系以及上層建筑的重大變革。大數(shù)據(jù)自身成為環(huán)境管理體制改革的動(dòng)力來(lái)源，反過(guò)來(lái)，大數(shù)據(jù)本身又是大數(shù)據(jù)自身成為環(huán)境管理體制改革的動(dòng)力源、突破口。形塑于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的現(xiàn)代環(huán)境管理體制在應(yīng)對(duì)科學(xué)不確定性時(shí)，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和風(fēng)險(xiǎn)溝通。大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，數(shù)據(jù)化管理的思維將對(duì)環(huán)境管理體制帶來(lái)革命性的沖擊和挑戰(zhàn)。因此，環(huán)境管理體制改革與重塑應(yīng)以法制化的道路關(guān)注大數(shù)據(jù)的獲取、公開(kāi)、共享和保護(hù)，同時(shí)協(xié)調(diào)“條塊”關(guān)系、轉(zhuǎn)變環(huán)境行政服務(wù)職能、重塑環(huán)境行政權(quán)責(zé)關(guān)系。
關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；環(huán)境行政；體制改革
從危害防止到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防：環(huán)境治理的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)身與制度調(diào)適
作者：張寶（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：“危害”和“風(fēng)險(xiǎn)”分別是傳統(tǒng)秩序行政與當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)行政的核心概念，語(yǔ)詞之分的背后蘊(yùn)含著制度應(yīng)對(duì)的實(shí)質(zhì)差異。危害防止強(qiáng)調(diào)對(duì)確定性損害和可預(yù)測(cè)危險(xiǎn)的預(yù)防和阻止，是現(xiàn)代環(huán)境法應(yīng)對(duì)的重心；但隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)勃興，對(duì)不確定風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防也逐漸成為國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的基本任務(wù)。我國(guó)環(huán)境立法已經(jīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防有所回應(yīng)，但仍然存在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防法律地位不明、風(fēng)險(xiǎn)治理制度體系不夠健全等問(wèn)題，為此需要以預(yù)防原則為接口重塑風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防在環(huán)境立法中的表達(dá)方式，以公私合作為基礎(chǔ)建立環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)治理的治理框架，并以程序理性為內(nèi)核建立環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)治理的裁量控制機(jī)制。
關(guān)鍵詞：危害防止；風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防；環(huán)境治理；風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)身
論空間視角下的流域治理法律機(jī)制
作者：劉佳奇（遼寧大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：流域治理法律機(jī)制關(guān)注法律作用于流域治理的系統(tǒng)性、動(dòng)態(tài)化過(guò)程。作為法律機(jī)制的作用對(duì)象，流域是以水為核心要素和紐帶形成的特殊空間。這一空間特質(zhì)對(duì)流域治理法律機(jī)制具有塑造作用，其具體表現(xiàn)在法律機(jī)制的維度、邊界、組織結(jié)構(gòu)和具體手段等四個(gè)方面。但是，囿于傳統(tǒng)一元空間觀下對(duì)流域的“水系空間”定位，法律機(jī)制的上述四個(gè)方面分別存在整體性、系統(tǒng)性、協(xié)同性、實(shí)效性問(wèn)題。當(dāng)前，中外流域治理的最新發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，作為一個(gè)“社會(huì)——生態(tài)系統(tǒng)”，流域應(yīng)當(dāng)升級(jí)為多元空間觀下的“國(guó)土空間”。有鑒于此，流域治理法律機(jī)制亦需相應(yīng)地對(duì)上述四個(gè)方面加以完善，以實(shí)現(xiàn)流域治理的法治化。
關(guān)鍵詞：流域；流域治理；法律機(jī)制；空間
【特別策劃·中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)】
中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論：思想根基、主要特性與學(xué)科定位
作者：喻中（中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論作為中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的理論化表達(dá)，作為一種新型的理論形態(tài)，可以從三個(gè)方面來(lái)認(rèn)知。首先，從思想源流來(lái)看，馬克思主義法律思想是中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的思想根基。其次，從理論個(gè)性來(lái)看，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的主要特性包括中國(guó)性、政治性與學(xué)術(shù)性。從學(xué)科定位來(lái)看，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論既是法學(xué)學(xué)科體系中的一個(gè)組成部分，同時(shí)也代表了法治理論譜系中的一種最新形態(tài)。把握中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的思想根基、主要特性與學(xué)科定位，既是創(chuàng)新和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的前提，也是堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的前提。
關(guān)鍵詞：中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論；中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系；馬克思主義法律思想；法學(xué)學(xué)科
執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)合法性分析
作者：魏治勛（上海政法學(xué)院法律學(xué)院）
內(nèi)容摘要：政治合法性是對(duì)價(jià)值正義性的一種承認(rèn)，同時(shí)構(gòu)成了對(duì)公共機(jī)構(gòu)及其權(quán)力行為正當(dāng)性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)共產(chǎn)黨在西方話語(yǔ)意義上使用合法性概念審視自身執(zhí)政行為，彰顯了高度的自信。對(duì)執(zhí)政黨主體地位和自身?xiàng)l件合法性的考察，是黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)合法性分析的前置性工作；而通過(guò)將“合法性指數(shù)”概念和權(quán)利-義務(wù)分析框架引入并運(yùn)用于對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)行為的合法性評(píng)價(jià)，則為系統(tǒng)深入地闡釋中共執(zhí)政行為的政治價(jià)值指向提供了科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)模式，為執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)法治建設(shè)注入了反思性向度，這是助力執(zhí)政黨及其領(lǐng)導(dǎo)的法治建設(shè)事業(yè)進(jìn)一步走向更大成功的重要理論拓展。
關(guān)鍵詞：執(zhí)政黨；法治建設(shè)；合法性；合法性指數(shù)；權(quán)利-義務(wù)分析框架
從法治走向善治的中國(guó)特色社會(huì)主義治理模式
作者：錢錦宇（西北政法大學(xué)行政法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：在國(guó)家治理現(xiàn)代化推進(jìn)的激勵(lì)之下，21世紀(jì)中國(guó)治理模式演進(jìn)為以全面依法治國(guó)和全面深化改革為特征的中國(guó)式善治。善治的中國(guó)模式包含了多重治理系統(tǒng)的內(nèi)在邏輯，即執(zhí)政黨治理制度化、政府治理法治化、社會(huì)治理的協(xié)同化和參與全球治理的有效化。善治的中國(guó)模式呈現(xiàn)出堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和推進(jìn)執(zhí)政黨續(xù)造、堅(jiān)持全面深化改革和邁向幸福生活的政治圖景。
關(guān)鍵詞：善治；國(guó)家治理現(xiàn)代化；全面依法治國(guó)；外在激勵(lì)；內(nèi)在邏輯
【學(xué)術(shù)視點(diǎn)】
小額訴訟程序適用的改進(jìn)邏輯
作者：劉加良（山東大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：小額訴訟程序的適用比例至今偏低，致使程序的建構(gòu)意圖沒(méi)能得到實(shí)現(xiàn)。從程序運(yùn)行者、程序利用者和程序運(yùn)行之監(jiān)督者的視角剖析成因，有助于探尋到小額訴訟程序依法適用的促進(jìn)策略。簡(jiǎn)案若不能有效識(shí)別，小額訴訟程序的強(qiáng)制適用將失去起碼保障，未來(lái)識(shí)別簡(jiǎn)案當(dāng)采取智能識(shí)別為主、人工識(shí)別為輔的方式。消解適用合意的稀缺性，可使小額訴訟程序的實(shí)際適用率因?yàn)楹弦膺m用條件的放寬而得到提高，獲得適用合意的方法包括事先約定、法院引導(dǎo)達(dá)成和事后自行達(dá)成。為規(guī)制法人或非法人組織對(duì)小額訴訟程序的過(guò)多利用，援引誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)其進(jìn)行費(fèi)用制裁更為現(xiàn)實(shí)可行。推動(dòng)小額訴訟程序?qū)崿F(xiàn)獨(dú)立、提高首次送達(dá)成功率以減少程序轉(zhuǎn)化和重視審級(jí)監(jiān)督的驅(qū)動(dòng)，是促進(jìn)小額訴訟程序依法適用的重要策略。
關(guān)鍵詞：小額訴訟程序；合意適用；費(fèi)用制裁；審級(jí)監(jiān)督；首次送達(dá)成功率
普通共同訴訟的權(quán)限分配與范圍界定
作者：劉鵬飛（南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：我國(guó)普通共同訴訟的實(shí)體要件過(guò)于單一，限于訴訟標(biāo)的同一種類；程序要件較為僵硬，要求當(dāng)事人與法院雙重同意。這就使普通共同訴訟在司法實(shí)踐中較難成立，適用范圍比較狹窄，既難以發(fā)揮合并審理的訴訟效率功能，也無(wú)法承接必要共同訴訟的程序邊界。普通共同訴訟的理論重構(gòu)應(yīng)當(dāng)注重權(quán)限分配與范圍界定。前者須合理協(xié)調(diào)當(dāng)事人的程序異議權(quán)與法院的程序裁決權(quán)，限制合并管轄的適用情形，區(qū)分合并管轄與合并審理的不同定位。后者須明確普通共同訴訟與必要共同訴訟的進(jìn)階性順位關(guān)系，必要共同訴訟應(yīng)以合一確定的必要性而非訴訟標(biāo)的共同為判斷標(biāo)準(zhǔn)，普通共同訴訟須以訴訟標(biāo)的同種且基礎(chǔ)事實(shí)同種、基礎(chǔ)事實(shí)同一或基礎(chǔ)事實(shí)存在牽連關(guān)系三者作為合并審理的客觀標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：普通共同訴訟；必要共同訴訟；合并管轄；合并審理
“正犯主犯化”：趨勢(shì)、原因及啟示
作者：胡宗金（中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心）
內(nèi)容摘要：主犯與正犯分別處于我國(guó)和德日刑法共同犯罪人的核心地位，有必要明確二者的關(guān)系。在德日刑法史上，正犯的內(nèi)涵經(jīng)歷了主觀說(shuō)、形式客觀說(shuō)和實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)的演變。隨著重要作用說(shuō)和犯罪事實(shí)支配理論成為學(xué)界通說(shuō)，正犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)倒向了實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)。德日刑法中的正犯與我國(guó)刑法中主犯的界限日益模糊，呈現(xiàn)出“正犯主犯化”趨勢(shì)。該趨勢(shì)的形成與哲學(xué)思潮由自然（實(shí)證）主義向新康德主義的轉(zhuǎn)變有關(guān)；在刑法領(lǐng)域，該思潮的轉(zhuǎn)向主要通過(guò)把刑罰的合目的性引入到犯罪論的方法，以化解犯罪論與刑罰論的沖突和消弭“李斯特鴻溝”�！罢钢鞣富壁厔�(shì)對(duì)我國(guó)共同犯罪的研究具有重要啟示：一方面，不能以德日刑法中的正犯、共犯概念代替主犯、從犯的規(guī)范用語(yǔ)；另一方面，不能割裂定罪與量刑的關(guān)系，引進(jìn)所謂的“雙層區(qū)分制”。對(duì)于外國(guó)刑法理論，應(yīng)該在明確該理論產(chǎn)生的社會(huì)背景和發(fā)展動(dòng)向的基礎(chǔ)上，回歸到中國(guó)的具體現(xiàn)實(shí)，結(jié)合具體問(wèn)題分析我國(guó)刑法的優(yōu)劣，再做出堅(jiān)持還是借鑒的選擇。
關(guān)鍵詞：正犯主犯化；形式客觀說(shuō)；犯罪事實(shí)支配理論；自然（實(shí)證）主義；李斯特鴻溝；雙層區(qū)分制
合同無(wú)效時(shí)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的教義學(xué)探析
作者：王瑋玲（東南大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：由于對(duì)《合同法》第286條及相關(guān)司法解釋的理解不同，司法實(shí)踐中對(duì)合同無(wú)效時(shí)施工單位能否主張建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)存在爭(zhēng)議。作為對(duì)債權(quán)平等性的法定突破，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)必須具備充足的正當(dāng)性基礎(chǔ)；同時(shí)，出于對(duì)其他債權(quán)人利益衡平之考慮，必須嚴(yán)格限制可以優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)的范圍。合同無(wú)效體現(xiàn)了法律的否定性評(píng)價(jià)，相關(guān)司法解釋不具有賦予特定情況下的無(wú)效施工合同以有效合同效果的正當(dāng)性，因此產(chǎn)生的債權(quán)不應(yīng)具有優(yōu)先受償之效力。
關(guān)鍵詞：合同無(wú)效；優(yōu)先受償；正當(dāng)性基礎(chǔ)；折價(jià)補(bǔ)償
論盜竊罪中財(cái)物的界定方案
作者：雷一鳴（華中師范大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：《刑法》第264條中的“財(cái)物”既是盜竊罪的構(gòu)成要件要素，又是盜竊罪的法益。作為財(cái)物應(yīng)具備四個(gè)特征：可占有性；能夠隨著盜竊行為發(fā)生占有轉(zhuǎn)移；它是排除意思指向的對(duì)象；它是加害與被害關(guān)系中遭受侵害的財(cái)產(chǎn)利益。不具備以上特征者不是作為盜竊罪構(gòu)成要件要素的財(cái)物，沒(méi)有適格的財(cái)物，則行為無(wú)以符合盜竊罪的構(gòu)成要件。利益盜竊與對(duì)物盜竊并無(wú)不法類型上的差異，在規(guī)范適用上沒(méi)有區(qū)別對(duì)待的理由。
關(guān)鍵詞：財(cái)物；盜竊自己所有物；盜竊借條；利益盜竊
【熱點(diǎn)聚焦】
《民法典·繼承編》：編纂爭(zhēng)議與制度抉擇
作者：王歌雅（黑龍江大學(xué)民商法學(xué)研究中心）
內(nèi)容摘要：《民法典·繼承編》的編纂，關(guān)乎《民法典》編纂的體系與質(zhì)量，牽涉我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》的理念傳承與制度完善。若要編纂具有本國(guó)特色與本土情懷的《民法典·繼承編》，則需關(guān)注繼承民俗與繼承習(xí)慣，回應(yīng)繼承需求與繼承關(guān)切，借鑒域外繼承立法的規(guī)范設(shè)計(jì)與制度走向。繼承立法并非僅是單純的制度架構(gòu)與模式選擇，而是融合了理念、傳統(tǒng)、希冀、情懷的價(jià)值抉擇與利益博弈。故《民法典·繼承編》的編纂，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任與社會(huì)責(zé)任。即通過(guò)編纂定位，實(shí)現(xiàn)功用價(jià)值、追求內(nèi)在價(jià)值；通過(guò)爭(zhēng)議抉擇，拓展法定繼承順序、調(diào)整直系姻親的繼承地位；通過(guò)制度補(bǔ)益，修正繼承行為、更新繼承習(xí)慣。
關(guān)鍵詞：《民法典·繼承編》；編纂爭(zhēng)議；制度抉擇
來(lái)華留學(xué)生教育治理：困境、模式與出路
作者：湯嫵艷（中南大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：近70年來(lái)，來(lái)華留學(xué)生教育制度發(fā)展歷經(jīng)了政府直接干預(yù)到走向規(guī)則治理的歷史轉(zhuǎn)型，但仍面臨立法和實(shí)踐背離社會(huì)政策功能、高校自主權(quán)有待提升以及粗放發(fā)展模式下的監(jiān)督和問(wèn)責(zé)制度供給不足等現(xiàn)實(shí)困境。完善來(lái)華留學(xué)生教育治理，可借鑒元治理理論，在框定政府與高校各自作用的基礎(chǔ)上，構(gòu)建以分權(quán)和監(jiān)督為核心的權(quán)責(zé)配置制度。具體而言，應(yīng)堅(jiān)持社會(huì)公共政策和人權(quán)保障原則，健全分權(quán)、自治、監(jiān)督和問(wèn)責(zé)機(jī)制；以社會(huì)政策功能為指引糾正現(xiàn)行規(guī)章和實(shí)踐中存在的偏差，擴(kuò)大高校招生自主權(quán)，構(gòu)建留學(xué)生培養(yǎng)全過(guò)程監(jiān)督制度，堅(jiān)持趨同管理和權(quán)利保障相結(jié)合，改革政府獎(jiǎng)學(xué)金年度評(píng)審規(guī)則，落實(shí)留學(xué)生教育問(wèn)責(zé)機(jī)制。
關(guān)鍵詞：來(lái)華留學(xué)生；教育治理；分權(quán)；監(jiān)督
環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接的法律省思
作者：周兆進(jìn)（海南師范大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問(wèn)題，制約著我國(guó)生態(tài)環(huán)保工作的順利進(jìn)行。兩法銜接中的立法銜接不足，造成司法實(shí)踐中以罰代刑現(xiàn)象普遍存在�，F(xiàn)行立法對(duì)于兩法銜接的證據(jù)適用缺乏具體規(guī)定，直接影響到兩法銜接中的證據(jù)不能有效轉(zhuǎn)換。檢察監(jiān)督無(wú)法在兩法銜接中發(fā)揮有力作用，不利于環(huán)境犯罪案件從行政執(zhí)法程序有效轉(zhuǎn)入刑事司法程序。為此，司法實(shí)踐中可以通過(guò)適用間接反證法，引入嚴(yán)格責(zé)任制度，健全環(huán)境刑事立法規(guī)范。通過(guò)建立證據(jù)銜接制度，保證兩法銜接中的證據(jù)有效轉(zhuǎn)換。完善檢察監(jiān)督制度體系，并在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部確立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)立案?jìng)刹楸O(jiān)督和行政執(zhí)法監(jiān)督，充分發(fā)揮檢察監(jiān)督職能。
關(guān)鍵詞：環(huán)境；行政執(zhí)法；刑事司法；銜接
禁止自證其罪與刑事證明妨礙的沖突與衡平
作者：趙信會(huì)（山東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：新刑事訴訟法確立了禁止自證其罪原則，賦予犯罪嫌疑人、被告人證據(jù)提出上的自由裁量權(quán)，證明妨礙規(guī)制制度則限制特定的證據(jù)處分行為。劃定兩者之界限須考量證據(jù)處分行為的類型，有些為禁止自證原則覆蓋，有些則屬證明妨礙行為。對(duì)于刑事證明妨礙并非絕對(duì)不能適用證明妨礙推定之方法。同時(shí)根據(jù)追訴事實(shí)與證明妨礙事實(shí)二元化、差異化之設(shè)想，可同時(shí)采其他制裁方法。
關(guān)鍵詞：禁止自證其罪原則；證明妨礙；證明妨礙推定
認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴問(wèn)題研究
作者：趙菁（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院）
內(nèi)容摘要：我國(guó)2018年修改后的《刑事訴訟法》未對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的上訴問(wèn)題作出具體規(guī)定。鑒于認(rèn)罪認(rèn)罰案件可能包含被告人對(duì)權(quán)利的放棄等原因，應(yīng)對(duì)其是否設(shè)置上訴權(quán)、上訴權(quán)的范圍、上訴審查及二審如何處理進(jìn)行法律完善。參考域外認(rèn)罪協(xié)商類制度上訴權(quán)的范圍以及被告人權(quán)利保障、司法風(fēng)險(xiǎn)、效率等價(jià)值之間的平衡，我國(guó)應(yīng)限縮認(rèn)罪認(rèn)罰案件的上訴權(quán)。應(yīng)基于被告人上訴的真實(shí)動(dòng)因進(jìn)行分類，設(shè)置有條件的上訴權(quán)。認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴的審查方式為基于被告人認(rèn)罪自愿性的審查，宜引入無(wú)效辯護(hù)概念；二審處理中應(yīng)增加違背意愿認(rèn)罪情形等的規(guī)定。
關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度；上訴權(quán)；權(quán)利保障；自愿性