目錄
特別策劃·信用責(zé)任與信義義務(wù)
信用責(zé)任:正在生長(zhǎng)中的第四大法律責(zé)任……劉俊海
失信聯(lián)合懲戒之污名及其法律控制……門中敬
信義義務(wù)的傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代建構(gòu)……王瑩瑩
學(xué)術(shù)視點(diǎn)
合憲性審查七十年……李忠
在法學(xué)學(xué)科體系中創(chuàng)建和發(fā)展黨章學(xué)……肖金明
民法典合同編違約金調(diào)減制度的立法完善——以裁判立場(chǎng)的考察為基礎(chǔ)……石冠彬
體育賽事直播相關(guān)法律問(wèn)題探討……管育鷹
社區(qū)矯正的懲罰功能重塑與懲罰機(jī)制重構(gòu)……劉政
熱點(diǎn)聚焦
民用無(wú)人機(jī)隱私侵權(quán)行為的法律規(guī)制——一個(gè)比較法的分析……周長(zhǎng)軍 龐常青
人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理論挑戰(zhàn)及回應(yīng)……劉強(qiáng)
人工智能風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的困境與出路……郭傳凱
論非法使用公民個(gè)人信息行為的入罪……劉仁文
尖端醫(yī)療行為的刑法挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)……劉建利
法治前沿
論正當(dāng)防衛(wèi)制度司法適用的糾偏……王志祥
法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的“違法必究”——從倫敦警方拒受“低級(jí)別案件”切入……桑本謙 魏征
規(guī)范刑法學(xué)視野下非法狩獵罪司法解釋的基本邏輯……蔣蘭香
特別策劃·信用責(zé)任與信義義務(wù)
信用責(zé)任:正在生長(zhǎng)中的第四大法律責(zé)任
內(nèi)容摘要：為建設(shè)法治、誠(chéng)信中國(guó),應(yīng)將信用責(zé)任(失信懲戒)納入法律責(zé)任體系,使其作為與民事責(zé)任、行政責(zé)任與刑事責(zé)任比肩而立的第四類新型獨(dú)立法律責(zé)任。信用責(zé)任具有人格信用減損性、行為能力剝奪性、三大責(zé)任補(bǔ)強(qiáng)性、失信預(yù)防前瞻性、懲戒手段綜合性、懲戒措施聯(lián)動(dòng)性、失信行為警示性、誠(chéng)信文化教育性與公眾心理慰藉性。建議將信用責(zé)任區(qū)分為12類,并保持懲戒措施的開(kāi)放性。"三高三低"是失信亂象的根源。"三升三降"是激勵(lì)守信、遏制失信的良藥。建議抓緊建立健全24小時(shí)全天候、360度全方位、跨地域、跨產(chǎn)業(yè)、跨市場(chǎng)、跨部門、信息共享、快捷高效、無(wú)縫對(duì)接、有機(jī)銜接、同頻共振的失信懲戒體系。信用責(zé)任具有可訴性,要建立多元化爭(zhēng)議解決機(jī)制。建議允許與鼓勵(lì)信用修復(fù)。信用制裁要以有期為原則、以無(wú)期為例外。建議建立信用修復(fù)宣誓制度。建議制定《信用基本法》專章規(guī)定"信用責(zé)任"。信用責(zé)任應(yīng)專屬于法律規(guī)定的事項(xiàng)。
關(guān)鍵詞：信用責(zé)任; 失信制裁; 失信成本; 可訴性; 信用修復(fù); 信用立法;
作者：劉俊海，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院
失信聯(lián)合懲戒之污名及其法律控制
內(nèi)容摘要：失信聯(lián)合懲戒的問(wèn)題核心是污名。污名的法律屬性及其社會(huì)效果,在不同的時(shí)代各具不同的表達(dá)。古代刑法上的污名,是一種附隨性刑事制裁措施,具有控制違法犯罪行為和提升倫理道德認(rèn)同的社會(huì)效果。近現(xiàn)代美國(guó)、德國(guó)和日本行政法上的污名——"違法事實(shí)公布",是一種依靠社會(huì)非難確保義務(wù)履行的特殊方式,具有強(qiáng)化法律實(shí)施的社會(huì)效果。失信聯(lián)合懲戒之污名,因所針對(duì)行為法律后果的不同而呈現(xiàn)出不同的法律屬性和社會(huì)效果。污名的泛化會(huì)帶來(lái)合法性危機(jī)和訴訟風(fēng)險(xiǎn),并影響失信聯(lián)合懲戒的法治化,應(yīng)引起理論界和實(shí)務(wù)界的高度重視。應(yīng)對(duì)失信聯(lián)合懲戒之污名進(jìn)行法律控制,防止污名的泛化和降低其對(duì)法治中國(guó)建設(shè)的消極影響。
關(guān)鍵詞：失信聯(lián)合懲戒; 污名; 行政性懲戒; 法律控制;
作者：門中敬，山東大學(xué)(威海)法學(xué)院
信義義務(wù)的傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代建構(gòu)
內(nèi)容摘要：信義義務(wù)在我國(guó)司法實(shí)踐中的適用一直是近乎沉默的,直接原因是信義義務(wù)這一法律概念在法律適用中被規(guī)避,根本原因是信義義務(wù)在成文法的中國(guó)仍然停留在英美法系那種松散的"義務(wù)束"狀態(tài),缺乏內(nèi)在的邏輯主線,內(nèi)涵、輪廓不清晰,導(dǎo)致信義義務(wù)概念的實(shí)質(zhì)難以生根落地,人們對(duì)信義觀念的認(rèn)同也缺乏內(nèi)生的動(dòng)力。我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)生活中蘊(yùn)藏著樸素的信義關(guān)系,傳統(tǒng)優(yōu)秀文化中更是蘊(yùn)含著道德層面的信義義務(wù)邏輯結(jié)構(gòu)。"義"是內(nèi)在的道德規(guī)范,"信"是外在的行為標(biāo)準(zhǔn)�？梢詫⒋诉壿嫿Y(jié)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)代解釋,并賦予其新時(shí)代精神后引入我國(guó)民商事法律制度體系中,在民法典中規(guī)定一般信義義務(wù),并在此基礎(chǔ)上對(duì)民商事具體信義義務(wù)制度進(jìn)行體系化構(gòu)建。
關(guān)鍵詞：信義義務(wù); 傳統(tǒng)邏輯; 法律重構(gòu); 誠(chéng)實(shí)信用原則;
作者：王瑩瑩，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院
學(xué)術(shù)視點(diǎn)
合憲性審查七十年
內(nèi)容摘要：新中國(guó)成立70年來(lái),合憲性審查走過(guò)了萌芽、成形、倒退、恢復(fù)和穩(wěn)步發(fā)展的曲折歷程。歷史經(jīng)驗(yàn)表明,推進(jìn)合憲性審查工作,必須始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo),高度重視憲法價(jià)值,堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度,設(shè)置專門機(jī)構(gòu)和程序,堅(jiān)持循序漸進(jìn)。目前,合憲性審查還面臨一系列嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在新的歷史起點(diǎn)上,要堅(jiān)持黨對(duì)合憲性審查工作的領(lǐng)導(dǎo),破解自我審查困局,健全相關(guān)法律制度,統(tǒng)籌構(gòu)建合憲性審查體制,加強(qiáng)憲法理論研究,不斷推動(dòng)合憲性審查工作取得實(shí)實(shí)在在的成效。
關(guān)鍵詞：合憲性審查; 憲法實(shí)施; 國(guó)家治理體系; 治理能力;
作者：李忠,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所
在法學(xué)學(xué)科體系中創(chuàng)建和發(fā)展黨章學(xué)
內(nèi)容摘要：黨章學(xué)是黨內(nèi)法規(guī)學(xué)的一門基礎(chǔ)課程,在黨內(nèi)法規(guī)學(xué)知識(shí)體系、理論體系和學(xué)科體系中具有基礎(chǔ)地位。在法學(xué)學(xué)科體系中創(chuàng)建和發(fā)展黨章學(xué),使黨章學(xué)成為一門相對(duì)獨(dú)立的學(xué)問(wèn),需要厘清其研究對(duì)象和范疇體系,確立其研究?jī)?nèi)容和框架結(jié)構(gòu),明確其方法論和研究方法,界定其理論價(jià)值和實(shí)踐意義,以及闡明黨章學(xué)作為一門基礎(chǔ)課程的教材體系與學(xué)理邏輯。在法學(xué)學(xué)科體系中創(chuàng)建和發(fā)展黨章學(xué),不僅有利于推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)學(xué)學(xué)科化,完善黨內(nèi)法規(guī)學(xué)知識(shí)體系和理論體系,創(chuàng)新中國(guó)公法學(xué)理論體系和學(xué)科體系,重構(gòu)中國(guó)法學(xué)知識(shí)體系和學(xué)科體系,以及形成中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派法治理論,而且對(duì)深化全面從嚴(yán)治黨、依章管黨治黨實(shí)踐,實(shí)施全面依法治國(guó)、建設(shè)法治中國(guó)戰(zhàn)略,推進(jìn)黨和國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,具有重大現(xiàn)實(shí)意義。
關(guān)鍵詞：新法學(xué); 黨章學(xué); 法學(xué)學(xué)科體系; 范疇體系; 黨章學(xué)教材;
作者：肖金明,山東大學(xué)(威海)法學(xué)院
民法典合同編違約金調(diào)減制度的立法完善
——以裁判立場(chǎng)的考察為基礎(chǔ)
內(nèi)容摘要：司法實(shí)務(wù)適用《合同法》第114條第2款這一違約金調(diào)減規(guī)則過(guò)于僵化,未能充分彰顯違約金的懲罰功能,與尊重私法自治這一國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的要求相悖,且可能加劇違約現(xiàn)象的發(fā)生,有損誠(chéng)信營(yíng)商環(huán)境的構(gòu)建。正在編纂的民法典宜將商事合同排除在違約金調(diào)減規(guī)則的適用范圍之外,應(yīng)尊重當(dāng)事人事先放棄違約金調(diào)減請(qǐng)求權(quán)的合意,且不宜將其納入法院釋明的范疇,在舉證責(zé)任的分配上也應(yīng)當(dāng)由主張適用違約金調(diào)減規(guī)則一方提供違約金約定明顯過(guò)高的初步證據(jù)。此外,確定具體調(diào)減幅度時(shí),實(shí)際損失是重要衡量標(biāo)準(zhǔn)但并非唯一標(biāo)準(zhǔn);為體現(xiàn)違約金制度所具有的損失預(yù)定、履約擔(dān)保功能,還應(yīng)重點(diǎn)考慮資金的金融功能。
關(guān)鍵詞：民法典; 違約金調(diào)減規(guī)則; 《合同法》第114條; 意思自治; 懲罰性功能; 舉證責(zé)任; 商事合同;
作者：石冠彬,海南大學(xué)法學(xué)院
體育賽事直播相關(guān)法律問(wèn)題探討
內(nèi)容摘要：體育賽事本身是事實(shí)而不是著作權(quán)法意義上的作品。賽事直播畫(huà)面也難以具備電影作品應(yīng)有的獨(dú)創(chuàng)性,因而合法轉(zhuǎn)播產(chǎn)生的權(quán)益類似于廣播組織者的鄰接權(quán)。賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的實(shí)質(zhì)是賽事組織者對(duì)其合法擁有的比賽實(shí)時(shí)信息進(jìn)行控制和使用的權(quán)益,屬于保障投資經(jīng)營(yíng)者收益的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。賽事直播涉及的著作權(quán)和相關(guān)權(quán)及其行使的具體內(nèi)容須以合同明確約定。對(duì)賽事直播的網(wǎng)絡(luò)盜播問(wèn)題,可通過(guò)完善我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》及其配套法規(guī)、司法解釋解決,也可通過(guò)修改或制定相關(guān)的體育法律規(guī)范進(jìn)行規(guī)制。
關(guān)鍵詞：體育; 賽事轉(zhuǎn)播權(quán); 網(wǎng)絡(luò)直播; 著作權(quán)及相關(guān)權(quán); 合同約定;
作者：管育鷹,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所
社區(qū)矯正的懲罰功能重塑與懲罰機(jī)制重構(gòu)
內(nèi)容摘要：我國(guó)社區(qū)矯正實(shí)踐雖已取得良好的法律效果與社會(huì)效果,但也同時(shí)存在某些亟待修補(bǔ)的法律性缺陷和制度性弊端。其中牽動(dòng)全局的一個(gè)突出問(wèn)題,就是由于社區(qū)矯正刑罰本質(zhì)偏離引發(fā)的懲罰功能缺失和懲罰機(jī)制弱化現(xiàn)象,正在從相當(dāng)程度上掣肘社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行能力和刑罰執(zhí)行效果。針對(duì)存在問(wèn)題,重塑社區(qū)矯正懲罰功能和重構(gòu)社區(qū)矯正懲罰機(jī)制,已經(jīng)成為我國(guó)改革完善社區(qū)矯正制度的應(yīng)然選擇和必要路徑。
關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正; 懲罰功能; 懲罰機(jī)制; 法理重塑; 法律重構(gòu);
作者：劉政,海南大學(xué)法學(xué)院
熱點(diǎn)聚焦
民用無(wú)人機(jī)隱私侵權(quán)行為的法律規(guī)制
——一個(gè)比較法的分析
內(nèi)容摘要：以高入侵性和秘密性為特征的民用無(wú)人機(jī)的爆炸式增長(zhǎng)和使用給公民隱私權(quán)的保護(hù)帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)和課題。美國(guó)傳統(tǒng)侵權(quán)法中主要通過(guò)"非法入侵"、"行為妨害"、"隱私侵權(quán)"之訴加以應(yīng)對(duì),但其規(guī)制無(wú)人機(jī)這種高科技產(chǎn)品隱私侵權(quán)行為的效果不盡如人意,因而近些年來(lái),美國(guó)聯(lián)邦及各州開(kāi)始嘗試通過(guò)專門立法對(duì)無(wú)人機(jī)隱私侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制。歐盟法及英國(guó)法在規(guī)制民用無(wú)人機(jī)隱私侵權(quán)方面也進(jìn)行了一些有益的探索。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在合理借鑒域外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,盡快健全和完善民用無(wú)人機(jī)隱私侵權(quán)的法律規(guī)制體系。
關(guān)鍵詞：民用無(wú)人機(jī); 合理隱私期待; 非法入侵; 行為妨害; 隱私侵權(quán); 專門法;
作者：周長(zhǎng)軍 龐常青,山東大學(xué)法學(xué)院
人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理論挑戰(zhàn)及回應(yīng)
內(nèi)容摘要：人工智能生成智力成果能力的提升給知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性帶來(lái)了倫理與經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的挑戰(zhàn)。在倫理方面,產(chǎn)生了主客體界限模糊、勞動(dòng)理論與人格理論被顛覆、數(shù)字鴻溝及作品鴻溝等問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面,主要是激勵(lì)不足、交易成本提高、市場(chǎng)秩序被破壞等困境。為此,有必要改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)主客體二分的思維定式、克服作者中心主義的障礙并轉(zhuǎn)向債權(quán)保護(hù)模式,實(shí)現(xiàn)人工智能創(chuàng)作物的不斷涌現(xiàn)和有序發(fā)展。
關(guān)鍵詞：人工智能; 知識(shí)產(chǎn)權(quán); 倫理; 經(jīng)濟(jì)學(xué); 主客體二分; 交易成本;
作者：劉強(qiáng),中南大學(xué)法學(xué)院
人工智能風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的困境與出路
內(nèi)容摘要：在人工智能飛速發(fā)展及其對(duì)人類社會(huì)影響不斷深化的背景下,人工智能的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制成為需要解決的重要問(wèn)題。人工智能及其研究開(kāi)發(fā)的主要特征決定了相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)具有不可知性、多樣性、變動(dòng)性等屬性。傳統(tǒng)規(guī)制的僵化與失靈無(wú)法因應(yīng)人工智能的前述屬性,從而陷入規(guī)制困境。而實(shí)驗(yàn)型規(guī)制不僅可以回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的多重困境,亦能最大限度地保障人工智能的自由發(fā)展,因此是人工智能風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的可行出路。
關(guān)鍵詞：人工智能; 風(fēng)險(xiǎn); 規(guī)制困境; 實(shí)驗(yàn)型規(guī)制;
作者：郭傳凱,山東大學(xué)法學(xué)院
論非法使用公民個(gè)人信息行為的入罪
內(nèi)容摘要：非法使用公民個(gè)人信息的行為具有嚴(yán)重的法益侵害性,相較于非法獲取、出售及提供公民個(gè)人信息行為而言,其所造成的法益侵害具有直接性和精準(zhǔn)性,危害更甚;非法使用公民個(gè)人信息的行為具有獨(dú)立性,無(wú)法通過(guò)解釋的方法將其納入侵犯公民個(gè)人信息罪中;同時(shí),囿于保護(hù)法益的不同,非法使用公民個(gè)人信息行為也無(wú)法被刑法中的其他罪名所涵蓋。將非法使用公民個(gè)人信息行為入罪,既能與民法、行政法等前置法規(guī)保持一致,從而實(shí)現(xiàn)法秩序的統(tǒng)一,又能更加周延地保護(hù)侵犯公民個(gè)人信息罪的法益,彌補(bǔ)先前的漏洞。而且,域外和我國(guó)港臺(tái)地區(qū)的立法也支持將非法使用公民個(gè)人信息行為入罪。從實(shí)然上看,非法使用公民個(gè)人信息行為的入罪路徑具有司法解釋和刑法修正案兩種,但從應(yīng)然看,為維護(hù)罪刑法定原則,以刑法修正案的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)非法使用公民個(gè)人信息行為的入罪更為妥當(dāng)。
關(guān)鍵詞：公民個(gè)人信息; 非法使用; 入罪必要性; 入罪路徑;
作者：劉仁文,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所
尖端醫(yī)療行為的刑法挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)
內(nèi)容摘要：尖端醫(yī)療技術(shù)的研究和運(yùn)用,可以讓不治之癥被早期發(fā)現(xiàn)甚至獲得治愈,其在為人類帶來(lái)巨大恩惠的同時(shí)也對(duì)生命倫理、傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論以及對(duì)正當(dāng)醫(yī)療行為與醫(yī)療犯罪界限的認(rèn)定提出了挑戰(zhàn)。刑法規(guī)制尖端醫(yī)療行為的根據(jù)在于尖端醫(yī)療技術(shù)的研究與濫用會(huì)對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)和人類尊嚴(yán)帶來(lái)侵害與危險(xiǎn)。尖端醫(yī)療行為從法律規(guī)制的角度大致可以分為應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)促進(jìn)的、應(yīng)當(dāng)全面禁止的以及應(yīng)當(dāng)附條件許可的三種類型。關(guān)于規(guī)制模式,我國(guó)應(yīng)該采取刑法加行政法加指針的混合模式。具體到刑法,我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)從加強(qiáng)解釋和完善立法兩個(gè)層面針對(duì)與尖端醫(yī)療相關(guān)的違法犯罪行為進(jìn)行體系性規(guī)制。
關(guān)鍵詞：尖端醫(yī)療; 人格尊嚴(yán); 刑法規(guī)制;
作者：劉建利,東南大學(xué)法學(xué)院
法治前沿
論正當(dāng)防衛(wèi)制度司法適用的糾偏
內(nèi)容摘要：維穩(wěn)觀念的不當(dāng)貫徹,導(dǎo)致正當(dāng)防衛(wèi)的成立空間在司法實(shí)務(wù)中被大大地壓縮,正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定由此淪為"沉睡的規(guī)定"或"僵尸條款"。因此,對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的司法適用亟待進(jìn)行糾偏。但是,對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度司法適用的糾偏應(yīng)當(dāng)是以保證《刑法》中正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定得到正確適用為前提的。從目前的情況來(lái)看,在實(shí)務(wù)和理論兩個(gè)層面均存在著對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度司法適用的"過(guò)正"糾偏現(xiàn)象:從實(shí)務(wù)的層面來(lái)看,存在著將正當(dāng)防衛(wèi)與事后防衛(wèi)進(jìn)行混同的問(wèn)題;從理論的層面來(lái)看,則存在著將防衛(wèi)過(guò)當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行混同的問(wèn)題。這不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了正當(dāng)防衛(wèi)制度的司法適用空間。為此,對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的司法適用有必要進(jìn)行再度糾偏。
關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi); 司法適用; 糾偏; 維穩(wěn)觀念; 事后防衛(wèi); 防衛(wèi)過(guò)當(dāng);
作者：王志祥,北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院
法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的“違法必究”
——從倫敦警方拒受“低級(jí)別案件”切入
內(nèi)容摘要：英國(guó)倫敦警方于2017年宣布放棄調(diào)查一部分"低級(jí)別案件"的聲明挑戰(zhàn)了"違法必究"的執(zhí)法原則。受預(yù)算約束、案件多發(fā)以及偵破困境等許多因素的約束,這種做法在其他國(guó)家(包括中國(guó))普遍存在,只是訴諸隱蔽的方式。雖然最優(yōu)威懾模型能夠?yàn)檫m度的"違法不究"提供充足的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù),但來(lái)自社會(huì)心理及意識(shí)形態(tài)的壓力卻決定了"違法必究"作為執(zhí)法原則仍難以被徹底摒棄。認(rèn)識(shí)到法律原則在真實(shí)世界中的復(fù)雜性,是平衡理念與實(shí)踐的先決條件。
關(guān)鍵詞：“違法必究”; 小額侵財(cái)案件; 最優(yōu)威懾;
作者：桑本謙 魏征,中國(guó)海洋大學(xué)法學(xué)院
規(guī)范刑法學(xué)視野下非法狩獵罪司法解釋的基本邏輯
內(nèi)容摘要：近些年來(lái),我國(guó)加大了運(yùn)用刑事手段保護(hù)"三有動(dòng)物"的力度。但是,審判機(jī)關(guān)對(duì)非法狩獵罪的系列判決引發(fā)了公眾的爭(zhēng)執(zhí)。究其緣由主要在于最高人民法院對(duì)于非法狩獵罪的司法解釋存在定罪標(biāo)準(zhǔn)太低,背離立法原意越權(quán)解釋,循環(huán)解釋以及對(duì)主觀違法性要素"明知"解釋欠缺等。非法狩獵罪司法解釋在刑法規(guī)范框架內(nèi)科學(xué)、合理地完善,以實(shí)現(xiàn)立法的實(shí)質(zhì)正義。具體來(lái)說(shuō),應(yīng)當(dāng)刪除現(xiàn)行解釋第6條中第2項(xiàng)和第3項(xiàng),適當(dāng)提高定罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),將狩獵數(shù)量與破壞野生動(dòng)物資源結(jié)合起來(lái)確定定罪的基本標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)非法狩獵行為沒(méi)有達(dá)到規(guī)定數(shù)量時(shí),應(yīng)當(dāng)增加使用禁用的工具和方法10次以上以及非法狩獵行為被行政處罰過(guò)兩次以上應(yīng)當(dāng)定罪的標(biāo)準(zhǔn),將"明知"證明要求在解釋中予以規(guī)定。
關(guān)鍵詞：非法狩獵罪; 解釋邏輯; 實(shí)質(zhì)正義;
作者：蔣蘭香,中南林業(yè)科技大學(xué)政法學(xué)院