《法學(xué)論壇》2018年第5期要目
【特別策劃•中國(guó)憲法的實(shí)施】
“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的憲法學(xué)思考……周葉中；林駿（5-14）
中國(guó)憲法實(shí)施的理論邏輯與實(shí)踐發(fā)展……翟國(guó)強(qiáng)（15-21）
依憲治國(guó)下民主政治渠道的司法疏通理路……季金華（22-31）
【學(xué)術(shù)視點(diǎn)】
論社會(huì)契約說從烏托邦到法律
——制度修辭的一種證成根據(jù)……謝暉（32-39）
擴(kuò)張解釋與限縮解釋的思維進(jìn)路與操作機(jī)制
——兼及區(qū)分“類推”和“擴(kuò)張解釋”的理論難題與根本解決之道……魏治勛（40-51）
社會(huì)法的界定與法律性質(zhì)論析……余少祥（52-63）
論指導(dǎo)性案例中的公共政策因素
——以弱者保護(hù)為例……張友連（64-73）
法律現(xiàn)實(shí)主義視野下的司法決策
——以美國(guó)法學(xué)為中心的考察……王彬（74-85）
【法治前沿】
論我國(guó)仲裁地法院制度的完善……薛源；程雁群（86-94）
農(nóng)民住房抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的制度完善……史衛(wèi)民（95-102）
視頻聚合盜鏈行為法律性質(zhì)的再探討……孫那（103-111）
【百家爭(zhēng)鳴】
恐怖主義定義相關(guān)分歧之辨析……馮衛(wèi)國(guó)；賈宇；尚進(jìn)（112-118）
論挪用之“用”……王飛躍（119-125）
法律未列舉的競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性如何評(píng)定
—一種利益衡量的新進(jìn)路……王磊（126-136）
【熱點(diǎn)聚焦】
大數(shù)據(jù)與人工智能司法應(yīng)用的話語(yǔ)沖突及其理論解讀……王祿生（137-144）
對(duì)標(biāo)國(guó)際最高標(biāo)準(zhǔn)的自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單實(shí)現(xiàn)路徑
——兼評(píng)2018年版自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單的改進(jìn)……陶立峰（145-152）
自動(dòng)駕駛汽車風(fēng)險(xiǎn)的立法規(guī)制研究……侯郭壘（153-160）
【特別策劃•中國(guó)憲法的實(shí)施】
1.“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的憲法學(xué)思考
作者：周葉中；林駿（武漢大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：該文通過對(duì)有關(guān)"黨的領(lǐng)導(dǎo)"的憲法理論進(jìn)行評(píng)述，認(rèn)為在憲法層面對(duì)"黨的領(lǐng)導(dǎo)"這一中國(guó)特有的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象和話語(yǔ)資源進(jìn)行理論分析，仍然是必須深入探討的重大課題。主張以"人民中心論"為邏輯起點(diǎn)、以"制度——生活"為分析范式、以先進(jìn)力量與文明競(jìng)爭(zhēng)為理論設(shè)定，來(lái)構(gòu)建"黨的領(lǐng)導(dǎo)"憲法詮釋框架。"黨的領(lǐng)導(dǎo)"憲法詮釋框架的建構(gòu)有效彌合了憲法理論與憲法實(shí)踐的分野，也深刻揭示了中國(guó)特色社會(huì)主義憲法最本質(zhì)的特征。
關(guān)鍵詞：黨的領(lǐng)導(dǎo)；中國(guó)特色社會(huì)主義憲法；人民中心論
2.中國(guó)憲法實(shí)施的理論邏輯與實(shí)踐發(fā)展
作者：翟國(guó)強(qiáng)（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
內(nèi)容提要：作為根本法，憲法必須被實(shí)施，否則將形同具文。但中國(guó)憲法實(shí)施的原理和機(jī)制不同于其他國(guó)家憲法，有其特殊的歷史邏輯、理論邏輯和實(shí)踐邏輯。憲法兼具政治性和法律性，既是治國(guó)安邦的總章程，也是國(guó)家的根本法。整體來(lái)看，我國(guó)憲法實(shí)施通過政治和法律兩種方式進(jìn)行。從世界范圍來(lái)看，合憲性審查是保障憲法實(shí)施的重要制度安排。為推進(jìn)合憲性審查，加強(qiáng)實(shí)施與憲法監(jiān)督，此次憲法修改在全國(guó)人民代表大會(huì)下設(shè)立憲法和法律委員會(huì)。當(dāng)前，合憲性審查將會(huì)成為憲法實(shí)施的重要抓手，這項(xiàng)制度對(duì)于推進(jìn)全面依法治國(guó)具有重大意義。
關(guān)鍵詞：憲法實(shí)施；理論邏輯；合憲性審查；憲法和法律委員會(huì)
3.依憲治國(guó)下民主政治渠道的司法疏通理路
作者：季金華（南京師范大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：民主政治渠道暢通意味著人民能夠通過政治程序表達(dá)利益訴求，并借助立法程序使其轉(zhuǎn)為政治意志和法律意志，最終成為法律保護(hù)的權(quán)利。但是，代議制民主像市場(chǎng)調(diào)整機(jī)制一樣經(jīng)常發(fā)生失靈現(xiàn)象，精英民主存在內(nèi)在的局限性，議會(huì)意志并不是理想意義上的公共意志，法律并不能完全體現(xiàn)公共利益。代表行使議決權(quán)的方式存在著不合理的地方，立法權(quán)也存在異化的危險(xiǎn)。行政國(guó)家的興起對(duì)于傳統(tǒng)意義上的代議制民主產(chǎn)生了嚴(yán)重的沖擊，在一定程度上堵塞了民主政治渠道。因此，在現(xiàn)代國(guó)家和社會(huì)的治理過程中，人們?nèi)找嫫诖痉ú粌H能夠傳導(dǎo)合法性而且能夠輸出合法性，既要實(shí)現(xiàn)法律正義也要實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。在現(xiàn)代司法社會(huì)中，法院在分權(quán)制衡的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中擁有發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)人民意志的權(quán)威，可以憑借司法判斷和裁判的至上權(quán)威，通過司法解釋和司法審查來(lái)疏通政治渠道，為立法行為提供合法性，同時(shí)肩負(fù)起保障公眾自由、救助弱勢(shì)群體和維持福利給付的公法使命，力圖通過法律爭(zhēng)議實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的價(jià)值目標(biāo)。因而，司法審查成為疏通政治渠道、保障公民政治參與權(quán)利的權(quán)威機(jī)制，成了協(xié)調(diào)過去的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)時(shí)的理性、實(shí)現(xiàn)過去的民意和當(dāng)下的民意有機(jī)結(jié)合的有效溝通機(jī)制。我國(guó)應(yīng)該借鑒域外司法疏通政治渠道的制度經(jīng)驗(yàn),逐步建立適合國(guó)情的司法疏通機(jī)制。
關(guān)鍵詞：政治；疏通；司法；機(jī)制
【學(xué)術(shù)視點(diǎn)】
4.論社會(huì)契約說從烏托邦到法律
——制度修辭的一種證成根據(jù)
作者：謝暉（甘肅政法學(xué)院法學(xué)院）
內(nèi)容提要：社會(huì)契約理論起初不過是人們假設(shè)的一種烏托邦。社會(huì)契約理論從烏托邦到現(xiàn)實(shí)政治的過程，乃是一個(gè)法律化的過程。法律就是社會(huì)契約的一般規(guī)范表達(dá)。法律本身承載的"作為烏托邦的社會(huì)契約"使命，使得法律自然具有制度修辭的屬性。
關(guān)鍵詞：社會(huì)契約；烏托邦；法律；制度修辭
5.擴(kuò)張解釋與限縮解釋的思維進(jìn)路與操作機(jī)制
——兼及區(qū)分“類推”和“擴(kuò)張解釋”的理論難題與根本解決之道
作者：魏治勛（山東大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：擴(kuò)張解釋和限縮解釋是常用的重要法律解釋方法，但關(guān)于二者的本質(zhì)與概念界定、思維機(jī)制與邊界界分，尤其擴(kuò)張解釋與類推的區(qū)分，都是當(dāng)前法律思維與方法研究領(lǐng)域的持久難題。本文以語(yǔ)義學(xué)的"概念分析"切入，通過重構(gòu)概念的"內(nèi)涵—外延"邏輯關(guān)系，以"類型推理"為法律方法展開的思維機(jī)制，全新界定了擴(kuò)張解釋和限縮解釋的概念與意義擇取界限、操作機(jī)制和基本準(zhǔn)則，從而將兩種法律方法予以徹底確定化、定型化和實(shí)用化；在此基礎(chǔ)上，闡明了將擴(kuò)張解釋與類推(適用)準(zhǔn)確界分的根本解決之道，并予以實(shí)例證明。這種致力于法律方法明晰化、確定化和操作化的努力，對(duì)于推進(jìn)法律思維與法律方法的學(xué)理研究，尤其對(duì)于司法實(shí)踐的提升和司法公正的推進(jìn)意義顯著。
關(guān)鍵詞：擴(kuò)張解釋；限縮解釋；類推(適用)；思維進(jìn)路；操作機(jī)制
6.社會(huì)法的界定與法律性質(zhì)論析
作者：余少祥（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略研究院）
內(nèi)容提要：作為一個(gè)新的法律門類，我國(guó)學(xué)界對(duì)社會(huì)法的認(rèn)識(shí)存在很多爭(zhēng)議，一直是在不同的意義上使用這一詞語(yǔ)。從國(guó)際上看，社會(huì)法在不同的國(guó)家有不同的理解，甚至在同一國(guó)家也有不同的解釋或稱謂。社會(huì)法是國(guó)家制訂和頒布的旨在保護(hù)弱者生活安全，提供社會(huì)福利，促進(jìn)民生福祉，具有國(guó)家和社會(huì)幫助或給付性質(zhì)的法律法規(guī)的概稱。這一內(nèi)涵是由社會(huì)法的法律性質(zhì)決定的。在本質(zhì)上，社會(huì)法是彌補(bǔ)私法和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不足的新的法律體系，它調(diào)整的是形式平等而實(shí)質(zhì)不平等的社會(huì)關(guān)系，是市場(chǎng)分配之外的分配法，體現(xiàn)了分配正義、校正正義和實(shí)質(zhì)正義。
關(guān)鍵詞：社會(huì)法；界定；法律性質(zhì)
7.論指導(dǎo)性案例中的公共政策因素
——以弱者保護(hù)為例
作者：張友連（浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：作為溝通社會(huì)變遷與司法發(fā)展的橋梁，公共政策因素在準(zhǔn)確理解和正確參照指導(dǎo)性案例中發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。從弱者保護(hù)分析，指導(dǎo)性案例中蘊(yùn)含了消費(fèi)者保護(hù)、勞動(dòng)者保護(hù)、交通事故受害人保護(hù)的公共政策因素。公共政策因素是指導(dǎo)性案例回應(yīng)社會(huì)發(fā)展的訴求、實(shí)現(xiàn)政策執(zhí)行目標(biāo)的要求和體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的需求。公共政策因素通過作為"法源"的顯性途徑和作為"解釋"依據(jù)的隱性途徑在指導(dǎo)性案例中得以實(shí)現(xiàn)。符合法律規(guī)定、作出嚴(yán)格的論證、防止出現(xiàn)意外后果構(gòu)成了指導(dǎo)性案例中公共政策因素運(yùn)行的邊界。
關(guān)鍵詞：指導(dǎo)性案例；公共政策因素；弱者保護(hù)；司法裁判
8.法律現(xiàn)實(shí)主義視野下的司法決策
——以美國(guó)法學(xué)為中心的考察
作者：王彬（南開大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：法律形式主義作為一種法律意識(shí)形態(tài)和思維范式，維護(hù)邏輯方法在法官?zèng)Q策中的核心地位，但是，卻無(wú)法應(yīng)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)，并忽略了真實(shí)的法律世界。美國(guó)法律現(xiàn)實(shí)主義在解構(gòu)法律形式主義的過程中，重構(gòu)法律的確定性命題，堅(jiān)持事實(shí)中心的研究方法，并主張情境主義的司法技術(shù)。新法律現(xiàn)實(shí)主義繼承并弘揚(yáng)了這一傳統(tǒng)，采取描述性的研究立場(chǎng)、自上而下的研究進(jìn)路，經(jīng)驗(yàn)性地理解法官行為，建立了態(tài)度模型和策略模型兩種理論模型。受美國(guó)司法決策理論的啟示，我們應(yīng)當(dāng)針對(duì)中國(guó)的司法實(shí)踐和司法體制，構(gòu)建針對(duì)中國(guó)法官行為邏輯的本土司法決策理論。
關(guān)鍵詞：法律形式主義；法律現(xiàn)實(shí)主義；司法決策；法官行為
【法治前沿】
9.論我國(guó)仲裁地法院制度的完善
作者：薛源；程雁群（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：仲裁地法院對(duì)國(guó)際商事仲裁司法支持和審查機(jī)制，是仲裁地規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)的重要組成部分。在我國(guó)打造國(guó)際仲裁中心的背景下，臨時(shí)仲裁機(jī)制引入，境外仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)地仲裁日漸增多，我國(guó)仲裁地法院制度亟待完善，以增強(qiáng)我國(guó)作為仲裁地的競(jìng)爭(zhēng)力。完善我國(guó)仲裁地法院制度主要包括三個(gè)方面，確立仲裁地法院對(duì)仲裁協(xié)議效力的最終決定權(quán)，發(fā)揮仲裁地法院在臨時(shí)仲裁中協(xié)助仲裁庭組成的作用，以及明確仲裁地法院撤銷仲裁裁決的地位。最高人民法院應(yīng)以仲裁地法院的視角審視我國(guó)仲裁法律制度的不足，推動(dòng)仲裁法律制度的改革，在現(xiàn)有法律框架下，這主要依靠最高人民法院以司法解釋等形式使我國(guó)仲裁地法院對(duì)國(guó)際商事仲裁司法支持和審查的機(jī)制接近示范法國(guó)家來(lái)實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：仲裁地法院仲裁協(xié)議效力；仲裁庭組成；仲裁裁決撤銷
10.農(nóng)民住房抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的制度完善
作者：史衛(wèi)民（西安財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院）
內(nèi)容提要：農(nóng)民住房抵押對(duì)促進(jìn)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)，拓寬銀行抵押擔(dān)保范圍，推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展具有重要意義�，F(xiàn)階段農(nóng)民住房抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)存在法律困境、信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)缺失的困境。重慶、成都、寧波在農(nóng)民住房抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方面的主要做法提供了有益的經(jīng)驗(yàn)和啟示，制度先行是前提，確權(quán)頒證是基礎(chǔ)，市場(chǎng)建設(shè)是關(guān)鍵，風(fēng)險(xiǎn)基金是保障。農(nóng)民住房抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)應(yīng)從完善農(nóng)房抵押法規(guī)制度，強(qiáng)化農(nóng)村信用體系建設(shè)，設(shè)立農(nóng)房抵押風(fēng)險(xiǎn)基金，加快農(nóng)村產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)建設(shè)，提供農(nóng)房抵押司法保障五個(gè)方面進(jìn)行完善。
關(guān)鍵詞：農(nóng)民住房抵押；抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)；風(fēng)險(xiǎn)防范；制度完善
11.視頻聚合盜鏈行為法律性質(zhì)的再探討
作者：孫那（西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：目前司法界和學(xué)界對(duì)于聚合盜鏈行為的界定存在分歧，類似案件在不同的司法機(jī)關(guān)存在不同的裁判結(jié)果。正確理解視頻聚合盜鏈行為的前提是正確理解聚合盜鏈背后的技術(shù)實(shí)現(xiàn)過程和原理，聚合盜鏈不等于破壞技術(shù)保護(hù)措施加深層鏈接行為的簡(jiǎn)單疊加。此外，通過美國(guó)相關(guān)判例的比較研究和對(duì)國(guó)際條約規(guī)定的解讀，我國(guó)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容隨著技術(shù)不斷的發(fā)展，其內(nèi)涵和外延也應(yīng)做出相應(yīng)的調(diào)整，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制的提供作品的行為不僅包括初始的上傳行為，還應(yīng)涵蓋在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的后續(xù)傳播行為，以確保權(quán)利人可以有效控制作品的傳播，這也是著作權(quán)法從傳統(tǒng)的以復(fù)制權(quán)為核心的規(guī)制路徑向以傳播權(quán)為核心的規(guī)范路徑的必然要求。
關(guān)鍵詞：聚合盜鏈；侵權(quán)責(zé)任；服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
【百家爭(zhēng)鳴】
12.恐怖主義定義相關(guān)分歧之辨析
作者：馮衛(wèi)國(guó)；賈宇；尚進(jìn)（西北政法大學(xué)）
內(nèi)容提要：長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際社會(huì)未能就恐怖主義定義形成一致認(rèn)識(shí)，嚴(yán)重阻礙了全球反恐進(jìn)程。目前分歧主要聚焦在恐怖主義是否具有正義性、是犯罪行為還是戰(zhàn)爭(zhēng)行為、是否必須具有政治目的、是否必須以平民為襲擊對(duì)象、國(guó)家能否作為恐怖主義行為主體等方面。只有對(duì)這幾個(gè)主要分歧進(jìn)行辨析，把握恐怖主義定義的核心要素，才能推動(dòng)形成反恐怖主義共識(shí)，促進(jìn)全球反恐統(tǒng)一戰(zhàn)線形成。
關(guān)鍵詞：恐怖主義；定義分歧；認(rèn)識(shí)辨析
13.論挪用之“用”
作者：王飛躍（中南林業(yè)科技大學(xué)政法學(xué)院）
內(nèi)容提要：挪用型犯罪中的"挪"與"用"各有其意義，對(duì)于挪用型犯罪的成立均有其獨(dú)立的價(jià)值。挪用之"用"具有一般意義與具體用途兩個(gè)層次的含義：其一般意義是指單位資金的支配；其具體層面上"用"的含義是指"非法活動(dòng)""營(yíng)利活動(dòng)""其他活動(dòng)"。挪用之"用"具有限定挪用犯罪的處罰范圍、判斷挪用成立與否的關(guān)鍵因素、區(qū)分挪用類型的成立條件與挪用犯罪的處罰條件等功能。注重挪用之"用"，對(duì)于解決挪新還舊以及挪用犯罪追訴期限等問題均有重要意義。
關(guān)鍵詞：“挪”“用”關(guān)系；資金支配；具體用途
14.法律未列舉的競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性如何評(píng)定
——一種利益衡量的新進(jìn)路
作者：王磊（北京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：如何判定一項(xiàng)法律未列舉的競(jìng)爭(zhēng)行為是否正當(dāng)是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的核心難點(diǎn)。目前，主流的判定標(biāo)準(zhǔn)是"商業(yè)道德"標(biāo)準(zhǔn)，但是，這一標(biāo)準(zhǔn)具有一定的模糊性。相比之下，利益衡量方法直接指向"競(jìng)爭(zhēng)行為"，考察行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)利益的深層影響，符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的特性、思維范式和立法目的，更具有妥當(dāng)性。利益衡量的理念基礎(chǔ)有三：動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)、損害常態(tài)以及行為中心主義。在具體適用利益衡量的方法時(shí)，應(yīng)在"三個(gè)理念"的指引下，全面揭示個(gè)案中與競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的利益，包括公共利益、經(jīng)營(yíng)者利益、消費(fèi)者利益以及他法上的利益等，依據(jù)法秩序、法價(jià)值評(píng)估涉案利益的大致序位，綜合權(quán)衡競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)各類利益的影響，看能否實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)利益的最大化，并在此基礎(chǔ)上確定競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)與否。
關(guān)鍵詞：利益衡量；競(jìng)爭(zhēng)；商業(yè)道德；一般條款；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法
【熱點(diǎn)聚焦】
15.大數(shù)據(jù)與人工智能司法應(yīng)用的話語(yǔ)沖突及其理論解讀
作者：王祿生（東南大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：大數(shù)據(jù)與人工智能司法應(yīng)用雖與傳統(tǒng)司法信息化有著承繼關(guān)系，但卻呈現(xiàn)出技術(shù)介入的廣泛性與深刻性。前沿技術(shù)地位的提升在司法場(chǎng)域中引發(fā)了"一種實(shí)踐、兩套話語(yǔ)"的獨(dú)特現(xiàn)象。此種"話語(yǔ)分裂"是法學(xué)專業(yè)知識(shí)與科學(xué)技術(shù)知識(shí)塑造的專業(yè)權(quán)力與技術(shù)權(quán)力在司法場(chǎng)域中外化為專業(yè)話語(yǔ)與技術(shù)話語(yǔ)進(jìn)而形成沖突。在下一階段大數(shù)據(jù)與人工智能司法應(yīng)用的過程中要協(xié)調(diào)話語(yǔ)沖突，推動(dòng)技術(shù)知識(shí)與專業(yè)知識(shí)的深度融合、明晰技術(shù)權(quán)力對(duì)專業(yè)權(quán)力的介入邊界。
關(guān)鍵詞：司法大數(shù)據(jù)；司法人工智能；知識(shí)融合；權(quán)力邊界
16.對(duì)標(biāo)國(guó)際最高標(biāo)準(zhǔn)的自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單實(shí)現(xiàn)路徑
——兼評(píng)2018年版自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單的改進(jìn)
作者：陶立峰（上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單是我國(guó)外資管理改革的重大舉措。我國(guó)先后出臺(tái)的五版自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單，均為國(guó)內(nèi)法意義上的負(fù)面清單。根據(jù)國(guó)家戰(zhàn)略部署，上海自貿(mào)區(qū)要按照國(guó)際最高標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)負(fù)面清單改進(jìn)，進(jìn)一步放寬投資準(zhǔn)入。2016年達(dá)成的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》是當(dāng)前最具影響力的國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則，其投資章節(jié)負(fù)面清單的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容應(yīng)成為我國(guó)2018年版自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單未來(lái)改進(jìn)的參照標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單應(yīng)在說明和特別管理措施的內(nèi)容表述和結(jié)構(gòu)安排方面予以完善，減少模糊性和不確定性，才能實(shí)現(xiàn)與國(guó)際規(guī)則的對(duì)接和轉(zhuǎn)化。
關(guān)鍵詞：國(guó)際最高標(biāo)準(zhǔn)；自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單；改進(jìn)
17.自動(dòng)駕駛汽車風(fēng)險(xiǎn)的立法規(guī)制研究
作者：侯郭壘（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：近些年，自動(dòng)駕駛技術(shù)迅猛發(fā)展，在技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、法律和政策的互動(dòng)與碰撞中，自動(dòng)駕駛對(duì)于立法的需求變得越來(lái)越迫切。自動(dòng)駕駛在實(shí)踐中仍存在著較大的風(fēng)險(xiǎn)，包括技術(shù)方面的瓶頸導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)上的缺陷對(duì)人類生命安全的潛在威脅。而比起技術(shù)上的風(fēng)險(xiǎn)，法律的缺失才是自動(dòng)駕駛技術(shù)面臨的最主要的挑戰(zhàn)，必須即刻著手研究自動(dòng)駕駛汽車所涉的相關(guān)法律問題，制定《自動(dòng)駕駛汽車法》。立法應(yīng)體現(xiàn)以人為本的基本理念，包括道路安全優(yōu)于出行便利，兩難決策不能被標(biāo)準(zhǔn)化和編程化，對(duì)個(gè)人的保護(hù)優(yōu)先于所有其他功利主義考量。要明確自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故后的責(zé)任主體及責(zé)任分配，還要建立自動(dòng)駕駛汽車的分級(jí)、分類管理和安全行駛評(píng)估制度，自動(dòng)駕駛汽車安全記錄制度、自動(dòng)駕駛汽車"雙軌制"保險(xiǎn)制度。
關(guān)鍵詞：自動(dòng)駕駛；自動(dòng)駕駛汽車法；以人為本；責(zé)任分配