目錄
《監(jiān)察法》與其他規(guī)范銜接的基本問題研究……劉艷紅
關(guān)于獨(dú)立監(jiān)察程序的若干問題思考……葉青 程衍
監(jiān)督職能是國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)的第一職能：理論邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑——兼論中國(guó)特色監(jiān)察監(jiān)督系統(tǒng)的規(guī)范性創(chuàng)建……魏昌東
監(jiān)察追訴的時(shí)效問題……劉練軍
新時(shí)代中國(guó)社會(huì)主要矛盾的法學(xué)意涵……姚建宗
華夏文明秩序的再造——黨章總綱中的先鋒隊(duì)及其法理意蘊(yùn)……喻中
法治文化認(rèn)同：人的革新與尋根……王曼倩
刑法目的解釋的教義學(xué)展開……何萍 張金鋼
民法典編纂中典權(quán)的困境與激活……趙曉舒
主體分離型道路交通事故中的所有人責(zé)任形態(tài)——基于《侵權(quán)責(zé)任法》第49條的解釋論研究……張龍
香港現(xiàn)行法律對(duì)煽動(dòng)性言論的規(guī)制……吳昱江
我國(guó)仲裁司法審查制度的規(guī)范分析——緣起、演進(jìn)、機(jī)理和缺陷……沈偉
軍民融合背景下構(gòu)建國(guó)防專利處置權(quán)之探討……易濤
論中國(guó)住房租賃制度之改革……劉芮
刑事訴訟視域下的國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)：定位、性質(zhì)及其權(quán)力配置……洪浩
恐怖信息網(wǎng)絡(luò)傳播的刑法規(guī)制及其完善……梁立寶
《監(jiān)察法》與其他規(guī)范銜接的基本問題研究
內(nèi)容摘要：國(guó)家監(jiān)察體制改革可以分為初步建構(gòu)與全面深化兩個(gè)階段。以《監(jiān)察法》的出臺(tái)為主要標(biāo)志，國(guó)家監(jiān)察體制改革"第一階段"任務(wù)基本完成。目前，我國(guó)正處于國(guó)家監(jiān)察體制改革的"第二階段"，即全面深化階段。在該階段，腐敗治理處于新的拐點(diǎn),國(guó)家監(jiān)察體制實(shí)際運(yùn)行的過程中相繼出現(xiàn)"以罰代刑"、"紀(jì)法混淆"等現(xiàn)象，深刻地折射出"法法銜接"以及"紀(jì)法銜接"不暢的問題。因此，為建構(gòu)高效能、高質(zhì)量的反腐敗機(jī)制，必須認(rèn)真處理好《監(jiān)察法》與其他法律規(guī)范、黨紀(jì)監(jiān)督與國(guó)法監(jiān)察之間的基本關(guān)系，清除國(guó)家監(jiān)察體制改革深入推進(jìn)過程中的法治障礙。
關(guān)鍵詞：國(guó)家監(jiān)察體制改革；全面深化階段；法法銜接；紀(jì)法融合
作者：劉艷紅（東南大學(xué)法學(xué)院）
關(guān)于獨(dú)立監(jiān)察程序的若干問題思考
內(nèi)容摘要：《監(jiān)察法》創(chuàng)建了獨(dú)立監(jiān)察程序，并設(shè)計(jì)了階段式結(jié)構(gòu)框架。監(jiān)察程序開啟了程序種類的事實(shí)劃分模式，有利于監(jiān)察權(quán)能融合并推動(dòng)腐敗治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但當(dāng)下《監(jiān)察法》就監(jiān)察程序的泛化規(guī)定，使其難以發(fā)揮指引和規(guī)范權(quán)力的功能。監(jiān)察程序規(guī)則應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化，構(gòu)建涵蓋監(jiān)督、調(diào)查和審理的程序細(xì)則。其中監(jiān)督程序應(yīng)區(qū)分威懾性監(jiān)督和制度監(jiān)督；審理程序應(yīng)區(qū)分程序性結(jié)果和實(shí)體性結(jié)果；調(diào)查程序應(yīng)逐步走向訴訟化。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察體制改革；獨(dú)立監(jiān)察程序；調(diào)查程序；腐敗治理；思考與建設(shè)
作者：葉青 程衍（華東政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究中心）
監(jiān)督職能是國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)的第一職能：理論邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑
——兼論中國(guó)特色監(jiān)察監(jiān)督系統(tǒng)的規(guī)范性創(chuàng)建
內(nèi)容摘要：監(jiān)察體制改革使中國(guó)腐敗治理主要矛盾發(fā)生了重大變化，補(bǔ)齊制度短板，全面優(yōu)化"不能腐"制度體系，成為推進(jìn)腐敗治理發(fā)展的關(guān)鍵所在。《監(jiān)察法》授予監(jiān)察委員會(huì)監(jiān)督、調(diào)查與處置三大職能，而監(jiān)督職能則是第一職能，是實(shí)現(xiàn)中國(guó)腐敗治理根本轉(zhuǎn)型的第一生產(chǎn)力，國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)提升監(jiān)督效能最重要的突破口，是強(qiáng)化監(jiān)督職能及其實(shí)現(xiàn)路徑，激活全面法制系統(tǒng)中的權(quán)力制約功能，而其觀念前提就是要以監(jiān)察監(jiān)督為中心，構(gòu)建中國(guó)新型監(jiān)督體系，確立國(guó)家監(jiān)察"監(jiān)督的再監(jiān)督"定位，對(duì)此，有必要引入"公權(quán)合規(guī)計(jì)劃"理論，以之為基礎(chǔ)，進(jìn)行理論與規(guī)范體系的同步構(gòu)建與推進(jìn)。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察委員會(huì)；監(jiān)督職能；合規(guī)計(jì)劃；理論邏輯；實(shí)現(xiàn)路徑
作者：魏昌東（上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
監(jiān)察追訴的時(shí)效問題
內(nèi)容摘要：追訴有時(shí)效乃法治的應(yīng)然內(nèi)涵，監(jiān)察追訴應(yīng)像刑事追訴一樣受時(shí)效之限制。缺乏時(shí)效之規(guī)定，此乃監(jiān)察法的一大缺憾。為監(jiān)察追訴設(shè)置時(shí)效的理由主要有：超過一定期限再予以追訴具有非道德性；及時(shí)開展追訴才能達(dá)到預(yù)防腐敗效果，逾期追訴預(yù)防效果不佳；逾期追訴成本高昂，浪費(fèi)公帑現(xiàn)象自然無法避免。監(jiān)察追訴時(shí)效的期限，分為監(jiān)察立案的期限和監(jiān)察移送的期限，監(jiān)察立案的期限設(shè)定為三年比較合適，而監(jiān)察移送的期限設(shè)定為三個(gè)月較為合理。關(guān)于監(jiān)察追訴時(shí)效制度的具體設(shè)置，有立法經(jīng)驗(yàn)和立法先例可供借鑒，此等立法技術(shù)問題不難化解。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察委員會(huì)；時(shí)效制度；期限；法治
作者：劉練軍（東南大學(xué)法學(xué)院）
新時(shí)代中國(guó)社會(huì)主要矛盾的法學(xué)意涵
內(nèi)容摘要：中共十九大報(bào)告提出，新時(shí)代中國(guó)"社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾"，這一表述包含著非常豐富的內(nèi)涵。從法學(xué)角度來觀察，新時(shí)代中國(guó)主要矛盾實(shí)質(zhì)上就是，人民對(duì)于"法治"的日益增長(zhǎng)的需要和"法治"的"不平衡不充分的發(fā)展"不能滿足人民的這種需要之間的矛盾。解決新時(shí)代中國(guó)社會(huì)主要矛盾的基本方式也就是堅(jiān)定地推進(jìn)實(shí)施法治。
關(guān)鍵詞：新時(shí)代；社會(huì)主要矛盾；法學(xué)意涵；法治；法律工程
作者：姚建宗（吉林大學(xué)法學(xué)院）
華夏文明秩序的再造
——黨章總綱中的先鋒隊(duì)及其法理意蘊(yùn)
內(nèi)容摘要：闡釋華夏文明秩序在近代以來的重建與再造，是當(dāng)代中國(guó)最根本的法理問題之一，黨章總綱是當(dāng)代中國(guó)最重要的理論文本之一，因此，有必要把兩者結(jié)合起來，通過黨章總綱去闡釋華夏文明秩序的再造機(jī)理。黨章總綱以先鋒隊(duì)理論開其端緒，以黨的領(lǐng)導(dǎo)作為結(jié)尾。這就是說，黨章總綱主要闡述了從先鋒隊(duì)到黨的領(lǐng)導(dǎo)這樣一根線索。這根線索恰好可以解釋華夏文明秩序的再造：在這個(gè)過程中，民主政治取代君主政治，成為再造華夏文明秩序的唯一選擇。但是，要將民主政治付諸實(shí)踐，卻存在著多種可能性。在20世紀(jì)上半葉，既有孫中山主張的兩黨政治理論，也有中國(guó)共產(chǎn)黨人根據(jù)馬克思主義提出并實(shí)踐的先鋒隊(duì)理論，當(dāng)然還有其他各種各樣的理論。經(jīng)過數(shù)十年的檢驗(yàn)，根據(jù)先鋒隊(duì)理論展開的政治實(shí)踐，最終找到了民主政治在中國(guó)的實(shí)踐形態(tài)，那就是黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主相結(jié)合，從而完成了華夏文明秩序的再造�？梢�，黨章總綱開篇提出的先鋒隊(duì)理論，既可以解釋黨的領(lǐng)導(dǎo)，也可以解釋民主政治的中國(guó)道路，更加重要的，還可以解釋華夏文明秩序的再造。
關(guān)鍵詞：黨章總綱；文明秩序；先鋒隊(duì)；民主政治；人民主權(quán)
作者：喻中（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）
法治文化認(rèn)同：人的革新與尋根
內(nèi)容摘要：法治文化認(rèn)同是當(dāng)代中國(guó)法治實(shí)踐中最值得關(guān)注的問題之一。認(rèn)同是關(guān)于人的本
質(zhì)的人的自我同一性，關(guān)涉"我是誰"、"我們是誰"等問題。法治文化認(rèn)同是法治文化實(shí)踐中人的同一性問題，解答了人在多元文化下的法治實(shí)踐中如何看待"我是誰"、"我怎樣做才是我"的法治自我認(rèn)同。以人為主體存在為視角審視中國(guó)的法治進(jìn)程，發(fā)現(xiàn)雖然國(guó)家主導(dǎo)的法治模式完成了制度建設(shè)，而大眾缺乏對(duì)制度之上的觀念認(rèn)同；急速的現(xiàn)代化進(jìn)程造成了人的情感和理性的斷裂。因此，要實(shí)現(xiàn)法治文化認(rèn)同應(yīng)始終圍繞兩大主題：人的革新與人的尋根，應(yīng)以人為主體在中國(guó)的法治實(shí)踐中不斷地通過革新和尋根的方式來實(shí)現(xiàn)認(rèn)同。
關(guān)鍵詞：法治文化；認(rèn)同；人的主體性；全面依法治國(guó)
作者：王曼倩（北京外國(guó)語大學(xué)馬克思主義學(xué)院）
刑法目的解釋的教義學(xué)展開
內(nèi)容摘要：自耶林目的法學(xué)以降，經(jīng)由利益法學(xué)的變革，刑法適用逐步逸出以形式邏輯為中心的范疇，形成以目的為導(dǎo)向的格局。目的解釋可以使刑法體系更為開放、解釋方法更為靈活；目的指向的不明確性，易導(dǎo)致刑法目的解釋蛻變?yōu)槿我饨忉專率狗ㄔ磾U(kuò)大與規(guī)范淡化，使刑法目的解釋的根據(jù)喪失應(yīng)有的邊界；目的解釋具有的類推傾向會(huì)淡化罪刑法定原則的制約機(jī)制，突破刑法教義學(xué)的約束。面對(duì)刑法目的解釋的缺陷，有必要借助文義解釋、合憲性解釋的方法對(duì)目的解釋構(gòu)成二元反向約束，并在解釋的進(jìn)程中納入后果考察，通過客觀標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制解釋者的主觀意志，防止其任意解釋，以期充分發(fā)揮目的解釋的功用，并克服目的解釋的弊端，在解釋規(guī)范安定性與解釋合理性之間找到良好的平衡。
關(guān)鍵詞：目的解釋；刑法解釋；二元制約；后果考察
作者：何萍 張金鋼（華東政法大學(xué)法律學(xué)院）
民法典編纂中典權(quán)的困境與激活
內(nèi)容摘要：立足我國(guó)的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)，從典權(quán)的內(nèi)在邏輯和外部環(huán)境入手，總結(jié)典權(quán)的困境。參考我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典權(quán)修正和韓國(guó)傳貰權(quán)現(xiàn)代繼受的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，充分考慮財(cái)產(chǎn)關(guān)系穩(wěn)定和交易安全，建議明確典權(quán)與所有權(quán)的界限，活化典權(quán)用益與擔(dān)保的雙重機(jī)能；平衡出典人和典權(quán)人之間的利益關(guān)系，以公平原則改良過度保護(hù)出典人的回贖規(guī)則和典物滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則；對(duì)于貨幣價(jià)值變化等客觀原因?qū)е碌牡湮飪r(jià)值變動(dòng)，回贖時(shí)賦予當(dāng)事人價(jià)額增減請(qǐng)求權(quán)，力求解除原典權(quán)制度給現(xiàn)代民法風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任理論和所有權(quán)理論帶來的危機(jī)，激活典權(quán)。
關(guān)鍵詞：典權(quán)；拍賣；用益物權(quán)；傳貰權(quán)；民法典編纂
作者：趙曉舒（北京師范大學(xué)法學(xué)院）
主體分離型道路交通事故中的所有人責(zé)任形態(tài)
——基于《侵權(quán)責(zé)任法》第49條的解釋論研究
內(nèi)容摘要：在主體分離型道路交通事故中，所有人責(zé)任形態(tài)僅以《侵權(quán)責(zé)任法》第49條中"相應(yīng)的賠償責(zé)任"一詞表達(dá)，簡(jiǎn)潔卻不甚明了，仍需進(jìn)行法律和學(xué)理上的進(jìn)一步解釋。所有人責(zé)任形態(tài)并非單一固化，而是存在動(dòng)態(tài)解釋的可能。所有人責(zé)任形態(tài)解釋的關(guān)鍵在于確定"相應(yīng)的"的判斷標(biāo)準(zhǔn)，該判斷標(biāo)準(zhǔn)為所有人過錯(cuò)、原因力和其他既定法律規(guī)則。所有人責(zé)任形態(tài)原則上應(yīng)為按份責(zé)任，特殊情形下并不排除連帶責(zé)任，但絕無補(bǔ)充責(zé)任的可能。就第49條體系定位而言，該條存在與其他既定法律規(guī)則競(jìng)合適用的可能，此時(shí)所有人責(zé)任形態(tài)依其他既定法律規(guī)則而定，具體表現(xiàn)為按份責(zé)任和連帶責(zé)任兩種。即"相應(yīng)的"包含兩層意思表示：所有人責(zé)任大小與其過錯(cuò)大小"相適應(yīng)"，所有人責(zé)任形態(tài)與其他既定法律規(guī)則"相適應(yīng)"。
關(guān)鍵詞：主體分離；所有人責(zé)任；道路交通事故；按份責(zé)任；連帶責(zé)任
作者：張龍（煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院）
香港現(xiàn)行法律對(duì)煽動(dòng)性言論的規(guī)制
內(nèi)容摘要：在不通過我國(guó)《香港特別行政區(qū)基本法》第23條立法，也不通過該《基本法》附件三實(shí)施全國(guó)性的、與國(guó)家安全和公共秩序相關(guān)法律的前提下，香港特別行政區(qū)目前已經(jīng)擁有一系列法律，可以對(duì)危害社會(huì)秩序的煽動(dòng)性言論作出規(guī)制與懲罰。首先，從特別行政區(qū)終審法院在2018年審理的律政司司長(zhǎng)訴黃之鋒及另二人案中表明，《香港特別行政區(qū)公安條例》第18條被法院確認(rèn)可以有效懲罰公共集會(huì)中的煽動(dòng)性言論。其次，在2013年終審法院裁決的陳宥羲訴香港特別行政區(qū)案中，終審法院也裁定，在滿足特定條件后，普通法上的"作出有違公德行為"罪行可以規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)上的煽動(dòng)性言論�？傮w來說，在特區(qū)律政司的積極配合下，香港現(xiàn)行法律可以比較好地規(guī)制特區(qū)出現(xiàn)的極端煽動(dòng)性言論。
關(guān)鍵詞：香港特別行政區(qū)；煽動(dòng)性言論；《公安條例》；"作出有違公德行為"罪行
作者：吳昱江（清華大學(xué)研究生工作部）
我國(guó)仲裁司法審查制度的規(guī)范分析
——緣起、演進(jìn)、機(jī)理和缺陷
內(nèi)容摘要：近年來，最高院出臺(tái)了關(guān)于仲裁司法審查的司法解釋，以此為依據(jù)，通過規(guī)范分析的方法，梳理這一制度的發(fā)展背景、演進(jìn)過程、機(jī)理變化和存在缺陷。最高院的最新司法解釋從制度原則、受理規(guī)則、審查標(biāo)準(zhǔn)和裁定效力等多方面做了改進(jìn)，并逐步與《紐約公約》和《仲裁法》等國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法接軌。但是，仲裁司法審查制度但仍存"內(nèi)外有別"、"報(bào)核制度性質(zhì)不明"及"有悖訴訟法原理"等缺憾。在詳細(xì)分析最新規(guī)范的優(yōu)劣之處后，應(yīng)用法釋義學(xué)方法，針對(duì)尚存的理論盲閾逐一分析，以期在未來司法實(shí)踐中為仲裁司法審查制度的運(yùn)行提供理論支撐。
關(guān)鍵詞：仲裁；司法審查制度；司法解釋；規(guī)范分析
作者：沈偉（山東大學(xué)法學(xué)院）
軍民融合背景下構(gòu)建國(guó)防專利處置權(quán)之探討
內(nèi)容摘要：軍民融合作為國(guó)家戰(zhàn)略，它是經(jīng)濟(jì)建設(shè)與國(guó)防建設(shè)發(fā)展由分到合、由淺至深、由點(diǎn)及面的有機(jī)融入過程，在軍民融合發(fā)展的大背景下，作為國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)最為重要的組成部分的國(guó)防專利權(quán)及其相關(guān)權(quán)利成為關(guān)注的重點(diǎn)，尤其是為了促進(jìn)軍民融合發(fā)展，必須解決國(guó)防領(lǐng)域?qū)＠夹g(shù)成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化問題，構(gòu)建國(guó)防專利處置權(quán)是解決該問題的關(guān)鍵。構(gòu)建國(guó)防專利處置權(quán)須嚴(yán)格限定國(guó)防專利的范圍并進(jìn)行分類指導(dǎo)，明確國(guó)防專利處置權(quán)的權(quán)利主體，明晰國(guó)防專利處置權(quán)權(quán)能，確立國(guó)防專利處置權(quán)限制性處分的分類監(jiān)管機(jī)制。以此構(gòu)建國(guó)防專利處置權(quán)規(guī)范體系。
關(guān)鍵詞：軍民融合；國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)；國(guó)防專利；處置權(quán)
作者：易濤（北京大學(xué)法學(xué)院）
論中國(guó)住房租賃制度之改革
內(nèi)容摘要：通過租賃方式獲得適當(dāng)?shù)淖》渴菍?shí)現(xiàn)住房權(quán)的一條重要途徑。中國(guó)住房租賃制度存在租金標(biāo)準(zhǔn)和限制出租人住房租賃合同解除權(quán)缺乏制度硬約束，承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)形同虛設(shè)，以及住房租賃合同期限限制等缺陷。中國(guó)住房租賃制度存在的制度缺陷與缺乏對(duì)租賃雙方的市場(chǎng)地位和經(jīng)濟(jì)實(shí)力嚴(yán)重不平等的科學(xué)認(rèn)識(shí)有關(guān)。中國(guó)住房租賃制度改革應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持承租人本位，對(duì)承租人以傾向性保護(hù)的價(jià)值取向。制度改革的路徑是賦予承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)以物權(quán)效力，取消住房租賃合同期限限制；立法規(guī)定住房租金基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)；限制出租人在租賃期間合同解除權(quán)，確定承租人法定優(yōu)先續(xù)租權(quán)。引導(dǎo)民眾改變住房消費(fèi)觀念，通過租賃方式獲得適當(dāng)?shù)淖》�，�?shí)現(xiàn)住房權(quán)。
關(guān)鍵詞：住房；住房租賃；住房承租人
作者：劉芮（華南理工大學(xué)法學(xué)院）
刑事訴訟視域下的國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)：定位、性質(zhì)及其權(quán)力配置
內(nèi)容摘要：隨著我國(guó)《憲法修正案》《監(jiān)察法》的公布，我國(guó)監(jiān)察體制改革藍(lán)圖業(yè)已確立、路徑亦逐漸明晰。國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)作為國(guó)家反腐敗的專門機(jī)構(gòu)具有位階高、職權(quán)強(qiáng)、覆蓋廣之屬性，與刑事訴訟中的其他主體之間具有較強(qiáng)的互動(dòng)性、發(fā)展性等特色。但從2016年試點(diǎn)以來，相關(guān)試點(diǎn)單位的改革思路和做法存在差異性；2018年《憲法修正案》雖專章對(duì)監(jiān)察委員會(huì)進(jìn)行了規(guī)定，但目前尚未頒行專門的《監(jiān)察委員會(huì)組織法》。理論上，國(guó)家監(jiān)察制度的地位、性質(zhì)、職權(quán)配置等尚需探究和厘清，以指導(dǎo)監(jiān)察制度改革的進(jìn)行。在試點(diǎn)中監(jiān)察機(jī)關(guān)的職權(quán)表現(xiàn)出行政權(quán)的特征，同時(shí)兼具司法權(quán)的色彩；而從《憲法修正案》《監(jiān)察法》的定位來看，監(jiān)察機(jī)關(guān)的職權(quán)本質(zhì)上屬于行政權(quán)，職能應(yīng)該定位于一般監(jiān)督權(quán)。為了保證國(guó)家監(jiān)察職權(quán)的有效運(yùn)行，以刑事訴訟為視角，在厘清國(guó)家監(jiān)察制度的定位、性質(zhì)基礎(chǔ)上，對(duì)監(jiān)察委員會(huì)權(quán)力進(jìn)行訴訟化配置，極為必要。
關(guān)鍵詞：國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)；法律定位；職權(quán)性質(zhì)；權(quán)力配置
作者：洪浩（武漢大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心）
恐怖信息網(wǎng)絡(luò)傳播的刑法規(guī)制及其完善
內(nèi)容摘要：在預(yù)防恐怖信息的網(wǎng)絡(luò)傳播方面，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者是關(guān)鍵一環(huán)。為了充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者的積極性，《刑法修正案（九）》基于主體責(zé)任原則，通過增設(shè)拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪等方法，加強(qiáng)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者的刑法規(guī)制，但是在構(gòu)成要件要素的設(shè)計(jì)、法定刑設(shè)置等方面的缺陷還有待于彌補(bǔ)。對(duì)此，應(yīng)從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)分配原則出發(fā)，將相關(guān)罪名的犯罪主體擴(kuò)展為《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定的"網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者"，刪除拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪中"經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正"的限制性要素，將之改造為過失犯。同時(shí)，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)單位，應(yīng)增設(shè)資格刑，并適用職業(yè)禁止的規(guī)定。
關(guān)鍵詞：恐怖主義；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；網(wǎng)絡(luò)安全；主體責(zé)任；立法建議
作者：梁立寶（西北政法大學(xué)研究生院）