·環(huán)境法典編纂專題· 中國(guó)環(huán)境法典的編纂條件及基本定位 作者：呂忠梅，中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。 內(nèi)容提要:全國(guó)人大常委會(huì)已將啟動(dòng)環(huán)境法典編纂研究列入2021年立法工作計(jì)劃，對(duì)環(huán)境法典編纂條件是否成熟以及技術(shù)方案的論證提出明確要求。在習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想指引下，構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的新目標(biāo)新任務(wù)提出編纂環(huán)境法典的迫切需求，環(huán)境法治實(shí)踐中存在的法律適用困境形成編纂環(huán)境法典的內(nèi)生動(dòng)力，環(huán)境法學(xué)研究所達(dá)成的學(xué)術(shù)共識(shí)奠定編纂環(huán)境法典的理論基礎(chǔ)。環(huán)境法典編纂不僅條件成熟，而且恰逢其時(shí)。中國(guó)環(huán)境法典編纂理論研究，應(yīng)深刻把握環(huán)境法典的邏輯體系與核心價(jià)值，厘清民法典與環(huán)境法典的關(guān)系；準(zhǔn)確把握環(huán)境法的領(lǐng)域法特征，以可持續(xù)發(fā)展作為環(huán)境法典的核心價(jià)值與基礎(chǔ)概念；深刻把握環(huán)境法的體系開(kāi)放性特點(diǎn)，采取“適度法典化”模式、“總則—分編”結(jié)構(gòu)，妥善處理環(huán)境法典編纂過(guò)程中的各種關(guān)系。 關(guān)鍵詞:環(huán)境法典編纂；習(xí)近平生態(tài)文明思想；可持續(xù)發(fā)展；環(huán)境法典基礎(chǔ)概念；環(huán)境法典核心價(jià)值 論中國(guó)環(huán)境法典框架體系的構(gòu)建和創(chuàng)新 ——以中國(guó)民法典框架體系為鑒 作者：汪勁，北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。 內(nèi)容提要:中國(guó)民法典的編纂成功取決于民法完備的民事單行法體系、潘德克頓體系的方法論和民法的私法屬性等因素。構(gòu)建中國(guó)環(huán)境法典框架體系一方面需要借鑒民法典框架體系創(chuàng)新的理論和結(jié)構(gòu)模式，另一方面還應(yīng)當(dāng)考慮構(gòu)建環(huán)境法典框架體系所面臨的環(huán)境法體系的廣義性、環(huán)境法法源的廣泛性、環(huán)境法律關(guān)系的多重牽連性和環(huán)境法律責(zé)任制度的復(fù)合性等中國(guó)環(huán)境法體系的基本特征和存在的固有問(wèn)題。編纂中國(guó)環(huán)境法典應(yīng)當(dāng)采用“總則－分則”結(jié)構(gòu)作為法典框架構(gòu)造的基礎(chǔ)，明確將適度法典化、提取公因式和銜接單行法律適用規(guī)則作為環(huán)境法典框架體系的構(gòu)建原則和方法，將中國(guó)環(huán)境法典框架體系的構(gòu)建和創(chuàng)新定位于總則編、污染防治編、自然保護(hù)編、綠色低碳發(fā)展編和生態(tài)環(huán)境責(zé)任編等五個(gè)方面。 關(guān)鍵詞:環(huán)境法典框架體系；“總則－分則”結(jié)構(gòu)；污染防治；自然保護(hù)；綠色低碳發(fā)展；構(gòu)建創(chuàng)新 環(huán)境法典編纂結(jié)構(gòu)模式之比較研究 作者：竺效，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。 內(nèi)容提要:環(huán)境法典的編纂已提上議程，法典的編章結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方案已成為理論研究的首要議題之一。環(huán)境法典的結(jié)構(gòu)是立法指導(dǎo)思想的具體體現(xiàn)，是法典調(diào)整范圍的直接反映，是立法技術(shù)的最終呈現(xiàn)。比較可見(jiàn)，境外環(huán)境法典結(jié)構(gòu)大致表現(xiàn)為以環(huán)境治理過(guò)程為主線、以生態(tài)環(huán)境要素為主線、以環(huán)境治理過(guò)程為主并輔以環(huán)境要素等三種構(gòu)建思路。借鑒境外有益經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)未來(lái)的環(huán)境法典可采用“總－分”體例下的混合結(jié)構(gòu)模式，以人的可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展這三個(gè)更高層次的“核心要素”抽象并貫通分則編，并以生態(tài)環(huán)境責(zé)任單獨(dú)成編來(lái)支撐法典的完整架構(gòu)。 關(guān)鍵詞:環(huán)境法典；編章結(jié)構(gòu)；比較研究 ·民法典專題· 《民法典》視域中離婚協(xié)議的 夫妻財(cái)產(chǎn)給與條款 作者：冉克平，武漢大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。 內(nèi)容提要:離婚協(xié)議中的夫妻財(cái)產(chǎn)給與條款在解釋上可以認(rèn)為包含具有人身屬性的法定義務(wù)與純粹財(cái)產(chǎn)屬性的約定義務(wù)兩種樣態(tài)。前者系夫妻對(duì)子女的法定撫養(yǎng)義務(wù)和配偶之間的離婚救濟(jì)義務(wù)；后者系夫妻法定義務(wù)之外的部分，通常因不具有對(duì)價(jià)而屬于無(wú)償贈(zèng)與條款。但是從離婚協(xié)議整體及法律行為部分無(wú)效理論出發(fā)，無(wú)償贈(zèng)與條款原則上不能單獨(dú)被撤銷�！睹穹ǖ洹房倓t編的欺詐、脅迫規(guī)范可以類推適用于離婚合意，但是顯失公平、重大誤解及通謀虛偽表示規(guī)范則不得類推適用。離婚股權(quán)分割與股權(quán)繼承相類似，基于夫妻共有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的股權(quán)分割不應(yīng)受有限責(zé)任公司其他股東同意和優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的限制。離婚協(xié)議中的夫妻不動(dòng)產(chǎn)給與約定既不能直接導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)，亦非德國(guó)法上具有歸屬意義的物權(quán)期待權(quán)�！秷�(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第28條規(guī)定可以類推適用于夫妻離婚不動(dòng)產(chǎn)給與條款，但是應(yīng)將無(wú)償?shù)姆蚱薏粍?dòng)產(chǎn)給與約定排除在外。 關(guān)鍵詞:離婚協(xié)議；夫妻財(cái)產(chǎn)給與約定；贈(zèng)與；法定義務(wù)；股權(quán)分割；異議執(zhí)行之訴 《民法典》民事責(zé)任制度的演進(jìn)邏輯 及體系解釋基礎(chǔ) 作者：李國(guó)強(qiáng)，大連海事大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。 內(nèi)容提要:《民法典》專章規(guī)定民事責(zé)任制度源于《民法通則》�！睹穹ㄍ▌t》確立了責(zé)任與債分離的邏輯，將民事責(zé)任區(qū)分為制裁不法行為的民事責(zé)任和維護(hù)狀態(tài)的民事責(zé)任�！段餀�(quán)法》脫離了《民法通則》責(zé)任與債分離的邏輯，既沒(méi)有回歸傳統(tǒng)民法的請(qǐng)求權(quán)保護(hù)邏輯，又表現(xiàn)出物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和民事責(zé)任的混亂關(guān)系�！肚謾�(quán)責(zé)任法》規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任包含了絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容，加劇了混亂關(guān)系。而《民法典》必須在解釋論上做到體系一致，所以需要在理論上構(gòu)建民事責(zé)任制度的體系邏輯，將返還財(cái)產(chǎn)、排除妨害、消除危險(xiǎn)等作為違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任以外的一種保護(hù)絕對(duì)權(quán)的民事責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任則應(yīng)該限定在恢復(fù)原狀和在物的毀損、滅失等絕對(duì)權(quán)不可恢復(fù)情況下的損害賠償?shù)葍?nèi)容。 關(guān)鍵詞:民事責(zé)任；違約責(zé)任；侵權(quán)責(zé)任；絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)；財(cái)產(chǎn)法體系 《民法典》視角下網(wǎng)絡(luò)虛假信息的規(guī)制 作者：王若冰，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員。 內(nèi)容提要:互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，海量信息的發(fā)布和傳播，降低了個(gè)人對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息真?zhèn)蔚呐袛嗄芰�，也為網(wǎng)絡(luò)虛假信息的產(chǎn)生提供了天然土壤。網(wǎng)絡(luò)虛假信息具有傳播的快速性、受眾的盲從性，以及通過(guò)公眾討論難以判斷信息的真實(shí)性等特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)虛假信息會(huì)造成特定受害人的重大損害，甚至嚴(yán)重影響到社會(huì)的正常秩序。因此，需要私法與公法相互配合予以規(guī)制�！睹穹ǖ洹吩黾恿司W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛假信息的審核義務(wù)和責(zé)任，進(jìn)一步完善了有關(guān)防范網(wǎng)絡(luò)虛假信息傳播的規(guī)則�！睹穹ǖ洹吠ㄟ^(guò)在人格權(quán)編中規(guī)定人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)、禁令規(guī)則，以及更正、刪除等規(guī)則，不僅與侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)定相互配合，而且與公法規(guī)制方法相得益彰，《民法典》的貫徹實(shí)施必將在有效遏制網(wǎng)絡(luò)虛假信息的發(fā)布和傳播方面發(fā)揮其獨(dú)特作用。 關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)虛假信息；《民法典》；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；審核義務(wù) 走向“合作主義”的公司法 ——公司法改革的另一種基礎(chǔ) 作者：蔣大興，北京大學(xué)法學(xué)院教授、華東政法大學(xué)“經(jīng)天學(xué)者”榮譽(yù)教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。 內(nèi)容提要:公司內(nèi)部存在一種“沖突性的角色假定”，不同利益主體之間的合作因?yàn)楣境闪⒒蚱溉侮P(guān)系的形成而很快轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)。公司法正是在此種競(jìng)爭(zhēng)主義結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上構(gòu)造出來(lái)的。由此，以競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中的機(jī)會(huì)主義行為為基礎(chǔ)的三類代理問(wèn)題成為公司法中的核心問(wèn)題�？墒牵局T利益主體之間的合作關(guān)系是如何直接轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的?這可能與商法受到達(dá)爾文主義的影響關(guān)系密切。達(dá)爾文揭示的“物競(jìng)天擇，適者生存”的競(jìng)爭(zhēng)主義邏輯，是西方近三百年來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制度的觀念基礎(chǔ)，也使得作為市場(chǎng)主體秩序基礎(chǔ)的公司法養(yǎng)成一種競(jìng)爭(zhēng)主義的結(jié)構(gòu)。但人類是群體性動(dòng)物，合作才是其存續(xù)的基礎(chǔ)，公司組織更是以合作為前提而成立，“合作而非競(jìng)爭(zhēng)”才是人類（包括公司）社會(huì)的主旋律。這是因?yàn)楹献鞑粌H可以節(jié)省交易成本、增加收益，還可包容創(chuàng)新。以合作主義為基礎(chǔ)，公司法改革應(yīng)實(shí)現(xiàn)以下轉(zhuǎn)型:其一，公司治理應(yīng)當(dāng)從競(jìng)爭(zhēng)性治理走向合作治理，淡化競(jìng)爭(zhēng)性的公司治理結(jié)構(gòu)；其二，節(jié)省強(qiáng)制，擴(kuò)張公司內(nèi)全員性激勵(lì)性規(guī)范的開(kāi)發(fā)空間，尤其是要認(rèn)可熟人交易的合理性，緩和對(duì)關(guān)聯(lián)交易的“不友好”規(guī)制立場(chǎng)；其三，節(jié)制訴權(quán)，公司法要改變“賦予訴權(quán)”解決糾紛的習(xí)慣，從“合則來(lái)不合則斗（訴）”轉(zhuǎn)向“合則來(lái)不合則去（調(diào)）”；其四，便利投資者退出，充分運(yùn)用各類金融工具，引導(dǎo)形成多樣化的主體退出機(jī)制，促進(jìn)信托/理財(cái)融資方式退出機(jī)制的形成；其五，堅(jiān)持整體性管理的觀念，一體性解決營(yíng)利性公司和非營(yíng)利性公司的問(wèn)題。一旦公司法的改革方向從競(jìng)爭(zhēng)主義走向合作主義，我們就會(huì)看到另一種超越傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)邏輯的公司法景象。 關(guān)鍵詞:公司；競(jìng)爭(zhēng)主義；合作主義；治理；改革 我國(guó)臨時(shí)機(jī)構(gòu)的組織法調(diào)控及其改革 作者：李大勇，西北政法大學(xué)行政法學(xué)院（紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院）教授，法學(xué)博士。 內(nèi)容提要:在疫情防控期間，中央以及地方為推動(dòng)疫情防控工作的整體安排與資源調(diào)配，設(shè)置中央應(yīng)對(duì)疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組、疫情防控（應(yīng)急）指揮部（辦公室）、疫情應(yīng)對(duì)處置領(lǐng)導(dǎo)小組等形式的臨時(shí)機(jī)構(gòu)。臨時(shí)機(jī)構(gòu)的法律地位、權(quán)力架構(gòu)和運(yùn)作方式等問(wèn)題受到法學(xué)理論的關(guān)注和重視。臨時(shí)機(jī)構(gòu)作為一種協(xié)調(diào)機(jī)制的組織形式，強(qiáng)調(diào)分權(quán)基礎(chǔ)之上的整合協(xié)作和行政任務(wù)的整體推進(jìn)。臨時(shí)機(jī)構(gòu)作為行政組織形式，不屬于法律保留事項(xiàng)，其通過(guò)授權(quán)或委托取得相對(duì)獨(dú)立的管理職能，但通常不能承擔(dān)法律責(zé)任。臨時(shí)機(jī)構(gòu)擴(kuò)展了行政組織的基本形態(tài)和類型化，為行政組織法理論的拓展與深化提供了一個(gè)新的視角。臨時(shí)機(jī)構(gòu)的行政組織法構(gòu)建必須立足于我國(guó)行政管理實(shí)踐，以行政任務(wù)為圭臬，以行政協(xié)作為價(jià)值準(zhǔn)則。 關(guān)鍵詞:臨時(shí)機(jī)構(gòu)；組織法定；法律保留；行政任務(wù)；機(jī)構(gòu)改革 政府購(gòu)買養(yǎng)老服務(wù)的合同風(fēng)險(xiǎn) 及其法律治理 作者：楊復(fù)衛(wèi)，西南大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。 內(nèi)容提要:在我國(guó)人口老齡化與政府職能轉(zhuǎn)變的大背景下，政府購(gòu)買養(yǎng)老服務(wù)越來(lái)越受地方政府推崇。審視當(dāng)下政府購(gòu)買養(yǎng)老服務(wù)合同，可清晰發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)仍秉持著傳統(tǒng)的命令－控制邏輯，使合同在締結(jié)、履行和違約時(shí)均存在一定風(fēng)險(xiǎn)。究其原因，合同性質(zhì)劃分的二元思維模式產(chǎn)生了根深蒂固的影響。對(duì)此，德國(guó)雙階理論提供了合同風(fēng)險(xiǎn)治理總體方案，通過(guò)行為約束架構(gòu)指引和規(guī)范主體不當(dāng)行為來(lái)分配風(fēng)險(xiǎn)；通過(guò)責(zé)任體系架構(gòu)明確和懲罰不當(dāng)行為來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn)。在具體制度構(gòu)建方面，可通過(guò)構(gòu)建政府權(quán)力清單制度，完善合同爭(zhēng)議協(xié)商機(jī)制，明確不當(dāng)行為法律責(zé)任，分別化解合同在締結(jié)、履行和違約階段的風(fēng)險(xiǎn)。在化解風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)以社會(huì)力量調(diào)動(dòng)養(yǎng)老服務(wù)購(gòu)買積極性，推動(dòng)政府職能的轉(zhuǎn)變。 關(guān)鍵詞:政府購(gòu)買；養(yǎng)老服務(wù)；合同風(fēng)險(xiǎn)；法律治理 共犯之成立不必從屬于正犯故意嗎? ——兼論故意在正、共犯不法中的意義 作者：蔡桂生，中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心副教授，法學(xué)博士。 內(nèi)容提要:我國(guó)共同犯罪立法中存在分工分類法與區(qū)分制的論證空間。區(qū)分制下共犯從屬性之要義在于，使共犯成立范圍受到各罪構(gòu)成要件的拘束。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。共同故意意味著共同犯罪人之間必須存在意思聯(lián)絡(luò)。無(wú)論是正犯不法本身之證成，還是正犯與共犯之區(qū)分，均不能不借助故意要素。在區(qū)分“違法意義上的犯罪”和“違法且有責(zé)意義上的犯罪”的前提下，限制從屬性要求共犯的成立從屬于正犯的不法，這使得共犯的成立也應(yīng)從屬于正犯之故意。主張放棄共犯從屬于正犯故意的做法，會(huì)破壞不同構(gòu)成要件之間的界限，損害奠基于構(gòu)成要件明確性的刑法保障功能。至于共犯成立從屬于正犯故意所帶來(lái)的所謂“處罰漏洞”，不過(guò)是忽略了“共犯的未遂”以及預(yù)備、過(guò)失犯罪之處罰條款所導(dǎo)致，并不能算作真正的“漏洞”。 關(guān)鍵詞:單一制與區(qū)分制；構(gòu)成要件明確性；正犯故意；意思聯(lián)絡(luò)；處罰漏洞 強(qiáng)制辯護(hù)制度之類型化分析與本土化實(shí)踐 ——以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為切入點(diǎn) 作者：劉奕君，中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院博士后。 內(nèi)容提要:強(qiáng)制辯護(hù)制度是國(guó)家對(duì)特定范圍內(nèi)的被追訴人獲得律師幫助權(quán)的保障，主要針對(duì)“經(jīng)濟(jì)困難”“量刑標(biāo)準(zhǔn)”“行為能力缺陷”“缺席審判”“簡(jiǎn)易程序”五種情況而設(shè)。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中落實(shí)強(qiáng)制辯護(hù)制度，可以保障被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，增強(qiáng)被追訴人的協(xié)商能力，彌補(bǔ)檢察官客觀義務(wù)之局限，鞏固“對(duì)抗＋審判”的訴訟結(jié)構(gòu)，以及防范協(xié)商性事實(shí)錯(cuò)誤。認(rèn)罪認(rèn)罰案件中強(qiáng)制辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)以值班律師為主體，強(qiáng)化值班律師作為辯護(hù)人的職能定位，明確值班律師享有會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)等基本權(quán)利，允許值班律師轉(zhuǎn)換為委托辯護(hù)人或法律援助辯護(hù)指定律師。 關(guān)鍵詞:強(qiáng)制辯護(hù)制度；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬；值班律師；類型化 《斯匹次卑爾根群島條約》公平制度體系下的適用爭(zhēng)論及其應(yīng)對(duì) 作者：白佳玉，南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院高級(jí)研究員，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。 內(nèi)容提要:《斯匹次卑爾根群島條約》“公平制度”蘊(yùn)含締約國(guó)公正、合理、平等、平衡的價(jià)值遵循，即對(duì)“公平價(jià)值”的尊重。隨著國(guó)際海洋法律制度的發(fā)展以及國(guó)家之間關(guān)系的變化，以“公平價(jià)值”為導(dǎo)向的《斯匹次卑爾根群島條約》公平制度體系出現(xiàn)了適用爭(zhēng)論。深層剖析這些爭(zhēng)論產(chǎn)生背后的法學(xué)因素，涉及到挪威主權(quán)的性質(zhì)、條約的解釋以及權(quán)利空白的補(bǔ)充問(wèn)題。這些問(wèn)題出現(xiàn)的背后反映出挪威與其他締約國(guó)之間在斯匹次卑爾根群島利益的分配逐漸偏離了“公平價(jià)值”的初衷。中國(guó)作為《斯匹次卑爾根群島條約》締約國(guó)所倡導(dǎo)的“人類命運(yùn)共同體”理念以共同責(zé)任為保障，以尋求締約國(guó)共同利益的最大公約數(shù)為目標(biāo)，有利于減少締約國(guó)間的利益分歧，有利于維護(hù)和促進(jìn)《斯匹次卑爾根群島條約》公平制度體系的穩(wěn)定性。 關(guān)鍵詞:斯匹次卑爾根群島條約；公平制度；平等權(quán)利；中國(guó)應(yīng)對(duì)