目錄
民法典編纂專題
《民法典》草案之居住權(quán)規(guī)范的檢討和完善……單平基
民法典編纂背景下重大誤解的規(guī)范構(gòu)造……武騰
強制執(zhí)行法的實務(wù)和理論(特約主持人：王亞新)
執(zhí)行程序中被執(zhí)行人配偶追加問題研究……張海燕
分配方案異議之訴研究……劉穎
執(zhí)行體制改革背景下“執(zhí)行員”的再解讀……雷彤
網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則的新發(fā)展
網(wǎng)絡(luò)空間負(fù)責(zé)任國家行為規(guī)范：源起、影響和應(yīng)對……黃志雄
從《塔林手冊2.0版》看網(wǎng)絡(luò)攻擊中國家責(zé)任歸因的演繹與發(fā)展……朱玲玲
外空活動中的網(wǎng)絡(luò)安全國際規(guī)則探析……王國語
過度互聯(lián)時代被遺忘權(quán)保護與自由的代價……劉澤剛
論《行政處罰法》修改的基本立場……熊樟林
中國行賄罪的刑事立法困境及其完善……王軍明
民法體系語境下民事客體理論的權(quán)利思維……何松威、李建華
對《反不正當(dāng)競爭法》中競爭關(guān)系的批判與重構(gòu)——以立法目的、商業(yè)道德與競爭關(guān)系之間的體系性理解為視角……吳偉光
個人投資者的保護邏輯與新時代的路徑選擇——以金融產(chǎn)品銷售為例……張艷
附條件不起訴適用對象的爭議問題：基于觀察發(fā)現(xiàn)的理論反思……何挺
民法典編纂專題
《民法典》草案之居住權(quán)規(guī)范的檢討和完善
內(nèi)容提要：居住權(quán)入典可運用私法手段緩解特定群體的居住困境，助力房屋所有權(quán)實現(xiàn)形式的多元化，緩和僵硬的物權(quán)法定主義�！睹穹ǖ洹凡莅戈P(guān)于居住權(quán)的設(shè)定方式、受益主體、權(quán)利客體、類型、效力等方面存有缺陷。就權(quán)利設(shè)定而言，除意定居住權(quán)外，《民法典》應(yīng)確立法定居住權(quán)，而意定居住權(quán)除依約設(shè)定外，尚有遺囑、遺贈形式，且以遺囑而設(shè)之居住權(quán)不能一概準(zhǔn)用因合同設(shè)定居住權(quán)的規(guī)則。就居住權(quán)的受益主體而言，除居住權(quán)人外，應(yīng)包括其家人、近親屬和其他需共同居住者。居住權(quán)的客體以他人房屋及其附屬設(shè)施為常態(tài)，但在保留居住權(quán)買賣中也可于自己房屋之上設(shè)定居住權(quán)。除房屋整體外，房屋組成部分也可設(shè)定居住權(quán)，于一房之上成立數(shù)個居住權(quán)，構(gòu)成對一物一權(quán)的突破。
關(guān)鍵詞：《民法典》草案；居住權(quán)；人役權(quán)
作者：單平基，東南大學(xué)法學(xué)院副教授，吉林大學(xué)財產(chǎn)法研究中心研究員，法學(xué)博士。
民法典編纂背景下重大誤解的規(guī)范構(gòu)造
內(nèi)容提要：最高人民法院在審理有關(guān)重大誤解的案件時，重視對錯誤重大性的判斷和對各類風(fēng)險分配事由的綜合考察。在解釋《民法總則》中有關(guān)重大誤解的規(guī)定時，可構(gòu)造統(tǒng)一適用于意思表示錯誤和動機錯誤的構(gòu)成要件，但不可否認(rèn)兩類錯誤相區(qū)分的意義。重大性要件是指錯誤在主觀和客觀兩個方面均為重大。對于客觀重大性之判斷，應(yīng)采“誠實信用的理性人”標(biāo)準(zhǔn)，不采用也不必附加“相對人可識別”標(biāo)準(zhǔn)。借鑒“動態(tài)體系論”的思考方法，相對人利用或引起動機錯誤等可歸責(zé)事由雖非錯誤撤銷權(quán)的發(fā)生要件，但在重大性要件符合度較低時可增強撤銷權(quán)的正當(dāng)性，不妨予以綜合考察。在民法典合同編中，應(yīng)將共同錯誤與情事變更一并作出規(guī)定。
關(guān)鍵詞：重大誤解；意思表示錯誤；動機錯誤；民法典；動態(tài)體系論
作者：武騰，中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
執(zhí)行程序中被執(zhí)行人配偶追加問題研究
內(nèi)容提要：執(zhí)行程序中能否追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人，該問題在我國長期爭論不休�！蹲兏芳赢�(dāng)事人規(guī)定》的出臺在實踐層面結(jié)束了各法院的差異化做法而代之以不能追加的統(tǒng)一規(guī)定，但實踐中除“不予追加＋另行起訴”模式外，還存在“不予追加＋直接執(zhí)行”這種異化適用模式。法實踐對于法規(guī)范的逃離使得繼續(xù)研究該問題成為必要。另行起訴模式會增加了債權(quán)人的權(quán)利實現(xiàn)成本，直接執(zhí)行模式則以“推定”替代對于被執(zhí)行債務(wù)性質(zhì)的“認(rèn)定”，不當(dāng)省卻了審查程序且與判決主文內(nèi)容不符。因此，為平衡債權(quán)人、債務(wù)人及其配偶的實體與程序利益，確有必要肯認(rèn)執(zhí)行程序中法院有權(quán)追加被執(zhí)行人配偶。該方案的核心在于執(zhí)行階段法院有權(quán)對被執(zhí)行債務(wù)的性質(zhì)進行認(rèn)定，其正當(dāng)性可從執(zhí)行權(quán)屬性、法規(guī)范內(nèi)容以及法實踐支持等方面證成；此外，法院還應(yīng)通過追加前的審查程序和追加后的救濟程序，來保障被執(zhí)行人配偶的程序參與權(quán)和異議權(quán)。
關(guān)鍵詞：被執(zhí)行人配偶；追加；夫妻共同債務(wù)；另行起訴；直接執(zhí)行
作者：張海燕，山東大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
分配方案異議之訴研究
內(nèi)容提要：分配方案異議之訴是原告請求變更分配方案中爭議部分所涉及的分配額之歸屬的形成訴訟。我國現(xiàn)行法承認(rèn)債權(quán)人和債務(wù)人具有原告適格，但應(yīng)當(dāng)在解釋上嚴(yán)格限定后者的范圍。分配方案異議之訴中的共同訴訟為類似必要共同訴訟，未提出異議的債權(quán)人或債務(wù)人可作為無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟。原告可以主張足以支撐分配方案所記載的分配額不應(yīng)歸屬于被告這一訴訟請求的一切事由，被告可以主張足以支撐分配方案所記載的分配額應(yīng)歸屬于自己的一切事由。被告?zhèn)鶛?quán)人對自己債權(quán)的發(fā)生原因事實承擔(dān)證明責(zé)任，而原告就該債權(quán)的發(fā)生障礙事實和消滅事實承擔(dān)證明責(zé)任。分配方案異議之訴的判決具有對世效。法院應(yīng)當(dāng)在判決主文中直接變更分配方案。
關(guān)鍵詞：分配方案異議之訴；參與分配；形成之訴；對世效
作者：劉穎，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師，最高人民法院法律研修學(xué)者。
執(zhí)行體制改革背景下“執(zhí)行員”的再解讀
內(nèi)容提要：新修《人民法院組織法》刪去“執(zhí)行員”后，如何重新定位《民事訴訟法》規(guī)定的“執(zhí)行員”和目前實踐中從事執(zhí)行工作的人員，成為一項亟待解決的課題。通過考察執(zhí)行工作的內(nèi)容性質(zhì)與事務(wù)分配之間的相關(guān)性可知，即便在我國“一元制”的執(zhí)行組織中，為提高執(zhí)行效率，讓執(zhí)行法官從事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)中得以解脫而專注于裁判性工作，仍有必要設(shè)置專業(yè)化乃至職業(yè)化的非法官執(zhí)行人員。進一步，執(zhí)行人員內(nèi)部分工及分類管理的根本標(biāo)準(zhǔn)源于按照裁判性要素與事務(wù)性要素的比例對執(zhí)行工作進行的類型劃分。當(dāng)前執(zhí)行體制改革及將來民事強制執(zhí)行立法工作應(yīng)當(dāng)認(rèn)真把握非法官執(zhí)行人員專司弱裁判性和事務(wù)性執(zhí)行實施工作的核心職能；對專司執(zhí)行事務(wù)的書記員和司法警察實行單列管理，形成正規(guī)化、專業(yè)化執(zhí)行隊伍；明確司法警察負(fù)責(zé)執(zhí)行警務(wù)保障；待條件成熟時創(chuàng)設(shè)執(zhí)行司法警察或?qū)Ｂ殘?zhí)行員乃至職業(yè)執(zhí)行員。
關(guān)鍵詞：審執(zhí)分離；執(zhí)行體制改革；人民法院組織法；執(zhí)行權(quán)；執(zhí)行員
作者：雷彤，清華大學(xué)法學(xué)院博士生，最高人民法院首批法律實習(xí)生。
網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則的新發(fā)展
網(wǎng)絡(luò)空間負(fù)責(zé)任國家行為規(guī)范：源起、影響和應(yīng)對
內(nèi)容提要：隨著國際社會對網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則的重視和討論日漸增多，“負(fù)責(zé)任國家行為規(guī)范”在近年來迅速成為網(wǎng)絡(luò)空間國際法領(lǐng)域的一個熱點話題。特別是聯(lián)合國信息安全政府專家組在2015年提出11項相關(guān)規(guī)范以來，負(fù)責(zé)任國家行為規(guī)范已成為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則博弈進程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，并對網(wǎng)絡(luò)空間國際法的發(fā)展發(fā)揮著獨特和難以替代的作用。但是，主要在西方國家推動下發(fā)展起來的負(fù)責(zé)任國家行為規(guī)范，也存在著各種不平衡性和局限性。我國應(yīng)當(dāng)高度重視負(fù)責(zé)任國家行為規(guī)范，并通過加強對國際軟法的研究，使我國有關(guān)政策主張在這類規(guī)范中得到充分體現(xiàn)，警惕和防范負(fù)責(zé)任國家行為規(guī)范演變?yōu)槭聦嵣系摹坝卜ā保龑?dǎo)國際社會對這類規(guī)范達(dá)成客觀合理的認(rèn)識來加以應(yīng)對。
關(guān)鍵詞：負(fù)責(zé)任國家行為規(guī)范；聯(lián)合國信息安全政府專家組；網(wǎng)絡(luò)空間；國際軟法
作者：黃志雄，國家高端智庫武漢大學(xué)國際法研究所教授，首批網(wǎng)絡(luò)空間國際治理研究基地武漢大學(xué)網(wǎng)絡(luò)治理研究院研究員，博士生導(dǎo)師，教育部青年長江學(xué)者。
從《塔林手冊2.0版》看網(wǎng)絡(luò)攻擊中國家責(zé)任歸因的演繹與發(fā)展
內(nèi)容提要：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展正在改變國際社會對傳統(tǒng)空間的認(rèn)識、對網(wǎng)絡(luò)行動的管理及網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的制定。網(wǎng)絡(luò)的特性對網(wǎng)絡(luò)攻擊中的責(zé)任歸因提出了現(xiàn)實技術(shù)上的難題與規(guī)則適用上的挑戰(zhàn)。2017年正式出版的《塔林手冊2.0版》是國際法學(xué)者對現(xiàn)行國際規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)空間適用的一次演繹與發(fā)展。在個人或黑客組織等非國家行為體的網(wǎng)絡(luò)行動的歸因上，該文件結(jié)合網(wǎng)絡(luò)攻擊的不同情境解釋和闡明了兩種“控制”標(biāo)準(zhǔn)在網(wǎng)絡(luò)空間的適用性，并根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的特性對“有效控制” 標(biāo)準(zhǔn)進行了補充和改良，這對正確認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)攻擊中國家責(zé)任的歸因有著積極意義。但是，網(wǎng)絡(luò)的特性依舊讓網(wǎng)絡(luò)攻擊中國家責(zé)任的歸因困難重重。綜觀《塔林手冊2.0版》對網(wǎng)絡(luò)攻擊中國家責(zé)任歸因規(guī)則做出的有益嘗試和探索，未來國際網(wǎng)絡(luò)法規(guī)則的設(shè)計應(yīng)以國家主權(quán)為根莖，以個案解決為枝葉，以多層次規(guī)則為拓展倡導(dǎo)國際社會共同應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)攻擊中的責(zé)任歸因問題，促進國際網(wǎng)絡(luò)治理環(huán)境的健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞：塔林手冊；網(wǎng)絡(luò)空間；國家責(zé)任；有效控制；全面控制
作者： 朱玲玲，煙臺大學(xué)法學(xué)院副教授。
外空活動中的網(wǎng)絡(luò)安全國際規(guī)則探析
內(nèi)容提要：外空安全和網(wǎng)絡(luò)安全的交叉領(lǐng)域，即外空活動中的網(wǎng)絡(luò)安全未受到應(yīng)有重視，相關(guān)國際規(guī)則研究和制定相對滯后。外空活動網(wǎng)絡(luò)安全國際規(guī)則的客體是外空活動中的網(wǎng)絡(luò)行為，主要指利用網(wǎng)絡(luò)手段攻擊、侵入、干擾和破壞衛(wèi)星等空間資產(chǎn)及其地面基礎(chǔ)設(shè)施。外空活動網(wǎng)絡(luò)安全國際規(guī)則與外空法和網(wǎng)絡(luò)法，是特別法與普通法的關(guān)系。外空法中的基本原則和規(guī)則如和平利用原則、妥為顧及義務(wù)在外空網(wǎng)絡(luò)活動領(lǐng)域有具體要求，如不得在天體上建立軍事網(wǎng)絡(luò)設(shè)施和基地、試驗網(wǎng)絡(luò)武器或進行軍事網(wǎng)絡(luò)演習(xí)。外空及天體上的軍事網(wǎng)絡(luò)活動不被禁止，但應(yīng)遵守自我約束和結(jié)果控制原則；應(yīng)尊重他國對衛(wèi)星等空間資產(chǎn)及其地面設(shè)施的管轄權(quán)，禁止惡意使用信息技術(shù)損害空間物體安全。外空活動中網(wǎng)絡(luò)行為的歸因應(yīng)以最密切聯(lián)系、權(quán)利義務(wù)一致、關(guān)鍵問題區(qū)分等原則為指導(dǎo)，在個案中對外空法和網(wǎng)絡(luò)法(一般國際法)中的一般控制標(biāo)準(zhǔn)、整體控制和有效控制標(biāo)準(zhǔn)進行選擇適用。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)安全；外空網(wǎng)絡(luò)行為；外空法；網(wǎng)絡(luò)國際規(guī)則
作者：王國語，北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授，法經(jīng)濟學(xué)博士。
過度互聯(lián)時代被遺忘權(quán)保護與自由的代價
內(nèi)容提要：過度互聯(lián)時代的網(wǎng)絡(luò)在帶來效率和便利的同時，也使得從物理和法理上區(qū)隔出隱私空間的成本變得非常高昂。提出和確立“被遺忘權(quán)”是歐盟保護個人隱私加強互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的重要舉措。雖然經(jīng)過審慎認(rèn)定和運用的被遺忘權(quán)可對以言論自由為代表自由權(quán)提供必須的保障，但被遺忘權(quán)預(yù)設(shè)的支配性監(jiān)管邏輯，對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的一般法律自由將產(chǎn)生直接的損害。在感性欲望和經(jīng)濟效益主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)中，被遺忘權(quán)所追求的信息自決只是一種幻象，被遺忘權(quán)是互聯(lián)網(wǎng)多種價值不平衡發(fā)展的產(chǎn)物。我國個人信息保護應(yīng)更均衡地對待安全、效率、隱私、自由等價值，不必在“被遺忘權(quán)”建構(gòu)問題上必亦步亦趨。尊重信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，就應(yīng)超越傳統(tǒng)法權(quán)的局限性，選擇更妥善的保護方法實現(xiàn)相關(guān)法益。
關(guān)鍵詞：隱私權(quán)；被遺忘權(quán)；刪除權(quán)；無支配的自由；自律的自由
作者： 劉澤剛，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副教授，哲學(xué)博士。
論《行政處罰法》修改的基本立場
內(nèi)容提要：修改《行政處罰法》，應(yīng)當(dāng)從法的規(guī)制目標(biāo)、調(diào)控視角、規(guī)范結(jié)構(gòu)、功能定位四個方面明確其基本立場。在規(guī)制目標(biāo)上，《行政處罰法》需要回應(yīng)風(fēng)險社會的環(huán)境變遷，從單一走向多元，構(gòu)建“以法律威懾為主，以風(fēng)險預(yù)防為輔”的規(guī)范體系，增設(shè)風(fēng)險預(yù)防原則，增加行政處罰類型，拓展行政處罰的目標(biāo)預(yù)設(shè)；在調(diào)控視角上，應(yīng)從相對人行為達(dá)到何種標(biāo)準(zhǔn)才能予以處罰的全新視角，為行政處罰權(quán)提供科學(xué)的啟動標(biāo)準(zhǔn)和運行法則，明確應(yīng)受行政處罰行為的成立要件，創(chuàng)建應(yīng)受行政處罰行為的概念條款和責(zé)任條款，搭建新的《行政處罰法》控權(quán)模型；在規(guī)范結(jié)構(gòu)上，應(yīng)考慮從程序法轉(zhuǎn)向?qū)嶓w法，將此次修法重心置于完善和創(chuàng)設(shè)實體法條款上，從而豐富《行政處罰法》的控權(quán)手段；在功能定位上，應(yīng)進一步明確《行政處罰法》的總則角色，從提供行政處罰依據(jù)轉(zhuǎn)向統(tǒng)領(lǐng)行政處罰立法，旨在設(shè)計框架性規(guī)則，重點對行政處罰活動中的共性問題加以規(guī)定，從而保證《行政處罰法》的總論地位。
關(guān)鍵詞：行政處罰法；規(guī)制目標(biāo)；規(guī)范結(jié)構(gòu)；功能定位；應(yīng)受行政處罰行為
作者：熊樟林，東南大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
中國行賄罪的刑事立法困境及其完善
內(nèi)容提要：中國自古以來對行賄罪的重視程度就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及受賄罪。而當(dāng)前中國腐敗犯罪的現(xiàn)實態(tài)勢與刑法中對行賄罪的規(guī)定有著極為重要的關(guān)系。行賄罪的立法規(guī)定存在著現(xiàn)實困境：一方面，立法規(guī)定中“為謀取不正當(dāng)利益”與“給予國家工作人員以財物”的構(gòu)成要件限制了對行賄行為的打擊范圍；另一方面，行賄罪的量刑規(guī)定也存在著一定的問題，特別自首制度容易輕縱行賄罪犯罪分子，不利于清明的社會風(fēng)氣建設(shè)。 因此，應(yīng)當(dāng)從行賄罪構(gòu)成要件上進行立法完善，并設(shè)立合理的“囚徒困境”機制以完善量刑制度，以及完善第三方舉報激勵機制與刑事立法相結(jié)合，從而既避免輕縱犯罪分子又有利于促使賄賂犯罪人相互揭發(fā)，以利于嚴(yán)厲懲治腐敗犯罪，實現(xiàn)刑事法治。
關(guān)鍵詞：行賄罪；受賄罪；特別自首；立法完善
作者：王軍明，吉林大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
民法體系語境下民事客體理論的權(quán)利思維
內(nèi)容提要：民事客體理論與民法體系的演變具有密切聯(lián)系，從法學(xué)階梯體系到學(xué)說匯纂體系，民事客體始終需要在民事權(quán)利的體系關(guān)系中理解。民法體系語境的回歸意味著民事客體理論從物化思維轉(zhuǎn)向權(quán)利思維，而在權(quán)利思維下民事客體的對應(yīng)主體是具體民事權(quán)利，既非民事權(quán)利人也非抽象權(quán)利類型，所以民事客體應(yīng)當(dāng)回歸具體民事權(quán)利的發(fā)生體系語境，具有銜接民事權(quán)利與現(xiàn)實世界之間關(guān)系、不同民事權(quán)利之間關(guān)系的作用，而以此為基礎(chǔ)展開的民事客體理論可以為商事權(quán)利、知識產(chǎn)權(quán)等新型私權(quán)提供體系路徑。
關(guān)鍵詞：民法體系；民事客體；有體物；權(quán)利思維
作者：何松威，吉林大學(xué)司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心博士研究生；李建華，吉林大學(xué)法學(xué)院教授、吉林大學(xué)司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心教授ꎬ 博士生導(dǎo)師。
對《反不正當(dāng)競爭法》中競爭關(guān)系的批判與重構(gòu)
——以立法目的、商業(yè)道德與競爭關(guān)系之間的體系性理解為視角
內(nèi)容提要：在司法實踐中根據(jù)所涉及的商品是否具有相同性、可代替性或者相似性將經(jīng)營者之間的競爭關(guān)系分為直接競爭關(guān)系和間接競爭關(guān)系的做法沒有實際意義，不能解決具體的法律問題�！斗床徽�(dāng)競爭法》中的競爭行為的本質(zhì)是針對交易能力的競爭，經(jīng)營者本身便是競爭者。根據(jù)經(jīng)營者對交易能力的不同競爭方式，《反不正當(dāng)競爭法》中的競爭關(guān)系可以重新分為三種類型：經(jīng)營者與消費者之間的對向競爭關(guān)系、具體經(jīng)營者之間的直接競爭關(guān)系和經(jīng)營者之間的間接競爭關(guān)系�！斗床徽�(dāng)競爭法》所保護的法益在這三種類型競爭關(guān)系中分別是消費者利益、具體經(jīng)營者利益和公平競爭秩序。將《反不正當(dāng)競爭法》第２條中的商業(yè)道德放在這三種類型的競爭關(guān)系中來理解和實施，并分別結(jié)合上述立法所保護的三種法益，既能發(fā)揮《反不正當(dāng)競爭法》第２條中的商業(yè)道德的司法功能又能防止其被濫用。
關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競爭法；商業(yè)道德；對向競爭關(guān)系；直接競爭關(guān)系；間接競爭關(guān)系
作者：吳偉光，清華大學(xué)法學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
個人投資者的保護邏輯與新時代的路徑選擇
——以金融產(chǎn)品銷售為例
內(nèi)容提要：沿歷史脈絡(luò)梳理投資者保護模式，可得出二維動態(tài)供需關(guān)系模型。其內(nèi)在邏輯為，在主導(dǎo)形象愈發(fā)非理性的基礎(chǔ)上，私法自治持續(xù)后撤，行政干預(yù)不斷彰顯；賦權(quán)式保護模式逐漸式微，法律父愛主義模式徐徐開啟。父愛主義模式具有扭曲保護理念、限制私法自治、侵蝕自我負(fù)責(zé)根基的副作用，應(yīng)嚴(yán)格限制其應(yīng)用。投資者保護制度應(yīng)凸顯“以人民為中心”的新時代價值觀靈魂，并呼應(yīng)“賣者有責(zé)、買者自負(fù)”原則之精神內(nèi)核。保護對象并非投資者的財產(chǎn)利益，而是其投資決定；保護目的并非避免其做出不理性的投資決定，而是使其依私法自治自我決定并自我負(fù)責(zé)；保護的價值觀是以促進其發(fā)展為終極要義。應(yīng)關(guān)注投資者的異質(zhì)性，細(xì)化個人投資者分類，依不同保護需求提供差異化保護。
關(guān)鍵詞：投資者保護；私法自治；買者自負(fù)；法律父愛主義；分類保護
作者：張艷，上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員，法學(xué)博士。
附條件不起訴適用對象的爭議問題：基于觀察發(fā)現(xiàn)的理論反思
內(nèi)容提要：附條件不起訴實踐適用不盡理想，適用對象的罪名、刑罰限制及與相對不起訴的關(guān)系等均有爭議。建基于觀察發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上的理論反思可提供更好的解答。適用罪名過窄，應(yīng)取消罪名限制，并由檢察官裁量決定�！耙荒暧衅谕叫桃韵滦塘P”限制附條件不起訴適用的真正原因在于對未成年人量刑的特殊性缺乏認(rèn)識，附條件不起訴與緩刑高度一致，應(yīng)將所有可能判處緩刑的案件納入附條件不起訴的適用范圍�！笆欠窬哂斜O(jiān)督考察的必要性”應(yīng)當(dāng)被作為相對不起訴與附條件不起訴選擇適用的標(biāo)準(zhǔn)，并成為未成年人審前轉(zhuǎn)處措施選擇的整體性標(biāo)準(zhǔn)。附條件不起訴可擴展適用于成年人案件，但未成年人和成年人附條件不起訴有巨大差異，應(yīng)實現(xiàn)附條件不起訴制度的“二元化”。
關(guān)鍵詞：附條件不起訴；罪名；緩刑；相對不起訴；少年司法
作者：何挺，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授，博士生導(dǎo)師。